Формирование современной налоговой системы в РФ

Некоторые проблемы формирования современной налоговой системы в России

В июне 1997 г. Россия официально принята в Клуб восьми промышленно развитых стран мира. Однако в России пока не создана полноценная рыночная экономика, и одной из причин этого является торможение качественных изменений в финансовом механизме. На финансовом рынке по-прежнему господствует государство и его ресурсы, а накопления частного сектора либо укрываются «в матрицах», либо перетекают за рубеж. Способствует этому прежде всего налоговая политика правительства, которая вытесняет капиталы из производственного сектора и не позволяет развиться нормальному инвестиционному процессу.

Между тем по своим внешним параметрам и составу налогов российская система налогообложения практически полностью копирует западную модель, а там налоги отнюдь не рассматриваются как фактор подавления рыночной активности граждан и предприятий. В чем же причины такого расхождения?

Наверное, не требует особых доказательств тот факт, что одни и те же виды налогов по-разному проявляют себя в различных экономических условиях и для разных экономических субъектов. На Западе основным плательщиком налогов является средний класс населения, получающий доходы в основном легальными путями — большей частью в виде зарплаты, перечисляемой безналичным путем на банковские счета граждан. Кроме того, в большинстве западных стран экономика находится на подъеме, доходы населения растут, в них велика доля различного рода социальных пособий, поэтому высокие ставки налогов оправданы ситуацией и функционально используются властями как средство «охлаждения» рынка и сокращения избыточного спроса.

В России значительная часть доходов имеет криминальный или полулегальный характер, в частном товарном обороте велика доля наличных денег, учет на большинстве предприятий отстает от западных стандартов. При этом производственная активность в стране особенно низка, многие предприятия находятся в критическом финансовом состоянии и не имеют средств даже на выплату заработной платы своим работникам. Неудивительно, что налоги, которые на Западе не считаются чрезмерно обременительными для производственной и инвестиционной деятельности, в России превращаются в угрозу экономической безопасности государства и справедливо вызывают резкие протесты общества.

Как пишет международный эксперт М.Хадсон, «Советы, которые получает Россия (по реформированию налоговой системы) от Международного валютного фонда. Всемирного банка и американских консультантов — не лучшего свойства. Российская налоговая система сейчас стимулирует биржевые спекуляции, а не производство. Если будет принят новый налоговый кодекс, закрепляющий эту систему, то основное бремя налогов будет возложено на простых граждан».

Даже при использовании этих видов налогов Россия отходит от западных стандартов. Речь идет в первую очередь о следующих моментах:

- принципиальном исключении из налогообложения частных доходов граждан в пределах, обеспечивающих их достойное существование (высокий необлагаемый минимум);

- фактическом исключении из налогообложения капиталов, вложенных в производство, и прибылей, реинвестируемых на цели развития предприятий;

- поддержании максимально благоприятного налогового режима для частных инвестиций в национальную экономику.

В России же в результате последовательных налоговых реформ доходы рядового наемного работника оказались «урезанными» на 60—70% сверх уже удержанных подоходных налогов. Эта сумма слагается из платежей в социальные фонды — примерно 40%, НДС — 10-20% плюс акцизы и таможенные пошлины. Только в пенсионные фонды переводится почти 30% выплачиваемой зарплаты, что выглядит полным абсурдом для мужской части населения России: средняя продолжительность жизни мужчин не достигает 60 лет, т.е. они просто не доживают до пенсии, за которую платят всю жизнь. (Для сравнения в Западной Европе платежи в пенсионные фонды в среднем не превышают 15—20% при средней продолжительности жизни населения 70 лет). К этому следует еще добавить налоги на автомобили, на жилье, на дачи, на земельные участки и т. д. Но еще до всех этих налогов из доходов наемных работников удерживается подоходный налог по прогрессивно растущим налоговым ставкам начиная с минимальной ставки 12% и при невероятно низком необлагаемом минимуме.

Для сравнения в советское время необлагаемый минимум был установлен на уровне 70 руб. в месяц, что составляло по тогдашнему обменному курсу примерно 100 долл. США (этому курсу можно доверять, поскольку он рассчитывался исходя из самых ординарных и широко потребляемых товаров).1

Для общества в целом гораздо важнее обеспечить устойчивость и поступательность развития национального производства, чем сохранить у власти то или иное правительство. В налоговой сфере этот принцип выражен на Западе в самой недвусмысленной форме — как бессрочные «налоговые каникулы» для капиталов, вложенных в производство и остающихся в нем.

Но это только отправная точка — на самом деле в большинстве стран власти идут дальше и оказывают поддержку национальному производству в самых разных формах. Если говорить о налогах, то там нормально работающее предприятие совершенно законно не платит вообще никаких налогов (кроме НДС, который обычно перекладывается на потребителя, а при экспорте полностью компенсируется), если не имеет так называемой налогооблагаемой прибыли.

Правила же ее расчета таковы, что позволяют предприятиям делать ряд финансовых списаний из своей выручки (важнейшие — списания на амортизацию оборудования, приобретенную технологию и на формирование резервов). Эти списания в сумме дают объем накоплений, позволяющий финансировать не только процесс производства, но и его обновление и даже (до определенных пределов) расширение.

Если предприятие получает налогооблагаемую прибыль, оно, конечно, должно платить налог. Но в противовес этому и в качестве компенсации законом предусмотрены льготы или даже прямые субсидии, которые предприятие получает, если совершает действия, к которым его хочет побудить правительство.

Например, часто предприятию возвращают уже уплаченные налоги, если оно направляет свою прибыль на новые капиталовложения или на другие одобренные цели (экологию и т.д.), дают льготные кредиты, предоставляют бесплатно участки земли, помещения, безвозвратные субсидии и т.д. Другой формой поддержки предприятий, часто даже более значимой для них, являются расходы государства на развитие инфраструктуры (в районах, выделенных под промышленное развитие), развитие передовых систем связи, новые технологии и т.д. (например технологии Интернета, разработанные военным ведомством целиком на бюджетные деньги, совершенно бесплатно переданы правительством США для освоения частному бизнесу).

Если все это суммировать, то на практике оказывается, что на Западе предприятия должны платить налоги только тогда, когда доходы изымаются из производства на цели потребления (на зарплату наемных работников и на выплату дивидендов акционерам предприятия) или когда их хозяева решат окончательно изъять свои капиталы из бизнеса. В остальных случаях они могут не беспокоиться о налогах, и это не временная поблажка, а всеми признанная и неизменная политика.

При этом в западной прессе часто пишут, что налогоплательщики активно и часто весьма успешно разными средствами скрывают свои доходы и налоговые власти вроде бы ведут неустанную борьбу с такой практикой. Однако с этой борьбой тоже не все так просто. Известно, что так называемые оффшорные центры в огромных количествах собирают «спасающиеся» от налогов капиталы из всех стран мира. Американские капиталы «бегут» на Багамы, британские — на острова в Ла-Манше, немецкие — в Швейцарию и Люксембург и т.д. И странно слышать, что власти никак не могут справиться с этим бегством капиталов.

На самом деле терпимость, проявляемая правительствами развитых стран по отношению к этим оффшорным центрам, вовсе не случайна. Многие из этих центров были или остаются колониями или зависимыми территориями, имеют тесные экономические связи со своими метрополиями и, самое главное, полностью контролируются банками из этих стран. Американские капиталы не просто бегут на Багамы, они бегут в американские банки, находящиеся на Багамах, британские капиталы бегут в филиалы британских же банков на островах, кстати, остающихся в подданстве британской короны. При желании, разумеется, эти лазейки были бы немедленно закрыты. Но если бы британцы поступили так со своими островами, то британские капиталы стали бы искать убежища в американских банках на Багамах или в немецких в Швейцарии. Естественно, это существенно отразилось бы на положении Лондона как мирового финансового центра.

Все это хорошо понимают, и правительства западных стран давно признают оффшорные центры как наименьшее и неизбежное зло. Но некоторые из них идут дальше и по своей инициативе создают оффшорные центры непосредственно на своей территории. Американцы, например, создали такой оффшорный банковский центр в самом Нью-Йорке, другие страны создают специальные безналоговые зоны на своей территории или допускают на определенных условиях создание оффшорных компаний в рамках своих законов и со счетами в своих банках.

Содержание раздела