СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА
Слабыми сторонами являются:
- владение имуществом фирмами, ведущими хозяйственную деятельность, увеличивает риски его отчуждения вследствие собственных ошибок или внешних угроз;
- высокая зависимость от высококвалифицированной юридической проработки схем организации и договорных отношений различных юридических лиц в схеме;
- часть структур (фирм) в ОЦО являются центрами затрат;
- необходимость набора высококвалифицированных специалистов для успешного функционирования управляющей компании и учетного подразделения.
М.В. Ивановский
СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА КАК УСЛОВИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Продовольственный рынок занимает исключительно важное место в экономике страны. Проблема обеспечения качественными и доступными по цене продуктами питания всегда остро стоит на повестке дня. Решение этой проблемы посредством создания оптовых продовольственных рынков (ОПР) вызывает особый интерес у государства, так как дает уникальную возможность качественно и количественно удовлетворить запросы населения в продовольствии, не вмешиваясь при этом в сам процесс торговли.
Из-за низкого качества импортных товаров, ввозимых и реализуемых на территории Российской Федерации, возрастает потребность в продуктах отечественного производства. Во многих странах с развитой рыночной экономикой проблема продовольственного снабжения населения отечественными продуктами питания, как правило, решается через регулируемые государством оптовые продовольственные рынки.
Создание оптовых продовольственных рынков в России началось именно с изучения зарубежного опыта их работы. При разработке модели волгоградского ОПР выбрали наиболее подходящую к российским условиям испанскую модель работы ОПР.
Этот выбор не случаен, так как сеть ОПР Испании относительно молодая и аккумулирует в себе лучший мировой опыт.
Сейчас именно ОАО Волгоград-оптовый продовольственный рынок принадлежит ведущая роль в обеспечении оптовой торговли в пределах Волгограда и области. Волгоградский ОПР стабильно работает с 1996 г. Благодаря ему, в городе появилось благоустроенное контролируемое государством пространство для эффективной торговли. Создание волгоградского ОПР позволило свести интересы производителя и потребителя в одном месте. Волгоградский ОПР это управляемый и регулируемый механизм товародвижения, функционирование которого обеспечивается администрацией рынка.
В ее функции входят: организация и контроль работы вспомогательных технических служб [расчетно-финансового центра (банка), службы контроля качества, службы санитарноэпидемиологического контроля продукции, службы охраны, а также других служб, способствующих четкой, бесперебойной деятельности рынка].
Множество фирм, расположенных на территории оптового рынка, сконцентрированы в одном месте. Это предполагает определенные преимущества:
- создание эффективной системы ценообразования, где цены формируются спросом и предложением;
- расширение ассортимента предлагаемой продукции;
- открытие возможностей для быстрой адаптации новых технологий и методов работы, получения оперативной информации о ситуации на рынке;
- погрузку и разгрузку товаров, движение транспорта происходят внутри территории рынка. Это позволяет не обременять и без того перегруженные городские транспортные магистрали дополнительным потоком машин.
Велика роль оптовых рынков в ценообразовании. Здесь формируются внутренние региональные оптовые рыночные цены.
Цены на оптовых рынках служат ориентиром для всех других каналов сбыта сельскохозяйственной продукции. Благодаря стабильности и прогнозируемости цен, у производителя сельскохозяйственной продукции появляется возможность планировать ожидаемую прибыль. Он может рассчитывать на быструю и без лишних издержек реализацию своей продукции на территории оптового рынка.
Таким образом, у производителя появляется уверенность в стабильности.
Деятельность волгоградского ОПР, его устойчивое развитие создают предпосылки для устойчивого развития региона.
Отсев посредников, товарная насыщенность, гарантия легальности и защиты, строгий контроль за качеством продуктов, хорошие условия хранения продукции, ускоренные сроки товарообменных, оборотных операций все эти составляющие, ради которых создавался рынок, образуют механизм стабильного обеспечения региона продовольствием.
Т.В. Игнатова, В.М.
Хлыпалов, М.А. Чернядъев, И.Ю.Чернядъева
О СПЕЦИФИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ ВНЕДРЕНИЯ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ НА РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Бюджетирование, представляющее собой специфический подход к организации управления хозяйственно-финансовой деятельностью предприятий, основанный на разработке бюджетов в разрезе центров ответственности, организации контроля их исполнения, анализе отклонений от бюджетных показателей и регулировании на этой основе деятельности с целью достижения намеченных результатов, является достаточно эффективным инструментом управления финансовыми результатами и денежными потоками организаций, способствующими повышению эффективности деятельности и укреплению финансового положения.
Большинство российских экономистов-практиков знакомы с понятием бюджетирования, но знания в указанной области весьма ограничены и носят формальный характер, в связи с этим в отечественных компаниях бюджетирование не нашло широкого распространения.
Необходимо проанализировать причины объективного и субъективного характера, ограничивающие внедрение и применение бюджетирования в современных условиях. Прежде всего эти факторы касаются основы бюджетного процесса планирования. К сожалению, отечественными специалистами коммерческих предприятий планирование не только не воспринимается как ключевой фактор успеха, но подвергается сомнению сама необходимость планирования в столь сложных и неопределенных экономических условиях.
Высокая степень неопределенности на отечественном рынке связана с продолжающимися рыночными реформами в экономической и других сферах. Например, В.Г.
Белолипецкий считает, что ...метод бюджетного планирования базируется на фундаментальном предположении наличии равновесного состояния в рыночном хозяйстве... В России, в условиях жесточайшего кризиса ликвидности в реальном секторе экономики, такое исходное предположение, по меньшей мере, неуместно1. Многие экономисты считают, что неопределенность будущего как раз и является одним их важнейших факторов, подтверждающих актуальность планирования.
На наш взгляд, отечественным предприятиям не следует отказываться от планирования из-за высокой нестабильности внешней среды и невозможности точных расчетов, а необходимо научиться работать с неопределенностью в конкретной ситуации. Реальным инструментом учета воздействия неопределенности на работу организаций могут служить экспертные оценки.
Среди субъективных факторов, ограничивающих область применения текущего финансового планирования, можно выделить следующие: первоочередное выполнение оперативных задач как наиболее срочных не позволяет уделить должного внимания определению стратегических целей и четкому планированию путей их достижения; непонимание руководством влияния планирования на непосредственные результаты деятельности предприятия.
Планирование, включая и составление бюджетов, как вид краткосрочного финансового планирования является важнейшей составляющей успешного функционирования любой коммерческой организации. Серьезный подход к этой функции управления создает основу для эффективной и устойчивой деятельности.
Менеджеры должны четко представлять себе потребности организации в финансовых, материальных, трудовых и интеллектуальных ресурсах, источники их получения, а также эффект от использования.
Как показывает практика, компании, планирующие свою деятельность, функционируют более успешно. В зарубежных компаниях, которые ввели стратегическое и оперативное планирование, отмечается как увеличение отношения прибыли к объему реализации, так и повышение степени удовлетворенности работой персонала. В современных условиях оценка результатов деятельности организации в сопоставлении только с прошлыми периодами не позволяет действительно управлять финансовыми результатами, что свидетельствует о пассивном административном подходе. Показатели прошлых периодов содержат различного рода отклонения и не учитывают изменений существенных условий: направлений деятельности, смены реализуемых программ.
Сравнение фактических показателей с запланированными и анализ выявленных отклонений позволяет находить проблемные области и принимать обоснованные меры по ликвидации слабых мест. Проблемы необходимо предвидеть до их возникновения и, соответственно, находить пути их устранения.
Работа над составлением бюджетов помогает осознать ключевые проблемы, стоящие перед организацией, которые иначе выявляются лишь при последующем рассмотрении фактически достигнутых результатов, а также заблаговременно подготовиться к изменениям во внешней ситуации. Профессора Р. Хизрич и М. Питере (США) утверждают, что самая распространенная причина банкротств вовсе не нехватка денег, а неспособность предпринимателя правильно спланировать свою деятельность2.
В целом планирование деятельности организаций (объема и структуры, выручки продукции, затрат, потребностей в финансовых и прочих ресурсах, прибыли) позволяет прогнозировать положение фирмы на рынке среди конкурентов, своевременно разрабатывать мероприятия по повышению эффективности деятельности, в частности, по снижению затрат.
Другим фактором, ограничивающим применение финансового планирования, является недостаточная квалификация кадров. Если экономисты старшего поколения ассоциируют современное финансовое планирование с планированием на социалистических предприятиях, то молодые специалисты больше внимания уделяют самому процессу бюджетирования, нежели его практическим результатам.
Бюджетное управление в отличие от традиционных методов оказывает более эффективное воздействие на формирование финансовых результатов и движение денежных средств, в частности, вследствие более оперативного получения информации, представляющей гораздо большую аналитическую ценность для принятия управленческих решений. Данное утверждение подтверждает тот факт, что в последнее время многие крупные и динамично развивающиеся коммерческие организации уже вплотную столкнулись с реальной необходимостью прогнозирования и планирования будущих результатов деятельности, финансового положения и денежных потоков, а также контроля за затратами отдельных подразделений и направлений деятельности как единственно эффективного пути снижения себестоимости отдельных видов выпускаемой продукции и повышения доходности. В настоящее время представляется целесообразным ограниченное внедрение отдельных элементов бюджетирования.
В случае постепенного укрепления стабильности внешней для организаций среды потребность в краткосрочном планировании деятельности будет ощущаться все в большей степени и все большим числом фирм, и тогда полномасштабные системы бюджетирования смогут занять достойное место в практической деятельности отечественных организаций.
Примечания
1 Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 1998.
С. 253.
2 Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. М.: Прогресс, 1992.
С. 82.
А.Ю. Ицкович
РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ АГРАРНОЙ СФЕРЫ
Формирование рыночной системы хозяйствования сопровождалось глубокой трансформацией всей воспроизводственной системы аграрной сферы, что привело к возникновению острых противоречий между ее отдельными составляющими на различных уровнях организации аграрного производства национальном, региональном, локальном. Сельское хозяйство как интегральная система имеет сложное полиструктурное строение, обусловленное взаимовлиянием и взаимозависимостью функциональной, отраслевой, организационно-хозяйственной, производственно -технологической, контрольно -управл енчес -кой, информационной и социальной структур, взаимосвязанных и взаимообусловленных органически целостным воспроизводственным процессом.
Стихийность накопления и движения аграрного капитала, недобросовестная конкуренция, монополизм посредников и переработчиков, увеличение сложности хозяйствования и изменение его масштабов нарушили сложившийся баланс отношений между производством и присвоением, функцией и организацией, управлением и контролем, обусловив перекосы внутрисистемного построения аграрной сферы.
Структурная деформация воспроизводственной системы вызвала углубление межструктурных противоречий, ослабление потенциала конкурентоспособности отечественного сельского хозяйства, оказала прямое негативное влияние на целостность и непрерывность аграрного производства.
Проблема несоответствия структуры воспроизводственной системы аграрной сферы структуре рынка является в настоящее время центральной, что подтверждает практика хозяйственной деятельности в 2002 г. Феномен перепроизводства зерновых в текущем году вызван прежде всего несбалансированностью отраслевой структуры, проявляющейся в непропорциональном развитии отраслей животноводства и раст ениеводства.
Существующее несоответствие вызывает необходимость реструктуризации интегрального строения аграрной сферы в соответствии с рыночными императивами. Первым шагом в решении этой проблемы могло бы быть преодоление межструктурных противоречий, вызванных сменой приоритетов в развитии аграрной сферы. Однако отсутствие общепризнанного определения реструктуризация не позволяет распространить это понятие, применяемое на микроуровне без его соответствующей экспликации, на межотраслевой комплекс аграрную сферу. Российское законодательство определяет реструктуризацию в качестве организационно-экономических, правовых, технических мер, направленных на изменение структуры предприятия, его управления, форм собственности, организационно-правовых форм, способных привести предприятие к финансовому оздоровлению, увеличению выпуска конкурентоспособной продукции, то есть как меры системного характера на микроуровне.
Основными видами реструктуризации в настоящее время являются реструктуризация задолженности и имущественного комплекса предприятий, технологическая реструктуризация и изменение структуры управления, что характеризует некомплексность подходов к проблеме структурной перестройки, актуальной не только для отдельных бизнес-единиц, но и всей системы народного хозяйства.
Микроэкономическая направленность реструктуризации не позволила превратить ее в инструмент стабилизации на макроуровне, в том числе в сфере аграрного производства. Представляется целесообразным расширить правовое и экономическое поле реструктуризации не только на отдельные сельскохозяйственные предприятия и организации (микроуровень), но и отрасли, сферы и межотраслевые комплексы региональной экономики (мезоуровень), а также на АПК в целом как народнохозяйственный комплекс (макроуровень).
Каждому из этих уровней должна соответствовать оптимальная структура, позволяющая осуществлять адекватное этому уровню воспроизводство.
В аграрной сфере формой противоречивого взаимодействия нескольких взаимосвязанных структур, отражающих многоас-пектность ее сложного строения, выступает интегральная воспроизводственная система. Регулярное возобновление объективных связей сопряженных отраслей, их субординация и координация обусловлены взаимодействием функциональной, отраслевой, организационно-хозяйственной, технологической, пространственной, временной, управленческой, информационной и социальной структур.
В процессе адаптации аграрной сферы к новым условиям хозяйствования обострились противоречия, связанные с реализацией целевой функции сельскохозяйственного производства. Обусловленность структурного строения сельского хозяйства его функциональному назначению является условием адекватности воспроизводственной системы.
Противоречия хозяйственной организации модифицируются на национальном, региональном и локальном уровнях, что определяет приоритетность уровня при поиске форм, методов и средств качественного совершенствования всех составляющих структуры воспроизводственной системы.
Преодоление деформаций и диспропорций на каждом из уровней в процессе реструктуризации предполагает приведение воспроизводственной системы в соответствие с объемом продукции, на который имеется платежеспособный спрос. Удовлетворение этого спроса является целевой функцией аграрной сферы, в которой организационно-хозяйственная структура выступает формой правового существования сельхозпроизводства; отраслевая организует материальную базу на основе общественного разделения труда; пространственно-временная отражает территориальный и сезонный аспекты хозяйствования; функциональная обеспечивает движение продукта по стадиям технологического цикла; управленческая формирует механизм регулирования и защиты от производства некачественной продукции; информационная позволяет реализовать возможности современных средств коммуникации и обеспечить доступность бизнес-информации; социальная отражает условия и пределы воспроизводства рабочей силы.
Адекватность строения воспроизводственной системы аграрной сферы зависит от структурной сбалансированности и пропорциональности, отражающей многообразие объективно складывающихся природно-экономических отношений и закономерностей, характера развития процессов обобществления и обособления, технико-технологических и организационных возможностей на различных уровнях аграрного производства.
Реструктуризация позволяет преодолеть внутрисистемные межструктурные несоответствия, снять сковывающий эффект ограниченности ресурсов и расширить возможности производства. Примером может посёужить формирующийся зерновой пояс России.
Мероприятия по оптимизации организационнохозяйственной структуры в основных зернопроизводящих регионах позвоёиёи в 2002 г., крайне небёагоприятном с точки зрения климатических усёовий, вырастить и собрать рекордный за пореформенное десятиёетие урожай.
Реструктуризация воспроизводственной системы аграрной сферы явёяется основой компёексного преобразования внутренних взаимосвязей сеёьскохозяйственного производства, она доёжна носить инновационный характер и отвечать критериям социаёьно-экономической цеёесообразности и эффективности, структурной паритетности и пропорциональности.
А.В. Ишханов
ПРОГНОЗ НАЛОГОВЫХ ТЕНДЕНЦИЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Процесс глобализации мировой экономики, начавшийся в начале 90-х годов XX века и существенно проявившийся к середине последнего десятилетия, стал переломной вехой в развитии человечества. Всеобщая компьютеризация и интернетизация общества привели к формированию единого общемирового финансово-информационного пространства. Многократно увеличилась мобильность экономических ресурсов, и в первую очередь капитала, который все быстрее трансформируется из национального в транснациональный.
Наличие многотрил-лионного транснационального капитала обусловливает разрастание сети мировых финансовых потоков, управлять которыми стало возможно в реальном режиме времени.
На первый взгляд, глобализация является более высокой ступенью интеграции и придает положительные импульсы развитию мировой экономики. Но в последние годы проявились и серьезные отрицательные тенденции. Так, усиление конкуренции между странами, и в первую очередь налоговой, стало приобретать характер тотальных войн.
Капиталы стали перемещаться в безналоговые и низконалоговые территории, а для их удержания и привлечения инвестиций традиционно высоконалоговые государства вынуждены сдерживать свои налоговые амбиции. Для удержания налоговых планок на высоком уровне появилось множество соглашений и союзов между странами: инвестиционные соглашения, конвенции об устранении двойного налогообложения и пр.
Но все эти усилия привели только к взаимным обвинениям в нарушениях договоренностей.
В современном мире следствием жесточайшей борьбы за приток транснационального капитала стала налоговая конкуренция между странами, выразившаяся в основном в создании различных зон экономического благоприятствования, предоставлении неоправданных налоговых льгот, глобальном снижении налоговых ставок. Кардинально этот вопрос решается в оффшорных зонах, где налоговые ставки могут быть снижены до нуля или иметь незначительную величину по сравнению с развитыми странами.
Поэтому неудивительно, что капитал из России и других стран устремился в зарубежные оффшорные зоны, где он и приобретает статус транснационального.
Глобализация экономики воздействует на описанные процессы как мощнейший катализатор. Общество не успевает адаптироваться к стремительным экономическим трансформациям.
Государства не могут, не успевают или не хотят договориться о единой налоговой политике. В результате между странами обострилась борьба за экономические ресурсы, и в первую очередь за налоговые поступления в национальные бюджеты.
Эта тенденция все сильнее подстегивает желание государств стать налогопривлекаемыми путем очередного резкого снижения налогового бремени. Дальнейшее развитие указанных процессов приведет только к новым виткам налоговой конкуренции, но до бесконечности это продолжаться не может.
Данное явление при дальнейшей раскрутке неминуемо приведет к глобальному кризису в мировой экономике с тяжелейшими последствиями.
До 90-х гг. каждое государство могло проводить независимую налоговую политику, пытаясь сформировать оптимальную для себя налоговую систему. В настоящее время страны с открытой экономикой вынуждены при разработке своей налоговой системы учитывать изменения в налоговых законодательствах других государств, как правило, связанных с уменьшением налогового бремени на налогоплательщиков.
Именно это неоправданное уменьшение налоговых ставок, а в отдельных случаях и полная отмена всех налогов, ведет к проблемам в налоговых отношениях между странами. Понятно, что высокоразвитые европейские страны не могут в налоговой конкурентной борьбе противостоять развивающимся, поэтому, как следствие, национальные капиталы выводятся из высоконалоговых материнских стран, превращаясь тем самым в транснациональные со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вслед за капиталами в низконалоговые страны перемещаются и другие ресурсы: современные производства, новейшие технологии, рабочая сила и т. д. Все это обусловливает уменьшение налоговых поступлений и дефициты бюджетов стран-источников капиталов. В частности, в европейском регионе в последние годы увеличилась безработица, снизились покупательная способность и уровень потребления.
Ответом на эти тенденции явилось движение антиглобалистов, но оно вряд ли может изменить ситуацию к лучшему.
Налоговые потери от перетекания производств могли бы компенсировать повышенные налоговые пошлины на импорт, но при высокой безработице и снижении потребительских возможностей населения такие меры могут только ухудшить социально-политическое положение государства. Кроме того, экономическая политика большинства стран имеет прямо противоположные тенденции. В частности, такая международная организация, как ВТО, предъявляет к своим членам обязательное условие минимизацию таможенных пошлин и тарифов.
Некоторое преимущество здесь могут иметь самодостаточные страны, к которым можно отнести и Россию.
Как показывает практика, снижения корпоративных налогов, проявляющиеся в последние годы в Европе и России, не остановили процесс утечки капиталов. Это вполне логичное последствие недальновидной экономической политики.
Сегодня в мире существует множество территорий с гораздо более высокой инвестиционной привлекательностью, в которых налоги намного ниже или отсутствуют полностью. Мировые экономические центры смещаются в сторону Юго-Восточной Азии и Южной Америки.
Очевидно, что настал момент, когда для Европы и России требуется принятие срочных радикальных мер, так как на возврат капиталов, инвестированных в крупные современные производства, понадобится в лучшем случае несколько десятилетий.
На наш взгляд, единственным способом решения описанной проблемы может стать только полная отмена налогов на производителей и компенсационный перенос недополученных бюджетом налоговых поступлений на потребителей.
