РАЗВИТИЕ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ В РЕСПУБЛИКАХ РФ В 90-е гг. ХХ в.
В 90-х гг. XX в. процесс развития фермерских хозяйств в республиках РФ, как и в целом по РФ, прошел три стадии. Всего к 1991 г. было создано 49 тыс. фермерских хозяйств, а к концу 1992 г. 150 тыс.1 За период с 1991 по 1994 г. количество фермерских хозяйств в республиках увеличилось в 6,7 раза, в том числе: в благополучных в 4,9 раза, менее благополучных 8,3 раза, неблагополучных 12,2 раза. При этом наблюдалось существенное сокращение среднего размера земельных угодий фермерских (крестьянских) хозяйств. Так, если в целом по республикам на 1 января 1992 г. средний размер земельного надела составлял 56,3 га, то на 1 января 1994 г. 41,4 га, то есть уменьшился на 26,5 %. Примечательно то, что наибольший рост количества фермерских хозяйств, наименьший надел земельных угодий, наибольшее относительное сокращение земельного надела наблюдается в неблагополучных республиках РФ. Объясняется это доминирующим положением аграрного сектора экономики в этих республиках, существенной долей личного подсобного хозяйства и исторической тягой населения неблагополучных республик к земледелию и животноводству.
Так, еще в 1990 г. удельный вес личного подсобного хозяйства в сельскохозяйственном производстве в Чеченской, Ингушской республиках и Туве составлял 46 %, Дагестане 41 %, в то время как в Карелии 15 %, Коми 20 %, Якутии 22 %. Средний размер земельных участков фермерских (крестьянских) хозяйств в неблагополучных республиках плюс малообеспеченных сельскохозяйственных угодий почти в 2 раза меньше, чем в целом по РФ. Удельный вес фермерских хозяйств в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции в этих республиках почти в 3 раза превышал среднероссийский уровень (например, по Туве).
Формирование новых хозяйственных форм не проходило гладко. До 1994 г. в целом по России процесс организации фермерских хозяйств шел довольно интенсивно, однако с 1994 г. он заметно замедлился. В 1995 г. число фермерских хозяйств, прекративших свою деятельность, превысило число вновь образовавшихся.
На 1 января 1996 г. в Российской Федерации насчитывалось 208,1 тыс. фермерских хозяйств, которым принадлежало 12,1 млн га земельных угодий. В среднем на одно фермерское хозяйство приходилось 43 га земельной площади, в том числе сельхозугодий 40 га, из них пашни 29 га2. В общем объеме валовой продукции сельского хозяйства доля фермерских хозяйств составляла 1,9 % (с. 266).
Слабое развитие фермерства было вызвано, в основном, организационноправовыми и финансово-экономическими причинами. В середине 90-х гг. финансовая помощь крестьянским хозяйствам из государственного бюджета практически прекратилась (за исключением субсидирования процентных ставок).
Фермерские хозяйства потеряли право на получение стартовой помощи на начальном этапе деятельности, отменено их льготное кредитование. В 1996 г. на одно фермерское хозяйство из государственного бюджета было выделено 2114 руб. (с.
268).
Во многих регионах России препятствием для развития фермерства является процесс наделения фермерских хозяйств землей. Размеры вновь образуемых фермерских хозяйств определяются земельными долями, получаемыми потенциальными фермерами при выходе их из прекративших свою деятельность коллективных хозяйств. Даже при наличии земель фонда перераспределения и земель, не используемых в коллективных хо-зяйствах,фермерам они не выделяются и не предоставляются в аренду.
В связи с этим увеличивается число малоземельных фермерских хозяйств, сокращается средний надел земли.
Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов (АККОР) пыталась организовать кредитование крестьянских хозяйств и создала 17 специальных фермерских банков, которые неплохо работали с первыми льготными кредитами. Но они были поглощены крупными банками, после того как не сумели, не имея государственной поддержки, вписаться в минимальный размер уставного капитала, многократно повышенный Центробанком. С большим трудом удалось создать гарантийный фонд кредитования фермеров, в который правительством выдели-ны бюджетные средства для частичного обеспечения фермерских кредитов.
Но в 1999 г. и эта поддержка практически иссякла.
В 1995 г. на поддержку фермеров было выделено около 140 млрд руб., что в 1015 раз меньше, чем рекомендовалось Правительством РФ (с. 270).
В 1996 г. планировалось выделить 240 млрд руб., фактически получино 65 млрд руб., в 1997 г. соответственно 300 и 4 млрд руб., в 1998 г. 100 млрд руб. и ноль. Практически не выделялось средств на фермерские хозяйства из местных бюджетов в республиках Татарстан и Башкортостан, прекратилась поддержка фермерских хозяйств и в других областях.
В некоторых регионах средства местных бюджетов, предусмотренные для поддержки фермеров, не только не выделяются им, но даже их размеры скрываются от фермеров и фермерских ассоциаций.
В целом по России за период с 1996 по 2000 г. количество фермерских (крестьянских) хозяйств сократилось на 3,5 %, а в республиках возросло на 3,5 %. По числу фермерских хозяйств Дагестан занимает 3-е место среди регионов России, а по среднему размеру земельного участка последнее. Из республик лишь в 5 регионах (Татарстан, Мордовия, Калмыкия, Алтай и Тува) средний размер земельного участка был выше среднероссийского показателя.
Большинство фермерских хозяйств создаются в республиках со значительной долей сельского населения, большим удельным весом безработных.
Примечания
1 Ткач А. Реалии аграрной реформы в России // АПК: экономика, управление. М., 1998.
7. С. 22.
2 Ахмадеев М.Г. Региональные особенности развития сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка и рыночных отношений: на материалах Республики Татарстан / АН Татарстана.
Ин-т соц.-экон. и прав. наук. Казань: ФЭН, 1997.
С. 265. Далее при ссылке на это издание в скобках приводятся номера страниц.
Д.Ф. Баштаник
ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК УСЛОВИЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Принимая во внимание лучшие традиции практики экологического подхода к развитию хозяйственной деятельности населения, направленной на поиск рациональных, экологосообразных технологий использования природных ресурсов, осуществление эколого-научных подходов в области природопользования, следует отметить ряд регионов, чей опыт заслуживает особого внимания. К ним можно отнести Россию, США, Израиль, Англию и др. государства, представляющие существенные достижения в области экологизации производственных технологий, в накоплении определенного научно-практического опыта в процессе решения проблемы.
К числу основных условий решения можно отнести исторически обусловленные традиции национального понимания природно-экологических ценностей окружающего мира; наличие научно-технического обеспечения средствами и условиями для достижения позитивных задач рационального природопользования. Важным моментом в этой проблеме является формирование национального эколого-направленного менталитета.
В практике российского института формирование экологической культуры, культуры природопользования населения важное место занимает система непрерывного экологического образования, включающего в себя систему обучения в области экологической науки и экологического воспитания на всех уровнях социально-общественного развития проблемы эколого-сообразного подхода к решению проблемы. Человек на современном этапе не должен оставаться только носителем теоретических знаний в области экологических систем.
Главное он должен стать производителем экологически соответствующих видов продукции, создателем эколого-безопасного пространства для жизни населения и сохранения природных экосистем.
Осуществляя профессионально-педагогическую деятельность по подготовке молодого поколения в области окружающей среды, следует отметить, что важную роль в обеспечении социально-экономических условий играет следующая социально-экологическая аксиома: экологическая проблема будет решена только в результате успешного формирования национальной экологической направленности населения.
В свете поиска оптимальных ориентаций подготовки общества к решению эколого-направленных задач целесообразно представить систему приемлемых условий, отвечающих запросам национальной экологической политики в России, национального экологического менталитета и эколого-направленной концепции, развивающейся в рамках непрерывности экологического образования.
В работе по подготовке специалистов для многоотраслевой системы современного хозяйства важное место занимает проблема формирования у них таких качеств, как экологическая направленность личности, глобальное и национальное экологическое сознание, отражающее позицию и особенности деятельности во взаимодействии с окружающей средой, включая природные и этнокультурные системы. В этом ценности человека и природы теснейшим образом связаны, так как в основе их развития лежат общие законы, нарушение которых приводит к негативным последствиям как в природе, так и в обществе.
В подготовке современного человека к решению многообразия задач важную роль играет целенаправленное воспитание населения, и в первую очередь молодежи, ориентируя на сознательное восприятие результатов практической деятельности в области природопользования.
Решение задачи подготовки общества к научно обоснованной деятельности в области природопользования возможно лишь в том случае, если в основе практического подхода будет обеспечена научная основа технологии производственного процесса.
С этой целью важная роль отводится современным образовательным технологиям в создании системы непрерывного экологического образования.
Здесь следует учитывать формы общего допрофессиональ-ного образования, в рамках которого формируется система общенаучных, эколого-содержательных знаний в области охраны и преобразования природной среды. На данном этапе важное место занимает эмоционально-ценностные и нравственно-этические основы восприятия и осмысления природно-экологических ассоциаций, а также создание ситуации пробуждения интересов к окружающему миру и природной среды в первую очередь.
В школьный период, особенно в старших возрастных группах, имеют место элективные формы эколого-образовательной подготовки, когда старшие школьники способны самостоятельно определиться в выборе направлений эколого-направленной деятельности, включая и аспекты социологического характера, проявляющиеся в области охраны и преобразования природной среды, овладения формами рационального природопользования.
Второй этап решения элективных задач самоопределение в выборе профессионально-экологического направления.
В процессе последующего получения знаний, в формировании эколого-направленного менталитета ведущую роль играет эколого-просветительская деятельность общественных экологических центров, в рамках которых осуществляется не только просветительская, но и общественно-практическая деятельность, направленная на активную пропаганду практической природно-охранной просветительской работы, других форм активизации населения.
Е.Г. Белимов
ПРОБЛЕМА ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В РАМКАХ КОРПОРАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ
Последнее время в нашей стране все более часто встречается феномен диверсификации производства в рамках крупного бизнеса, такого, как корпорация, концерн или конгломерат. Это обусловлено тем, что крупный бизнес старается охватить весь производственный цикл товара, для чего поглощает необходимые предприятия, входящие в технологическую цепочку.
К таким компаниям относятся: СИБУР, ЛУКойл, ЮКОС, Газпром, Группа МДМ, РАО ЕЭС России и др.
Первопричинами диверсификации являются, во-первых, перенакопление отраслевого капитала; во-вторых, реальная возможность продления жизненного цикла товара (технологии) в смежной отрасли; в-третьих, достижение динамической устойчивости корпорации на перспективу. Эти причины объясняются концепцией стратегического роста как равнозначные, поскольку объединяются и проблемы рынков, и рост концентрации производства, и необходимость устойчивости и сбалансированности производства, в то время как границы фирмы приобретают стратегические размеры, размеры технологической совокупности.
Действительно, рост масштабов производства в форме диверсификации по сути своей является стратегическим ростом. Межотраслевая экспансия является следствием реализации стратегических преимуществ той или иной крупной корпорации. К числу данных преимуществ относятся уровень накопления капитала, характер технологического развития и достижения НИОКР, как внутрикорпоративных, так и внутриотраслевых.
Развитие высокой технологии в одной отрасли может дать реальные конкурентные преимущества фирме в другой отрасли посредством эффекта синергии технологий. Например, германский химический концерн БАСФ, изначально специализировавшийся на выпуске соды, минеральных удобрений, успешно сегодня осваивает рынки видео- и аудиокассет, а также другие рынки химической продукции.
Диверсификация в системе корпорации осуществляется на основе производственно-технологической связи между объединяемым производством и подразумевает органическое позитивное единство элементов. Отраслевой многоступенчатый производственный комплекс составляет технологическое ядро корпорации, являющееся конкурентным центром для других частей. Конкурентный успех в смежных отраслях достигается корпорацией на основе синергии технологий, диффузии ноу-хау основного производства в другие отрасли (химическая, электронная и т. д.).
Необходимо отметить, что в корпорации конкурентоспособность связана с основным производством, базовой технологией, и при устаревании технологии в целом страдают все освоенные рынки.
При диверсификации производства в рамках корпорации сами компании приобретают явные преимущества: слияния и поглощения направлены на технологически близкие отрасли и сферы хозяйственной деятельности; диверсифицированные образования стабильны и эффективны в производственно-технологическом плане.
Диверсификация в системе корпорации имеет прямое отношение к межотраслевой конкуренции, так как связана непосредственно с конкурентоспособностью базовой технологии. Корпорация, таким образом, посредством диверсификации формирует конкурентную среду.
В заключение необходимо отметить, что диверсификация производства в рамках современных российских корпоративных образований имеет важный рыночный и народно-хозяйственный эффект: в таких компаниях производится весь технологический цикл производства разных видов товаров, причем происходит это таким образом, что параллельно с выпуском основных видов продукции компания производит и другие. Это помогает крупным компаниям осваивать новые виды продукции, новые мощности, охватывать все более значительные сегменты рынка, создавать рабочие места на своих предприятиях, производить большие отчисления по налогам во все уровни бюджета.
В.М. Белоусов
ЭКОНОМИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, СЕМИНАРСКИЕ И ТЕХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГИОНАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
Перестройка российской экономики, начавшаяся с конца 80-х гг. XX в., направлена на создание такой национальной модели экономики, которая объективно сочетает в себе ряд противоположных качеств.
Одна пара противоречий это дилемма социального начала и эффективности, что нашло отражение и в мировой, и в отечественной литературе, в том числе по теории общественного сектора. Данная позиция полностью относится и к региональному развитию, точнее перераспределению доходов регионов-доноров и регионов-реципиентов.
Вторая система координат противоречия федерализма, а именно бюджетного федерализма, где проблема раздела имущества и доходов встраивается в систему межрегиональных и федеральных пропорций.
Системный подход позволяет боле четко сгруппировать противоречивые интересы. Как справедливо пишет Г. Клейнер, этот подход предусматривает многоуровневую стратификацию народного хозяйства и исследование взаимосвязи как внутри, так и между отдельными уровнями.
Кроме макро- и микро-уровней, с недавних пор выделяют и мезоуровень, т. е. промежуточный уровень, куда относят отрасли, крупные группы предприятий (как правило, ФРГ), инфраструктуру (сетевые структуры) и регионы [типа субъектов Федерации, крупных экономических районов, различных зонированных (типа свободных, оффшорных и т.д.) территорий].
Таким образом, экономическая теория обосновывает еще один объект теоретического анализа регионализм экономики; заметим, что на эмпирическом и прикладном уровнях он уже входил в орбиту советского планирования, в региональную политику ЕЭС, в российское региональное законодательство и т. п., но на теоретическом уровне мезообъекты пока исследуются мало.
Какой же ракурс наиболее злободневен в российской конкретно-исторической ситуации? Нам представляется что это управление.
Не вдаваясь пока в семантическую полемику, о соотношении понятий (об этом позже), рассмотрим кратко концептуальные моменты истории менеджмента.
Управление зародилось примерно семь тысяч лет назад, но только с конца XIX в. и особенно в XX в., с развитием социального рыночного хозяйства, менеджмент выделился в самостоятельную область знаний, то есть в науку. Западный менеджмент это, прежде всего, особая субкультура со своими ценностями, нормами и законами. С другой стороны, это совокупность технических процедур и методов, сумма неких практических действий по планированию, организации, мотивации и контролю, необходимых для достижения поставленных целей.
В этой связи объем и содержание понятий управление и менеджмент несколько не совпадают, так как менеджмент можно трактовать как успешное управление, как достижение цели с учетом ресурсных ограничений. Термин менеджмент, о чем речь далее, применим к любым типам организаций, но если речь идет об общественном секторе, то используется выражение государственное управление (регулирование), муниципальное управление, а для обозначения более абстрактного уровня управления применяется понятие администрирование. В настоящее время наука менеджмента родила ряд специализаций: финансовый менеджмент, инновационный менеджмент, и совсем недавно региональный менеджмент. Эта тенденция к отпочкованию будет, по-вцдимому, закрепляться.
Поэтому в данной теме мы, если особо не оговариваться, будем пользоваться термином управление-менеджмент как объединяющим синонимичные (сближающиеся) понятия и не становиться на позицию ортодоксальности (существует-де, мол, только классика менеджмент предприятия и нет менеджмента территории как локалитета, то есть хозяйственно и поселенчески освоенного пространства).
На рубеже 90-х гг. XX в. 10-х гг. XXI в. в развитии менеджмента просматриваются следующие тенденции:
1. В связи с усилением влияния научно-технического прогресса на достижение целей организации, роли качества продукции в конкурентной борьбе и усложнения места и роли предложения (сэплайсайдеры в экономтеории) произошел как бы возврат (на новом историческом уровне) к проблемам производства, осознанию значения материально-технической базы современного производства.
2. Усилилось внимание к различным формам демократизации управленческих функций, участию рядовых работников в управлении, в прибылях и т. п.
3. Возрастает влияние международных внешних условий, интернационализация управления. Возникает проблема стыковки местного (национального) и международного типов управления, переделов универсальности методов менеджмента, учет неустранимых национальных стилей менеджмента.
Начавшийся новый этап экономического развития получил название постиндустриальной эпохи. Один из самых авторитетных исследователей менеджмента П. Друкер образно назвал ее эпохой без закономерностей. Одним из направлений поиска является введение общих принципов поведения сложных систем с помощью синергетической методологии, которая включает в себя принцип нелинейности, бифуркации и самоорганизации, незамкнутость экономических систем, неравновесность экономических процессов, неединственность экономических эволюций (управленческих решений).
Это движение в общем менеджменте получило название эволюционный менеджмент. В качестве одного из ярких примеров синергизма, подчеркивающих универсальность принципов эволюции, можно привести факт возникновения дополнительной стоимости, которая появляется в результате слияния (объединения) двух и более фирм.
Возникает кооперативный экономический эффект.
Если взять принцип самоорганизации, то в качестве другого примера можно рассмотреть следующее положение: имеет место все более осознаваемое стремление предприятий обеспечить многообразие реакций (смотреть и в зеркало, и в окно), адекватное многообразию внешних воздействий, при которых организация сможет проводить осознанную стратегию достижения целей. А рост внутренней энтропии обеспечивается использованием положительного эффекта масштаба и внутренней взаимосвязью видов деятельности, за счет чего снижаются затраты ресурсов на обеспечение внешней стратегии.
Исследователь организационного поведения А. Чандлер обозначил этот принцип как масштаб и многообразие.
Если появление каждой конкретной идеи нововведения является данью случайности, то статистически вся их совокупность позволяет поддерживать функционирование и развитие большой (макроэкономической) системы и обеспечивает закономерное направление эволюции. Как только многообразие идей иссякнет, например в условиях монополизма или вообще конкурентной среды, а управляющий уровень воздействия неадекватен (например, бюрократизирован или коррумпирован), система разрушается.
Именно это произошло с советской экономикой, не освоившей достижения НТР, когда в мире стало нарастать многообразие нововведений.
В числе других моментов нового менеджмента можно назвать еще следующие:
- управление качеством в условиях глобализации;
- нарастание многообразия рабочей силы (в том числе появление так называемого жесткого стиля управления);
- открытый менеджмент;
- отпочкование все новых видов специального менеджмента и выход его за пределы фирмы. Это и социальный менеджмент, и совсем новый региональный менеджмент.
Суть последнего, как нам представляется, состоит в том, чтобы наработанные при управлении организацией принципы, методы, приемы, вообще идеология, были использованы в региональном управлении финансами региона, занятостью, доходами, оргструктурами (администрациями), безопасностью и др.
Вернемся еще раз к семантическим моментам. Мы считаем, что коль скоро есть менеджмент как управление, как функция жизнедеятельности регионов, то вполне закономерно говоритъ о региональном менеджменте. Эта позиция имеет как своих сторонников, так и противников. В ряде вузов существуют специальности (и кафедры) Государственное и муниципальное управление, Минобразованием подготовлены соответствующие стандарта, а региональное управление как бы не существует.
Однако многочисленные функции, объекты и субъекты, потоки и запасы, институты и институции, бюрократия и администрация и т. д. разве не указывают беспристрастному исследователю на существование мезоуровня управления? Но дело вовсе не в том, чтобы аргумент был, так сказать, только семантическим.
Огромный пробел существует в технологиях регионального управления. Именно они (то есть технологии) и составляют содержание (ядро) управления как менеджмента, что существенно ныне именно для регионального уровня.
Экономика, развиваясь как система, подвергается управ-ляюще-регулирующему воздействию в двух аспектах:
- во-первых, со стороны государства (программно-плановое и властно-административное начало);
- во-вторых, как саморегулирование на основе внутренних законов рыночной экономики и правил игры, задаваемых субъектам рынка (от государства, собственно рынка, теневых сил).
В обоих случаях регулирование экономики будет тем успешнее, чем отчетливее осознается необходимость регионального менеджмента.
Сам менеджмент, родившийся на стыке XIXXX вв., был нацелен на рост производительности труда сначала за счет рационализации трудоопераций, затем за счет организационных технологий, социальных факторов, инноваций, человеческого ресурса и т.
