Экономическая безопасность предприятия
2,5% годового валового регионального продукта. Таким образом, реальные суммарные потери от зафиксированных статистикой заболеваний превысили математические ожидания этих потерь.
Иначе говоря, реальность оказалась существенно хуже того, что можно было предположить. И это притом что в паши расчеты не вошли потери от существенно усиливающейся инвалидизации населения, потери от несвоевременных летальных исходов заболеваний, а также потери от таких видов заболеваний, как инфекционные и паразитарные, эндокринной системы, костно-мышечной системы и др.
Заметим также, что мы смогли принять к расчету только официально зарегистрированных больных. В связи с несовершенной системой выплаты социальных пособий по болезни многие заболевания работниками просто скрываются и не регистрируются. Кроме того, существует категория так называемых скрытых заболеваний.
Причинами скрытой заболеваемости являются: ограниченная доступность медицинской помощи; самоограничивающие болезни, на которые пациенты часто не обращают серьезного внимания; самолечение; альтернативное лечение; стадия предболезни. Вся эта скрытая заболеваемость остается незамеченной врачами и работниками здравоохранения и нигде не регистрируется.
В то время как потери от этой скрытой заболеваемости могут быть не меньше, а значительно больше потерь от официально зарегистрированных заболеваний.
Результаты расчетов потерь только от официально зарегистрированных заболеваний подтверждают вывод о том, что здоровье населения с каждым годом ухудшается.
Величина математического ожидания потерь от рассмотренных нами видов заболеваний для национальной экономики Российской Федерации достигает 43,5 млрд руб./год, а с учетом средних значений коэффициента рецидивирования приближается к 90 млрд руб./ год. По данным о величине среднегодового ВВП, опубликованным в (Макроэкономические показатели РФ, 2000), такие потери могут составить около 2% ВВП, то есть приблизиться к'планируемым годовым темпам прироста ВВП.
Приведенные данные позволяют сделать вывод о крайне опасной угрозе экономической безопасности Российской Федерации, которая инициируется весьма тревожным состоянием не только системы здравоохранения, но и всей социальной сферы. Подобная ситуация должна послужить сигналом властным структурам федерального и регионального уровней о настоятельной необходимости коренного пересмотра приоритетов государственной инвестиционной политики.
Важнейшим приоритетом бюджетной и инвестиционной политики государства должны стать вложения в людские ресурсы. При этом инвестиционная политика должна быть дифференцирована по сферам собственности: государственной и частной.
Рассмотрим в этой связи некоторые показатели, косвенно характеризующие приоритеты подобной политики на примере структуры бюджета США, и показатели, позволяющие оценить принципы распределения сфер финансирования между государственным и частным секторами.
Основные приоритеты бюджетной политики США за период 1990-2000 гг. характеризовались усилением ее социальной направленности. Это подтверждается изменением структуры расходов в федеральном бюджете. По данным В. Н. Сумарокова (Сумароков В. Н., 1996), эти изменения выглядят следующим образом (% к итогу):
| 1990 г. | 2000 г. (прогноз) | |
| Военные расходы | 23,9 | 14,1 |
| Людские ресурсы | 49,4 | 64,3 |
| Материальные ресурсы | 10,0 | 3,4 |
| Процентные платежи но государственному долгу | 14,7 | 16,3 |
| Прочие функции | 4,9 | 4,1 |
| Нераспределенные компенсационные поступления | 2,9 | 2,2 |
| Всего федеральных расходов | 100,0 | 100,0 |
Официальная статистика США к группе Людские ресурсы относит следующие программы: Образование, профессиональнотехническое обучение, занятость и социальные услуги, Здравоохранение, Медиэкр (охрана здоровья престарелых), Страхование дохода, Социальное обеспечение, Пособия и услуги ветеранам.
Что касается собственно расходов на здравоохранение, в частности их распределения между государственным и частным секторами, то в мировой практике наблюдаются следующие средние, отличающиеся по странам пропорции: издержки на профилактическое здравоохранение на 100% финансируются государством, издержки на лечебное здравоохранение финансируются в пропорции 30% государство, 70% частный сектор (Албегова И. М. и др., 1998).
Инвестирование профилактического здравоохранения отнюдь не означает, что нужно вкладывать средства только непосредственно в лечебные учреждения для проведения диспансеризаций, прививок и других исключительно медицинских форм и методов профилактики. К профилактике заболеваний относится также улучшение среды обитания (природоохранные меры, обеспечение высокого уровня качества водоснабжения, использование прогрессивных методов переработки отходов и др.); широкое распространение технологий, обеспечивающих безопасность пищевых продуктов; улучшение структуры питания; меры по пропаганде здорового образа жизни; борьба с несанкционированным производством и распространением наркотических веществ и т. п. Так, в результате загрязнения атмосферы и водоемов Санкт-Петербург занимает первое место по стоматологическим и онкологическим заболеваниям.
Неблагоприятна также радиологическая обстановка. Радиоактивное загрязнение на открытых территориях сформировалось из-за неконтролируемого поступления радиоактивных веществ, материалов и изделий, применяемых в науке, медицине, промышленности.
Специалисты считают, что рост в последние годы онкологических заболеваний является следствием загрязнений 1960-х гг. Не исключено, что через 20-30 лет в Санкт-Петербурге возможен новый взрыв онкологических заболеваний (Глухов В. В., 2000).
Иначе говоря, здоровье нации во многом предопределяется качеством социальной сферы и принятыми властными структурами принципами управления ею. Поскольку основная ответственность за развитие социальной сферы должна стать прерогативой властных структур регионального уровня, приоритетность инвестирования социальной сферы должна рассматриваться в качестве основного направления региональной экономической политики. Предлагаемый порядок формирования инвестиционной политики региона на примере Санкт-Петербурга представлен на рис.
7.7. Следует при этом отметить, что нельзя решать проблемы региональной инвестиционной политики автономно, только в рамках одного отдельно взятого региона. Нужна координация этих политик в сопредельных субъектах Федерации.
Создание федеральных округов способствует решению этой задачи. Целенаправленный подход к координации процессов формирования приоритетов инвестиционной политики в рамках округов со стороны полномочных представителей Президента РФ следует рассматривать как главный вклад этих структур в обеспечение национальной, и в частности экономической, безопасности страны.
Национальная экономика Российской Федерации переживает период крупных структурных преобразований. Разрабатываются программы реструктуризации не только отдельных предприятий, но и целых отраслей промышленности. Такие преобразования должны, естественно, способствовать усилению экономической безопасности. Однако при разработке подобных программ нельзя ограничиваться только чисто производственной или военной сферой, инвестируя в первую очередь процессы обновления материальнотехнической базы, разработки программ развития высоких технологий, телекоммуникаций и другие направления индустриального характера.
Безусловно, подобные направления деятельности весьма важны для обеспечения национальной и экономической безопасности страны. Но ведь осуществлять эту деятельность должны люди.
Все в конечном итоге зависит от их физического и духовного здоровья. Вместе с тем растущая в результате ухудшающегося состояния здоровья нации недееспособность населения страны не позволит эффективно и качественно решить эти проблемы.
Огромные потери ВВП, вызванные растущими темпами заболеваний практически всех возрастных групп населения, требуют незамедлительных мер по приоритетному вложению средств в поддержание на высоком уровне людских ресурсов РФ. Только такой подход к бюджетной и инвестиционной политике властных федеральных и региональных структур может обеспечить высокую степень экономической безопасности Российской Федерации.
Важность проблемы изменения структуры инвестиций в пользу людских ресурсов обусловлена и таким объективным фактом, как снижение рождаемости и старение населения. Эти тенденции присущи практически всем развитым странам. В Западной и Центральной Европе и в Японии коэффициент рождаемости уже упал ниже предела, необходимого для простого воспроизводства населения, точнее ниже 2,1 ребенка на одну женщину детородного возраста.
В некоторых богатейших регионах Италии, например в Болонье, коэффициент рождаемости в 1999 г. снизился до 0,8; в Японии он составил 1,3. К концу XXI в. население Италии, которое составляет сегодня 60 млн, может снизиться до 20-22 млн чел.; население Японии, составляющее сегодня 125 млн, упадет до 5055 млн чел.
В Западной и Северной Европе коэффициент рождаемости составляет сегодня 1,5 и меньше. В США этот коэффициент не превышает 2 неустойчиво снижается (Питер Друкер, 2000).
Аналогичной тенденции следует ожидать и в России.
Но важна даже не численность населения сама но себе, а соотношение людей разных возрастов в рамках популяции. Количество пожилых людей, достигших традиционного пенсионного возраста, в ряде стран Европы превышает численность молодых людей. Можно прогнозировать наступление повсеместно таких соотношений к середине XXI в.
Исходя из приведенных тенденций старения населения можно предположить, что в производственной сфере будет все больше людей, перешагнувших традиционный пенсионный возраст. По-видимому, правительства развитых стран, в том числе и России, вынуждены будут пойти на увеличение возраста выхода на пенсию. Следовательно, в производственную деятельность будут вовлечены пожилые люди, которые будут выполнять производственные функции на совершенно другой основе: неполный рабочий день, дополнительные отпуска и другие льготы.
Если прибавить к этому, что в соответствии с динамикой вероятности заболеваний в зависимости от возраста вероятность практически всех рассмотренных нами заболеваний будет приближаться к 1, можно ожидать существенного увеличения потерь ВВП. Проведенные нами прогнозные расчеты математического ожидания потерь от заболеваний четырех приведенных выше видов на 2010 г. показывают, что эти потери приблизятся только по Санкт-Петербургу к 1,5 млрд руб. (рис.
7.8). Поясним некоторые исходные положения, принятые для прогноза математического ожидания величины потерь от рассмотренных видов заболеваний на 2010 г.
Возрастная структура населения имеет волнообразный, неравномерный характер, возрастные группы не равновелики: группы среднего возраста, наиболее продуктивные в экономическом отношении, с одной стороны, больше по величине, чем более молодыеи более старые группы. С другой стороны, работники этой возрастной группы обладают наивысшей производительностью труда. Поэтому их вклад в ВВП наибольший.
Одновременно с этим совокупная вероятность заболеваний всех рассмотренных видов в группе работников среднего возраста чрезвычайно возрастает. Одновременное влияние высокого уровня производительности труда и вероятности заболеваний на величину потерь ВВП приводит к появлению на кривой потерь первого пика (рис.
7.8).
Полученные на графике изменения в виде второго пика потерь обусловлены более сложными причинами, С одной стороны, приблизится к 1 вероятность возникновения в прогнозируемой перспективе всех видов рассмотренных заболеваний у работников пожилого возраста. Естественно предположить, что будет более продолжительным и период их выздоровления. Кроме того, прогнозируется рост вклада этих работников в ВВП.
Последнее, вероятнее всего, произойдет в связи с тем, что старение персонала приведет к увеличению в составе трудовых ресурсов общего числа работников всех возрастных категорий за счет менее интенсивного ухода пожилых работников на пенсию. Одновременно повысится роль пожилых людей, занятых высококвалифицированными работами как непосредственно на рабочих должностях, так и особенно в менеджменте предприятий, что увеличит вклад этой возрастной группы в рост ВВП. Совокупное влияние указанных факторов приведет к более интенсивному росту ВВП, а следовательно, и более интенсивному росту потерь ВВП, вызванных заболеваниями персонала и связанной с этим утратой па определенный период трудоспособностью.
Иначе говоря, недоданного ВВП станет больше.
Таким образом, можно утверждать, что, если не будут приняты экстраординарные меры по существенному улучшению состояния социальной сферы за счет изменения приоритетов инвестиционной политики, наступит катастрофическое состояние здоровья нации. Речь пойдет тогда уже не об укреплении экономической безопасности, а о сохранении нации.
Экономическая безопасность предприятия
Научная и методическая разработка проблемы экономической безопасности отдельных хозяйствующих субъектов (предприятий, фирм) различных форм собственности находится в начальной стадии. Имеющиеся разработки направлены в первую очередь на решение задач предупреждения и защиты ресурсов от несанкционированного доступа к ним главным образом криминальных структур как внешнего для предприятия, так и внутреннего характера. Предлагаются различные (иногда весьма эффективные) системы защиты от такого доступа. Однако такому основополагающему вопросу, как стратегическому поведению менеджмента разных уровней управленческой иерархии фирмы в процессе выбора и осущес?вления им своей миссии уделяется явно недостаточно внимания.
Остановимся на некоторых принципиальных аспектах этой сложной, многофакторной проблемы.
Во-первых, необходимо уточнить само понятие экономической безопасности применительно к фирме, поскольку от этого зависят и принципы создания системы для ее обеспечения.
Экономическая безопасность рассматривается как способность обеспечить живучесть фирмы независимо от степени нестабильности внешней среды и возникновения форс-мажорных обстоятельств во внутренней среде фирмы. Угрозы экономической безопасности со стороны внутренней среды обусловлены не только возможностью несанкционированного доступа злоумышленников различных категорий ко всем видам ресурсов предприятия в связи с некачественной защитой этих ресурсов.
Главной угрозой может стать отсутствие стратегии, позволяющей поддерживать требуемую степень гибкости всех элементов производственной системы, которая может обеспечить устойчивую адаптацию предприятия к изменяющимся параметрам внешней среды.
Во-вторых, необходимо определить источники угроз экономической безопасности, инициируемые внутренней средой фирмы. В связи с этим возникает проблема интегральной оценки предельных возможностей фирмы ее стратегического потенциала.
Ибо составляющие этого потенциала как раз и могут стать источниками потенциальных внутренних угроз экономической безопасности.
Ресурсы должны быть распределены между элементами стратегического потенциала фирмы (СІ1Ф) оптимальным образом. Естественно, все элементы СПФ должны быть защищены необходимыми техническими и иными средствами.
В-третьих, существенная угроза исходит из внешней среды. Эта угроза возникает в результате отсутствия у менеджмента четко выработанной экономической стратегии функционирования фирмы.
В соответствии с теорией катастроф существуют пределы адаптивности систем. Если изменения параметров системы превышают возможности ее адаптивного развития, происходит потеря устойчивости.
При этом, если после потери устойчивости устанавливается колебательный периодический режим, говорят о мягкой потери устойчивости, Если же система переходит на другой режим движения скачком о жесткой потере устойчивости (Переходы и катастрофы, 1994).
Выделяют несколько уровней кризисных явлений: критические ситуации, собственно кризисы, катастрофы. Первые характеризуются способностью к адаптации (то есть достижению внешней и внутренней гибкости), вторые мягкой потерей устойчивости (то есть необходимостью модернизации СПФ), третьи жесткой потерей устойчивости (то есть необходимостью изменения парадигмы бизнеса во избежание утраты экономической безопасности).
Отсюда следует, что в терминах теории катастроф экономическая безопасность фирмы должна рассматриваться как состояние, при котором ее стратегический потенциал не находится вблизи границ адаптивности, а угроза утраты экономической безопасности нарастает по мере приближения степени адаптивности стратегического потенциала к пограничной зоне. Иначе говоря, если СПФ в существующем виде исчерпал возможности приспосабливаться к возрастающей нестабильности, то есть к усилению темпов изменения условий функционирования фирмы в рамках установившейся миссий, можно говорить об угрозе ее экономической безопасности. Эта угроза может проявляться в виде утраты фирмой лидирующего положения на рынках обслуживаемых СЗХ, либо существенного ухудшения ее финансового состояния, либо утраты положительного имиджа фирмы в глазах могущественных групп стратегического влияния и т. п.
Катастрофическое состояние наступает тогда, когда риск утраты активов фирмы и личного имущества ее владельцев приблизится вплотную к своему предельному значению. Это означает, что угроза экономической безопасности достигает своего предела в период наибольшей вероятности полной утраты всего капитала, принадлежащего владельцам фирмы.
Некоторые содержательные положения рассматриваемой проблемы, приведенные выше, дают основание для разработки принципов классификации угроз экономико-управленческого характера, исходящих из внешней и внутренней сред предприятия (рис. 7.9). На верхнем уровне классификации поместим наиболее влиятельные источники угроз экономической безопасности.
К ним следует отнести: принятый к обслуживанию предприятием набор стратегических зон хозяйствования (СЗХ), сложившийся па основе долговременных контрактов набор зон стратегических ресурсов (ЗСР), объективно существующий комплекс групп стратегического влияния (ГСВ), стратегический потенциал фирмы (СПФ). На последующих ступенях классификации каждый из приведенных объектов подвергается декомпозиции с постепенным нарастанием степени детализации угроз.
На последней ступени должны быть конкретизированы наиболее типичные слабые сигналы предвозвестники критического, кризисного или катастрофического состояния предприятия (Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой, 1996).
Подобная классификация становится базой для заблаговременной выработки комплекса контрмер, которые должны быть предприняты менеджментом предприятия для предупреждения критических, кризисных или катастрофических ситуаций. Эти контрмеры предусмат-
ривают: в отношении СЗХ и ЗСР управление наборами этих объектов; в отношении СПФ оптимизацию распределения ресурсов между элементами и организацию защиты этих ресурсов от несанкционированного доступа; в отношении ГСВ взаимодействие с властными и лояльными к предприятию структурами и противодействие агрессивному влиянию конкурирующих и криминальных структур.
Для разработки подобного комплекса контрмер необходимо выбрать индикаторы, значения которых могли бы количественно характеризовать критические, кризисные или катастрофические ситуации. Слежение за динамикой этих индикаторов и приближением их к пороговым значениям становится важнейшим направлением стратегии обеспечения экономической безопасности. Таким образом, на предприятии должна быть создана система предотвращения и противодействия потенциальным угрозам экономической безопасности.
Важнейшим элементом системы должна стать подсистема сканирования внешней и внутренней сред предприятия. Сканирование осуществляется на основе предварительно разрабатываемых на каждом предприятии методических материалов, которые должны включать в себя следующие основные разделы:
¦ перечень подвергаемых наблюдению общих и специфических для каждого предприятия параметров внешней и внутренней сред;
¦ принципы количественной и качественной оценок сигналов о состоянии и динамике параметров внешней и внутренней сред предприятия;
¦ периодичность наблюдения установленных параметров состояния внешней и внутренней сред предприятия и принципы разграничения истинных сигналов и фоновых шумов;
¦ методы анализа возможных последствий выявленных в процессе наблюдения явлений; '
¦ принципы выработки контрмер по предотвращению или ослаблению угроз экономической безопасности предприятия.
Из принципиальной схемы функционирования системы обеспечения экономической безопасности предприятия (рис. 7.10) следует, что исходным явлением в этом механизме является определение миссии предприятия, на основе которой принимаются управленческие решения о стратегии предпринимательской деятельности. В соответствии с принятой стратегией осуществляется .мониторинг внешней и внутренней сред предприятия и выявляются потенциальные угрозы экономической безопасности.
Для противодействия этим угрозам разрабатываются соответствующие контрмеры, направленные на источники инициирования этих угроз. Противодействие угрозам, исходящим из стратегических зон хозяйствования и зон стратегических ресурсов, осуществляется в процессе управления наборами этих объектов.
