Детализированные параметры внутренних источников угроз
Принимаются решения об изменении состава этих зон либо изменении стратегии поведения предприятия в тех или иных зонах. В отношении групп стратегического влияния вырабатываются меры гибкого взаимодействия с этими группами или противодействия им в зависимости от характера угроз и могущества этих групп. Контрмеры в отношении угроз, исходящих из стратегического потенциала самого предпри-
ятия, могут выражаться в реконструкции, техническом перевооружении, либо модернизации отдельных элементов СПФ. В случае угроз, которые могут вызвать катастрофическое состояние предприятия, необходимы более радикальные меры, осуществляемые с использованием методологии реинжиниринга бизнес-процессов, позволяющей кардинально перепроектировать всю совокупность элементов СПФ (Робсон М., Уллах Ф., 1997).
Характер контрмер, их интенсивность зависят от интенсивности и характера угроз. Они могут быть настолько существенными, что могут повлиять не только на принятую стратегию, но и на первоначальную миссию (парадигму) предприятия.
Таким образом, можно утверждать, что система обеспечения экономической безопасности представляет собой включенную в общую экономическую стратегию фирмы сложную систему с прямыми и обратными связями, призванную предотвращать потенциальные угрозы со стороны внешней и внутренней сред и гибко реагировать на эти угрозы.
Источники внутренних и внешних угроз могут быть в общем виде представлены следующим образом.
Детализированные параметры внутренних источников угроз экономической безопасности фирмы
1. Миссия фирмы:
- Необоснованно выбранная парадигма предпринимательской деятельности.
- Некорректный анализ состояния внешней среды, приведший к выбору миссии фирмы, неадекватной сложившемуся в регионе базирования фирмы предпринимательскому климату.
- Некорректный анализ конъюнктуры потенциальных рынков, на которые рассчитывала выводить свои товары фирма, приведший к выбору нерациональных границ миссии.
- Некорректный анализ соответствия реальных и потенциальных ресурсных возможностей предпринимательской деятельности потребностям, обусловленным выбранной миссией фирмы.
- Прочие причины.
2. Стратегия фирмы:
- Выбор нерациональной экономической стратегии развития фирмы, обусловленный отсутствием знаний и опыта стратегического управления предпринимательской деятельности владельцами и генеральными менеджерами фирмы.
- Отсутствие корректировки экономической стратегии по мере изменения внешних и внутренних условий функционирования фирмы.
- Игнорирование интересов групп стратегического влияния федерального и регионального уровней, акционеров, персонала при выборе и реализации экономической стратегии фирмы.
- Прочие причины.
3. Стратегический потенциал фирмы (СПФ):
- Формирование набора элементов СПФ без увязки с миссией фирмы; без учета реальной и потенциальной конъюнктур рынков товаров и факторов производства; без учета уровня нестабильности внешней среды; без учета требований к элементам СПФ, обусловленных необходимостью обеспечения конкурентных преимуществ фирмы.
- Неоптимальное распределение ресурсов всех видов между элементами СПФ.
- Отсутствие долговременной, актуализируемой программы совершенствования СПФ по мере изменения условий внешней среды и миссии фирмы.
- Прочие причины.
Детализированные параметры внешних источников угроз экономической безопасности фирмы
1. Стратегические зоны хозяйствования (СЗХ):
- Банкротство хозяйствующих субъектов, входящих в СЗХ.
- Изменение стратегии хозяйствующих субъектов СЗХ: изменение парадигмы предпринимательской деятельности; падение спроса на товары фирмы в связи с более агрессивной стратегией конкурентов, действующих в данной СЗХ.
- Прекращение действия ранее заключенных контрактов между фирмой и хозяйствующими субъектами СЗХ по вине фирмы.
- Появление на рынке данной СЗХ товаров-субститутов, выпускаемых конкурирующими фирмами на более выгодных для потребителей условиях.
- Прочие причины.
2. Зоны стратегических ресурсов (ЗСР):
- Неприемлемое для фирмы повышение цен на поставляемую ЗСР продукцию.
- Сбои в ритме поставок фирме продукции по вине ЗСР, вызывающие нарушение фирмой договорных обязательств перед своими потребителями.
- Отсутствие в принятом фирмой наборе ЗСР дублирующих зон, компенсирующих сбои поставок ресурсов.
- Снижение качества поставляемой ЗСР продукции.
- Изменение ЗСР своей стратегии (парадигмы) предпринимательства.
- Прочие причины.
3. Группы стратегического влияния (ГСВ):
- Контрпродуктивная деятельность по отношению к фирме со стороны мощных ГСВ: изменение законодательных и нормативных актов, регламентирующих деятельность фирмы; изменение условий субсидирования и кредитования фирмы со стороны финансовых и банковских структур; подрывающие имидж фирмы PR-кампании проводимые конкурентами и иными организациями; криминальные действия в отношении фирмы.
- Ослабление поддержки фирмы со стороны традиционно доброжелательных ГСВ.
- Прочие причины.
* * *
Для количественной оценки факторов, влияющих на живучесть фирмы, необходимо ввести в практику стратегического управления набор индикаторов экономической безопасности фирмы. Такими индикаторами, па наш взгляд, могут быть:
ш темп изменения объема продаж традиционных товаров и услуг, выводимых фирмой на рынки;
¦ темп изменения объема продаж принципиально новых товаров и услуг, впервые выводимых фирмой на рынок;
¦ темп утраты конкурентных преимуществ фирмы из-за агрессивной товарной стратегии конкурентов;
¦ темп изменения величины чистой прибыли, остающейся в распоряжении фирмы после уплаты налогов и обязательных платежей;
¦ темп изменения величины заемных средств, используемых фирмой для обеспечения бесперебойного функционирования;
¦ темп изменения поставок необходимых ресурсов всех видов с выделением особо важных для обеспечения живучести фирмы;
¦ соотношение величины заемных средств и активов фирмы;
¦ структура кооперированных связей фирмы с поставщиками стратегических ресурсов;
¦ отношение величины упущенных фирмой из-за утечки информации или упреждающих действий конкурентов и групп стратегического влияния доходов от потенциальных рыночных трансакций к издержкам на содержание службы безопасности фирмы;
¦ величина z-счета Альтмана или иных критериев финансовой состоятельности фирмы;
¦ возможная стейень риска, связанная с обслуживанием принятого набора стратегических зон хозяйствования.
Изменение в ту или иную сторону (в зависимости от характера индикатора) значений перечисленных индикаторов может сигнализировать руководству предприятия о потенциальной угрозе экономической безопасности и возникновении кризисной ситуации того или иного уровня. Так, например, слишком высокая доля стоимости кооперированных поставок в общей себестоимости продукции, получаемых предприятием от одного поставщика, в случае банкротства последнего может неминуемо вызвать цепочку экономических явлений, способных привести к банкротству и наше предприятие. Или, снижение темпов объема продаж традиционной для предприятия продукции должно послужить сигналом для руководства об утрате интереса к этой продукции со стороны потребителей и т. п. Во всех случаях отклонение динамики значений индикаторов от сложившихся тенденций должно привлекать внимание менеджмента высшего звена.
По мере усиления получаемых сигналов должны вырабатываться соответствующие силе сигнала контрмеры в этом существо метода управления по слабым сигналам. При этом следует иметь в виду, что чем отдаленнее сигнал, тем он менее информативен.
С другой стороны, чем более близок сигнал к реальному функционированию предприятия, тем он более информативен, по в распоряжении менеджмента предприятия остается меньше времени на разработку и ввод в действие соответствующих контрмер. Отсюда следует, что сканирование внешней и внутренней сред предприятия становится постоянной функцией специально создаваемых на предприятии служб мониторинга экономической безопасности.
Рассмотрим несколько примеров. Предположим, что в процессе анализа финансового состояния фирмы установлено, что темп нарастания объема продаж традиционных товаров, равный 3-4% в месяц, обеспечивает фирме устойчивое положение на рынке.
Рассчитано также, что полученный при этом прирост прибыли, остающейся в распоряжении фирмы, позволяет ей уверенно решать свои социальные, экономические и технические проблемы.
Анализ ситуации на рынке товаров в обслуживаемых фирмой СЗХ показал также, что вывод на рынок двух-трех принципиально новых товаров в течение квартала обеспечивает фирме устойчивое конкурентное преимущество по сравнению с главными конкурентами. Анализ же рынков факторов производства привел к выводу о том, что фирма во многом зависит от стабильности положения поставщика стратегически важных комплектующих изделий, являющегося по существу монополистом в своей области деятельности.
Фирма получает от него комплектующие изделия, стоимость которых составляет около 30% себестоимости всего объема выпускаемой продукции.
Расчет величины z-счета Е. Альтмана показал, что его значение в анализируемом периоде было равно трем, что свидетельствовало о низкой вероятности наступления банкротства, поскольку соотношение всех основных финансовых показателей фирмы было благоприятным.
Рассчитано также, что поддержание величины издержек, связанных с годовым содержанием службы безопасности фирмы на уровне 10% ее валового дохода, позволяет снизить величину ущерба от упущенных фирмой трансакций до 1-2% годового валового дохода. На основе экспертных оценок установлено, что ситуацию, складывающуюся в 80% обслуживаемых СЗХ, можно признать находящейся в зоне допустимого риска.
Обобщив приведенные результаты анализа, можно принять для данной фирмы, по крайней мере на достаточно продолжительный период, соответствующие пороговые значения индикаторов ее экономической безопасности:
¦ обеспечение 2-3%-го прироста объема продаж традиционных товаров в месяц;
¦ вывод на рынок не менее 2-3% принципиально новых товаров в течение каждого квартала года;
м поддержание на уровне не более чем 5% общей себестоимости готовой продукции фирмы доли комплектующих изделий, получаемых по кооперации от одного поставщика;
¦ поддержание величины z-счета на уровне не ниже 2,8;
ш поддержание величины издержек, связанных с содержанием службы безопасности фирмы, на уровне не ниже 11-12% валового дохода фирмы за год;
¦ поддержание всего стратегического набора СЗХ в зоне допустимого риска.
Если фирма в процессе своей деятельности будет обеспечивать достижение указанных пороговых значений индикаторов, то вероятность утраты экономической безопасности будет невысока. Вместе с тем необходимо учитывать возможность возникновения форсмажорных обстоятельств, которые могут неожиданно привести к отрицательным для фирмы последствиям.
Приведенный набор индикаторов может быть изменен в зависимости от специфики производственного профиля фирмы и ее положения (экономического могущества) на рынке. Более полное представление об индикаторах экономической безопасности фирмы можно получить, анализируя слабые сигналы предвестники угрозы наступления кризисного состояния (банкротства) фирмы.
Выводы
1. Экономическая безопасность это состояние национальной экономики, обеспечивающее удовлетворение жизненно важных потребностей страны независимо от возникновения в мировой экономической системе или внутри страны форс-мажорных обстоятельств.
2. Уровень экономической безопасности зависит от геополитического и экономико-географического положения страны, ее экономической и военно-политической мощи, ее конкурентных позиций, а также приоритетов экономической политики государства в отношении социально-экономической и экологической сфер.
3. Критерием оценки уровня экономической безопасности целесообразно принять маржинальную (предельную) склонность к импорту.
4. Угрозы экономической безопасности структурируются в рамках внешней и внутренней среды национальной экономики. В результате структуризации выделяются комплексные угрозы, каждая из которых оценивается показателями значимости, интенсивности и вероятности возникновения.
5. Алгоритмизированный комплексный анализ возможных последствий угроз экономической безопасности позволяет разработать систему мер противодействия этим угрозам, реализуемых в целевой комплексной программе обеспечения экономической безопасности страны (ЦКГЮЭБ).
6. Каждый экономический агент разрабатывает и осуществляет систему мер обеспечения экономической безопасности в рамках простой или комплексной экономической единицы.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение понятия экономической безопасности страны и отдельных экономических единиц.
2. Что является критерием оценки уровня экономической безопасности страны? Какими показатёлями измеряется этот уровень?
3. Прокомментируйте схему структуризации угроз экономической безопасности страны, приведенную в главе.
4. Классифицируйте возможные угрозы в экономической и социальной сферах. Выделите типовые угрозы с учетом характера последствий возникновения этих угроз.
5. Как оценить потери ВВП, связанные с утратой трудоспособности работников в связи с заболеваниями? Насколько существенны эти потери?
6. Какие меры в процессе управления персоналом должны принимать руководители предприятий в связи с интенсификацией старения населения страны?
7. Какие угрозы в экологической сфере могут компенсироваться институциональной средой внутри страны? Какие меры могут быть предприняты для нейтрализации экологических угроз со стороны внешнего мира?
8. Как можно обосновать приоритетность государственного противодействия угрозам в социальной сфере?
9. Изложите принципы комплексного анализа последствий возникновения угроз. Прокомментируйте предложенную в главе схему алгоритма этого анализа.
10. Что является основным источником получения синергического эффекта противодействия угрозам экономической безопасности?
Как реализовать организационно процесс противодействия угрозам?
11. Как оценить экономическую эффективность целевой комплексной программы обеспечения экономической безопасности страны?
12. Проанализируйте схему классификации угроз на уровне предприятия.
Что, по вашему мнению, является основным источником угроз экономической безопасности предприятия?
13. В чем состоит наиболее эффективная деятельность менеджеров предприятия по противодействию угрозам его экономической безопасности?
14. Какие контрмеры по нейтрализации угроз экономической безопасности предприятия во внешней и внутренней среде могут быть приняты?
Реформирование национальной экономики и выбор формы государственного воздействия на экономическую деятельность
Важнейшей проблемой экономической науки во все времена являлась проблема воздействия государства на экономическую деятельность. Все экономические реформы в той или иной степени были направлены либо на усиление, либо на ослабление роли государства в регулировании (регламентировании) деятельности экономических агентов.
Начиная с невидимой руки рынка Адама Смита, отвергающей активное вмешательство государства в экономику, до идей Д. М. Кейнса о необходимости государственного регулирования, нейтрального государства президента США Гувера и нового курса президента Ф. Д. Рузвельта, рейганомики с ее дереіули-рованием экономики, французского дирижизма и английского тэтчеризма, и наконец, жесткого централизованного управления экономикой в СССР и фашистской Германии, а также либеральных реформ Л. Эрхарда и Е. Т. Гайдара.
Все эти колебания свидетельствуют о необыкновенной сложности этой проблемы. Единственным выводом из истории экономических реформ может быть вывод о том, что различная степень участия государства в экономической деятельности в разных странах, на разных этапах их исторического развития способствовала (или затрудняла) достижению тех или иных стратегических целей, обусловленных состоянием национальной экономики.
Наиболее сложным является определение целесообразной степени вмешательства государства в экономику в период кардинальных преобразований в экономической, политической и идеологической сферах, то есть в период перехода к новым экономическому, государственному и общественному порядкам. Этот период получил название переходного периода, а состояние экономической деятельности переходной экономики.
Любой переход от одного экономического порядка к другому сопровождается существенными преобразованиями в морфологии экономической деятельности. Изменяются не только соотношения форм собственности, институциональная система, методы воздействия государства на экономическую деятельность, но и структура производства и занятости, и (что самое главное) психология людей.
Причем эти изменения происходят как при переходе от централизованного управления экономикой к рыночному механизму, так и наоборот от рыночного механизма к механизму, основанному на принципах, близких к централизованному управлению.
Продолжительность периода, в течение которого происходят эти изменения, достаточно велика, для разных стран она различна и колеблется от нескольких лет до многих десятилетий. Все зависит от первоначального состояния экономики, общественного и государственного устройства страны, существенности отличий действующего порядка от порядка, идущего ему на смену.
В этой связи небезынтересно проанализировать характер переходных процессов в национальной экономике Германии в XX в.
Первый переходный процесс в этой стране относится к периоду 1933-1938 гг., когда в Германии был осуществлен переход от демократической формы правления и рыночной экономики к тоталитарному фашистскому режиму, централизованному управлению экономикой, ее милитаризации. В течение всего пяти лет была создана институциональная среда, новая инфраструктура управления экономикой, изменены полномочия государственных органов, усилено их вмешательство в экономическую жизнь. Была установлена жесткая командно-административная система, на основе которой милитаризованная экономика развивалась высоким темпами.
За период 1933-1938 гг. военные расходы увеличились в 25 раз, их удельный вес поднялся с 26 до 76%. Велась усиленная подготовка к войне за расширение жизненного пространства, усилилась тенденция к автаркии.
Потерпев сокрушительное поражение во Второй мировой войне, практически сократившей на 50% экономический потенциал страны, Германия оказалась в глубоком политическом, нравственно-духовном и экономическом кризисе.
В 1948 г. национальная экономика Германии (ФРГ) вступила во второй переходный период период перехода от тоталитаризма с системой централизованного управления экономикой к демократической системе и социально-ориентированной рыночной экономике. Этот переходный период, длившийся до 1957 г., позволил не только структурно перестроить экономику, по и вывести ФРГ в число передовых стран Западной Европы как по темпам и уровню экономического развития, так и по уровню жизни населения страны.
Реформы переходного периода, проводившиеся под руководством Л. Эрхарда, были направлены на развитие свободной частной инициативы и конкуренции в сочетании с активной ролью государства в хозяйственной жизни. Они опирались на жесткую денежную реформу и предпринимательство. Была создана новая институциональная система, отменены все действовавшие в период фашистской диктатуры нормативные акты, регламентирующие экономическую деятельность.
Первый период переходного процесса занял всего два года. Уже в 1950-1951 гг. произошел перелом в уровне занятости.
В 1952 г. прекратился рост цен. В 1954 г. был вдвое превышен уровень производства по сравнению с 1936 г.
Рассматривая ход реформ В ФРГ, следует иметь в виду, что экономический порядок в фашистской Германии, несмотря на значительное усиление роли государства в экономической деятельности, все же базировался на частной и смешанной собственности на средства производства. Так, в марте 1936 г., по данным Имперского статистического управления, в Германии насчитывалось 1085 общественных предприятий.
Из них 61 было собственностью империи, 57 собственностью земель, 25 собственностью городов, 291 собственностью общин и союзов общин, 142 представляли собственность совместного владения империи и общин. Тридцать процентов этих предприятий составляли акционерные общества, 64,4% общества с ограниченной ответственностью, 4,2 другие общества частного права и 1,4% общества публичного права.
Переходный процесс обычно включает в себя три основные фазы: фазу стабилизации или критическую фазу, целью которой является ликвидация последствий функционирования прежнего экономического порядка, что, естественно, связано с возникновением кризисной ситуации в национальной экономике; фазу становления нового экономического порядка, целью которой является создание первоначальных конституирующих условий для становления нового порядка (формирование повой институциональной среды); фазу структурной перестройки, целью которой является корректирующее (регулирующее) воздействие государства на национальную экономику, приводящее ее отраслевую, региональную, социальную структуры в состояние, отвечающее новым стратегическим социальнополитическим и экономическим целям.
Таким образом, под переходным процессом следует понимать процесс преобразования морфологии экономической деятельности, процесс адаптации ее к коренным изменениям стратегических социально-политических целей государства, обусловленным изменением экономического, государственного и общественного порядков.
Особенности переходных процессов, осуществляемых в разных странах, определяются двумя группами факторов:
¦ принятой в той или иной стране парадигмой экономических преобразований, то есть концепцией социально-экономического развития страны;
¦ объективными факторами, определяющими состояние страны в период, предшествующий началу экономических, политических, идеологических преобразований.
Рассматривая первую группу факторов, следует отметить, что XX в. отличался разнообразием экономических школ, предлагавших различные модели (парадигмы) преобразования и реформирования экономической деятельности. Нами были исследованы тенденции практического использования подобных концепций в странах мирового сообщества.
Результаты этих исследований приводят к выводу о невозможности в чистом виде использовать опыт успешный преобразований в других странах для реформирования национальной экономики данной страны. Именно поэтому наблюдается постепенный отход от строгого следования организаций и групп, осуществляющих реформы, предписаниям тех или иных моделей.
Лидеры реформ и поддерживающие их группы ученых, предпринимателей, правительственных организаций и иных группировок, подготавливая и осуществляя реальные меры по преобразованию национальных экономик, либо пытались адаптировать теоретические положения конкретных моделей к специфике страны, либо комбинировать меры, присущие разным моделям, вырабатывая консолидированные концепции преобразований экономической деятельности. Однако, несмотря на, казалось бы, существенные различия конкретных концептуальных систем реформирования, можно заключить, что XX в. характеризуется постепенным нарастанием темпов процесса конвергенции экономических школ, процесса сближения концептуальных положений, сведения их к более или менее единой парадигме.
Вместе с тем новая парадигма преобразований отнюдь не базируется на единстве подхода к преобразовательской деятельности в разных странах и условиях. Наоборот, основой этой парадигмы является положение о необходимости тщательного анализа условий, сложившихся в той или иной стране к моменту начала и в ходе осуществления преобразований и реформ, и привязке к этим условиям конкретных программ и планов их осуществления.
