Мурашева О. В. - Новая роль государства в инвестиционной деятельности
Современное состояние инвестирования в стране оценивается как кризисное. Объем инвестиций составляет 25% к уровню 1990г., причем высокими темпами сокращаются инвестиции в производственную сферу, от которых в первую очередь зависит структурная перестройка экономики. И если в промышленно развитых странах инвестиции составляют 8-10% от валового внутреннего продукта, то у нас они в 4-5раз меньше и это при том, что основные фонды в отечественной промышленности устарели, изношены на 60-80% и остро нуждаются в обновлении и модернизации.Действенность государственной инвестиционной политики остается низкой, несмотря на ряд принятых правительственных решений. Ее главная слабость, по нашему мнению, в незащищенности расходов бюджета на инвестиционные цели. Финансирование этих расходов осуществляется по-прежнему по остаточному принципу. Правительство РФ не смогло обеспечить своевременное финансирование даже быстроокупаемых проектов, где доля государства составляет всего 20%, а остальные средства мобилизируются инвестором. По итогам 1997г. госинвестиции профинансированы только на 25%, а конкурсные высокоэффективные проекты вообще на 5,2%.
Причины инвестиционного кризиса лежат, на наш взгляд, в методах осуществления экономических реформ на уровне национальной экономики. Так, не удалось создать эффективного собственника и стратегического инвестора, заинтересованного не столько в потреблении, сколько в развитии производства; несовершенна система налогообложения промышленности, особенно в части стимулирования инвестиционной деятельности; фонд амортизации зачастую используется не по назначению и не является главным источником накоплений, необходимых для инвестиций.
Осуществляемая государственная финансово-кредитная политика не обеспечивает нормальных условий воспроизводства капитала. Даже имевшее место снижение инфляции оказалось недостаточным для усиления притока иностранных инвестиций, цена кредита остается высокой, высоким остается и инвестиционный риск.
В ходе реформ не удалось четко разделить финансы государства и предприятий в результате неэффективно работающие предприятия и коммерческие банки имеют возможность существовать за счет госбюджета. Высокая доходность ГКО способствовала оттоку инвестиций из производственного сектора экономики.
Нарушен баланс сбереженияинвестициипотребление; в результате, например, предложение в жилищном строительстве превышает спрос.
Объем привлекаемых иностранных инвестиций намного ниже возможностей российского инвестиционного рынка. Нынешний объем иностранных инвестиций нужно увеличить в двараза. Не устраивает и их направление в ТЭК и предприятия по переработке минерального сырья, а надо бы в обеспечение подъема отраслей экономики на новой научно-технической базе.
Ситуация углубляется слабой разработанностью и недейственностью правовых норм в инвестиционной деятельности. Следствием чего является развитие теневой экономики, потеря контроля над распределением прибыли и вывозом капитала за рубеж.
И все-таки существуют объективные предпосылки для выхода из инвестиционного кризиса.
В концентрированном виде экономический рост это накопление капитала. Для достижения этого требуется, по нашему мнению, усилить функции государства как стратегического инвестора. Основная идея корректировки инвестиционной политики состоит в том, чтобы государство смогло (и заинтересовало других) реально направлять инвестиционные вложения в производственный сектор экономики. Для этого надо ускоренными темпами формировать нормативно-стимулирующий, в существенной степени понуждающий механизм накопления капитала в специфической переходной российской экономике.
В этих целях необходимо следующее
.I. Нужно пересмотреть отношение к планированию как явлению, ассоциируемому только с социалистической экономикой. Приспособить систему и методы планирования и прогнозирования к рыночной экономике, заменив директивность более гибкими принципами, позволяющими государству с помощью экономических методов регулировать направление финансовых ресурсов, воздействовать проектно-целевым кредитованием на экономический рост и отраслевую структуру капвложений как государственного, так и частного сектора.
II. При слабости пока частного отечественного капитала, низкой его способности к накоплению развитие базовых отраслей возможно лишь с помощью государства. В этих отраслях следует сохранить доминирующую роль государственного капитала, что требует восстановления инвестиционной функции госбюджета.
Улучшению инвестиционного климата в стране в целом и для базовых отраслей экономики в частности способствовал бы, на наш взгляд, бюджет развития, ставший уже в 1997г. органичной и неотъемлемой частью федерального бюджета. Аналогичную составляющую следовало бы предусмотреть и в бюджетах регионального и городского уровня.
По оценкам специалистов, при правильной организации управления бюджетом развития возможна дополнительная, как минимум десятикратная, мобилизация средств частных инвесторов (отечественных и зарубежных) для финансирования приоритетных проектов в реальном секторе экономики.
В бюджете развития предполагается сосредоточить только часть ресурсов, выделяемых государством на инвестиционные цели. Финансовые ресурсы для выполнения государством своих обязательств социального характера (строительство социально значимых объектов, обеспечение безопасности функционирования технически сложных систем атомные станции и др.), а также строительство инфраструктурных объектов должны обеспечиваться через текущий бюджет.
За бюджетом развития предполагается закрепить в законодательном порядке определенную долю источников финансирования дефицита федерального бюджета внутренних и внешних заимствований (кредиты Мирового и Европейского банков реконструкции и развития; отчисления от средств внутренних заимствований).
Другим источником пополнения бюджета развития должны стать средства, возвращаемые по ранее представленным ссудам из бюджета вместе с процентами.
По аналогии с практикой международных финансовых организаций предполагается использовать в качестве источника связанные кредиты, при которых государство не переводит бюджетные деньги на счет заемщика, а оплачивает товары и услуги, необходимые для реализации проекта по конкурсу среди поставщиков. Одновременно государство может за счет бюджета развития предоставлять гарантии финансирования проектов. Размер предоставляемой гарантии должен сочетаться с ответственностью банка за выбор клиента и проверку экономической эффективности проекта. Чем выше уровень защиты гарантией, тем меньший объем гарантий может быть представлен.
Расходы бюджета развития следует направлять:
во-первых, на прямые инвестиции государства, предоставляемые по конкурсу для софинансирования проектов;
во-вторых, на кредитование экспортных операций, включая пополнение оборотных средств; такие кредиты должны предоставляться по конкурсу на срок до одного года;
в-третьих, на покрытие обязательств по выданным государством гарантиям; обязательным условием предоставления гарантии следует сделать страхование и перестрахование риска проекта и имущества заемщика.
Следует заметить, что простое формирование бюджета развития как набора статей в федеральном бюджете проблемы не решит. Необходимо ввести особый механизм его реализации, не зависящий от текущего хода исполнения федерального бюджета. Таким механизмом могло бы стать закрепление в бюджетном законодательстве за бюджетом развития соответствующих источников (примерно так же, как это сделано для Дорожного фонда).
III. Государство не должно снимать с себя ответственности за регулирование процессов накопления капитала и в приватизированном секторе. Поэтому надо ускорить создание правовой базы особого постприватизационного периода управления капиталом частных предприятий в целях их финансового оздоровления: повышения ответственности и заинтересованности в накоплении капитала и его вложении в развитие производства. Такой подход целесообразен и в плане защиты прав собственников и акционеров.
IV. Политика государственного регулирования должна включать арсенал средств удержания отечественного капитала в национальном экономическом пространстве. Такие меры давно существуют и проверены в других рыночных экономиках. Это могут быть различные формы протекционизма для отечественных производителей и таможенное регулирование ввоза товаров и капитала.
V. Необходима демонополизация российской экономики в новом понимании этого явления: следует устранить преимущества банковского капитала над промышленным. Кредитная и процентная политика, методы финансирования бюджетного дефицита (ГКО) не должны поддерживать монопольно более высокую норму прибыли в сфере банковских, валютных и спекулятивных операций по сравнению со средней нормой прибыли в промышленности и экономике в целом.
Государственный сектор в экономике РФ в нынешний переходный период нужно не противопоставлять частному сектору, а рассматривать их как партнеров, стремящихся к одной целиувеличению российского капитала. Ибо сила рынка в увеличении национального капитала. Этим определяется и новая роль государства в экономике, которую оно должно осознать и реализовать.
