Распределение городов по размерам и рангам
Сегодняшний уровень знаний является недостаточным для того, чтобы точно объяснить причины, послужившие основанием для развития новых городов в отдаленных районах страны в течение советского времени. Наиболее вероятным представляется комплекс стратегических, военных и экономических причин, конечно, делая допущение о том, что органы центрального планирования принимали наиболее рациональные решения.
Быстрое развитие городов происходило одновременно с переселением населения в более холодные климатические зоны. В то время как остальная часть мира становилась теплее в том смысле, что население большинства других стран перемещалось в зоны более теплого климата, Россия становилась холоднее. Существенные экономические последствия этого процесса становятся более понятными, в частности, благодаря замечательному индексу средней температуры на душу
населения, построенному Hill and Gaddy (2003).
Однако помимо чисто экономических последствий понижения средней температуры проживания и связанной с этим миграцией существуют и другие факторы. Переселение в Советском Союзе шло параллельно с урбанизацией.
Следовательно, обратное переселение населения из искусственно созданных центров будет менее предсказуемым, что можно предположить на основании допущения о том, что люди будут просто возвращаться назад на юг или запад. В частности, этот процесс, вероятно, будет способствовать развитию новых схем агломерации, которые в настоящее время не вполне ясны.
Существует ли какая-то система в распределение населенных пунктов на огромной территории России, которая сложилась во времена централизованного планирования? И если да, то каковы последствия этого процесса для экономического развития и принятия стратегических решений во время перехода к рыночной экономике?
Распределение городов по размерам и рангам
Во всех странах распределение населенных пунктов по размеру очень асимметрично, но в этом сдвиге обнаруживается поразительная закономерность. Во многих странах распределение городов по размеру довольно хорошо характеризуется распределением Парето или законом обратной силы. Это очевидно из диаграммы, на которой логарифм размеров городов представлен в сравнении с логарифмом их рангов (при этом самому крупному городу присваивается ранг, равный единице). На таком графике точки располагаются по прямой линии, отсюда название этой эмпирической схемы - правило рангов и размеров.
Высота и наклон этой линии соответствуют параметрам распределения Парето, которые отличаются друг от друга в разных странах. Высота линии возрастает в зависимости от размеров экономики (точка пересечения с вертикальной осью координат соответствует логарифму размера самого крупного города), а ее наклон, часто обозначаемый как альфа, обычно составляет от -0,6 до -1,5. Если альфа равна -1, правило рангов и размеров называется законом Зип-фа.
Распределение городов по размерам в некоторых странах приблизительно соответствует закону Зипфа. Это более общее правило рангов и размеров представляет собой удобную основу для сопоставления распределения городов по размеру в различных странах.
На рисунках C1.5 (a)-(d) представлены примеры распределений. Ранжирование городов в соответствии с их размерами по горизонтальной оси (размеры обозначены на вертикальной оси) подтверждают вывод, сделанный в отношении западных государств, экономика которых в течение долгого времени органично развивалась под влиянием рыночных сил, а именно: закон Зипфа в целом хорошо описывает распределение городов этих стран по рангу и размеру (подобно тому, как он подходит для описания распределения по размеру заводов и фабрик).
Следует подчеркнуть, что эти города возникали и развивались в течение длительного исторического периода, в основном без каких-либо попыток ограничить их размеры и местоположение или резко и настойчиво контролировать доступ в них.
Рисунки C1.5(a) и (b) иллюстрируют тенденцию, наблюдаемую в странах с развитой рыночной экономикой: один или два города в верхней части диаграммы по своим размерам отличаются от кривой, характеризующей совокупность прочих городов страны. Часто в число этих городов входят столицы государств.
Развитие городов в государствах с переходной экономикой также происходит в соответствии с правилом рангов и размеров, что неудивительно, поскольку распределение городов по размеру складывалось в течение длительного времени, и в этом отношении сходство между странами с рыночной экономикой и государствами с переходной экономикой уходит корнями в историю (в основном в досоциалистический период). Влияние централизованного планирования в странах с переходной экономикой в Центральной и Южной Европе было более коротким, и ни в одной из них урбанизация в результате централизованного планирования не достигла масштабов, сопоставимых с тем, что происходило в Советском Союзе.
В большинстве этих стран урбанизация проходила примерно так же.
Это наблюдение соответствует принципу штамповки, который предпочитали советские органы планирования. Вполне естественно, что они не стали бы создавать новые города по всей территории страны, а затем позволять им развиваться без ограничений. Скорее новые города с самого начала были рассчитаны на определенное количество населения.
Аналогичное явление наблюдается при обсуждении факторов, определяющих размеры предприятий в Советском Союзе (см. раздел C4).
Сравнение с другими странами мира показывает, что стандартные и относительно небольшие размеры российских городов второго эшелона -или, иными словами, отсутствие крупных агломераций - действительно представляет собой явление, характерное именно для России. Расчеты отношения фактической численности населения в городах второго эшелона к численности, предсказанной на основании правила рангов и размеров (при этом значение коэффициента, равное единице, будет указывать на отсутствие отклонения от предсказанной величины), дают значение медианы, равное 0,98 как для 23 стран ОЭСР, так и для 28 государств с переходной экономикой.
В России же этот коэффициент равен лишь 0,54.
Экономические последствия географического перераспределения населения
Такое развитие городов имеет ряд последствий для среднесрочного развития России и экономической политики, направленной на стимулирование экономического роста. В частности, следует ожидать целого комплекса возможных последствий, если существующей системе действительно позволят распасться, т.е. если продолжится децентрализация процесса принятия решений в условиях рыночной экономики.
Реакция на социалистическое наследие будет из себя представлять не просто устранение этого наследия: экономическое развитие не может не зависеть от прошлого, поэтому формируется под влиянием урбанизации социалистических времен, и нет причин полагать, что процесс урбанизации в России повернет вспять к status quo ante. Развитие этого процесса вряд ли будет продиктовано необходимостью корректировок прошлых искажений или климатическими причинами, или целым рядом факторов, которые преобладали до того, как сегодняшние перекосы были осуществлены.
Так как прогнозировать дальнейшее развитие складывающейся ситуации достаточно сложно, это необходимо учесть при разработке различных вариантов экономической политики.
Первой тенденцией, которую следует ожидать, является усиление агломерации, с тем чтобы восполнить недостаток крупных центров. Однако, где именно будет происходить эта агломерация, предсказать трудно или почти невозможно. При этом нет оснований полагать, что все города второго эшелона, представленные на рисунке C1.6, будут расти до тех пор, пока не достигнут размеров стандартной градации (т.е. на рисунке C1.6 будут перемещаться вверх, пока не достигнут диагонали).
Также маловероятно, что города, созданные не там, где нужно, будут легко сокращаться до тех пор, пока не достигнут нужного размера (т.е., перемещаться вниз и вправо до достижения диагонали).
В таблице C1.1 перечислено шестьдесят городов, контраст в развитии которых между советским и переходным периодом был наиболее существенным. Некоторые из этих городов были созданы с нуля в советское время (темпы их роста в советский период отмечены в таблице звездочкой).
Рост этих городов был обусловлен многочисленными факторами, причем некоторые из них, возможно, действовали в течение обоих периодов. В этой связи можно было бы ожидать положительной корреляции между темпами роста до и после распада СССР. Однако из таблицы ясно, что многие города, бурно развивавшиеся в советское время, росли медленнее или даже уменьшались в переходный период.
Также ясно, что несколько быстро росших в советское время городов сегодня растут более медленными темпами, чем половина крупных городов, что очевидно, если сравнить темпы их роста с медианой темпов роста в переходный период.
Из рисунка C1.4 следует, что советская эра в целом была периодом быстрого роста городов, особенно вначале. Кроме того, видно, что некоторые города росли в тот период особенно впечатляющими темпами, что отражает приоритеты планирования.
В этом смысле выделялись 23 города, и на диаграмме указаны названия одиннадцати самых ярких из них. Медиана темпов роста городов в переходный период была приблизительно равна нулю, а различия между темпами роста стали гораздо меньше, чем до этого.
Простой анализ приведенных данных позволяет в некоторой степени объяснить такую схему роста городов. При этом принимались следующие допущения: (1) каждый временной отрезок (три в советское время и один в переходный период) характеризовался специфическими факторами, влияющими на рост городов; (2) в каждом городе существовали свои особые обстоятельства, обуславливающие в целом медленные или быстрые темпы роста этого города на каждом из трех временных отрезков, - так называемый эффект города; и (3) обе группы факторов были взаимодополняющими. Эта простая модель позволяет объяснить примерно 40-60% вариаций в темпах роста городов в течение трех периодов в советское время и только 25% вариаций темпа роста городов в переходный период.
Вероятно, что данная модель хорошо объясняет происходившие в советский период процессы, поскольку отражает влияние централизованного планирования (уникальный рост конкретного города мог, например, отражать решение центра создать населенный пункт вокруг военного завода). Для того чтобы получить лучшее представление о будущем развитии, интересно понять, почему модель работает хуже в переходный период.
Это представлено на рисунке C1.7.
На рисунке C1.7 представлено распределение статистических остатков по трем простым моделям темпа роста городов в переходный период (1989-2003 гг.). В верхней части показано распределение темпов роста при использовании необработанных данных. На средней части представлено распределение остатков, полученных при анализе влияния вышеупомянутых факторов определенного периода и эффекта горо-да. Полученные остатки представляют собой пропорциональные изменения в размерах городов после поправки на конкретные эффекты города, которые в основном типичны для советского времени.
Показано, что четырнадцать городов (названия первых семи обозначены на графике) располагаются в отрицательной зоне. Это города, население которых уменьшалось впечатляющими темпами по сравнению с показателями их прежнего роста.
В нижней части показано распределение остатков в результате регрессии остатков, полученных по результатам двухстороннего анализа, на ряд следующих независимых переменных: широта, средняя температура января, степень удаленности и темпы роста города в советский период. Все эти переменные имеют высокую статистическую значимость и объясняют более 80% изменений остатков, полученных в результате оценки двухсторонней модели, представленной на средней фигуре.
Но даже при этом имеется несколько городов, относительный рост или уменьшение которых не объясняются с помощью регрессии, о чем свидетельствуют города, располагающиеся за пределами кривой.
Среднегодовые темпы роста городов в советское время и в переходный период, %
Примечания: Данные переписи, города с населением свыше 100 000 жителей в 2003 г. Показаны 60 городов с наибольшими темпами роста в период между советским и переходным периодами; города представлены в порядке убывания темпов роста.
Получается, что большую часть роста и сокращения численности населения российских городов можно объяснить влиянием только что упомянутых факторов. Несколько городов по-прежнему выпадают из общего ряда, что не объясняется ни ходом развития событий в прошлом, ни специфическими факторами, характерными для этих городов, ни географической широтой, температурой или удаленностью.
Они представляют наиболее резкий (и необъяснимый) разрыв с прошлым, но являются исключениями из общей картины роста и упадка городов в переходный период, которая во многом объясняется двумя факторами: с одной стороны, географическим положением и климатом, изменить которые невозможно, и, с другой стороны, историческим развитием в рамках системы советского планирования.
В этом контексте данные последней переписи и статистика о среднегодовой численности населения дают неожиданный результат, а именно, определенное замедление процессов урбанизации, наблюдавшейся в советское время. В соответствии с данными
переписи, сельское население России оставалось постоянным в 1989-2003 гг., поэтому все сокращение населения России в размере 1,3% происходило за счет сокращения городского населе-ния.31 Данные также указывают на то, что рост доли городского населения начал снижаться в конце 1990-х гг.
В категорию городских входят населенные пункты с населением не менее 12 000 жителей, из которых, по крайней мере, 85% представлено рабочими, служащими и членами их семей. Однако определения городских поселков отличаются друг от друга в некоторых регионах (см.
Госкомстат, Демографический ежегодник).
ление выглядит загадочным в условиях, когда ожидается рост городской агломерации.
Самые высокие темпы уменьшения городского населения, в соответствии с результатами переписи, наблюдаются на Дальнем Востоке (таблица C1.2). Однако в этом регионе аналогичными темпами снижается сельское население, так что доля городского населения остается неизменной. Аналогичная динамика наблюдается в Северо-Западном регионе. Однако в Уральском регионе, где наблюдались вторые по величине темпы снижения городского населения, доля городского населения снизилась больше всего, хотя это и происходило относительно очень высокого базового уровня 1989 г. (92,4%).
Относительно небольшое сельское население Урала увеличилось более чем на 150%, а численность городского населения сократилась на 13,7%. В Южном округе, единственном регионе, где наблюдается рост общей численности населения, небольшой рост городского населения сопровождался увеличением численности сельского населения на 28%, причем базовый процент сельского населения здесь был самым высоким из всех федеральных округов - 37%.
Может ли так быть, что после многолетнего упадка сельские районы переживают возрождение в постсоветской России в ущерб развитию городов? Рисунок C1.8 показывает, что это не так. Данные, учитывающие как международную, так и внутреннюю миграцию, показывают, что за исключением нескольких аномальных лет в начале 90-х городские центры оставались основным магнитом для мигрантов в течение всего переходного периода и что небольшая нетто-миграция из сельских в городские районы, которая характеризовала допереходный период, несомненно, возобновилась в 2001 г.
Очевидная аномалия в результатах переписи населения 2002 г. и в более ранних оценках численности населения
Рисунок C1.8 Общие показатели миграции в городских и сельских районах,1989 - 2001 гг.
населения миграции
в переходный период имеет два объяснения, которые представлены на рисунке C1.9. Первое объяснение заключается в более быстром естественном сокращении населения в городских районах, по сравнению с сельскими, что связано с более пожилой возрастной структурой населения в городских районах.
Другое объяснение лежит в изменении классификации, в соответствии с которой около миллиона городских жителей были переклассифицированы в сельских жителей, что, как ни парадоксально, произошло из-за миграции населения в города: российская статистика классифицирует любой населенный пункт с количеством жителей менее 12 тыс. жителей как сельский, поэтому многие населенные пункты с населением, чуть превышающим этот рубеж, потеряли городской статус после активной миграции населения в города. В целом, 905,5 тыс. жителей были переклассифицированы из городской категории в сельскую в течение 1989-2001 гг., не уезжая из своих домов.
В основном перераспределение людей внутри регионов происходит из сельских в городские районы: люди переезжают из деревень в провинциальные города или в столицы регионов, что особенно характерно для отдаленных регионов. В этом случае деревня сохраняет за собой сельский статус, а город городской статус. Однако люди, уезжающие из небольших городов, в основном
Изменение структуры заселения территорий
Реструктурирование районов Севера. Проект, финансированный частично Всемирным банком, цель которого - поддержка переселения людей из северных районов России, является примером того, насколько важна разработка стратегий, направленных на изменение сложившейся структуры заселения территорий.
Влияние прежних административных решений все еще велико на Севере России, где советские плановики вкладывали большие ресурсы в развитие промышленной структуры. На ранних этапах советской истории люди переселялись в эти районы насильственным образом, а позднее готовы были мириться с суровыми условиями жизни и огромными расстояниями ради того, чтобы получить право на существенный пакет льгот.
Северные районы составляют 57% территории Российской Федерации, и в конце 1980-х гг. размер субсидий, предоставляемых этим районам в виде прямых трансфертов, превышал 4% ВВП.
Баланс миграции в северные регионы стал отрицательным сразу после того, как в результате экономических реформ сократился объем прямых трансфертов и косвенных дотаций (таких как льготное обеспечение продуктами питания и услугами, что было важно в условиях
Общий уровень миграции в районы и из районов Российского Севера, 1979-2000 гг. (чистая миграция)
Тыс. человек
бюджетной базы северных муниципалитетов, растут расходы, связанные с оказанием поддержки определенным группам населения, а также стоимость жилищно-коммунальных услуг. В результате растет нагрузка на муниципальные (и региональные) бюджеты.
В рамках Проекта реструктурирования районов Севера были разработаны и в настоящее время отрабатываются инновационные механизмы, призванные помочь северным муниципалитетам справиться с последствиями переходного периода. Цели проекта носят социальный (содействие населению в переезде в любые районы по желанию) и структурный (повышение финансовой устойчивости муниципалитетов) характер. Содействие в области миграции предоставляется уязвимым группам населения (инвалидам, ветеранам или пенсионерам), желающим выехать из отдельных муниципалитетов с избыточным населением (Воркута, Норильск и Сусуманский район Магаданской области). Успешная эмиграция будет сопровождаться закрытием объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры с тем, чтобы реализовать экономические и финансовые выгоды, связанные с сокращением населения.
Предполагается, что полученные экономические выгоды в течение семи лет покроют расходы, понесенные в рамках проекта.
Данный проект во многих отношениях отличается от государственных программ переселения, осуществлявшихся в 1990-е гг., и учитывает уроки неудач, с которыми столкнулась реализация этих программ. В рамках прежних программ в основном финансировалось жилищное строительство в определенных районах, главным образом, на юге России, с целью предоставления нового жилья семьям очередников. Во-первых, в новом проекте вместо этой схемы в качестве средства распределения миграционных пособий используется предоставление не подлежащих передаче жилищных сертификатов. Во-вторых (что особенно важно), эти жилищные сертификаты позволяют эмигрантам покупать жилье в любых районах Российской Федерации за пределами Севера, обеспечивая им возможность выбора.
Эта схема не привязана к государственным программам жилищного строительства. В-третьих, не существует очереди на участие в этой программе, поскольку бюджет проекта является достаточным для того, чтобы покрыть расходы всех потенциальных мигрантов из имеющих право на участие категорий. В-четвертых, содействие миграции сосредоточено лишь в нескольких муниципалитетах, что позволяет отслеживать видимое сокращение населения.
И, наконец, в рамках проекта мигрантам предоставляется оперативная информация о рынках недвижимости в потенциальных регионах вселения. Разработанная жилищно-информационная система (www Zhilfund.ru) помогает ознакомиться с ценами и наличием жилья в потенциальных пунктах назначения.
Результаты осуществления проекта подтверждают важную роль экономических стимулов. Уровень участия в проекте велик, например, в Магаданской области, где акционирование золотодобывающих предприятий и внедрение вахтового метода оставляют мало возможностей для субсидирования.
Однако в Норильске, который является процветающим муниципальным образованием, заинтересованность в проекте не столь высока.
уезжают в крупные города, т.е. уезжают из одного городского центра в другой. И это наиболее распространенный вид миграции.
Если кто-нибудь переезжает из одного городского центра одного региона в город другого региона, классификация принимающего центра не меняется, тогда как классификация центра, откуда уезжают, может измениться - если из уменьшающегося городского центра уедет достаточно много людей, он будет переклассифицирован в сельский.
