d9e5a92d

МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ СДВИГИ

Имея это в виду, из таблицы C1.2 видно, каким образом небольшое падение доли городского населения может скрыть более масштабные изменения на региональном уровне. Общий рост населения в центральном районе может быть объяснен исключительно ростом населения в Москве. В Северо-Западном и Волжском регионах внутрирегиональная миграция практически сбалансировала потери от миграции в другие регионы. В Сибири и на Дальнем Востоке миграция в другие регионы не могла быть компенсирована внутрирегиональной миграцией из сельских в городские районы.

Юг выиграл от массивного притока населения в сельские районы, особенно в начале переходного периода (см. раздел C2 ниже). И наконец, на Урале первоначально очень высокая доля городского населения (92%) сильно упала, вероятнее всего, благодаря как переклассификации, так и миграции за пределы региона.
(d) Резюме и выводы для социально-экономической политики
Россия стала промышленной, урбанизированной страной без влияния рыночных стимулов. Это повышает вероятность грядущего массового переселения населения.

С экономической точки зрения, прежняя структура распределения является неэффективной, и поддержка государством происходящего перелива людских ресурсов поможет создать условия для интенсивного и устойчивого экономического роста.
С начала переходного периода Россия сталкивалась с неблагоприятными демографическими процессами, в частности, естественная убыль населения к середине 2003 г. составила около 8 млн. человек (5,4% от численности населения в 1989 г.). Поскольку в начале переходного периода границы стали открытыми, Россия (по зарегистрированным данным) потеряла еще 1,1 млн. человек, в основном выехавших в развитые страны.

Однако эта эмиграция более чем компенсировалась притоком, по крайней мере, 6,7 млн. иммигрантов, в основном из стран БСС. Большую часть иммигрантов составляли люди с высоким уровнем образования.

По словам Егора Гайдара (Yegor Gaidar 2003), Россия представляет собой развивающуюся страну с развитой демографией.
Происходящее в России изменение структуры расселения не может быть объяснено только демографическими факторами и международной миграцией. Внутренняя миграция во многом является реакцией на принудительное переселение людей в восточные и северные районы во времена централизованного планирования.

Города создавались в районах с неблагоприятными климатическими условиями, при этом в рыночных условиях оказалось, что экономические выгоды не оправдывали такой массовой смены места жительства и образа жизни.
Однако искаженное территориальное распределение населения в России означает больше, чем просто слишком большое количество людей, проживающих в условиях слишком холодного климата. Урбанизация, явившаяся результатом политики, проводимой в течение последних четырех десятилетий социализма, породила не-
типичную структуру населенных пунктов: по сравнению со странами, в которых индустриализация и урбанизация осуществлялись с меньшим вмешательством со стороны государства, в России недостает ряда крупных городских центров. Таким образом, частью будущих изменений территориального распределения населения, вероятно, будет тенденция к городской агломерации. Зависимость от ранее выбранного пути развития будет еще больше укреплять эту тенденцию: система централизованного планирования
превратила Россию в достаточно урбанизированную страну, и в этом отношении не может быть речи о возвращении к status quo ante. Результаты дальнейшего развития этих процессов предсказать невозможно.

Однако уже сейчас ясно, что трудность прогнозирования складывающейся долгосрочной тенденции обусловливает необходимость тщательного анализа подходов к разработке мер экономической политики.
Краткосрочная внутренняя миграция в переходный период развивалась по двум направлениям. Во-первых, общее преобладание миграции населения с востока на запад и с севера на юг объясняется холодными климатическими условиями и удаленностью прежних районов проживания. Во-вторых, население переезжает из сельских районов в небольшие города или областные центры, а оттуда в более крупные города и пригородные районы - люди едут туда, где есть работа.

В совокупности две эти тенденции ведут к оттоку населения с периферии Российской Федерации в два этапа: вначале численность населения падает в сельской местности отдаленных регионов (в основном на севере и востоке) по мере того, как люди переезжают в городские районы в этих регионах, а затем пустеют сами отдаленные регионы по мере того, как население перемещается из отдаленных городских центров в города других регионов, в основном в центральной и южной части страны (единственном регионе, где также растет численность сельского населения).


Такая картина складывается в основном из-за того, что населением движет стремление найти возможности для работы, хотя и эта тенденция не столь однородна, как можно было ожидать, что подтверждается некоторыми исключениями. Например, сельскохозяйственная деятельность, стимулирующая создание новых рабочих мест, предотвратила падение численности населения в некоторых сельских районах (например, Кабардино-Балкарии); возможность получения хорошо оплачиваемой работы способствовала миграции населения в некоторые районы с неблагоприятными климатическими условиями (например, Норильск или Южно-Сахалинск); в отдельных локально сосредоточенных отраслях наблюдается даже приток международной миграции (например, деревообрабатывающий бум в Карелии).

Чаще всего эти события внутри регионов не отражаются (или недостаточно полно отражаются) в официальной статистике.
Сопоставление распределения российских населенных пунктов по размеру с ситуацией в органично развивавшихся странах подтверждает предположение о том, что тенденции к агломерации, вероятно, будут преобладать в среднесрочной и долгосрочной перспективе. A priori нет оснований полагать, что новые городские центры не будут возникать в районах, которые не были густо населены до начала процесса урбанизации в советский период.

Прогнозирование характера развития этих процессов потребует постоянного изучения экономических факторов, обусловливающих привлечение рабочей силы в конкретные регионы.
Успешное осуществление стратегий, направленных на оптимизацию экономических последствий миграции, будет зависеть от понимания изменений в структуре занятости в России. Эта тема рассматривается в следующей главе Меморандума. Здесь же следует отметить следующие рекомендации в отношении будущей экономической политики, вытекающие из содержания данного раздела:
¦ Иммиграция из ближнего зарубежья (бывших советских республик) помогла России компенсировать отток населения в развитые страны, даже если принять во внимание возрастную и образовательную структуру населения. Однако этот источник иммигрантов не бесконечен.

Так как дополнительная иммиграция положительно скажется на экономическом росте, в будущем желательно выработать государственную политику и разработать правила иммиграции.
¦ Поддержка территориального перераспределения трудовых ресурсов представляет собой рациональное направление экономической политики: смена места жительства в поисках работы способствует увеличению экономического потенциала России.
¦ С другой стороны, субсидии, предоставляемые отдаленным районам, включая льготные тарифы на энергию и электричество, оборачиваются дополнительным налогом
для более жизнеспособных секторов и регионов России, вынужденных финансировать эти льготы. Такие субсидии являются тормозом для экономического роста.
¦ Продолжение передачи налоговой и бюджетной ответственности на региональный и муниципальный уровень способствует обеспечению того, что фактическая экономическая ситуация в конкретном регионе будет наиболее точно отражаться в структуре стимулов для домашних хозяйств. Создание правильных стимулов способствует устойчивому экономическому росту.
¦ Постоянное наблюдение за структурой вновь создающихся населенных пунктов является одной из главных предпосылок для принятия верных решений.
¦ Можно предположить, что экономическая политика, ведущая к попыткам предсказать будущих победителей и проигравших в процессе долгосрочного территориального перераспределения населения, несет в себе риск дорогостоящих ошибок и может быть тормозом экономического развития.
¦ Программы в области образования и здравоохранения, направленные на оказание помощи людям, остающимся в депрессивных районах, всегда оказываются экономически более эффективными, чем программы, направленные на развитие этих районов.
¦ Более низкие издержки переселения для домохозяйств расширяют перспективы экономического роста. Таким образом, целесообразно устранять факторы, ограничивающие возможности для переселения.

Меры, направленные на оказание гражданам содействия в переезде из экономически неблагоприятных районов в пункты назначения по их выбору, скорее всего являются рациональными, но следует избегать стратегий, указывающих людям, куда им следует переезжать.

МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ СДВИГИ


Определенные закономерности издавна остаются любимыми объектами исследований экономистов - вероятно, потому, что они хорошо описывают главные особенности экономического развития. Одной из них является гипотеза, согласно которой отраслевая структура рыночной экономики - сельское хозяйство, промышленность и сектор услуг - меняется довольно равномерным и предсказуемым образом по мере развития и накопления общественного богатства. Говоря коротко, эта гипотеза утверждает, что экономическое развитие проходит три стадии: вначале падает доля сельского хозяйства; затем доля промышленности возрастает и замирает на определенном уровне, пока занятость в промышленности не начинает снижаться; и наконец, на третьей стадии возрастает доля услуг.

Далее мы часто будем обращаться к этой гипотезе как к гипотезе о закономерностях развития.
Описанная общая схема в большой мере относится к такой экономике, как российская, на что есть не менее двух причин. Во-первых, поскольку траектория развития экономик социалистических стран не формируется рыночными силами, такие экономики, вероятно, приходят к иной отраслевой структуре, чем рыночные экономики стран с сопоставимыми уровнями доходов на душу населения.

Поэтому модели, наблюдаемые в странах без социалистического прошлого, могут обладать определенной прогностической ценностью. Во-вторых, Россия уникальна даже среди бывших социалистических экономик из-за своих огромных проблем в области структурных изменений, рассмотренных в предыдущем разделе.

Анализ изменения отраслевой структуры экономики России поможет ответить на некоторые вопросы относительно движущих сил географического перераспределения рабочей силы в России.

Россия в сравнении с другими странами

В целом, социалистический период в бывшем Советском Союзе и странах Восточной и Центральной Европы характеризовался быстрой индустриализацией и, на начальном этапе, быстрым экономическим ростом с его последующим замедлением из-за низкого уровня производительности. Поддержкой индустриализации, особенно в СССР, служила сельскохозяйственная политика, в рамках которой сельское хозяйство было коллективизировано, а избыточная рабочая сила переведена в промышленность.

Поэтому в начале переходного периода страны с плановой экономикой в целом отличались более высокой долей занятых в промышленности и меньшей долей занятых в сельском хозяйстве по сравнению со странами с рыночной экономикой и сходным уровнем дохода. Кроме того, при главенстве планирующих органов, а не потребителя, доля занятых в рыночных услугах, например, в торговле и финансах была также низка.
Что же мы наблюдаем при таких начальных условиях в переходный период? В среднем, доля занятых в промышленности в странах с переходной экономикой заметно сократилась при существенном росте доли занятых в секторе рыночных услуг.

Доля занятых в сельском хозяйстве по-прежнему ниже, чем в экономиках с сопоставимым доходом на душу населения, но имеющим рыночную историю. К тому же в переходной экономике в среднем выше показатели занятости в нерыночных услугах (подробнее этот вопрос рассмотрен ниже).
С точки зрения дохода на душу населения, Россия занимает среднее место среди стран с переходной экономикой - богаче, чем остальные бывшие республики Советского Союза, но беднее, чем дальше продвинувшиеся в реформах страны Центральной и Восточной Европы. Как и другие страны с переходной экономикой, Россия пережила значительное снижение численности формально занятых и серьезный спад реального ВВП на душу населения.
Для оценки воздействия структурных изменений на Россию был построен эталон на основе данных об уровне доходов (рассчитанных по паритету покупательной способности 1995 г.) и отраслевой структуре 50 стран с рыночной экономикой. Таким образом, можно сравнивать динамику занятости в сельском хозяйстве, промышленности и секторе услуг в России с указанным эталоном.

На рисунках C2.1(a) и (b) показаны результаты для сельского хозяйства и промышленности, таблица C2.1 содержит подробные данные.
Как следует из рисунка C2.1(a), структурные изменения в российском сельском хозяйстве происходят не в направлении приближения к эталону (построенному на базе данных о рыночных экономиках). Занятость в сельском хозяйстве упала в абсолютном выражении в течение переходного периода, причем падение ускорилось после 1998 г. В 2002 г. доля сельского хозяйства в общей численности занятых была удивительно низка: 12% - такой уровень можно было бы ожидать от экономики с намного более высоким ВВП на душу населения, чем в России.

Однако известно, что занятость в сельском хозяйстве на самом деле выросла в начале 1990-х гг. и что занятость в сельском хозяйстве является также одним из крупнейших источников неофициальной занятости. Кроме того, зарегистрированная сельскохозяйственная деятельность не была еще подвергнута действию рыночных механизмов, поскольку закон о приватизации земли вступил в силу только после
2001 года. Очевидно, выигрыш в эффективности может быть достигнут при добавления серой части сельского хозяйства к официальным данным, на основе которых построен рисунок C2.1(a).
За переходный период доля промышленности (включая строительство) в общей занятости резко упала: с 42% до 30% (см. рисунок C2.1(b)). Этот спад еще более разителен в абсолютном выражении, составляя более одной трети численности занятых в промышленности.

В результате, доля промышленности в настоящее время лишь немного превосходит верхний предел того, что имеет место в странах с рыночной экономикой. Одна-
Рисунок 02.1(a) Сельское хозяйство -Россия в сравнении со странами с рыночной экономикой
ко в период роста, который начался в 1998-1999 гг., занятость в промышленности выросла в абсолютном выражении, причем рост происходил примерно с тем же темпом, что и рост занятости в целом, вследствие чего доля промышленности осталась, по сути, неизменной с 1998 г. Доля занятых в промышленности



Рисунок 02.1(c) Рыночные услуги -Россия в сравнении со странами с рыночной экономикой Доля занятых в секторе рыночных услуг


коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование и государственное управление. Это различие представляет интерес не только потому, что рыночные услуги были недостаточно развиты или вообще отсутствовали при централизованном планировании, в то время как нерыночные были развиты хорошо; и не только потому, что движущей силой рыночных услуг выступают рыночные силы, так что они служат поучительным контрастом с точки зрения влияния рыночных стимулов на темп и масштабы структурных изменений.

Еще одной причиной особого интереса является то, что производительность секторов рыночных и нерыночных услуг в России весьма различна по причинам, которые, на первый взгляд, не объясняются существующими данными.
Процессы развития сектора рыночных услуг в России и в других странах с переходной экономикой похожи (см. рисунок C2.1(c)). Занятость в секторе рыночных услуг резко увеличилась в абсолютном и относительном выражении.

Даже в период резкого сокращения численности занятых и объема производства в промышленности, занятость в секторе рыночных услуг росла с темпом почти 3% в год, а общий рост в период между 1990 г. и 2002 г. составил почти 40%. В 2002 г. доля рыночных услуг в общей численности занятых равнялась 27%, что очень близко или даже превосходит уровни, свойственные странам с рыночной экономикой со сходными уровнями доходов.

Вероятно, можно утверждать, что указанный рост продлится и в среднесрочной перспективе (до тех пор, пока наблюдается рост экономики в целом), так как эталонный уровень для сопоставления рыночных услуг (в отличие от промышленности) продолжает расти с ростом доходов на душу населения в странах со средними доходами. В благополучных экономиках 30-45% рабочей силы занято в секторе рыночных услуг.
Развитие нерыночных услуг в России является, как и ситуация в сельском хозяйстве, примером того, как структурные изменения не всегда происходят в направлении эталона рыночной экономики (см. рисунок C2.1(d)). В России наблюдался значительный рост доли нерыночных услуг в общей занятости. Уровень занятости в таких секторах, как образование, здравоохранение и государственное управление, остался таким же, а общая занятость в экономике сильно сократилась, таким образом, доля занятых в секторе нерыночных услуг выросла почти до 30%.

Это примерно на 10 процентных пунктов выше соответствующего эталонного уровня, характерного для рыночной экономики. Российский уровень соответствует ситуации в богатых странах Запада со среднедушевым доходом свыше 20 тыс. долл.

США.
Как и в случае сельского хозяйства, статистические данные, если ими ограничиваться, маскируют причины описанного отклонения. Дополнительные рабочие места создаются не среди государственных служащих (бюрократического аппарата) федерального уровня, как часто полагают, а в основном для низкооплачиваемых работников регионального уровня.

В частности, бедные регионы раздувают свой (и федеральный) списочный состав путем найма работников, от которых не требуются высоких профессиональных навыков, - дворников, уборщиков улиц и вспомогательных работников для больниц и школ. Обычно это делается для того, чтобы помочь пристроить безработных, высвобожденных из других секторов экономики, у которых нет шансов найти работу в своем секторе или по своей первоначальной профессии.

В той мере, в какой расширение нерыночного сегмента объясняется трудоустройством упомянутого типа, оно, по сути, действует как заменитель региональной системы социального обеспечения. Неспособность регионов выплачивать заработную плату таким работникам не всегда ограничивает развитие этого явления: они требуют от федерального центра выплаты им трансфертов, и в период высоких цен на нефть такие требования обычно выполняются.
Подводя итог, можно отметить, что самыми большими отличиями России от эталонной рыночной экономики с таким же уровнем дохода на душу населения являются большая доля занятых в секторе нерыночных услуг и малая доля занятых в сельском хозяйстве. В обоих случаях причины этого специфичны для России (традиционное значение садово-огородных участков и обилие денег в федеральном бюджете), а возможности для увеличения эффективности - значительны. Повышения эффективности можно было бы добиться выведением в открытую часть экономики неофициальной продукции сельского хозяйства и занятых в нем и путем отказа от трудоустройства на низкооплачиваемые должности регионального уровня работников, неспособных найти другую работу.

На этих должностях они, вероятно, могут утратить свои навыки, профессиональную подготовку и мотивацию, при этом будучи привязанными к населенным пунктам, где вряд ли возникнут растущие сектора экономики.

Структурные изменения в регионах России

Данный анализ можно расширить, включив в него региональный разрез. Это поможет ответить на два ключевых вопроса, а именно: (а) каковы движущие силы структурных изменений на региональном уровне и (б) насколько далеко могут зайти изменения в структуре основных секторов экономики.

Ответы на оба этих вопроса необходимы для понимания взаимосвязи между структурными изменениями и географическим перераспределением производственных факторов по регионам.
До сих пор наш анализ носил описательный характер, аппроксимируя показатель уровень развития с помощью величины ВВП на душу населения - наиболее часто используемой оценки. Однако определяющие факторы структурных изменений, разумеется, зависят также и от других параметров.

Представляется возможным изучить эти определяющие факторы в разрезе регионов России, так как российская экономика велика и отличается значительным разнообразием регионов.
Однако, в конечном итоге, разнообразие регионов представляет интерес и само по себе: при плановой экономике отдельные регионы и города выбирались для развития конкретных отраслей промышленности или ради целей общеэкономического роста. В начале переходного периода географическое размещение отраслей и населения в России было искаженным во многих смыслах, как это показано в предыдущем разделе. Поэтому вызывают интерес наблюдения за изменениями в экономической структуре регионов по мере постепенного исчезновения таких искажений.

Путем сопоставления структурных изменений в российских регионах с международным эталоном мы также можем получить более глубокое понимание того, какие изменения еще ждут Россию. С использованием региональных данных мы построили простую модель неполной корректировки структурных изменений.

Структурные коэффициенты позволяют найти оценку промежуточного равновесия - то есть структуры, к которой Россия движется на протяжении переходного периода.
Определяющие факторы структурных изменений на региональном уровне
Регионы России значительно отличаются друг от друга как по уровню доходов, так и по экономической структуре. Например, доля занятых в сельском хозяйстве меняется в диапазоне от почти нуля до более чем 30%; в промышленности и секторе рыночных услуг - от 15% до почти 40%; а в секторе нерыночных услуг - от 20% до 40% (причем в одном регионе более половины всех заня-тых относятся именно к этому сектору). Вопрос об определяющих факторах отраслевой структуры регионов России решается с помощью редуцированной модели для оценки эффекта различных параметров на экономическую структуру регионов в 1990 г. и 2001 г. Указанные даты позволяют сопоставить воздействие различных факторов при плановой экономике с периодом, за который имеются самые свежие данные.

Использованы следующие параметры: доход на душу населения, географическая широта, транспортная инфраструктура, уровень образования, численность населения региона и степень самостоятельности региона (для оценки чего используется вспомогательный параметр - указание на то, является ли данный регион республикой). Детальные результаты регрессионного анализа изложены в таблице C2.2.



Содержание раздела