СУЩЕСТВУЕТ ЛИ В РОССИИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО?
проблема выживания оказавшихся за бортом Думы партий и движений. Те из них, кто не прошел в Думу, на сегодня лишаются перспектив быть услышанными, в них разочаровывается избиратель.
В этом есть справедливое начало выборы должны проводить отбор тех, кто отражает чаяния наибольшего количества избирателей. Однако в нашей стране провал на выборах для большинства политических объединений означает политическую смерть. Многие партии и движения, запомнившиеся избирателям на выборах 93 и 95 годов, сейчас уже перешли, как модно говорить, в режим виртуального существования;
проблема переориентации на политическую сферу различных заинтересованных групп, основная задача которых формирование и достижение общественно значимых целей. На выборах эта задача уходит на второй план все увлечены процессом дележа политического пирога. Общественные организации потребителей, экологические союзы, клубы все переходят в разряд политических игроков, в то же время реальные проблемы остаются бесхозными или существуют для одиночек-энтузиастов;
проблема персонального участия в выборах. Сегодня мы имеем дело с суверенным индивидом только понаслышке.
Реально же индивид продолжает оставаться заложником глубоко ошибочной формулировки частного интереса как замкнутой системы собственной и ни чьей иной пользы.
В то же время нельзя не отметить, что за последние годы к лучшему меняется ситуация с партийными организациями на местах. Провал многих политических сил, в декабре 1995 года не сумевших в итоге пройти в Государственную Думу, несмотря на значительные авансы, стимулировал неудачников к тому, чтобы создавать более живучие организационные структуры на местах. К этому же приходят и вновь возникающие партии и блоки.
Если на предыдущих выборах большинство из участников выглядели как партии Садового кольца, то в ходе предстоящей избирательной кампании соперничать будут мощные политические блоки, имеющие опорные организации в абсолютном большинстве регионов страны: КПРФ, Отечество, Яблоко, НДР, Голос России и др.
Конечно, многое зависит от политики государства, которое должно помогать расти институтам гражданского общества. Сегодня же создана прямо противоположная ситуация существуют политические и экономические тиски, в которых чахнут ростки новых социальных инициатив.
Вместо сотрудничества между обществом и государством нарастает конфронтация, которая при углублении может привести к расколу.
Партийно-политические пристрастия должны уступить место трезвой оценке того, что именно та или иная партия, движение, предвыборное объединение могут дать обществу в целом. Необходимо выстраивание новых механизмов контроля за партиями и политиками.
Эти механизмы должны учитывать роль партий как своеобразных связующих нитей между государством и гражданским обществом, которые придают государственной системе характер легитимности. В противном случае, может сложиться ситуация, при которой гражданское общество окончательно превратится в абстракцию.
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ В РОССИИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО?
Выступление на Общественном Форуме, организованном Независимой Ассоциацией (ныне Организацией) Гражданское общество и Национальным фондом Общественное признание
Президент-отель, ноябрь 1999г.
Данный Форум общественности представляет собой промежуточный итог без малого трехлетней деятельности Независимой Ассоциации Гражданское общество и Национального фонда Общественное признание по содействию объединению всех общественных сил, различных ветвей власти, политических партий и движений вокруг глобального и очень актуального вопроса становления и развития гражданского общества в России.
За это время Независимая Ассоциация Гражданское общество, в состав которого входят известные авторитетные общественные и государственные деятели, представители интеллектуальной, культурной и деловой элиты российского общества, провела ряд серьезных социологических исследований, общественных конференций и симпозиумов, чьей главной задачей была выработка конкретных рекомендаций, адресатами которых сталибы все ветви власти, общественные организации и СМИ и которые были направлены на создание реальных институтов гражданского общества.
Для общества, так же как и для отдельной личности, первое условие всякого прогресса есть самопознание, сказал великий российский поэт, мыслитель и дипломат Федор Тютчев. Сегодня наше общество находится в сложном, далеко еще не завершенном процессе самопознания. Мы все еще пытаемся определить, куда мы идем, долгим ли будет путь, и на каком этапе пути мы сейчас находимся.
Власть не может существовать в пустоте, в отрыве от общества. Государства, поработившие общество, игнорирующие его запросы и потребности, уходят с мировой арены как явления вчерашнего дня.
Эта закономерность справедлива как для всего мира, так и для России.
Современному государству необходимы прямая и обратная связь с обществом, мощные и влиятельные негосударственные институты общественной самоорганизации. Сильное и эффективное государство во всем современном мире, особенно в его западной части, идет рука об руку с гражданским обществом.
Для того чтобы ответить на вызовы времени, нам нужно понять не только состояние дел государственных, но и ответить на вопрос: Каков уровень развития гражданского общества в стране?
Проанализировав предвыборные программы основных избирательных объединений, движений и партий, могу отметить, что почти во всех говорится о необходимости построения в России гражданского общества, и ппрактически нигде не сказано, что и кому для этого необходимо сделать, не дано само определение гражданского общества, механизмов его взаимоотношений с государством. И это неудивительно: наши отечественные ученые и аналитики, обществоведы и политологи сами до конца не определились с многозначностью данного понятия.
Мне хотелось бы дать чрезвычайно широкую трактовку гражданского общества, учитывая, что определение его возможно лишь через систему общественных институтов, многие из которых в нашей стране еще не до конца прижились. Под гражданским обществом было бы правильно понимать совокупность негосударственных общественных институтов и отношений, которые позволяют личностям и их группам реализовывать частные и групповые интересы, которые им гарантированы Конституцией.
С другой стороны, гражданское общество это ассоциация экономически и духовно свободных граждан и их объединений, которые, кроме прав, имеют и обязанности перед государством, четко определенные в Основном Законе страны.
Сегодня, исходя из такого понимания, можно с уверенностью сказать лишь то, что гражданское общество в России еще находится в стадии зарождения и становления. Причем на первом его этапе, когда формируются институты. Однако гражданское общество не является только совокупностью структур, не зависимых от государства. Гражданское общество это ведь еще и система сознания.
Люди не могут оторваться от реальной действительности и начать жить по-новому с завтрашнего дня. Институты гражданского общества будут действительно независимыми и станут устойчиво развивать, только когда появятся люди, воспринимающие их как неотъемлемую часть окружающей действительности.
А что мы сегодня видим в России? Период политической неустойчивости так до конца и не исчерпан. О единой морали, способной стать основой для формирования новых общественных институтов, мы только начинаем рассуждать, и принципы ее только формируем. Я уже не говорю о том, что постоянные конфликты как вокруг нашей страны, так и внутри ее провоцируют катастрофическое сознание вместо столь необходимого созидательного.
Да, у нас уже существуют институты гражданского общества, прошедшие период экстенсивного развития. Это, как неоднократно отмечалось, различные негосударственные ассоциации в различных сферах деятельности профессиональные, международные, предпринимательские и т.д.
Это печатные и электронные СМИ, партии и общественные движения, профсоюзы, экологические организации. А в качестве негативного примера можно привести организованную преступность. Все эти организации уже давно вошли в нашу жизнь или стали элементом общественного сознания. И сегодня они зачастую решают те проблемы граждан, которые государство пока решить не в состоянии.
В то же время подобные объединения все еще находятся на низком уровне развития, что напрямую связано с отсутствием целостной гражданской культуры. Задача формирования этой культуры сегодня важна как никогда, поскольку без нее ростки гражданского общества так и погибнут на корню.
Сформировавшиеся в России за последние годы социально-политические и экономические условия таковы, что институты гражданского общества действуют слабо и малоэффективно без помощи и поддержки со стороны государства. Огромная зависимость общественных организаций от политических и властных структур порой приводит к тому, что большинство из них просто не выживает без государственной поддержки, в то время как должны бы самостоятельно существовать и даже порой забывать о государстве.
Но почему так происходит? Что стоит за подобным процессом? Попытка все свести к традиционно высокой роли государства в общественной жизни России, к присущему нашему обществу патернализму здесь явно недостаточна. Безусловно, мощный пласт национально-культурных традиций оказывает порой решающее влияние.
Но мы должны видеть и другую часть проблемы. Многие вопросы наше общество решить не в состоянии не благодаря тяжелому наследию, а из-за собственных ошибок.
Вновь возникающие общественные организации зачастую сознательно принимают на себя не свойственную функцию стать посредником между властью и обществом, транслируют инициативы государства в гражданскую сферу. Однако это принципиально неверный подход. Нужно переходить от роли посредника к роли самостоятельного творца и инициатора, от роли помощника к роли дееспособного и равноправного партнера всех ветвей власти.
Именно так сегодня видится важнейшая задача качественное изменение отношения к собственным функциям.
Сегодня мне бы хотелось остановиться на нескольких факторах, которые можно и нужно учитывать при дальнейшем анализе проблем развития гражданского общества и его институтов в современной России. Я хотел бы высказать собственное мнение не только о том, зачем нам нужно растить в России гражданское общество, но и том, как, в каком направлении корректировать процессы его развития.
ОБЩЕСТВО И ПОЛИТИКА В ПРОЦЕССЕ РЕФОРМ
Первое и самое важное это взаимоотношения общества, как базы, и власти, как надстройки. Политические и экономические изменения последнего десятилетия стали серьезным испытанием для государства. Вместо плавных реформ мы двигались вперед рывками, без надлежащего плана и понимания перспектив нашего движения, за что потом и расплачивались громадными искажениями, длительными остановками, неоправданным промедлением там, где нужно было принимать быстрые решения.
Неоднократно предпринимались попытки с разных сторон раскачать лодку общественной жизни. Обществу вместо рационального выбора навязывался миф о необходимости выбирать между жизнью и смертью.
Как результат, мы погрязли в бездне переходного периода, когда одна система разрушена, а другая только намечена, и ее постройка далеко еще не завершена.
Сегодня на смену прежним формам политической социализации пришли новые. Люди стали по-другому относится к политике. Политические инструменты оказались в ряду наиболее применимых для решения проблем страны. На этом фоне проблемы гражданского общества были отодвинуты на периферию общественного мнения.
Между тем, такое невнимание к проблемам гражданского общества может оказаться печальным как для него самого, так и для государства в целом. Сильное государство без сильных независимых общественных институтов не построишь.
Поэтому мы сегодня, параллельно дискуссии о том, каким должно быть наше государство в XXI веке, должны не только поднять вопрос, но и постараться привлечь общественность к обсуждению того, какими видятся нам всем независимые гражданские институты и их роль в современной жизни России.
Однако мне хотелось бы напомнить и о другой стороне взаимоотношений государства и общества. Гражданское общество пока еще существует при наличии государственных границ, а, следовательно, и государственных интересов.
Мы зачастую оказываемся перед такими фактами, которые требуют нового видения стоящих перед нами проблем.
Так, к примеру, не может гражданское общество быть создано без поддержки отечественных производителей, поскольку будет зависимо от внешних источников. Экономика основа благосостояния общества, и труд членов этого общества должен быть справедливо оценен.
Когда мы сегодня говорим о необходимости ограничить импорт зарубежного продовольствия, мы спасаем не собственные кошельки, а основу своего благосостояния, ибо общество, которое не знает, как растет хлеб и какой труд необходим для этого, обречено просить продовольственные подачки у производителей из других стран.
Необходимо понимать, что постепенная утрата государством ряда его неотъемлемых функций, в первую очередь, по социальной защите населения, привела к резкому падению уровня жизни. Сторонники либеральной невидимой руки считали, что данный процесс приведет к созданию нового класса самостоятельных людей собственников средств производства. Получилось прямо противоположное данный процесс привел к переосмыслению роли государства.
В нем, вернее в его идеальном образе (сильном, защищающем интересы собственных граждан) стали видеть панацею от всех бед. Тем самым мы подходим к требованию уже не невидимой, а реальной, сильной руки, от которой недалеко и до диктатуры.
Нужно понимать, что только при условии сильного государства, которое не бросало бы собственных граждан в беде, мы получим сильное гражданское общество. Но и гражданское общество должно быть мощным, чтобы не допустить кризиса власти, ее перерастания в тоталитаризм.
Слабость гражданского общества заключается не только в нем самом, но и в его антиподе государстве. Сильное гражданское общество возможно только при правовом государстве, основанном на признании прав и свобод гражданина.
Сейчас мы сталкиваемся не только с неработающими законами, но и с неэффективно действующими судебными органами. Более того, важнейший фактор, тормозящий развитие правового государства доставшаяся нам в наследство с советских времен ущербная психология присущая, значительной части населения, которая видит в суде карательный орган, а не институт для разрешения споров. Другой важнейший аспект постоянные конфликты между ветвями федеральной власти, заложенные в действующем Основном законе страны.
Конституция 1993-го года лишь установила основы нового государственного устройства. В процессе ее применения выявились новые проблемы.
Жизнь заставляет нас теперь понимать ряд из них точнее и, соответственно, предлагать более квалифицированные юридические процедуры для их решения. Поэтому необходима полноценная законодательная база для деятельности власти, которая так до сих пор и не создана.
В результате за год меняются три правительства. Наконец, есть еще один фактор отсутствие многих необходимых обществу законов, которые так и лежат под сукном в Государственной Думе.
Из регионов это особенно видно. Зачастую много сил и энергии уходит на решение политических задач. При этом хотелось бы отметить не нужно всех собак вешать на законодателей, якобы стремящихся добиться повышения рейтинга, и только как пытаются представить многие журналисты. В государстве переходного периода, в котором мы живем, существует явное несоответствие между необходимыми темпами реформы законодательства, реальными темпами этой реформы и культурой восприятия законов, которая все еще остается на чрезвычайно низком уровне.
Гражданское общество может работать только там, где закон является не просто бумажкой, а основой социальной деятельности каждого гражданина. Права и обязанности личности, права и обязанности различных социальных групп должны иметь не только формальную, но и содержательную основу.
ОБЩЕСТВО И СМИ
Российские СМИ, как институт гражданского общества, за сравнительно небольшой срок сделали серьезный рывок в деле информирования населения о положении дел в стране. Сформирован мощнейший и эффективный канал массовой коммуникации, не контролируемый государством.
В то же время мы видим в развитии СМИ некоторые негативные моменты. Вместо прежней, громадной и по-своему эффективной пропагандистской машины, в стране образовалась мозаичная система формально независимых от государства СМИ.
Но вместо того, чтобы воспользоваться этой независимостью, многие из них вновь перешли в разряд зависимых, теперь уже от новых хозяев, которые, с одной стороны, обеспечивают их материально, а, с другой небескорыстно используют в качестве инструментов информационных войн. В итоге сегодня СМИ стали не четвертой властью, на роль которой они претендовали, но третьей.
Они ведь судят и выносят приговоры, ставят клеймо, решают судьбы людей. Мы подошли к моменту, когда пренебрежение дальнейшим решением как быть с регулированием деятельности СМИ может привести к развалу государства. Свобода слова является серьезным достижением реформ 90-х годов.
Но она не должна превращаться в постоянное злословие. Поэтому общественные организации должны вместе с властью и самими СМИ вырабатывать новую систему взаимоотношений между ними.
Только в случае осознания СМИ высокого уровня ответственности перед будущим, возможно превращение их в реально независимый институт контроля над действиями власти, работающий на благо общества. Прессе и телеканалам сегодня необходимы не стерильность, а стремление к объективности.
Только тогда их финансовая самостоятельность, отсутствие раболепства перед власть предержащими, идеологическая неангажированность дадут эффект в виде расширения доверия населения к СМИ, а с ними и к государственным и общественным институтам.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
В заключение хотелось бы обозначить набор некоторых рекомендаций, следование которым приведет к более продуктивному диалогу в вопросах построения гражданского общества в России. Первое необходимо привлекать к обсуждению обозначенной темы ученых-специалистов. Их задача сформировать необходимые научные основания для дальнейшего анализа состояния и перспектив гражданского общества. Второе к обсуждению надо привлечь специалистов-практиков, которые могут на опыте собственной работы показать, каковы направления развития конкретных инструментов взаимодействия общества и государства.
Наконец, третье формирование специальных кругов общения между представителями общественных организаций, специалистами в области государственного управления и т.д. Их роль предлагать обществу для обсуждения и дальнейшей реализации некие рецепты.
Такие конференции, как наша очень важный шаг в данном направлении. Необходимо привлекать морально авторитетных людей, лидеров общественного мнения, деятелей образования, культуры, науки, спорта, авторитетных гражданских активистов и политиков, чтобы вместе обсуждать подобные проблемы.
И здесь, реагируя на некоторые предложения, прозвучавшие в отдельных выступлениях участников нашего Общественного Форума, хотелось бы выразить уверенность в том, что проведение подобных общероссийских гражданских конференций, организуемых Независимой организацией Гражданское общество и национальным фондом Общественное признание (а еще лучше целым рядом федеральных и региональных некоммерческих и неправительственных организаций, представляющих все институты гражданского общества) дело, несомненно, полезное и нужное для членов самих общественных объединений, однако я убежден, что мы должны идти дальше.
Только объединив наши усилия, проведя столько Всероссийских Общественных или Гражданских Форумов, сколько потребуется для выработки и формулировки совместных задач различных гражданских институтов и определение путей их решения, можно будет серьезно говорить о реальном усилении роли общественного мнения и влияния гражданского общества на государство.
Думаю, что в будущем мы должны приходить к созданию независимых всероссийских общественных или гражданских Советов, Палат или Союзов, главной целью которых стала бы координация действий всех гражданских институтов федерального и регионального уровня по проведению независимых общественных экспертиз. Они касались бы всех важных решений и законопроектов всех ветвей власти.
Это их дело создание механизмов гражданского и общественного контроля над деятельностью государственного аппарата и властных структур любого, пусть даже самого высокого уровня.
Сегодня настоятельно необходима согласованная разработка программы государственного и общественного развития России в XXI веке. В такую программу должны входить такие важнейшие принципы как достижение устойчивого развития общества и государства. При этом необходимо учитывать потребность в равномерном внимании ко всем сторонам треугольника человек общество государство. Без понимания тесной взаимосвязи между ними не получится полноценного развития ни одной из его составляющих всегда будет наблюдаться перекос.
Только таким путем мы сможем сформировать необходимые условия для дальнейшего развития в России полноценного гражданского общества. Именно на этом фундаменте должна базироваться новая национальная идеология или консолидирующая национальная идея, о необходимости которой говорят уже долгие годы, но сформулировать которую Россия пока не в состоянии.
Если мы учтем ошибки, которые были сделаны в предыдущие годы, и постараемся заглянуть в будущее, исходя из наших общих интересов, мы сможем сформулировать национальную задачу как идеологию сильного государства, сильного общества, сильного человека.
ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ И ВЛАСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: В ПОИСКАХ НОВОЙ СТРАТЕГИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
В России происходит очередная смена политической элиты. События рубежа 2000 г. зафиксировали эту важнейшую тенденцию в общественно-политическом развитии страны.
Приход новой элиты это попытка ответа на вызовы, предъявляемые новым временем эпохой всеохватывающей глобализации, взаимопроникновения культур, стирания межгосударственных границ, ускоряющегося технологического развития. Россия за последние десять лет, совершив радикальный поворот в своем развитии и сосредоточившись на политическом переустройстве, во многом проморгала эти процессы.
Сегодня глобализация оборачивается к нам спиной, являясь прежде всего в своих негативных аспектах: прогрессирующем расслоении мирового сообщества, его резкой дифференциации на страны прогрессивного и богатого ядра и зависимой, многонаселенной, бедной периферии.
Россия, зависнув между двумя полюсами современного мира, находится в поиске своего пути: как удержаться в ядре, как вернуть себе былое значение если не вершителя судеб планеты, то хотя бы хозяина в собственном доме? Необходима новая стратегия национального развития, новое видение будущего страны, новый общенациональный консенсус по вопросу о целях и путях движения российского общества.
Иначе новая элита не сможет устойчиво руководить страной: ее ждут беспрестанная кадровая чехарда, игра без правил, подчинение долгосрочных интересов сиюминутным потребностям, забвение национальных приоритетов в угоду соображениям политической тактики. Это путь в безвременье, в никуда, в третий мир, куда нас очень многие за рубежом пытались и пытаются вытолкнуть и, признаем, не без успеха.
Сегодня страна стоит на важнейшем водоразделе. С уходом первого президента России должна уйти в прошлое и российская политическая культура конца века.
