Интеграция хозяйствующих субъектов
и на уровне национальных хозяйств стран, и между предприятиями, фирмами, компаниями, корпорациями, в связи с чем, под экономической интеграцией следует понимать . объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними.
Считаем, что ограничение анализа интеграции сферой мирового хозяйства не выявляет в полной мере ее содержания, поскольку не отражает трансформацию качества интеграции на различных уровнях хозяйствования. Мы согласны с В. Тягуненко, подвергнувшим критике подход к исследованию интеграции, согласно которому объект исследования якобы составляет внешнеторговые связи между государствами.
Мы выражаем сомнение в правомерности использования некоторыми экономистами термина интеграция в применении к процессам, протекающим в рамках национальных экономик. Полагаем, что такие процессы можно определить и выразить через другие понятия и категории. На наш взгляд явление экономической интеграции на уровне национальных экономик может быть определено через понятие глобализация как ...растущая экономическая взаимозависимость стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия трансграничных перемещений товаров, услуг и международных потоков капитала, а также благодаря все более быстрой и широкой диффузии технологий. Глобализация предполагает взаимозависимость структур национального производства и финансов в результате внешних сделок и приводит к появлению нового международного разделения труда, . к тому, что создание национального богатства оказывается во все большей зависимости от экономических субъектов других стран.
Из такого определения следует, что глобализация не абсолютно новое явление, а закономерный результат интеграции. Считаем, что экономическая интеграция на уровне хозяйствующих субъектов лежит в основе интеграции на уровне мировых экономик, последняя, в свою очередь, в основе глобализации.
Усиление интеграционных тенденций в экономике как результата углубления и расширения взаимозависимости субъектов хозяйствования на различных уровнях, а также экономик различных стран, формирование крупных межотраслевых и межгосударственных промышленных объединений с 80-х до начала 90-х годов XX столетия, появление новых форм их реализации потребовало более глубокого исследования интеграции на уровне субъектов хозяйствования. Наиболее распространенная точка зрения основывалась на взаимосвязи интеграции хозяйствующих субъектов с функциональными и уровневыми формами обобществления производства. Необходимость разработки данного теоретического подхода очевидна, поскольку на начальном этапе не были определены собственные качества интеграции субъектов хозяйствования, ее особенности, а также отличие от процессов обобществления и форм его реализации. Данный подход разрабатывался в рамках политической экономии учеными, представляющими комплексную научную характеристику содержания интеграции в ее взаимосвязи с процессами функциональных и уровневых форм организации производства, исследующих движущие силы, факторы развития, закономерности и эффективность на новом историческом этапе и обозначен нами как структурно-функциональный.
Интеграция хозяйствующих субъектов рассматривается как ... проявление процесса обобществления в рамках мирового социалистического хозяйства, ... характеризующегося развитием уровней организации производства. Отмечается, что обобществление .выражается в укреплении хозяйственных связей, на базе которых осуществляется интеграция производственных звеньев в определенные производственноэкономические комплексы.
Проявление уровня обобществления находит выражение в существовании таких функциональных форм организации, как кооперация, специализация, комбинирование, концентрация и других. Но уровне-вые формы организации производства также служат характеристикой процесса обобществления ... возникновение предприятий, отраслей, комплексов есть развитие процесса обобществления.
Следует отметить, что в само понятие обобществление вкладывается различный смысл. В одних случаях оно отождествляется с социалистической национализацией и ограничивается рамками переходного периода от капитализма к социализму. В других оно используется для выражения общественного характера производства или труда и имеет другое значение.
Обобществление усматривается и в том, что ... многие раздробленные процессы производства сливаются в один общественный процесс производства. По сути дела, выявляются несколько аспектов обобществления, которые необходимо разграничить. Применительно к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов мы рассматриваем лишь последний из отмеченных аспектов.
Это наиболее общее, на наш взгляд, понятие обобществления, который В. Ленин представил как процесс слияния разрозненных, мелких, обособленных процессов производства мелких производителей в один общественный производительный процесс. Взаимодействие обобществления с интеграцией не является непосредственным.
Оно осуществляется через сложный комплекс организационно-экономических форм специализацию, концентрацию, кооперирование, комбинирование производства и прочие и находится в диалектическом единстве с материально-вещественной структурой общественного производства.
В работах многих экономистов ведутся дискуссии об определении соотношений интеграции и различных функциональных форм организации общественного производства разделения труда, специализации, концентрации, централизации, комбинирования, кооперации и других. Интеграция хозяйствующих субъектов определяется экономистами в сравнении с функциональными формами организации производства (В. Н. Овчинников, И. А. Киршин, И. П. Николаева, Н. В. Шишкина, А. В. Улезько и др.) или как экономическое явление качественно и количественно иного порядка (А.
Мокроносов, И. С. Шарапов, Е. М. Коростышевская, В. В. Курченков, О. Л. Михеев и др.) Проанализируем и обобщим основные, на наш взгляд, позиции авторов.
На одновременное различие и родство интеграции и функциональных форм организации общественного производства указывает В. Н. Овчинников. Автор определяет, что концентрация, специализация, комбинирование и кооперация выступают формами реализации интеграции, а последняя в свою очередь раскрывается через первые61. Исследуя интеграцию на уровне отраслей, И. А. Киршин отмечает противоречивость генетического и функционального единства интеграции и общественного разделения труда62.
При этом автор отмечает, что взаимодействие общественного разделения и кооперации труда с межотраслевой интеграцией осуществляется через сложный комплекс организационно-экономических форм специализацию, концентрацию, кооперирование и комбинирование производства и находится в диалектическом единстве с материально-вещественной структурой общественного производства . Н. В. Шишкина при исследовании российского АПК приходит к выводу о существовании тесной связи и взаимной зависимости между интеграцией, специализацией и кооперацией, выделяя при этом следующую иерархию данных понятий (рис. 1)64.
А. В. Улезько, рассматривая кооперацию, интеграцию и концентрацию производства как способ достижения сбалансированных ресурсных пропорций хозяйствующих субъектов, разграничивает понятия интеграции и кооперации как вертикальной и горизонтальной концентрации соответственно . На наш взгляд автор, наследуя методологию Р. Барра , подменяет содержательно более широкое определение интеграции хозяйствующих субъектов (которая в зависимости от экономической формы может носить характер как вертикального, так и горизонтального взаимодействия) конкретным понятием кооперации, выступающей одной их функциональных форм организации общественного производства.
Другая точка зрения основана на исследовании интеграции как качественно и количественно отличного от функциональных форм организации производства экономического явления. В частности, А. Мокроносов и В. Яковлев раскрывают содержание интеграции через функциональные и уровневые (или структурообразные) формы организации производства.
К первым относятся концентрация, специализация, комбинирование и кооперация производства. И. С. Шарапов рассматривает интеграцию ... как определенную синтезирующую закономерность, выражающую качественный результат проявления всех форм обобществления труда и процесса производства.
При этом И. С. Шарапов выделяет организационно-экономическую и социальноэкономическую стороны организации общественного производства. Первая означает развитие организационного единства, содержанием которого выступает совокупность форм организации общественного производства. Социальноэкономическая сторона выражает социальный тип этих связей и детерминирована изменениями в отношениях собственности.
Каждую из этих сторон автор соотносит с определенным направлением интеграции: социальноэкономическим, выражающим роль интеграции в реализации общественной собственности и организационно-экономическим, представляющим закономерность развития форм организации общественного производства. О. Л. Михеев, рассматривая видовые различия интеграции, отмечает, несмотря на многообразие проявлений последней, неизменность природы интеграции как формы выражения концентрации .
Исследуя крупномасштабное производство в переходной экономике России, В. В. Курченков приходит к следующим выводам: Концентрация, в ее экономическом смысле, находит свое выражение в создании объединений предприятий, в установлении между отдельными самостоятельными предприятиями стабильных интеграционных взаимосвязей. ... Рост технологической совокупности, определяющий уровень концентрации в современных условиях, с одной стороны, порождает необходимость в развитии интеграции хозяйствующих субъектов, синхронизации технологического обновления производств, с другой стороны, интеграции обеспечивает возможность дальнейшего развития концентрации, открывая резерв специализации. ... В рамках установления интеграционных связей между самостоятельными субъектами хозяйствования, концентрация имеет возможность развиваться далее по пути специализации .
Разделяя позицию второй группы исследователей согласимся, что интеграция хозяйствующих субъектов ... как бы вбирает в себя, охватывает, вырастает из постоянно развивающихся функциональных форм и постепенно перерастает в высшую, функциональную форму организации общественного производства..., то есть становится процессом более высокого порядка. Однако такое определение, на наш взгляд, характеризует интеграцию лишь с одной стороны, поскольку дальнейшее развитие простых функциональных форм ведет к перерастанию интеграции в уровневую форму организации производства и, как следствие, возникновению различных форм интегрированных структур.
Поэтому интеграцию хозяйствующих субъектов в рамках данного подхода следует рассматривать как высшую, сложную функциональную и уровневую форму организации производства, стоящую на порядок выше простых функциональных форм, таких как кооперация, централизация и др.
Таким образом, интеграция на определенном историческом этапе становится условием дальнейшего роста производства, накопления капитала и расширения функциональных связей, сбалансированности и синхронизации воспроизводства индивидуальных капиталов субъектов хозяйствования.
Интеграция, протекающая в различных сферах общества и на различных уровнях стала объектом наиболее активных исследований в отечественной экономической теории со второй половины 70-х годов XX столетия. Значительное место во многих научных исследованиях данного исторического периода уделяется проблеме разграничения уровней экономической интеграции. Ю. Лавриков, Ф. Русинов, В. Чумаков, И. Шарапов рассматривают экономическую интеграцию с точки зрения основного хозяйственного звена социалистического производства, И. Киршин, М. Василенко с позиции отрасли, Т. Когарян, О. Белорус с точки зрения всего народного хозяйства, экономической системы в целом.
В частности, О. Белорус трактует интеграцию как процесс, характеризующий международные производственные отношения; форму общественной организации производства; обобщающее выражение возрастающей целостности экономической системы общества; процесс усиления производственно-технологического, организационно-управленческого и социально-экономического единства общественного производства.
Довольно подробно идея о многоуровневости экономической интеграции
разработана в трудах Ю. Шишкова и Т. Паланкаи. Для проникновения в сущность экономической интеграции, пишет Ю. Шишков, нужно ... прежде всего выделять два уровня интеграции: уровень хозяйственных единиц, непосредственно осуществляющих процесс материального производства, сбыта и распределения созданных ценностей, и уровень национальных хозяйств и политико-правовых надстроек стран-участниц.
Экономическая интеграция на микроуровне выражается в сотрудничестве промышленных, торговых, научноисследовательских, финансово-кредитных и тому подобных компаний, которые непосредственно участвуют в процессе организации производства в международном масштабе. При этом Ю. Шишков указывает, что такого рода интеграцию не следует смешивать с традиционными формами международного сотрудничества хозяйствующих субъектов ... с обычной товарной торговлей, коммерческим кредитованием, портфельными инвестициями, заключением картельных соглашений. В. Шенаев подробно анализирует три основных уровня интеграции, выделяя по степени ее государственного регулирования:
1) микроуровень прямые связи между хозяйствующими субъектами;
2) макроуровень подключение межгосударственных отношений и государственного регулирования; наднациональный уровень.
Исследование уровней интеграции хозяйствующих субъектов отражено в работах В. Курченкова, Д. Дмитриева, В. Токмакова, С. Мещеряковой, Н. Шишкиной и других. Так, С. Мещерякова выделяет следующие уровни интеграции: 1) уровень обособленных хозяйствующих субъектов предполагает интеграцию между собой различных обособленных институциональных субъектов производственных, финансовых, научных центров и др.; 2) региональный уровень предполагает интеграцию между собой регионов отдельного государства, что ведет к формированию крупных экономических образований (или агломераций); 3) международный уровень характеризуется интеграцией национальных хозяйств государств. Данные уровни экономической интеграции, как отмечает С. Мещерякова, представляют иерархическую систему, где каждый последующий уровень является подсистемой более высокого порядка, включающую в себя систему более низкого порядка.
Ядром экономической интеграции выступает интеграция производства, которая, во-первых, является экономической базой территориальной интеграции; во-вторых, при интеграции производителей разных стран, составляет основу интернационализированного воспроизводственного цикла.
Мы придерживаемся подхода, в рамках которого интеграция субъектов хозяйствования рассматривается как многоуровневый процесс системного преобразования, предполагающий качественные изменения на каждом этапе интеграционного роста. Данную точку зрения разделяет также Н. Шишкина, которая, рассматривая процесс интеграции хозяйствующих субъектов в агропромышленном комплексе, отмечает характер иерархического взаимодействия и многоступенчатого развития интеграции.
Считаем, что в соответствии с этим необходимо выделять три основных уровня интеграции хозяйствующих субъектов: 1) уровень фирменного взаимодействия характерен для реализации интеграционных интересов внутри хозяйствующего субъекта; здесь интегрируемые элементы не имеют больших размеров, основные мотивы такой интеграции связаны с реализацией технологической целесообразности; 2) уровень корпоративного взаимодействия представляется вертикальной интеграций, осуществляющихся на субординационно-иерархических началах, для него характерна укрупненность интегрируемых элементов; основные мотивы такой интеграции связаны с критерием стратегической устойчивости; 3) уровень отраслевого взаимодействия это уровень стратегического альянса, предполагающий координационный вид взаимодействия интегрирующихся сторон, для него характерны большие размеры объединяемых элементов, как правило, равных по статусу. Предмет нашего исследования ограничен исследованием интеграции на уровне самостоятельных субъектов хозяйствования.
Исследования интеграции в экономике, получившие разработку в отечественной литературе в 90-е годы XX столетия, связаны с обобщением выводов неоклассического и институционального направлений экономической теории. Неоклассическая традиция нашла свое отражение в исследованиях таких экономистов, как Р. Борк (Bork), Р. Блэйр (Blair), Д. Казерман (Kaserman), Дж. Викерс (Vickers), Р. Винтер (Winter), Х. Марвел (Marvel), П. Рей и
Ж. Тироль (Rey, Tirole), Дж. Спенглер (Spengler) и другие. Значительный интерес к исследованиям неоклассиков вызван, на наш взгляд, тем, что в них представлено научное обоснование стимулов интеграции и ведется дискуссия о последствиях. Важно также, что богатый теоретический материал дает возможность для многосторонней оценки современных тенденций, характерных для интеграции на уровне хозяйствующих субъектов, функционирующих как в российской экономике, так и в развитых странах и государствах с переходной экономикой.
Интеграция хозяйствующих субъектов анализируется как элемент структуры рынка, существенно влияющий на его эффективность, что позволяет не только оценить стимулы к экономической интеграции со стороны различных рыночных структур, но и определить последствия интеграции для общественного благосостояния, оцениваемого как сумма выигрышей продавцов и покупателей. Основными путями исследования интеграции в неоклассической традиции служат изучение, во-первых, результатов нейтрализации отрицательных внешних эффектов и, во-вторых, последствий усиления рыночной власти (конкурентных преимуществ), в том числе путем создания барьеров входа на рынки.
Однако выводы относительно барьеров, создаваемых интеграцией, еще недостаточно систематизированы: ограничение доступа на рынок весьма спорный вопрос у неоклассиков, и, как отмечает Ж. Тироль: ... экономисты еще не до конца понимают его мотивации и эффекты.
Одним из интересных в рамках неоклассической школы представляется подход к исследованию интеграции, основанный на теории финансового капитала Р. Гильфердинга. Анализируется движения и эволюции форм финансовопромышленного капитала как экономической основы функционирования интегрированных структур, разрабатывается новейшая концепция финансовопромышленного капитала . Теория в полной мере позволяет анализировать интеграцию производственных хозяйствующих субъектов и финансовокредитных институтов, рассматривая сложные интегрированные структуры как организационные формы функционирования финансово-промышленного капитала . В рамках данного подхода выделяются четыре основных экономических процесса, обуславливающих интеграцию: концентрация капитала; централизация капитала; концентрация производства; привлечение средств для финансирования деятельности интегрированных хозяйствующих субъектов.
Заключения представителей неоклассической традиции особенно важны для анализа интеграции хозяйствующих субъектов в российской экономике с характерной для нее монополизацией и отсутствием альтернатив выбора рыночных контрагентов.
Подход институциональной экономической теории к определению интеграции отталкивается от различия возможных путей решения проблемы координации в экономических системах и исследует интеграцию в контексте минимизации трансакционных издержек, проблем агентских отношений и влияния на них распределения прав собственности. У истоков представители направления Р. Коуз (СоаБе), К. Эрроу (Arrow), Д. Норт (North), О. Уильямсон (Williamson), А. Алчайн (Alchian), Х. Демсетц (Demsetz) и другие . Исходной теоретической базой анализа интеграции становится при этом контрактная теория фирмы Р. Коуза, указавшего на существование трансакционных издержек как затрат по составлению и исполнению контрактов и выдвинувшего теорию, согласно которой любая фирма существует с целью минимизации трансакционных издержек; а размеры ее зависят от возможности экономии на этих издержках .
О. Уильямсон объясняет содержательную сторону интеграции наличием экономических взаимозависимостей, связанных с сокращением трансакционных затрат при замене рынка внутренней организацией.
В российской экономической науке этот подход разрабатывают Г. Клейнер, Е. Шастико, С. Авдашева, В. Тамбовцева, Р. Качалова и другие. Исследователи, во-первых, анализируют хозяйственные и институциональные реформы, имевшие место как в промышленно развитых странах во второй половине XX столетия, так и в современной экономике постсоциалистических государствах, в частности России; во-вторых, исследуются субъекты хозяйствования современное предприятие, фирма и новейшие организационные структуры в промышленности. В коллективной монографии Г. Клейнера, В. Тамбовцева и Р. Качалова под интеграцией понимается установление таких взаимоотношений между субъектами хозяйствования, которые обеспечивают долгосрочное сближение генеральных целей интегрирующей и интегрируемой сторон.
Отношения чистой конкуренции при интеграции заменяются одним из вариантов сотрудничества; при этом спектр возможностей такого сотрудничества распространяется от слабого взаимодействия до прямого управления, при котором рыночные отношения заменяются внутрифирменными поставками. В. Микрюков полагает необходимым выделить особое теоретическое направление, посвященное анализу интеграции хозяйствующих субъектов и использующее методологию математического моделирования.
С. Авдашева использует в своих исследованиях интеграции неоклассический и институциональный подходы; также большое внимание уделяется гибридным формам интеграции.
Таким образом, институциональная теория рассматривает интеграцию хозяйствующих субъектов как форму минимизации трансакционных издержек, что также не исчерпывает, на наш взгляд, сущности экономической интеграции. Концентрируя внимание на характере контрактных взаимодействий хозяйствующих субъектов, институциональная концепция рассматривает средства производства и их эволюцию лишь как вспомогательный фактор организации производства. Организационно-экономические отношения служат предметом обсуждения постольку, поскольку они институционально оформлены.
Это приводит к определенной статичности рассмотрения интеграции хозяйствующих субъектов.
В рамках институционального направления экономической теории следует выделить подход к исследованию интеграции субъектов хозяйствования, основанный на теории экономической власти. Данная теория разрабатывалась как зарубежными, так и отечественными учеными Дж.
К. Гэлбрейтом, Э. Тоффлером, В. Дементьевым, А. Мовсесяном и другими и развивается посредством соединения неоклассической поведенческой модели рационального выбора, ее модифицированного варианта, представленного в новой институциональной теории с одной стороны, и посылки о социальном, экономическом и политическом неравенстве экономических агентов и особенностях их взаимодействия в условиях неравенства, свойственной неортодоксальным теориям: марксизму, традиционной институциональной теории с другой . В самом общем виде власть в экономической теории рассматривается как определенный аспект в отношениях индивидов, который состоит в способности ... одного человека или целой группы навязывать свои отношения другим . Власть, пишет Э. Тоффлер, неизбежная часть процесса проихводства, и это истина для всех экономических систем. Достоинством подхода, таким образом, является учет волевого компонента в действиях субъектов.
