Формальная консолидация капитала
| Продолжение таблицы 3 | |
| 1 | 2 |
| А. Либман) | 8.2. Формальная консолидация капитала в размере, необходимом для регистрации центральной компании в том или ином правовом статусе. |
| 9. Степень глубины отработки и реализации принципов корпоративного управления (Ю. Якутин, Е. Драчева, А. Либман) |
9.1. Фактически реализующие корпоративные планы (программы) совместной деятельности, основанные на единых информационноаналитических и учетных процедурах и экспертизе со стороны органов управления объединением в целом; 9.2. Выполняющие лишь отдельные функции (элементы) интегрированного управления, которые, как правило, не охватывают деятельность всех участников объединения и совокупности его задач; 9.3. Руководствующиеся на деле общекорпоративными планами (программами). |
| 10. Различие типов координации отношений участников (С. Авдашева, В. Дементьев, Я. Паппэ) |
10.1. Классические холдинги, основанные на отношениях головного и дочерних обществ; контрольный пакет формальных прав собственности которых сосредоточен в руках материнской компании 10.2. Распределенные холдинги, возглавляемые сложной сетью переплетенных компаний и аффилированных лиц; 10.3. Перекрестные холдинги, основанные на системе взаимоучастия в капитале; в такой группе отсутствует материнская компания как единый центр принятия стратегических решений; 10.4. Управленческие (нехолдинговые), основанные на централизации ресурсов 10.5. Централизация снабжения и сбыта, в т.ч. бартерные цепочки и давальческие схемы 10.6. Координация с помощью кредитов, финансово-инвестиционных, страховых и лизинговых услуг 10.7. Структуры, созданные на основе регулирования доступа к информационным ресурсам, конкурентоспособным и новейшим технологиям 10.8. Координация распределения получаемых от государства льгот и лоббирование мер государственной поддержки; 10.9. Управленческие (нехолдинговые), основанные на соглашениях между участниками (предоставление центральным элементом интегрированной структуры полного комплекса управленческих услуг) 10.10. Передача ряда функций некоторым исполнительным органам (простое товарищество, договор об управлении, центральные компании ФПГ, менеджмент-компании, управляющие компании, домицильные общества и др.) 10.11. Совместное учреждение и использование недостающих рыночных структур (бирж, инвестиционных, торговых, лизинговых компаний и т.д.) 10.12. Управление снабжением и сбытом |
| 11. Различия в географии (масштабах) | 11.1. Локальные 11.2. Региональные |
| деятельности (О. Челнокова) | 11.3. Межрегиональные (в рамках объединений регионов отдельных государств, возникающих, например, в ЕС, могут превращаться и в транснациональные); 11.4. Национальные (федеральные) 11.5. Межгосударственные (транснациональные, многонациональные, международные, многострановые) 11.6. Глобальные |
| 12. Различия в классах объединения (Ю. Масленчиков, Ю. Тронин) |
12.1. Банковские группы 12.2. Промышленные группы 12.3. Кооперативные группы 12.4. Сырьевые концерны 12.5. Объединения |
| 13. По характеру организационного строения (по отраслевому составу) (О. Челнокова, Е. Драчева, А. Либман) |
13.1. Вертикальная интеграция 13.2. Горизонтальная интеграция 13.3. Конгломератная |
| Продолжение таблицы 3 | ||||||||||||||||||
|
Петров А. А., Шананин А. А. // Экономика и мат. методы. 1999. Т.35. Вып. 1; ДрачеваЕ.Л. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур / Драчева Е.Л., Либ-ман А.М. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -4.; Иванова О. П. Формирование межрегиональных интегрированных компаний: маркетинговый подход. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. -176с. С. 9, С. 16; Кручинин Л. А. Динамика цен в системе взаимосвязанных предприятий. / Кру-чинин Л. А., Сморгонский А. В. // Экономика и математические методы, 2001, том 37, 1, с.47-55; Кручинин Л. А. О возможных условиях заключения ценовых соглашений в группе взаимосвязанных предприятий./ Кручинин Л. А., Сморгонский А. В. // Экономика и математические методы, 2003, том 39, 1, с.23-32); Макаров В. Бартер в России: институциональный этап / Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. // Вопросы экономики. 1999. 4. с. 79-101; Макаров В. Л. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции / Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. // Экономика и математические методы. 1997. Т. 33. Вып. 2; Масленчиков Ю.С. Финансово-промышленные корпорации России / Масленчиков Ю.С., Тронин Ю.Н. - М.: ДеКа, 1999. - С.3-4; Мовсесян, А. Информационно финансовый подход к экономической интеграции / А. Г. Мовсесян // Вопросы экономики. 1997. 7. С. 87-96.; Паппэ Я. Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.29; С.353; С.175; Паппэ Я. Ш. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: ЦПТ, 1997, с.175-185; Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. - СПб.:
Питер, 2001. - С.353; Челнокова О. Ю. Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике // Автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук: 08. 00. 01. Волгоград, 2004. 25 с. C. 22-23; Шиткина И. С. Предпринимательские объединения: Учеб.-практ. пособие / И. С. Шиткина.-М.: Юристъ, 2001.- 382 с. с. 16-18; Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике // Вопросы экономики. 1999. 4; Якутин Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций.//Российский экономический журнал. - 1998. - 9-10. - С.33-34; Якутин Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. 1998. 4. с. 28-34. С. 30.
Более подробная классификация интегрированных структур в современной российской экономике приводится в приложении (см. Приложение 3).
Проведенный анализ литературных источников выявляет отсутствие однообразного подхода в классификации, что убеждает в необходимости разработки и использования единой типологии интеграции хозяйствующих субъектов. Предлагаемая типология характеризует комплексную взаимообусловленность свойственных современной российской экономике видов, форм и методов (способов) интеграции хозяйствующих субъектов и в обобщенном виде позволяет выявить возможные направления её осуществления. Поскольку хозяйствующий субъект в рыночной экономической системе может выбирать любые организационно-экономические формы интеграции, в диссертационной работе уделено внимание определению особенностей каждой из них; проведению сравнительной характеристики; выявлению достоинств и недостатков.
Основные логические формы, используемые при разработке типологии интеграции хозяйствующих субъектов вид, форма и метод. В некоторых источниках понятия тип, вид и форма отождествляются, однако мы
разграничиваем данные понятия и согласны со следующей интерпретацией:
- вид рассматривается как понятие, которое образуется посредством выделения общих признаков в индивидуальных понятиях и само имеет общие признаки с другими видовыми понятиями, как основная структурная и классификационная единица ;
- форма рассматривается как внешнее очертание, наружный вид, контуры предмета, внешнее выражение какого-либо содержания, а так же и ... внутреннее строение, структура, определенный и определяющий порядок предмета или порядок протекания процесса .
- метод рассматривается как способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности;
Типологию интеграции хозяйствующих субъектов в экономике целесообразно рассмотреть, начиная с видов, как наиболее общих признаков в индивидуальных понятиях, затем форм, как внешнему проявлению интеграции хозяйствующих субъектов на поверхности общества и остановиться на отдельных методах, т.е. способах, приёмах осуществления интеграции хозяйствующих субъектов.
Экономистами предложены многие критерии классификация типов (видов) интеграции. Считаем, что критерием разграничения типов интеграции субъ-ектов хозяйствования является степень централизации производственнохозяйственных и управленческих функций, добровольности участия предприятий и организаций в объединении, наличие или отсутствие хозяйственной самостоятельности:
- децентрализованная интеграция взаимодействие субъектов хозяйствования основано на доверии контрагентов, их деловой репутации и реализуется, как правило, без обращения к правовой системе, посредством заключения контрактов, системы хозяйственных договоров; в случае объединения (поглощения или слияния) интеграция субъектов хозяйствования ... может проистекать из конвенций, ограничивающихся объединением (централизацией) лишь некоторых технических, финансовых и коммерческих функций;
- частично централизованная интеграция взаимодействие, основанное на рыночной координации или иерархической субординации, соединяет средства и усилия ряда хозяйствующих субъектов и обязывает их к выполнению решений органов управления не по всему спектру деятельности, а только по заранее оговоренной, зафиксированной в специальном договорном соглашении и строго ограниченной им части деятельности каждого участника; адекватна ситуации, когда хозяйствующие субъекты взаимодействуют не по всему объему своей деятельности, а лишь по некоторой его части; объединения такого типа позволяют разрешить противоречие между необходимостью тесной интеграции хозяйствующих субъектов с целью повышения совокупной эффективности их деятельности и невозможностью интеграции по всему спектру деятельности;
- централизованная интеграция взаимодействие, основанное на жесткой иерархии и субординации, централизации большинства или всех функций и сфер деятельности. Свобода выбора хозяйствующими субъектами каналов взаимосвязей с поставщиками и потребителями жестко ограничивается центром, который разрушает рыночные структуры, обладая исключительным правом принимать решения о создании или ликвидации предприятий, их размере, оснащении факторами производства, масштабах и формах их деятельности, устанавливать цены на произведенную продукцию.
Особый интерес в современных условиях представляют интегрированные структуры частично централизованного типа. Частичная централизация интеграции адекватна ситуации, когда хозяйствующие субъекты взаимодействуют не по всему объему своей деятельности (продукции, услуг), а лишь по некоторой его части. А. Барышников указывает: Именно децентрализованные объединения позволяют разрешить противоречие между необходимостью тесной интеграции хозяйствующих субъектов с целью повышения совокупной эффективности их деятельности и невозможностью полного включения в эту интеграцию по всему спектру своей деятельности . Как известно, такие ситуации
весьма нередки и в особенности при межотраслевом взаимодействии.
Принципиальный вывод о возможности и целесообразности объединений с частичной централизацией сделан О. Лацисом: ... объединение возникает там, где появляется хотя бы общность некоторых экономических связей (например, совместный сбыт продукции) группы предприятий, остающихся независимыми во всех остальных отношениях . Иногда он оспаривается на том основании, что торгово-сбытовое единство обязательно должно дополняться производственным. Конечно, эволюция интеграции субъектов хозяйствования от взаимодействия в торгово-сбытовой сфере к производственному единству и на этой основе перерастание децентрализованных типов интеграции в частично и полностью централизованные возможно. Тем не менее такое понимание перспективных направлений развития децентрализованных типов интеграции, на наш взгляд, не является полным. Не исключая возможности данного направления, нельзя не учитывать и принципиально иной путь. Речь идет о стабильности и даже расширении условий целесообразности частичной интеграции предприятий. Дело в том, что в современных условиях предметом такой интеграции может быть далеко не только торговая, коммерческая деятельность. Эффективно использование многообразных форм частичной интеграции, в ее сферу могут включаться разные этапы и стадии воспроизводственного цикла в самых разных сочетаниях: НИОКР, бизнес-планирование, подготовка кадров, внешнеэкономические связи, экологические мероприятия и др.
Далее нам представляется важным исследовать организационные формы интеграции хозяйствующих субъектов, значительно различающиеся в зависимости от направления и глубины интеграции, делегирования полномочий и ответственности отдельных участников, степени самостоятельности субъектов хозяйствования в объединении, целям сотрудничества, характеру хозяйственных отношений. Обоснована классификация и проведена сравнительная характеристика форм, выражающих экономическое содержание интеграции субъектов хозяйствования: картели, синдикаты, тресты, конгломераты, концерны, консорциумы, пулы, стратегические альянсы. Границы между некоторыми из них достаточно расплывчаты, что можно объяснить переплетением многочисленных интегрированных структур между собой, разрывами между законодательством и экономической сущностью явлений. В то же время выявление классификации организационных форм интегрированного взаимодействия субъектов хозяйствования и их наиболее важнейших черт является важнейшей предпосылкой исследования эффективности интеграции хозяйствующих субъектов.
Исторически первой формой интеграции хозяйствующих субъектов, сложившейся и самостоятельно воспроизводящейся на монополистической основе, является картельное соглашение. Определения картеля, содержащиеся в экономической литературе, не отличаются разнообразием, поскольку основаны на едином понимании экономистами этой формы интеграции субъектов хозяйствования. Наиболее полное, на наш взгляд, определение картеля как формы интеграции хозяйствующих субъектов представлено в юридической энциклопедии: картель понимается как договорная форма соглашения хозяйствующих субъектов, участники которого, сохраняя статус юридического лица, финансовую, производственную и коммерческую самостоятельность, определяют общую сбытовую политику и ценообразование с целью расширения сферы влияния на товарных рынках. Целью образования картеля является получение в общих интересах
участников прибыли путем устранения или регламентации конкуренции между участниками картеля, а также путем подавления внешней конкуренции .
Картели представляют собой соглашения или согласованные действия именно горизонтального характера, поскольку заключаются между субъектами хозяйствования, действующими на одном товарном рынке. В данном случае конкуренты согласовывают свое поведение и фактически выступают на рынке как один продавец (покупатель). При наличии соглашения в совокупности значительной доли на рынке они могут существенно влиять на состояние конкуренции, приобретать рыночную власть и использовать ее в традиционных для монополистической деятельности целях получения дополнительной прибыли, ограничения объема продаж, ценового диктата, вытеснения конкурентов .
Картельные соглашения, как правило, попадают под действие антимонополистических законов. Цель картельного соглашения, пишет Р. Барр, добиться монополии на рынке. Монополия устанавливается картелем; этим актом он выражает желание усмирить и стабилизировать рынок. Если же ему не удается создать монополию, он немедленно расформировывается. В соответствии с антимонопольным законодательством в большинстве стран картельные соглашения запрещены, исключая отдельные отрасли (прежде всего, сельское хозяйство), и установлен разрешительный порядок их деятельности при наличии особых условий. Как правило, законодательно запрещаются картели, связанные с фиксированием цен, делением рынка и ограничением выпуска продукции и производственных мощностей, т.е. те согласованные меры, которые направлены на искажение или ограничение конкуренции. Важно, что для российского законодательства и правоприменительной практики незаконными являются не картельные соглашения вообще, а картельные соглашения, имеющие незаконные цели, ограничивающие конкуренцию, положительный эффект от деятельности которых в социально-экономической сфере ниже, чем негативные последствия для соответствующего товарного рынка.
Анализ позиций различных авторов позволяет выделить характерные признаки картеля как формы интеграции хозяйствующих субъектов: 1) это форма сговора группы производителей с целью полного или частичного уничтожения конкуренции между ними и получения монопольной прибыли; 3) как правило, объединение горизонтального характера ряда хозяйствующих субъектов одной отрасли; 4) децентрализованный тип объединения; 3) сохранение права собственности участников картеля на свои предприятия и обеспечиваемая этим хозяйственная, финансовая и юридическая самостоятельность; 5) совместная маркетинговая деятельность, которая может распространяться в определенной степени и на ее производство; 6) наличие системы принуждения, включающей выявление нарушений и санкции к нарушителям.
Считаем, что интеграция хозяйствующих субъектов в форме картелей нежелательна на рынках с высокой концентрацией производства и однородностью продукции. Исходя из экономических законов развития, картели не являются стабильными объединениями. У каждого участника картеля появляется стимул явно или тайно нарушить картельное соглашение. Помимо возможности нарушения условий картельного соглашения на устойчивость этой формы интеграции влияют антимонопольные запреты и опасность привлечения к ответственности за их нарушение.
К числу монопольных форм интеграции субъектов хозяйствования наряду с картелями относятся синдикаты. Прежде всего следует отметить период становления и активизации функционирования синдикатов в советской экономике 20-х годов XX столетия. В энциклопедическом юридическом словаре представлено наиболее удачное, на наш взгляд, определение синдиката как объединения однородных промышленных субъектов хозяйствования, созданное в целях сбыта продукции через общую сбытовую организацию, созданную в форме особого торгового общества или товарищества (акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью и т.п.), с которой каждый из участников синдиката заключает одинаковый по своим условиям договор на сбыт своей продукции, которая также осуществляет для участников синдиката закупки сырья. Некоторые экономисты определяют синдикат через родовое понятие картель. С точки зрения Т. Кашаниной, синдикат такое объединение корпораций, где последние теряют только свою коммерческую самостоятельность. При этом главная цель создания синдиката решение вопросов сбыта, для чего в его структуре создается одно, а чаще всего целая сеть торговых товариществ. Созданные для решения проблем сбыта, эти товарищества могут вести любую хозяйственную деятельность.
Синдикаты могут существовать в таких правовых формах предпринимательских объединений, как финансово-промышленные группы, холдинговые компании. Синдикаты, являющиеся разновидностью монополистических объединений картельного типа, предмет правового регулирования антимонопольного законодательства.
Следует особо подчеркнуть одну характерную особенность такой формы интеграции, а именно выполнение синдикатами определенных частей, этапов воспроизводственного процесса. Вначале это коммерческие, сбытовые функции, но затем постепенно сюда входят другие функции: инновационные, внешнеэкономические, и другие . Это развитие, как указывает А. Барышников, прерывается в результате реорганизации управления на рубеже 20-30-х гг. двадцатого столетия, однако сам факт расширения функций синдикатов весьма примечателен .
Исходя из приведенных характеристик, выделим особенности синдиката как формы интеграции хозяйствующих субъектов: 1) образование предпринимательского объединения монопольного характера; 2) сохранение участниками синдиката юридической, финансовой, производственной, но ограничение коммерческой самостоятельности; 3) организация через синдикатскую сбытовую контору или сбытовое общество сбыта продукции участников и снабжения их материально-техническими ресурсами; 4) в состав синдиката в силу специфики его снабженческо-сбытовых функций, как правило, входят хозяйствующие субъекты одной отрасли; 5) централизация сбыта продукции, организация сбыта продукции его участников через единый сбытовой орган; функции централизованного сбыта продукции участников синдиката могут быть также поручены одному из его участников; в зависимости от условий соглашения через единый сбытовой орган может сбываться не вся, а только определенная часть продукции участников синдиката; 6) возможность сохранения участниками синдиката собственной сбытовой сети, которая тесно связана с синдикатской сбытовой конторой или обществом.
