Оценка инвестиционной привлекательности предприятий

Оценка инвестиционной привлекательности предприятий исполнителей контрактов

Разработка инвестиционной стратегии государственного посредника в сфере военно-технического сотрудничества

Формула (С) является аналогичной модификацией основной формулы расчета рейтинга. Она учитывает значимость отдельных показателей при расчете рейтинговой оценки по отношению к предприятию-эталону.

В соответствии с изложенной выше методикой проведем оценку инвестиционной привлекательности нескольких предприятий оборонно-промышленного комплекса и выберем предприятие исполнителя контракта (ПИК) в системе военно-технического сотрудничества с иностранными государствами. Оценка будет проведена по данным 5-ти оборонно - промышленных предприятий (ОПП), производящих боеприпасы для стрелкового оружия, за прошедшие 6 лет. Пусть имеем:

ОПП 1 (ОАО Тульский патронный завод);
ОПП 2 (ГУП ПО Ульяновский машиностроительный завод);
ОПП 3 (ОАО Новосибирский завод низковольтной аппаратуры);
ОПП 4 (ОАО Климовский штамповочный завод);
ОПП 5 (ОАО Барнаульский станкостроительный завод).

В рассматриваемом случае получены показатели за 30 периодов, что позволяет признать их значимыми и рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности ПИК и управлению их финансовыми результатами могут считаться обоснованными. В первую очередь проанализируем показатели ликвидности. Расчеты проводились с использованием таблиц Microsoft Excel 7.0. Данные для анализа показателя общей ликвидности приведены в табл.
3.1.Рассчитаем средние значения коэффициента общей ликвидности в каждом периоде, а также среднее значение по всем предприятиям за все периоды (генеральный коэффициент общей ликвидности). Результаты расчетов приведены в табл.
3.2.

Таблица 3.1

Значение коэффициента общей ликвидности ОПП за исследуемый период

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП 1	1,472	1,544	1,601	1,647	1,147	1,395
ОПП 2	2,625	2,618	2,381	2,033	1,960	2,040
ОПП 3	0,991	0,921	0,864	0,816	0,990	1,009
ОПП 4	1,302	1,258	1,226	1,203	1,130	1,112
ОПП 5	1,089	0,855	0,743	0,728	1,354	1,433

Таблица 3.2

Значения средних коэффициентов общей ликвидности ОПП по периодам,

а также среднего коэффициента

	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
КОЛ	1,4958	1,4392	1,363	1,2854	1,3162	1,3978
	1,3829

По данным табл. 3.2 можно сделать вывод, что в целом по анализируемым предприятиям КОЛ хоть и выше 1, но, тем не менее, не удовлетворяет требованиям отечественного законодательства, поэтому руководству оцениваемых предприятий необходимо уделить особое внимание управлению структурой активов и пассивов.
Динамика среднего значения коэффициента общей ликвидности представлена на рис. 3.1.

Рис. 3.1. Динамика коэффициента общей ликвидностиОПП по периодамДля анализа мобильных активов воспользуемся данными табл. 3.3, в которой приведены сводные расчетные значения мобильных активов по периодам для всех предприятий.

Таблица 3.3

Значения мобильных активов ОПП (тыс. руб.)

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП 1	25 057	32 784	40 511	48 238	12 253	36 423
ОПП 2	202 415	274 238	296 061	267 884	292 191	363 436
ОПП 3	-697	-6 616	-12 536	-18 455	-881	751
ОПП 4	53 272	54 454	55 635	56 817	41 231	40 184
ОПП 5	20 570	-49 622	-17 345	-14 216	15 863	15 341

Однако само по себе значение мобильных активов дает мало информации для анализа, поэтому, на основе приведенных данных, а также на основе данных о собственном капитале предприятий (табл. 3.4), проведем анализ коэффициента маневренности, а также исследуем динамику указанного показателя.

Таблица 3.4

Значения собственного капитала ОПП (тыс. руб.)

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП 1	135 391	145 445	156 493	165 954	132 496	167 043
ОПП 2	508 629	682 702	827 841	1 004 188	831 353	1 001 591
ОПП 3	119 597	112 339	105 081	97 823	114 059	114 352
ОПП 4	213 452	220 185	227 652	232 647	216 990	213 844
ОПП 5	5 549 663	4 829 691	4 130 189	3 843 107	6 427 836	6 756 534

На основе данных табл. 3.3 и 3.4, проведем расчет значения коэффициента мобилизации, а также его средних значений по периодам и генерального среднего, результаты расчетов представим в виде табл.
3.5.

Результаты расчета означают, что более 17% мобильных активов в среднем финансируются за счет собственных средств предприятий. Это свидетельствует о высоком удельном весе собственных средств в структуре пассивов, который подтверждается анализом структуры пассивов (табл.
3.6). Эти данные позволяют построить динамику изменения среднего коэффициента маневренности (рис. 3.2)

Таблица 3.5

Коэффициент мобилизации ОПП по периодам*

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001г.
ОПП 1	0,185	0,225	0,259	0,291	0,092	0,218
ОПП 2	0,398	0,402	0,358	0,267	0,351	0,363
ОПП 3	0	0	0	0	0	0,007
ОПП 4	0,250	0,247	0,244	0,244	0,190	0,188
ОПП 5	0,037	0	0	0	0,180	0,223
КМ	0,174	0,175	0,172	0,160	0,163	0,200
	0,174

*0 в соответствующей графе означает отрицательное значение коэффициента маневренности.

Таблица 3.6

Удельный вес собственных средств ОПП в валюте баланса, %

Рис. 3.2. Динамика среднего коэффициента маневренностиПомимо показателей ликвидности проанализируем показатели для оценки финансовых результатов, методы расчета которых приведены выше. В первую очередь рассмотрим структуру прибыли. (основные финансовые результаты сведены в табл.
3.7-3.9).

Таблица 3.7

Прибыль ОПП от основной деятельности (тыс. руб.)

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП 1	32 947	35 028	36 054	21 179	52 472	35 307
ОПП 2	115 581	113 817	77 394	104 524	80 232	113 255
ОПП 3	2 773	2 890	11 346	19 185	13 221	14 092
ОПП 4	10 892	7 823	16 285	1 280	16 655	16 451
ОПП 5	-549 430	-728 163	-681 299	-270 333	327 032	351 530

По данным табл. 3.7 можно увидеть, что самую успешную основную деятельность ОПП 2, а самые слабые результаты у ОПП 4.

Таблица 3.8

Балансовая прибыль ОПП (тыс. руб.)

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП 1	22 650	21 273	22 945	20 647	33 135	36 929
ОПП 2	94 783	89 264	60 533	91 249	60 056	85 827
ОПП 3	-1 085	-3 010	255	15 645	6 435	7 250
ОПП 4	5 023	5 098	5 977	3 333	7 804	8 881
ОПП 5	-561 433	-728 688	-680 345	-269 233	319 021	339 347

Балансовая прибыль включает в себя еще и прибыль от прочих операций, то есть позволяет оценить качество менеджмента в целом. По данным табл. 3.8 можно увидеть, что самые неудачные операции в рамках неосновной деятельности проводило ОПП 3.

Таблица 3.9

Чистая прибыль ОПП (прибыль после налогообложения, тыс. руб.)

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП 1	18 648	18 017	20 016	17 499	29 373	33 160
ОПП 2	90 163	84 259	55 991	86 448	56 142	80 339
ОПП 3	-3 191	-5 202	-1 244	13 244	1 793	2 501
ОПП 4	3 719	3 918	5 317	2 095	6 152	7 024
ОПП 5	-562 033	-729 353	-680 345	-269 983	308 451	328 341

Полученные в результате расчетов данные позволяют проанализировать динамику различных видов прибыли оборонно-промышленных предприятий. По этим данным можно сделать несколько важных выводов:

все предприятия терпят убытки вне зависимости от географического положения;
наличие торговой марки не является единственным основанием для успешной деятельности, зачастую затраты на рекламу настолько высоки, что не позволяют получать достаточный объем прибыли;
объем убытков и прибыли не зависит от структуры финансирования деятельности, вне зависимости от коэффициента маневренности и коэффициента ликвидности предприятие либо несет убытки, либо получает прибыль.

После анализа ликвидности и прибыли рассмотрим и проанализируем основные показатели прибыльности.Анализ прибыльности начнем с прибыльности переменных затрат (табл. 3.10).
Она позволяет выяснить соотношение прибыли от основной деятельности и переменных затрат ОПП.

Таблица 3.10

Прибыльность переменных затрат ОПП, %

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП 1	53,8	57,3	74,4	45,7	56,8	31,3
ОПП 2	90,8	85,9	52,0	53,4	53,0	50,9
ОПП 3	7,9	7,2	46,6	60,6	35,9	36,1
ОПП 4	12,1	8,6	20,2	1,5	14,0	13,1
ОПП 5	-65,7	-76,3	-48,1	-33,4	38,4	40,2

По данным табл. 3.10 можно сделать вывод о том, что наибольшая прибыльность переменных затрат у ОПП 2 и ОПП 1. Это свидетельствует о том, что на них достаточно низкие переменные затраты, а основная часть затрат приходится на постоянные.
Этот вывод подтверждается данными табл. 3.11, в которой рассмотрены показатели прибыльности постоянных затрат.

Таблица 3.11

Прибыльность постоянных затрат ОПП, %

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП 1	44,0	39,8	45,6	29,2	33,4	21,8
ОПП 2	44,7	48,3	54,1	34,1	33,9	32,5
ОПП 3	5,3	5,7	28,6	42,1	22,0	25,1
ОПП 4	8,4	5,5	14,6	0,9	9,0	8,7
ОПП 5	-32,4	-42,9	-50,0	-21,3	24,6	25,7

По данным таблиц 3.10 и 3.11 можно заключить, что на двух указанных предприятиях достаточно высокий общий уровень прибыльности, то есть не только переменные, но и постоянные затраты минимизируются и проводится работа по повышению эффективности затрат. Таким образом, можно сделать вывод о том, что наиболее грамотная политика по управлению структурой затрат проводится на ОПП 1 и ОПП 2. Это еще раз подтверждается данными табл.
3.12.

Таблица 3.12

Прибыльность всех затрат ОПП, %

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП 1	24,2	23,5	28,3	17,8	21,0	12,9
ОПП 2	29,9	30,9	26,5	20,8	20,7	19,8
ОПП 3	3,2	3,2	17,7	24,8	13,6	14,8
ОПП 4	5,0	3,3	8,5	0,6	5,5	5,2
ОПП 5	-21,7	-27,5	-24,5	-13,0	15,0	15,7

Показатель прибыльности всех затрат разнится у предприятий более чем в 9 раз, причем у ОПП 4 он отрицательный и по модулю практически совпадает с положительными значениями ОПП 1. По этим данным можно заключить, что в течение 1996-2001 гг. ОПП 4 практически находился на грани банкротства и нуждался в немедленных мерах по оздоровлению, что и было сделано в 2000-2001 гг.Эффективность процесса реализации позволяет оценить следующий показатель прибыльность продаж, который соотносит прибыль от основной деятельности предприятия и выручку от реализации его продукции (табл. 3.13).

Таблица 3.13

Прибыльность продаж ОПП, %

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП 1	19,5	19,0	22,0	15,1	17,4	11,4
ОПП 2	23,0	23,6	21,0	17,2	17,1	16,6
ОПП 3	3,1	3,1	15,1	19,9	12,0	12,9
ОПП 4	4,7	3,2	7,8	0,6	5,2	5,0
ОПП 5	-27,7	-37,9	-32,5	-15,0	13,0	13,5

Данные табл. 3.13 свидетельствуют о том, наименее эффективной реализация является у ОПП 4, это можно объяснить только высокой стоимостью оборудования, которая через механизм амортизации переходит на затраты по основной деятельности.Балансовая прибыльность затрат позволяет оценить участие в финансовом результате доходов и расходов по прочей реализации и внереализационных операций. Данные для анализа представлены в табл.

3.14.Значения показателей позволяют сделать вывод о том, что наименее успешные дополнительные финансовые операции проводило ОПП 2, если его основная деятельность была эффективна, то с учетом дополнительной деятельности оно терпело убытки.

Таблица 3.14

Балансовая прибыльность затрат ОПП, %

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП 1	16,6	14,3	18,0	17,4	13,3	13,4
ОПП 2	24,6	24,2	20,7	18,2	15,5	15,0
ОПП 3	-1,2	-3,3	0,4	20,3	6,6	7,6
ОПП 4	2,3	2,2	3,1	1,5	2,6	2,8
ОПП 5	-22,2	-27,5	-24,5	-13,0	14,6	15,1

Однако своевременные мероприятия финансового менеджмента позволили повысить его балансовую прибыльность затрат. Чистая прибыльность затрат учитывает помимо самой деятельности налоговые и иные платежи из прибыли (табл.
3.15).

Таблица 3.15

Чистая прибыльность затрат ОПП, %

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП 1	13,7	12,1	15,7	14,7	11,8	12,1
ОПП 2	23,4	22,9	19,2	17,2	14,5	14,1
ОПП 3	-3,7	-5,7	-1,9	17,1	1,8	2,6
ОПП 4	1,7	1,7	2,8	0,9	2,0	2,2
ОПП 5	-22,2	-27,5	-24,5	-13,0	14,1	14,6

Данные этой таблицы говорят, что наиболее серьезные затруднения в течение 1998 г. испытывал ОПП 4, а также ОПП 3, чистая прибыльность затрат которого практически равна нулю. Это должно насторожить государственного посредника при оценке инвестиционной привлекательности предприятия, поскольку чистая прибыль является источником выплаты дивидендов на вложенный капитал.
Данные табл. 3.16 лишь подтверждают неутешительный вывод о проблемах с финансовыми результатами у некоторых предприятий.Помимо двух указанных ОПП, особое внимание по данным табл. 3.16 следует обратить также на ОПП 3, чистый финансовый результат которого в течение 1996-2001 гг. являлся предметом пристального внимания налоговых органов.
Тем не менее, ситуацию удалось выправить и в 1999-2001 г. практически все предприятия сумели добиться положительных финансовых результатов.Комплексно оценить инвестиционную привлекательность рассматриваемых предприятий ОПК и выбрать предприятие для вложения своих средств государственному посреднику в сфере ВТС позволяет анализ запаса прочности, который соотносит отклонение от точки безубыточности и выручку от реализации. В частности, данные табл.
3.18 свидетельствуют о том, что наибольший запас прочности по всем предприятиям и периодам был у ОПП 2 в 1998 г. Это обратный пример влияния рыночной ситуации на финансовые результаты предприятий.Динамику запаса прочности показывает рис. 3.3, по которому можно судить, что наиболее стабильная ситуация у ОПП 4 который хотя и не имеет такого запаса прочности как, например, ОПП 1 или ОПП 2, зато наиболее стабилен в его величине.

Таблица 3.17

Запас прочности ОПП, %

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП 1	30,6	28,5	31,3	22,6	25,0	17,9
ОПП 2	30,9	32,6	35,1	25,4	25,3	24,5
ОПП 3	5,0	5,4	22,2	29,6	18,0	20,1
ОПП 4	7,8	5,2	12,7	0,9	8,2	8,0
ОПП 5	-47,9	-75,3	-100,1	-27,1	19,7	20,4

Рис. 3.3. Динамика запаса прочности предприятийВ целом по результатам проведенной оценки инвестиционной привлекательности можно сделать несколько важных выводов об управлении финансовыми результатами в предприятиях оборонно-промышленного комплекса:

практически все из оцениваемых предприятий испытывают те или иные затруднения при формировании финансовых результатов и увеличении эффективности деятельности;
финансовые показатели предприятий сильно разнятся, что не обусловлено объективными причинами географического или рыночного характера. Это свидетельствует о соответствующей квалификации их финансовых управляющих и менеджмента;
изношенность основных средств различна, что служит причиной разной эффективности использования оборудования.

Таким образом, на основе оценки инвестиционной привлекательности предприятия - исполнителя контрактов можно сделать вывод о том, что вне зависимости от его положения на рынке и коммерческой эффективности деятельности необходимо управлять его финансовыми результатами на основе научного подхода, а также с использованием современного бухгалтерского инструментария.

Предприятие

В рамках своей деятельности у предприятий - исполнителей контрактов непременно возникают две равноважные задачи.Первая задача - привлечение ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности.В этом случае привлекаемые ресурсы, как уже отмечалось, состоят из акционерного капитала, ссудного капитала, кредиторской задолженности, реинвестируемой прибыли и фондов.ПИК для привлечения ресурсов может выходить на ссудный рынок капиталов, на котором происходит кругооборот предлагаемых к размещению ресурсов. Поскольку объем предлагаемых ресурсов существенно меньше, чем объем спроса на них, неизбежно возникает конкурентная борьба за наиболее дешевые ресурсы.
Потенциальные вкладчики сравнивают потенциальные объекты вложения средств, изучают их инвестиционную привлекательность ит.д.Таким образом, инвестиционная привлекательность ПИК это совокупность характеристик, позволяющая государственному посреднику оценить, насколько то или иное предприятие привлекательнее других. В результате возникает задача улучшения инвестиционной привлекательности ПИК как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде.
В этой связи государственному посреднику необходимо сформировать кредитную стратегию, основной задачей которой стала бы оптимизация показателей инвестиционной привлекательности ПИК.Вторая задача - распределение полученных ресурсов (инвестирования). Для оценки инвестиционных возможностей необходимо исследовать кредитоспособность, которая представляет собой совокупность характеристик, позволяющих оценить инвестиционный потенциал ПИК.Поскольку объем инвестиционных ресурсов государственного посредника ограничен, а потенциальные объекты инвестиций обладают различной инвестиционной привлекательностью, то ему необходимо оптимально распределять свои инвестиционные ресурсы. В этой связи возникает необходимость разработки инвестиционной стратегии государственного посредника, которая наряду с кредитной стратегией является составной частью его финансовой стратегии (рис.
3.4).По мнению автора, инвестиционная стратегия в сфере ВТС представляет собой детальный всесторонний комплексный план, предназначенный для того, чтобы обеспечить реализацию задач государственного посредника по повышению эффективности его деятельности в соответствии с поставленными Президентом Российской Федерации целями.Разработка инвестиционной стратегии государственного посредника осуществляется с учетом распределения финансовых функций между его подразделениями. Процесс разработки инвестиционной стратегии включает несколько этапов: оценка долгосрочных перспектив; прогноз развития; осознание цели; анализ сильных и слабых сторон; обобщение стратегических альтернатив; разработка критериев оптимизации; выбор оптимальной стратегии; планирование мероприятий.

После выработки общей инвестиционной стратегии государственного посредника специальные подразделения в соответствии с нею, а также в соответствии с состоянием рынка разрабатывают конкретные инвестиционные проекты и формируют программу финансирования инвестиционной стратегии государственного посредника. Такой подход позволяет, с одной стороны, директировать деятельность подразделений, то есть направить различные аспекты деятельности государственного посредника в единое русло (директриссу или вектор) в соответствии с его целью и задачами, а с другой стороны, гибкая и продуманная финансовая стратегия позволяет высшему менеджменту государственного посредника планировать развитие прочих направлений деятельности.Инвестиционный процесс государственного посредника строится на основе инвестиционной стратегии, разрабатываемой с использованием различных финансово-экономических методов, которые в совокупности составляют научно-финансовую методологию формирования его инвестиционной стратегии. Таким образом, инвестиционная стратегия государственного посредника разрабатывается в соответствии с целями его функционирования. В этой связи все корпоративные инвестиции должны рассматриваться как один из основных способов достижения его главной цели - получение расчетной прибыли (рис.
3.5). Описание инвестиционной стратегии, как и любого многогранного понятия, не исчерпывается лишь простым определением. Инвестиционная стратегия, по нашему мнению, является структурированной совокупностью нескольких взаимосвязанных аспектов, таких как: институциональный, экономический, нормативно-правовой, информационно-аналитический и другие (рис.3.6). Эти аспекты являются взаимосвязанными, их структурирование и распределение приоритетов между ними, на наш взгляд, позволяет иметь четкое представление о разработке и реализации инвестиционной стратегии государственного посредника.Институциональный аспект инвестиционной стратегии представляет собой совокупность таких основных составных частей, как: виды инвестиций, инвестиционный портфель, риски. В рамках институционального аспекта выделяются основные управляемые подсистемы, существующие в корпоративных инвестициях (рис.
3.7).Направления информационного обмена указывают типовые приоритеты при разработке и реализации инвестиционной стратегии, связывая аспекты в единое целое. Информационный обмен позволяет согласовывать продолжительность, этапы и условия инвестиций в рамках принятой стратегии.
Нормативно-правовой аспект инвестиционной стратегии включает:

во-первых, законодательные и нормативные правовые акты государства, образующие юридическую основу и формирующие фискальную среду, в рамках которой государственный посредник разрабатывает инвестиционную стратегию и осуществляет инвестиционный процесс;
во-вторых, учетную политику государственного посредника, внутренние регулирующие документы, которые позволяют обеспечивать единый инвестиционный процесс в рамках его подразделений.

Экономический аспект совокупность экономических частей инвестиционной стратегии, к которым относятся: система экономических показателей для оценки инвестиционной стратегии, управление, финансирование инвестиционного процесса.

Содержание раздела