СОВРЕМЕННАЯ ЭТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО
Место человека, его крест в этом мире обосновывается общей экзистенциальной целью, которая исключает социальную мобильность (не собирай сокровищ на земле).
В дальнейшем придет новая эпоха - геоцентрическая (индустриальная), особенность которой в том, что за счет роста производительности большинство индивидов (а не отдельные, как прежде) оказались в состоянии увеличивать свое богатство. С другой стороны, возникла необходимость и в социальной мобильности: рынок рабочей силы требовал горизонтальной мобильности, а потребность в производительности предполагала вертикальную (это обусловлено стремлением индивида к достижению и богатству).
Этические концепции традиционной эпохи не соответствовали новым требованиям. Возникновение в Западной Европе протестантизма явилось ответом на вызов времени.
Таблица 10. Эпохи освоения природной среды и этические парадигмы
| ЭПОХА | ХАРАКТЕРЕИСТИКА ЭПОХИ | ВОСПРИЯТИЕ ЧЕЛОВЕКОМ СРЕДЫ | ТРЕБОВАНИЕ | РЕЛИГИЯ (ИДЕОЛОГИЯ) | |
| РОССИЯ | ЕВРОПА | ||||
| Гомеоцентризм | Человек приспосабливается к среде (первобытное общество) | как предел возможности приспособления к среде обитания. | Отсутствует | Язычество | Язычество |
| Эктоцентризм | Человек приспосабливает ландшафт (традиционное общество земледелие, скотоводство) | как право на личностный нравственный выбор. | Испытание | Православие | Католицизм |
| Геоцентризм | Человек приспосабливает недра (индустриальное общество) | как осознанная необходимость. | Призвание | Коммунизм | Протестантизм |
| Антропоцентризм | Человек управляет информацией (постиндустриальное или информационное общество) | как необходимость ограничений в использовании интеллекта. | Не сформировалось |
В этой связи сравнение этического строя православия и протестантизма это сравнение двух этических концепций разных исторических эпох. Между тем, протестантизм уходит своими идейными корнями в католицизм, из которого он вызрел в результате войн Реформации. Как убедительно показал О.Шахназаров, в России была своя Реформация. Она началась с Раскола (началом русской Реформации О.Шахназаров считает дату анафемы староверам, объявленной Большим Московским Собором в 1666 году), который сопровождался преследованием, пытками, каторгой староверов и ответными крестьянским бунтами и двумя войнами (К.Булавина и Е.Пугачева).
Европейская Реформация заканчивается Великой французской революцией, точно также и русская реформация заканчивается революцией 1917 г. Основными движущими силами российской революции явились православные крестьяне, движимые ненавистью к дворянству и церкви. Но если ненависть низших сословий к высшим объяснима, то абсолютно непонятна ненависть православных (которые составляли в то время подавляющее большинство населения) к православной церкви. Одним влиянием большевистской идеологии это не объяснишь.
Этот факт объясняет О.Шахназаров, проводя расчеты, согласно которым в 90 миллионной России к началу революции было до 37 млн. старообрядцев, которые, будучи социально активными, составили основную движущую силу революции, институциализированную в Советах. Заслуга большевиков только в том, что им удалось оседлать это народное движение, во главе которого встал В.Ленин Пугачев с университетским дипломом.
Советы, как показывает О.Шахназаров, зародились в среде старообрядчества и представляли собой институт, поддерживающий и управление (внутри отдельного сообщества и между сообществами), и этический строй. Взаимная ассимиляция советов, партии большевиков и бюрократии (традиционной государственной российской формы управления) привела к возникновению российского коммунистического общества родился монстр, в котором атеистическое безразличие к человеку со стороны чиновника совместилось с религиозным рвением и самоотдачей масс.
При этом возникла исключительно российская этика, адекватная требованию перехода к геоцентризму и обусловленная историческим цейтнотом, в котором в то время оказалась Россия. Фундаментальной основой этой этики стала идеология коммунизма, совместившая в себе принципы и староверческого православия и российского понимания марксизма.
Идеология русского коммунизма соответствовала переходу к геоцентрической эпохе, которая требовала понимания социального действия, исходя из осознания необходимости. Но если протестантизм в своей основе имеет индивидуализм и педантизм западного человека и формулирует принцип рационального принятия решения отдельной личностью с ориентацией на получение индивидуального результата (каждый полагается только на себя), то коммунизм исходит из импульсивности (иррационализма) и коллективизма.
Эти два момента мы находим в понимании В.И.Лениным сути коммунистического труда: бесплатный труд на пользу общества, труд, производимый не для отбытия определенной повинности, не для получения права на определенные продукты, не по заранее установленным и узаконенным нормам, а труд добровольный, труд вне нормы, труд, даваемый без расчета на вознаграждение, без условия о вознаграждении, труд по привычке [курсив мой З.Н.] трудиться на общую пользу и по сознательному (перешедшему в привычку) отношению к необходимости труда на общую пользу, труд, как потребность здорового организма. В данном случае В.И.Ленин формулирует идеальную норму хозяйственной этики коммунизма, соответствующую и требованиям геоцентрической эпохи и особенностям российского характера.
Такой идеал, как и в православии, соотносим с должным, а не с сущим. Но в отличие от православия к должному показан инструментальный путь это привычка, которую необходимо сформировать. Отметим важное отличие этики коммунизма от православия и протестантизма: православие не принуждает человека к труду, оно оставляет за человеком выбор трудиться (только для самосуществования) или служить Богу, совершая страдальческий подвиг.
Протестантизм мотивирует индивида к труду, к осуществлению своего призвания, за что человек получает в результате также и земную награду. Коммунизм же предполагает получение человеком награды от самого процесса труда, что является следствием привычки. Следовательно, чтобы коммунистический человек был счастлив, он должен привычно участвовать в трудовом процессе.
Но формирование привычки трудиться возможно только в том случае, если для индивида столь же привычно не получать результаты своего труда или не оцениваться по результатам труда. Такой идеал с использованием привычки как инструментальной нормы в принципе не достижим (т.к. человеку свойственно испытывать радость не только от процесса, но и от результатов труда), но он становится осуществим, если используются не нравственные инструменты, а инструменты принуждения к труду.
В результате существование коммунистической идеологии как инструментальной возможно только при использовании функций управления.
Характеризуя этической строй как систему в целом, отметим, что основной его функцией является увязка целей социума и индивида с одной стороны; целей (индивида и общества) и норм (способов их достижения) с другой. В этой связи этический строй структурирован четырьмя основными элементами:
1.Цель социума экзистенциальный идеал-цель.
2.Общий принцип отношений или действий, необходимый социуму для достижения экзистенциальной цели цель-норма.
3.Инструментальная (мирская) цель-действие то, к чему должен стремиться индивид, чтобы социум мог приблизиться к экзистенциальной цели.
4.Инструментальные (мирские) нормы то, как должен действовать индивид, нормы, необходимые для реализации инструментальной цели,.
Этический строй призван отфильтровать из всей совокупности возможных целей и норм, созданных культурой, те, которые могут сложиться в целостность, обеспечивающую поддержание сложившегося характера действий индивидов и формы управления, а также снятие напряжения между ними. Соответственно этический строй предполагает оценку целей и норм культуры, классифицируя их как грехи и добродетели. В этой связи классифицируем принципы строителя коммунизма, исходя из взаимосвязи целей и норм, и соотнесем их с православием и протестантизмом:
Экзистенциальный идеал-цель (высшее должное) фиксируется в первом принципе строителя коммунизма Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма. Его инверсией является одиннадцатый принцип Непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов (антикоммунизм понимается как грех). Общая цель всего социума стремиться к запредельному должному. И одновременно этой целью является любовь и преданность то, что непосредственно пересекается с православными ценностями.
Но вместо любви к Богу и стремления к трансцендентальному запредельному царству Божию на первый план выступает любовь к Родине. Первый принцип строителя коммунизма аналогичен высшей ценности православия любви к Богу. Соответственно, если для Православия самый страшный смертный грех гордыня, то здесь аналогичный грех антикоммунистическая гордыня. Но в понимании преодоления гордыни существует серьезное отличие в Православии она преодолевается добродетелью любовью.
Строитель коммунизма преодолевает ее через ненависть (одиннадцатый принцип). Экзистенциальный идеал протестантизма отличен и от коммунистического, и от православного, им является свобода личности.
Подчеркнем, что и в православии, и в коммунизме, и в протестантизме идеал (должное) актуально недостижим, он запределен по отношению к наличному бытию.
Экзистенциальный идеал-норма десятый принцип Дружба и братство всех народов СССР; двенадцатый принцип Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами. Инверсия десятый принцип.
Нетерпимость к национальной и расовой неприязни. Дружба и солидарность рассматриваются как идеальные нормы, реализация которых необходима для достижения высшей цели, данные ценности созвучны любви к ближнему и кротости в православии.
Однако инверсией им является опять же ненависть, нетерпимость, что в самом православии является грехом. Протестантизм как экзистенциальную норму предполагает права человека и следование договору, закону: пусть рушится мир, но торжествует закон.
Вместо иррациональной любви к ближнему, дружбы или солидарности, выступает рационализм принятых обязательств.
Цель инструментальной деятельности принципы второй, Добросовестный труд на благо общества; третий Забота каждого об умножении общественного достояния; четвертый Высокое сознание общественного долга. Инверсия вторая часть четвертого принципа нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Православие не обнаруживает инструментальной цели (как и католицизм) в этом особенность идеологии эктоцентричной эпохи. Вместе с тем протестантизм имеет ее, она заключается в призвании, или самореализации человека.
Инструментальные нормы нормы действия, с помощью которых достигаются цели. Это пятый принцип Коллективизм и товарищеская взаимопомощь; шестой Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми; седьмой Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни; восьмой взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Инверсия девятый принцип Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Несмотря на детальность фиксируемых инструментальных норм, они не имеют строгой иерархии, свойственной православию и протестантизму. При этом содержательно они пересекаются с основными запретами православия, а поэтому обозначают границы, за которые индивид выходить не вправе. Абстрактность этих принципов не соотносима с конкретностью иерархии потребностей А.Маслоу.
Но, тем не менее, они представляют собой рациональное отражение иррационального характера взаимодействия, свойственного русскому коллективу.
Таблица 11. Соотнесение этического строя коммунизма, православия и протестантизма
| Элементы этического строя | Коммунизм | Православие | Протестантизм | |
| Позитивные идеалы | Негативные идеалы | |||
| Экзистенциальный идеал-цель | 1ПРИНЦИП. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма; | 11ПРИНЦИП. Непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов; | Запредельное царство | Свобода личности |
| Экзистенциальный идеал-норма | 10ПРИНЦИП. Дружба и братство всех народов СССР, 12ПРИНЦИП. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами. |
10ПРИНЦИП. Нетерпимость к национальной и расовой неприязни; | Любовь к ближнему | Права человека |
| Цель инструментальной деятельности | 2ПРИНЦИП. Добросовестный труд на благо общества; 3ПРИНЦИП. Забота каждого об умножении общественного достояния; |
4ПРИНЦИП. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов; | Самореализация личности | |
| Инструментальная норма действия, с помощью которой достигаются цели | 5ПРИНЦИП. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь; 6ПРИНЦИП. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми; 7ПРИНЦИП. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни; 8ПРИНЦИП. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей |
9ПРИНЦИП. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству; | Система греха и добродетели | Иерархия потребностей по Маслоу |
Анализ социологических исследований по вопросам нравственного состояния советского общества в 60-70-е годы, проведенный В.М. Соколовым, демонстрирует сложившийся к этому времени коммунистический этический строй.
В это время поведение советских людей в значительной мере определялось сформировавшимися к тому времени инструментальными нормами и целями. Данные свидетельствуют:
-Не менее 90% респондентов указали, что наиболее ценными качествами личности являются трудолюбие, чувство товарищества, честность.
-Не менее 70% отметили уважение к старшим, гражданская ответственность, отзывчивость, уважение к женщине, бережливость, скромность, единство слова и дела, идейная убежденность, общественная активность.
-Не менее 60% бескорыстие, принципиальность, высокая культура.
В качестве нравственных ценностей были определены:
-Первое место: интересная работа;
-Второе место: семейное счастье;
-Третье место: сознание приносимой пользы;
-Четвертое место: общественное уважение;
-Пятое место: материальное благополучие.
Отсюда основной вывод: подавляющее большинство жизненных целей молодых людей соответствуют коммунистическим общественным идеалам.
Православие и коммунизм как этические концепции объединяло стремление к экзистенциальной цели, которая принималась как запредельная, трансцендентальная. Но если православие сохраняло за человеком выбор самосуществование или служение трансцендентальному, то коммунизм определял стремление к экзистенциальной цели как необходимость.
В коммунизме пересеклись требования двух эпох эктоцентрической, что проявилось в скромности (как аналоге православного нестяжательства); и геоцентрической, что обнаружилось в активном действии, обусловленном необходимостью.
Напротив, протестантская этика нравственно обусловила рост жизненного уровня западных индивидов и активную их деятельность в личных интересах, что стало следствием развития общественного богатства Запада. Перефразируя К.Маркса, можно сказать: индивидуальное богатство каждого, стало условием богатства всех. Учитывая, что материальное богатство на Западе является индикатором свободы, как высшей ценности, можно сказать, что Запад на сегодняшний день почти реализовал формулу К.Маркса: индивидуальная свобода каждого станет условием свободы всех (которая на наш взгляд являлась идеалом геоцентрической эпохи).
Напротив, Россия, технически выполнив требования геоцентрической эпохи за кратчайший исторический срок, оказалась нравственно опустошенной. В преддверии антропоцентрической (информационной) эпохи ни православие, ни коммунизм уже не могут выступать фундаментальной основой этического строя.
Более того, обе концепции являются разрушенными и по этой причине также не могут служить основой для эволюционного рождения новой идеологии.
Новая идеология должна отвечать следующим требованиям:
-эта идеология должна соответствовать российскому характеру, а значит быть выражением импульсивности и коллективизма;
-она должна учитывать сложившуюся форму социального управления российского общества;
-предполагать возможность индивидуального обогащения и использовать этот ресурс на благо общества (требование геоцентрической эпохи, нереализованное в Российском обществе);
-соответствовать требованиям антропоцентрической эпохи, которая несет опасность деструкции, вызываемой хаотичным движением информации (точно также как в геоцентрическую эпоху феноменом деструкции являются экологические проблемы).
Требования антропоцентрической эпохи человечеством еще до конца не осознаны и, как следствие, этика этой эпохи еще находится в зачаточном состоянии и на Западе, и, тем более, в России.
СОВРЕМЕННАЯ ЭТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО.
Структурная составляющая любой системы испытывает влияние системы в целом. Государственная служба, как структурная составляющая, представляет собой элемент целого, поэтому этика государственного служащего отражает этический строй российской социальной системы.
Вместе с тем, этическая модель государственного служащего не может быть простым слепком целого. Корпус государственной службы относится к центру социального управления и в силу этого оказывает влияние на форматирование элементов системы, другими словами, корпус государственной службы задает нравственную модель поведения для индивидов, составляющих общество в целом.
Таким образом, этика государственной службы объективно отражает сложившуюся нравственную систему и влияет на нее: только усвоенные и творчески переработанные государственными служащими совокупные нравственные и эстетические ценности, значительно превышающие установленные в каждом обществе жизненные стандарты, позволяют ему занимать подобающий его личности статус. Это усиливается и тем, что население (46%) в большой мере связывает положительные изменения с действиями государственной власти (тогда как на себя полагаются только 30,4% респондентов), при этом 71% опрошенных (по итогам исследования под руководством Ю. Левады в марте 1999 г., посвящённого тенденциям развития личности российского человека за прошедшее десятилетие) считает, что государство должно заботиться о благосостоянии каждого гражданина.
Опираясь на эмпирические материалы и социологический анализ, прежде всего, исследований кафедры Государственной службы и кадровой политики РАГС, а также материалы других исследований, опишем этическую модель деятельности государственного служащего и возможные изменения этой модели.
Структурные элементы, описанные выше (цель-идеал, цель-норма, инструментальный идеал, инструментальная норма), необходимо рассмотреть с точки зрения актуальных норм (норм реально действующих, норм сущего), патологии (область дисфункционального, сфера неуправляемого) и функциональной заданности (такая функция должна выполняться), а также с точки зрения экзистенциальных целей (идеалов).
Экзистенциальный идеал
Опираясь на материалы общероссийских социологических исследований, можно утверждать, что главной экзистенциальной целью чиновников является принцип: приносить пользу людям и обществу, его отметили в 1996 году 10-12% государственных служащих, в 1997 г. 26%. Аналогичные данные зафиксированы в Удмуртии при опросе муниципальных и государственных служащих в феврале 2001 г. На вопрос в чем Вы видите смысл служебной деятельности 31% респондентов выбрали ответ приносить пользу людям и обществу, 32% - работать на благо государства.
Углубленные интервью с отдельными респондентами дали возможность уточнить, что польза обществу понимается как служение государству. Чиновник воспринимает себя представителем корпорации государство, которое действует в интересах общества и людей, поэтому служение государству и есть служение людям.
Опрошенные не допускали возможности того, что их действия в интересах государства могут противоречить интересам общества (хотя допускали, что они могут противоречить интересам отдельных людей). Таким образом, экзистенциальный идеал чиновника действие в интересах государства, верность государственным идеалам (которому имманентно присуще действовать в интересах общества).
В целом в среде государственных служащих не фиксируются идеалы, которые могут оцениваться как дисфункциональные, но по оценке населения, чиновникам свойственно руководствоваться личными, а не государственными интересами. Этот вывод подтверждает опрос (1211 жителей 14-ти субъектов Российской Федерации), в котором 50% респондентов отметили стремление чиновников использовать свое положение в корыстных целях. Некоторая часть населения воспринимает государственную службу как сферу реализации личных потребностей, на что указывает следующий факт 31% опрошенных хотели бы, чтобы их дети были чиновниками, мотивируя это тем, что так легче решить личные проблемы. Несовпадение в понимании экзистенциального идеала является причиной неадекватной ориентации индивидов при выборе деятельности и в конечном итоге ведет к падению нравственности.
25% респондентов указывают на то, что нравственный уровень современных чиновников понизился, 30% полагают, что советские чиновники имели более высокий уровень нравственности.
Снижение нравственного уровня чиновничества можно ожидать и в будущем до тех пор, пока в обществе не сформируется представление об экзистенциональном идеале государственного служащего.
Экзистенциальные нормы
Осуществление экзистенциального идеала связано с функционированием идеальных норм, являющихся самими по себе ценностями социума. Государственная служба функционально задает требование проводить в жизнь государственную политику, т.е. представлять государство; действия государственного служащего подчинены воле и законам государства, не предполагают проявления самостоятельности и индивидуальной воли [курсив автора Н.З.], а значит, в профессии государственного служащего есть элементы объективно обусловленного социального: иерархическая подчиненность, законопослушность, корпоративность, верность государственным идеалам.
Именно данные установки и определяют нормы-идеалы государственной службы.
В целом как норму-идеал выделим добросовестный профессиональный труд. Между тем, как фиксируется в многочисленных исследованиях кафедры Государственной службы и кадровой политики РАГС, критерии оценки добросовестного труда чиновников зачастую носят субъективный характер.
Качество исполнения данной нормы определяется в первую очередь только руководителем, поэтому существует необходимость в выработке единых норм и создании Кодекса государственной службы (на это указывают 61,5% респондентов), институциализация которого может быть осуществлена специальным федеральным органом по вопросам государственной службы (63,5%).
