Введение
Исследование демократических политических процессов и институтов как в мире в целом, так и в отдельных регионах и странах имеет весьма существенное для России значение в условиях происходящих экономических, социальных и политических реформ в целях демократизации общественной жизни, при разработке правовых средств обеспечения демократических преобразований.
Нет никаких сомнений, что демократизация общества невозможна без развития и совершенствования представительных форм осуществления власти различными социальными слоями общества, т. е. без парламентской демократии. Поэтому неслучайно вокруг роли и места парламента в государственном механизме развертывается острая борьба, ведутся различные политические и научные дискуссии. О парламентаризме как методе обеспечения политической власти отдельных социальных слоев общества или всего народа много говорят юристы, политологи, социологи, журналисты и даже экономисты.
Однако знакомство с этими высказываниями и дискуссиями показывает, что парламентаризм понимается далеко не однозначно. Даже в одних и тех же работах как российских, так и зарубежных авторов можно видеть существенные противоречия не только в оценке этого института, но и в его определении и сущности. Парламентаризм часто смешивают то с формой государства, то с политическим режимом, то с принципом разделения властей.
Некоторые же ученые даже утверждают, что парламентаризм присущ любому государству, в котором создан представительный орган, пусть даже с совещательными функциями, как это имело место в западноевропейских абсолютных монархиях.
Поэтому имеется настоятельная необходимость исследовать общие проблемы парламентаризма и его специфику в отдельных странах и регионах, проследить эволюцию теории и практики парламентаризма. В данной работе на основе общих тенденций развития парламентаризма и анализа основных теорий по этой проблеме раскрываются теория и практика скандинавского парламентаризма, показываются его становление и упрочение, его основные особенности, раскрывается механизм достижения консенсуса в скандинавском обществе.
Интерес к данной теме обусловлен тем, что именно в Скандинавии обеспечено его наиболее полное воплощение.
Надо отметить, что не только в Европе, но и во всем мире на скандинавский регион обращается особое внимание, в то время как до Второй мировой войны он был относительно забытым объектом исследования. В последние годы в ряде стран наблюдается отход от модели либерального капитализма, основанной на отказе от регулирующей роли государства в сфере социально-экономических отношений. Даже идеолог этой модели Дж.
Гелбрейт в книге Деньги публично покаялся в своей неверной оценке этой роли. Я понял, - пишет он, - что без стабильного, некоррумпированного и эффективного правительства не может быть экономического развития.
Он признал ошибкой отказ о г справедливого распределения богатства.
Приход к власти социал-демократических правительств в ряде стран Западной Европы на волне кризисных явлений в экономике привел к тому, что немалая часть политиков, экономистов и юристов заговорили о третьем пути развития современных государств. Да и главы правительств таких стран, как Франция, ФРГ, Великобритания, стали призывать к прекращению нападок на государство.
О разработке третьего пути, т. е. некапиталистического и несоциалистического пути развития, а чего-то среднего между ними подписали соглашение премьер-министр Великобритании Т. Блэр и канцлер ФРГ Г. Шредер. Этот путь предполагает прежде всего отказ от многих постулатов либерального капитализма (которые усиленно насаждаются российскими младореформаторами), повышение регулирующей роли государства в экономике и социальной сфере, борьбу с бедностью путем перераспределения богатств между слишком богатыми и бедными, обеспечение политической стабильности в обществе.
Характерные черты Скандинавских стран, нашедшие отражение в относительной экономической и политической стабильности, развитых демократических формах и методах государственного руководства обществом, высоком уровне социального обеспечения граждан, специфике правового регулирования экономических и политических отношений, предопределили повышенный интерес к скандинавским государственно-правовым институтам со стороны государствоведческой и политической науки. Применительно к Швеции можно сказать, что в 60-е годы даже появился термин шведская модель, в который вкладывается разный смысл и который предусматривает прежде всего успешное сочетание рыночных отношений и государственное регулирование: частную собственность в сфере производства и реструктуризацию экономики в соответствии с потребностями мирового рынка, обобществление потребления, поддержание высокого уровня занятости и выравнивание доходов с помощью регулирующей роли государства, политическую демократию, создание механизма достижения консенсуса различных социальных и политических сил в обществе для формирования имиджа общего дома для шведов.
Многие западные ученые заявляют, что Скандинавия представляет собой одну из частей света, где политическое равновесие, социальный прогресс и экономическое процветание приближаются к совершенству. Они стремятся изобразить этот регион, в первую очередь Швецию, в виде некоего полигона, в котором проводится эксперимент с целью доказать прочность и незыблемость существующей системы.
Однако сами скандинавы более трезво оценивают свою политическую и правовую систему.
Немалую роль в специфике правовой системы Скандинавских стран сыграла длительность пребывания у власти (особенно в Швеции) социал-демократических партий, социал-реформистские теории которых были воплощены в правовой системе, в особой модели парламентаризма.
Социал-реформизм в скандинавском варианте привлекает к себе пристальное внимание в странах не только Европы, но и Азии и Африки, политические лидеры, которые склонны заимствовать скандинавский опыт регламентации экономических, социальных и политических отношений, накопленный в условиях пребывания у власти в Дании, Норвегии, Швеции социал-демократических партий. Это и предопределяет актуальность выбранной нами темы.
В данной книге, наряду с исследованием современных особенностей скандинавскою парламентаризма, показан процесс становления и укрепления парламентаризма в этих странах, что позволяет глубже понять причины, обусловившие ту ведущую роль, которую играют скандинавские парламенты в современной жизни своих стран.
Возможность сравнительно-правового анализа, на котором подается материал данной книги, проистекает из общих исторических путей развития Скандинавских стран, существования в течение длительного времени совместных государственных образований, перешедших затем в сотрудничество, которое способствовало выработке сходных решений по многим вопросам государственной жизни и сходство правовой системы. На современном этапе важным фактором этого является также близкая по своему характеру расстановка социальных сил в обществе, сходство модели парламентаризма
В то же время в книге показаны и определенные различия в соотношении властей в Дании, Исландии, Норвегии и Швеции, а также причины, вызвавшие эти различия.
Представляется, что данная книга будет полезной не только тем, кто интересуется государственным строем и политическими процессами, происходящими в зарубежных странах, но и всем ученым и практическим работникам, в том числе парламентариям и лицам, занятым в сфере исполнительной власти, которые заинтересованы в совершенствовании российской государственности, а также ее еще только начинающих развиваться демократических институтов. В этой книге содержится богатый материал, который может, с нашей точки зрения, быть использован в России для создания более совершенной избирательной системы, улучшения работы парламентских учреждений, повышения роли парламентов и исполнительных органов государства в регулировании экономических, социальных и политических отношений в обществе, для улучшения взаимоотношений законодательных и исполнительных властей, обеспечения в обществе гражданского мира и согласия.
Сложные взаимоотношения между существующими в Российской Федерации ветвями государственной власти - законодательной, президентской, исполнительной и правоохранительной, не позволяющие прийти к консенсусу различных социальных и политических сил, для достижения гражданского согласия в обществе нуждаются в учете особенностей не только российской государственности и ее исторического опыта, но также и зарубежного опыта решения этих вопросов в ходе экономических, политических и социальных реформ в нашей стране.
К числу различных дискуссий по проблемам достижения гражданского мира и согласия в РФ относятся и дискуссии по вопросам парламентаризма. Так, во время обсуждения этих вопросов применительно к России в 1992 г. были высказаны соображения, касающиеся сущности и понятия этого института, его значения для укрепления демократии в России.
В Российской газете за 17 июля 1992 г. указывалось: Парламентаризм есть система государственного устройства, при которой парламент играет преобладающую роль не только в качестве законодательного органа, но и в качестве органа верховного контроля над исполнительной властью... Проблема парламента в России важна для будущего страны... В парламенте представляют свои интересы большинство социальных слоев, и в этом смысле парламент является реальным представительным органом.
В парламенте находят свое разрешение различные социальные конфликты (групповые, классовые, национальные), возникающие в результате столкновения социальных интересов различной направленности, и в этом смысле парламент есть публично открытая сфера улаживания конфликтов.
Парламент в системе организации государственной власти является противовесом деятельности исполнительной власти, и эта ею функция реализуется в трех основных видах:
а) публичного контроля над расходованием государственных средств;
б) установления законодательных рамок деятельности правительства и публичного контроля над законностью деятельности правительства;
в) публичного контроля над составом правительства, то есть кадровой полигики.
Далее в той же статье говорится, что без парламента как оригинальным способом организованного государственного органа развитие демократии, придание ей цивилизованного вида, по-видимому, невозможно.
Даже если отвлечься от недостатков определения парламентаризма, данного во время указанной дискуссии, то все же следует согласиться с тем, что без парламентаризма, предполагающею ведущую роль органа, который представляет интересы различных социальных и политических сил в России, без приоритета парламента в системе высших органов государственной власти нельзя обеспечить развитие и укрепление демократии в нашей стране.
Можно по-разному относиться к практике работы Федерального Собрания РФ, но при этом нельзя абстрагироваться от того факта, что в России нет достаточного опыта парламентской деятельности, она его еще только начинает накапливать. Без моральной и правовой поддержки представительного органа народа нам никогда не удастся создать прочные предпосылки демократическим преобразованиям в нашей стране, которая до сих пор имела лишь богатый опыт самодержавия и авторитарного государственного режима.
Парламентская демократия и парламентаризм - первое и главное условие демократической эволюции государства и всего общества. При сильной исполнительной власти тем более необходим постоянный контроль за его деятельностью со стороны парламента, прочная законодательная база организации и работы исполнительной власти, выработка путей достижения согласия всех ветвей государственной власти,
На наш взгляд, опыт Скандинавских стран, изучение особенностей скандинавского парламентаризма могли бы помочь решению стоящих перед Россией проблем развития и углубления демократии, совершенствования демократических институтов
