Соглашения о прохождении линии границы
Нельзя исключать того, что власти КНР, сочтя некий момент подходящим для оказания сильного давления на Москву, снова предъявят как бы тихо дремлющие сегодня в КНР территориальные претензии к России. Не случайно в 1990-х гг., уже после подписания упомянутых Соглашений, впервые за последние 20 лет в Пекине вновь начали официально заявлять, что царская Россия навязала Китаю неравноправные договоры и силой захватила свыше 1,5 млн. кв. км. китайской территории.
Предлогом для такого рода заявлений в КНР избрали протесты в Приморье против демаркации границы в соответствии с упомянутым Соглашением. Вполне возможно, что связь тут можно обнаружить, но заявления такого характера имеют гораздо более глубокий смысл и гораздо более важное значение.
Они свидетельствуют о том, что территориальные претензии к России со стороны властей континентального Китая, лидеров КПК-КНР, выдвинутые Мао Цзэдуном в 1964 г. и повторенные Дэн Сяопином в 1989 г., остаются на вооружении преемников Дэн Сяопина нынешних руководителей КПК-КНР.
На самом деле КПК-КНР никогда не отказывалась от этих утверждений. Повторим и напомним, что они были сделаны Мао Цзэдуном в 1964 г., никогда не дезавуировались и постоянно при удобном случае подтверждались и повторялись. В частности, эта мысль была высказана Дэн Сяопином М.С.Горбачеву в беседе в 1989 г.
В сущности, подписав Соглашения о прохождении линии границы на ее Восточной и Западной частях в 1991 г. и в 1994 г., нам удалось договориться с КНР лишь о прохождении линии границы на большей ее части, а не на всей российско-китайской границе. И не более того.
Вопрос о границе, как его трактуют в КНР, вопрос о договоре о границе с обсуждением в ходе его подготовки всех поставленных КНР в свое время вопросов территориального и иного характера, остается подвешенным, и, с точки зрения наших партнеров, он не решен. Поэтому нет оснований создавать у граждан РФ обманчивое впечатление, будто Соглашения о прохождении линии границы на ее Восточной и Западной частях завершают юридическое оформление российско-китайской границы на всем ее протяжении.
Речь идет о юридическом оформлении линии границы на большей ее части, о завершении юридического оформления делимитации российско-китайской границы (делимитация границ это определение положения и направления государственной границы по соглашению между сопредельными государствами, зафиксированное в договоре и графически изображенное на прилагаемых к договору картах).
До завершения юридического оформления российско-китайской границы, вероятно, еще далеко. Нельзя себя успокаивать тем, что этот вопрос решен подписанием и ратификацией названных Соглашений.
Это шаг в верном и необходимом, отвечающем интересам России, направлении но не завершающий шаг.
К сожалению, в свое время население приграничных районов не было должным образом информировано о Соглашении по прохождению линии границы. Это вызвало непонимание населения.
Необходимо найти понимание и не делать ничего во вред интересам своего народа.
Представляется также целесообразным, чтобы Москва по своей инициативе предложила Пекину начать переговоры о подготовке и подписании нового договора о границе. При этом позиция нашей стороны на этих переговорах должна быть известна общественности в нашей стране; МИД РФ, власти нашей страны не должны продолжать практику тайной от своего народа дипломатии в отношении Пекина, как это привыкли делать во времена советской власти, в частности при М.С.Горбачеве.
Да и в годы РФ, как мы уже видели хотя бы по текстам Соглашений о прохождении линии границы и по толкованию, которое дали и Президент, и МИД РФ, и некоторые органы нашей печати, это страусиная политика, когда желаемое выдают за действительное, пытаются похвалиться успехами в развитии отношений с Китаем и предлагают народу для чтения такие формулировки, которые выдаются за двусторонние соглашения с Пекином, а на самом деле являются лишь односторонним и не точным толкованием ситуации и реалий.
Так или иначе, а этот вопрос остается подвешенным, и пока он находится в этом состоянии, не будет и прочной и надежной основы ни для доверия между нашими нациями, ни для налаживания и развития двусторонних отношений.
В октябре 1995 г. в Пекине состоялся обмен ратификационными грамотами о вступлении в силу соглашения о западном участке границы длиной в 54 км. Соглашение об участке к востоку от Монголии было ратифицировано еще в 1992 г. Таким образом, казалось, что можно было бы сказать, что две соседние державы окончательно урегулировали пограничные споры, которые омрачали двусторонние отношения на протяжении длительного времени.
Однако нельзя не учитывать, что, во-первых, в этих соглашениях не определена судьба островов Тарабарова и Большого Уссурийского на Амуре под Хабаровском, а также острова Большой на Аргуни. КНР претендует на эти острова, а Россия считает их своими и оставляет за собой. Что же дальше?
Пока этот вопрос не решен. Москва и Пекин согласились продолжать переговоры.
Во-вторых, демаркация границы на местности была в то время еще не завершена; более того, проведение демаркационных работ проходило не без трудностей, вызванных тем, что губернатор Приморского края и ряд местных политиков заявляли, что Москва пошла на неоправданные территориальные уступки Пекину. Да и в китайской прессе публиковались высказывания историков и литераторов, напоминающие о том, что царская Россия, а затем и СССР отторгли часть земель, входивших когда-то в состав Китая.
Вместе с тем некоторые чиновники МИД РФ, извращая исторические факты и упорно толкуя и историю, и современное состояние вопроса о границе и территориях с точки зрения защиты позиций Пекина, современных руководителей КПК-КНР, повторяли и повторяли известные уже тезисы. Например, заведующий отделом государственных границ и картографии МИД РФ В.Постнов высказывал следующее мнение. Документы, подписанные в XIX веке, носили общий характер. В них, например, не была установлена принадлежность островов на Амуре.
А в советское время у нас трактовали эти договоры в том смысле, что надо охранять фактически существующую границу. Т.е.
Советский Союз слегка продвинул границу в свою пользу. Поэтому во время переговоров 90-х годов пришлось пойти на восстановление справедливости и привести границу в соответствие с международными нормами.
В частности, такой нормой считается прохождение границы по середине главного фарватера. В то же время следует иметь в виду, что речь идет об участках в 24 км на границе протяженностью более 4000 километров [84].
Каждый квадратный километр своей территории дорог народу, но не этому чиновнику дипломатического ведомства РФ, который считает нужным для себя защищать позицию не своей, а другой страны простой ссылкой на то, что ныне, дескать, лишь восстанавливается справедливость. Иначе говоря, он принимает термин Пекина, не разбираясь ни в истории, ни в сути дела и не защищая национальные интересы России.
На Дальнем Востоке позиция некоторых чиновников МИД РФ вызывала осуждение. Директор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока В.Л.Ларин в связи с этим, в частности, писал следующее: Было бы несправедливо утверждать, что центр не замечал или игнорировал тревоги дальневосточников.
В отличие от МИДа, чьи представители, прежде всего в лице главного действующего лица в этой драме Генриха Киреева, всеми способами стремились сохранить честь мундира, обосновывая содеянное разговорами о высоких материях, важности улучшения российско-китайских отношений, глобальных последствиях нарушения договоренностей и мастерски укрывая полную правду от непосвященных. Администрация президента РФ, Госдума и Совет Федерации пытались разобраться в сути проблемы и найти выход из возникшего противостояния [85].
Российские ученые рассматривали вопрос о прохождении границы между Россией и КНР по протоке Казакевичева в районе Хабаровска. Например, Б.И.Ткаченко из Института истории Дальневосточного отделения РАН отмечал, что до начала 1990-х гг. граница на этом отрезке длиной 30 км (от истока протоки Казакевичева из реки Амур до устья реки Уссури) регулировалась Пекинским договором 1860 г., а точнее, картой с красной чертой, приложенной к нему; Ханкайским протоколом от 4 (16) июня 1861 г. (дополнительной статьей к Пекинскому договору) и приложением к нему Описанием государственной границы между империями Российскою и Дайцинскою от реки Усури до моря от 4 (16) июня 1861 г., а также Хабаровским протоколом от 2 (14) июля 1886 г.
Однако советско-китайским Соглашением 1991 г. о границе вопрос о линии прохождения государственной границы в районе Хабаровска, где река Уссури впадает в Амур, был оставлен нерешенным. Его вынесли за рамки Соглашения. Обсуждение этого вопроса продолжается в специальной комиссии до настоящего времени, писал Б.И.Ткаченко в 1999 г. Соглашением 1991 г. предусмотрено, что государственная граница между двумя странами СССР (Россией) и КНР должна пройти по главным фарватерам пограничных рек.
В связи с этим возник вопрос о государственной принадлежности двух крупных островов в районе Хабаровска Большом Уссурийском и Тарабарове и примыкающей к ним группе мелких островов общей площадью около 350 кв. км.
Дело в том, что в ходе переговорного процесса китайская сторона выдвинула свою версию о том, что река Уссури впадает в реку Амур непосредственно близ города Хабаровска. Согласно Пекинскому дополнительному договору, Восточная граница между двумя Государствами ... пойдет вниз по течению реки Амура до места слияния сей последней реки с рекою Усури, причем земли, лежащия по левому берегу (на Север) реки Амура, принадлежат Российскому Государству, а земли, лежащия на правом берегу (на Юг), до устья реки Усури, принадлежат Китайскому Государству, а земли, лежащия по Восточному (правому) берегу сих рек [Усури и Сунгача], принадлежат РоссийскомуГосударству, а по западному (левому), Китайскому Государству.
Следовательно, по версии китайской стороны, земли, лежащие в треугольнике: главное русло реки Амур от района современного китайского города Фуюань близ мыса Марта, на западе, до города Хабаровска, на востоке, в качестве его северной стороны протока Казакевичева (Амурская) в качестве его юго-западной и юго-восточной сторон, должны принадлежать Китаю, а государственная граница между Россией и КНР должна быть передвинута в глубь российской территории на несколько десятков километров.
С точки зрения Б.И.Ткаченко, документальное оформление в третьей статье Соглашения 1991 г. некоей территориальной проблемы в районе Хабаровска является опасным на всю обозримую перспективу двусторонних отношений между Россией и Китаем. Дело в том, что в самом тексте Пекинского договора прохождение государственной границы именно по протоке Казакевичева конкретно не обозначено.
Это было сделано на прилагавшейся к договору карте. Левый (северный) рукав Амура является основным.
Согласно гидрологическим данным, 60 процентов водотока идет по основному руслу, а 40 процентов по правому (южному) боковому рукаву Амура, именуемому как протока Амурская либо как протока Казакевичева.
При определенной уступчивости российской стороны китайским дипломатам, полагал Б.И.Ткаченко, в ходе дальнейших переговоров без особого труда удастся доказать, что река Уссури впадает в Амур близ города Хабаровска. Видимо, для этой цели китайской стороной в последние годы и предприняты определенные усилия для искусственного обмеления протоки Казакевичева путем изменения ее водного режима. Китайская сторона затопила баржи с песком на протоке Казакевичева вблизи ее истока из Амура.
Вследствие этого происходит заиливание и обмеление протоки Казакевичева от истока до устья Уссури. По свидетельству очевидцев, продолжал Б.И.Ткаченко, уже сейчас в водном режиме протоки Казакевичева произошли необратимые природные изменения.
Рано или поздно наступит время, когда протока Казакевичева окончательно обмелеет и ее правый (китайский) берег сольется с левым (российским). Между китайской территорией и островом Тарабаров, принадлежащим России, не будет никакой водной преграды.
Вот тогда китайская сторона на переговорах по прохождению линии государственной границы в районе острова Тарабаров и Большой Уссурийский будет ссылаться на то, что устье реки Уссури находится в районе города Хабаровска, а следовательно, будет утверждать, что эти острова должны принадлежать Китаю, согласно Пекинскому договору.
Б.И.Ткаченко полагал, что нахождение устья Уссури в районе города Хабаровска, т.е. в месте слияния Амурской протоки с рекой Амур, чревато в будущем опаснейшими стратегическими и международно-политическими последствиями. Граница будет передвинута по направлению к Хабаровску в глубь российской территории на 4050 км.
Практически в районе Хабаровска она пройдет по его амурской набережной. Острова Большой Уссурийский, Тарабаров и множество мелких островов, образовавшихся от встречи течений двух рек в этом районе, станут китайской территорией. Над этими островами самолеты гражданской и военной авиации до сих пор осуществляли воздушные маневры при заходе на посадку.
Через Большой Уссурийский остров проходит резервная понтонножелезнодорожная линия, которая должна использоваться при чрезвычайных обстоятельствах в случае выхода из строя большого железнодорожного моста через Амур. Под возможным военным прицелом сопредельной стороны окажется большой стратегический железнодорожный мост через Амур, линия стратегической Транссибирской железнодорожной магистрали в этом районе и сам город Хабаровск со всеми вытекающими из этого последствиями.
Процесс образования и последующего изменения конфигурации островов в этом районе происходит постоянно. Водоток реки Амур в районе Хабаровска, по данным специалистов, непрерывно изменяется, и происходит процесс намыва песчаной косы на левом берегу Амурской протоки с последующим возможным превращением ее в остров.
Если процесс намыва этой косы будет продолжаться, то она, возможно, будет перемещаться в направлении большого железнодорожного моста через Амур с последующим островообразованием.
Гидрологический режим реки Амур и Амурской протоки крайне неустойчив и изменяется постоянно или циклически. Не исключено, что устье Уссури, установленное в результате переговоров с китайской стороной во исполнение ст. 3 Соглашения 1991 г. как находящееся в месте слияния Амурской протоки с рекой Амур, лет через 50 будет находиться под стратегическим железнодорожным мостом через Амур или даже за ним, севернее этого моста.
В этом гипотетическом случае стратегический железнодорожный мост через Амур и проходящая по нему Транссибирская железнодорожная магистраль будут находиться на территории Китая со всеми вытекающими из этого факта последствиями.
Однако на самом деле прохождение государственной границы между Россией и Китаем в районе, примыкающем к городу Хабаровску, было определено в 1860 г. при подписании Пекинского договора в его первой статье и в 1861 г. при подписании приложенной к этому договору карты.
Положение и направление этой граничной линии в районе города Хабаровска от реки Амур до устья реки Уссури зафиксировано на ней четко и однозначно: она идет от мыса Карма на Амуре (близ китайского города Фуюань) по протоке Казакевичева до устья реки Уссури (близ села Казакевичево).Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к упомянутой карте, на русском и маньчжурском языках, находящейся на хранении в Архиве внешней политики Российской империи МИД Российской Федерации (фонд Трактаты).
Вопрос об устье реки Уссури и о месте впадения Уссури в Амур представляет, прежде всего, практический интерес для дипломатических целей в ходе переговорного процесса. Устье Уссури было четко зафиксировано на этой карте точкой с буквой Е, причем в 1861 г. на левом (китайском) берегу Уссури, напротив казачьей станицы Казакевичево, где в процессе демаркационных работ был установлен деревянный пограничный столб с литерой Е.
Установка столба с литерой Е возле устья реки Уссури, причем на ее левом, китайском, берегу, о чем была сделана соответствующая запись в Описании государственной границы между империями Российскою и Дайцинскою от реки Уссури до моря, имела принципиальное значение, поскольку таким образом определялось местонахождение устья реки Уссури, как оно понималось при подписании Пекинского договора, т. е. у места соединения Уссури с протокой Казакевичева, которая является правым (южным) рукавом реки Амур.
В 1886 г. при редемаркации границы Хабаровским протоколом от 14 июля 1886 г. была зафиксирована замена деревянного пограничного столба с литерой Е, стоявшего на месте в совершенно исправном виде на левом берегу реки Уссури, выше станицы Казакевичево, новым каменным столбом.
Именно прохождением красной черты граничной линии, проведенной на карте, приложенной к Пекинскому договору 1860 г., по протоке Казакевичева (от мыса Карма, или от китайского города Фуюань, до устья Уссури, возле которого был установлен пограничный столб с литерой Е) определяется прохождение государственной границы на местности. Соответственно именно этим определяется государственная принадлежность островов Большой Уссурийский и Тарабаров и примыкающих к ним других, более мелких, островов России, а не Китаю.
Следовательно, в соответствии с Пекинским договором 1860 г. и приложенной к нему картой острова Большой Уссурийский и Тарабаров, а также множество примыкающих к ним мелких островов, находящихся в районе Хабаровска в треугольнике протока Казакевичева от ее истока из Амура до устья Уссури близ села Казакевичево протока Амурская от устья Уссури до Хабаровска река Амур от истока из нее протоки Казакевичева до впадения в нем протоки Амурской близ Хабаровска, принадлежат России, подводил итог Б.И.Ткаченко [86].
В 1996 г. в КНР побывал директор Федеральной пограничной службы (ФПС) А.И.Николаев. Его поездка была вызвана, как было ясно для каждого из должностных лиц, соприкасавшихся на практике с действиями партнеров по ту сторону российско-китайской границы, серьезными беспокоящими нас явлениями, нарушением безопасности и интересов нашей страны и, что самое главное, гибелью наших пограничников от руки нарушителей границы.
Работникам ФПС приходится отслеживать и выявлять каналы проникновения из КНР контрабандных товаров, оружия, боеприпасов, наркотических препаратов, а заодно устанавливать личность и выдворять восвояси непрошеных гостей из КНР, нарушивших режим государственной границы.
За первую половину 1996 г. были задержаны 242 гражданина КНР нарушителя границы. В том числе на Дальневосточном участке российско-китайской границы 124. Продолжался нелегальный вывоз ценного сырья: в декабре 1995 январе 1996 г. в Дальневосточном и Тихоокеанском погранокругах был предотвращен вывоз в Китай более 15 тонн медного лома.
Уже в 1996 г. у визитеров из КНР было изъято 22 килограмма эфедрина (на вопросе о ввозе в нашу страну наркотиков из КНР мы еще остановимся ниже особо). На участке Тихоокеанского погранокруга обнаружен контрабандный груз наркотиков весом 125 килограммов.
Пресс-секретарь директора ФПС отмечал, что в последнее время изменилась структура правонарушений на нашей самой протяженной границе российско-китайской. С одной стороны, и это отрадно, уменьшилось число незваных гостей, которых приходилось выпроваживать (в 1995 г. ежемесячно из РФ в КНР депортировали около 400 граждан КНР), с другой стороны, заметно вырос нелегальный экспорт в КНР цветных металлов, в частности меди, и одновременно ввоз из КНР наркотической отравы.
Настораживало и более агрессивное поведение злоумышленников. В 1995 г. на Тихоокеанском участке было зарегистрировано 10 случаев, когда задержанные оказывали сопротивление российским пограничникам, в том числе с применением огнестрельного и холодного оружия.
12 апреля 1995 г. при попытке задержания трех нарушителей границы из КНР на участке шестой заставы 59-го пограничного отряда (Посьет) был смертельно ранен начальник заставы. (Это привело к усилению напряженности на границе. Командующий Тихоокеанским пограничным округом В. Седых отдал приказ применять по отношению к нарушителям оружие на поражение [87].)
Не всегда понятна, как аккуратно выражался представитель ФПС, и позиция властей КНР в приграничных областях, которые закрывают глаза на то, что местные жители, не дожидаясь межправительственного соглашения о передаче КНР ряда российских островов, что должно произойти после демаркации границы, уже осваивают явочным порядком эти отходящие к ним территории.
По мнению представителя ФПС, стоило отметить, что пограничники КНР и служба безопасности КНР все эффективнее контролируют ситуацию в целом и в целом усилили войсковую охрану границы. Несмотря на спорные вопросы и взаимные претензии, считал представитель ФПС, с коллегами из КНР налаживается регулярное деловое сотрудничество, в перспективе проведение совместных учений и тренировок, а также оперативное взаимодействие, обмен опытом и даже появление должности постоянного представителя ФПС при российском посольстве в Пекине.
Все это было включено в повестку дня переговоров, которые проводил в июле 1996 г. в Пекине директор ФПС А.И.Николаев [88]. Кстати, необходимость в постоянном представителе ФПС при посольстве РФ в КНР показатель сложности наших двусторонних отношений в этой области и трудностей, с которыми сталкивается именно наша пограничная служба.
В нормальных условиях не было бы и необходимости ставить вопрос об этом.
Встречные претензии пограничной службы КНР состояли в том, что из РФ в КНР перегоняли подержанные автомобили американского, японского и южнокорейского производства. За пять лет, т.е. за первую половину 1990-х гг., было задержано 1414 гастролеров с российской стороны, конфисковано почти 500 стволов и 11 автомобилей, предназначенных для черного рынка [89].
В апреле 1999 г. газеты сообщали, что за время проведения операции Рубеж-99 на участках Акташского и Кывылского отрядов Забайкальского регионального управления Федеральной пограничной службы России уже задержано более 75 нарушителей режима границы и пунктов пропуска. В отношении трех преступных групп, выявленных в ходе операции, проведенной во взаимодействии с органами МВД и ФСБ, возбуждены уголовные дела, обнаружена контрабанда на сумму 38 тысяч рублей [90].
Шестого июля 1999 г. Председатель Правительства РФ С.В.Степа-шин провел совещание по вопросу о проблемах, которые стояли перед Федеральной пограничной службой (ФПС). Об этом совещании писала корреспондент газеты Известия С.Бабаева.
Участники совещания называли приграничные регионы фасадом и лицом России. Совещание касалось трети территории страны: 36 российских регионов считаются приграничными, поэтому, по мнению С.В.
Степашина, регионы России надо объединять не по географическому принципу (Урал, Сибирь), а по схожести проблем.
Первая проблема приватизация участков границы. Как в анекдоте, заметил премьер.
Что человеку надо для благополучной жизни? Метр государственной границы.
Анекдот стал реальностью. В докладе С.В.Степашина прозвучало несколько названий приватизированных КПП, выявленных приморскими таможенниками. Пункт Полтавка оказался собственностью ЗАО Импульс, Турий Рог филиала Промстройбанка, Махалино принадлежало акционерному обществу с симптоматичным названием Золотое звено.
Причем документы о приватизации в администрации Приморского края, естественно, отсутствовали.
Вторая проблема экономическая. Через излишне прозрачную границу со странами СНГ в Россию поступают товары из третьих стран, которые не облагаются налогами и пошлинами.
Дальний Восток теряет ежегодно 1,5 миллиарда долларов на контрабанде морепродуктов и черной их продаже соседним государствам.
