Качество образования в области социальной работы
Тем не менее следует добиваться того, чтобы у выпускников вечерних или заочных форм обучения был сохранен весь набор учебных дисциплин, которые изучаются студентами дневного обучения. Это касается физической культуры, которая должна изучаться студентами всех отделений.
Это необходимо и потому, что воспитание физической культуры полезно всем студентам независимо от возраста и формы обучения, и потому, что всем выпускникам независимо от формы обучения выдается единый диплом.
Не должно быть вольной или невольной дискриминации выпускников вуза (такая позиция должна сохраняться и в отношении практики студентов в процессе обучения).
Надо иметь в виду, что некоторые дисциплины из первого блока в Государственном образовательном стандарте перенесены в блок общепрофессиональных дисциплин (социология, психология, педагогика). Наряду с антропологией, педагогикой и другими учебными дисциплинами они образуют базовый блок общепрофессиональных дисциплин.
Проблемы этих дисциплин целесообразно включить в программу государственной аттестации, но в профилированном виде (например, Социологические основы социальной работы, Психологические аспекты социальной работы).
Что же касается общепрофессиональных дисциплин, то на государственную аттестацию должны выноситься проблемные вопросы, решение которых потребует от выпускников умения размышлять и преодолевать проблемы теории и практики социальной работы.
Особое место в подготовке специалистов социальной работы занимают дисциплины специализации. Но пока этот блок не играет роли основной предметной подготовки, его изучение углубляет подготовку, но не влияет на содержание квалификации будущего специалиста социальной работы.
Поэтому в практике образования в области социальной работы установилась традиция, согласно которой итоговый экзамен по специализации не включается в программу государственной аттестации выпускника.
Он проводится отдельно, сразу после выполнения программы. Вопросы итогового экзамена по специальности необязательно повторять при государственной аттестации.
Такое положение, думается, должно сохраняться до тех пор, пока под воздействием процессов дифференциации содержания самой социальной работы и специальностей подготовка будущих специалистов не достигнет необходимого уровня.
Можно использовать разнообразные виды и формы итоговых экзаменов. При наличии необходимых кадровых, материальных, учебно-методических и т. п. средств в вузе завершающую итоговую аттестацию можно представить как ряд частичных, но взаимосвязанных итоговых экзаменов, например: итоговый экзамен по блоку базовых общепрофессиональных дисциплин, по блоку профессионально ориентирующих, по блоку специальных дисциплин, по дисциплинам специализации, после которых междисциплинный комплексный экзамен может сводиться к выявлению интегративно-комплексного содержания.
Но при всех вариантах государственной аттестации непременным компонентом должна оставаться защита дипломной работы (проекта), основное содержание которой должно быть посвящено анализу выпускником содержания и технологии социальной работы. В связи с этим нерациональным кажется называть дипломную работу (проект) квалификационной работой, как будто дипломная работа (проект) является достаточным основанием для присвоения ей квалификации.
Ведь вся система государственной аттестации носит квалификационный характер.
При оценке итогов защиты дипломной работы имеются моменты, которых нельзя не учитывать. Например, проблема учета роли научного руководителя дипломника.
Современная традиция делает научного руководителя целиком ответственным за содержание дипломной работы.
Поэтому нередки случаи, когда научные руководители используют личное влияние, чтобы добиться повышения оценки работы. В результате оценивается не работа дипломника, а отношение к нему научного руководителя.
Таким образом теряется объективность оценки работы.
Чтобы исключить подобного рода явления, целесообразно вместо научных руководителей ввести научных консультантов. Статус научного консультанта не носит обязывающего характера по отношению к дипломнику.
На этой основе откроются более широкие возможности для объективной оценки исследования самого выпускника.
Определенную трудность вызывает оценка защиты дипломной работы: следует ставить оценку только за содержание и оформление работы или нужно учитывать и реальный процесс ее защиты, активность дипломника при ответе на замечания, умение отстаивать свои позиции, развивать положения дипломной работы. На практике последние обстоятельства нередко учитывают.
Но в результате могут возникать расхождения между состоянием дипломной работы и оценкой этой работы. Представляется, что в определенных случаях (бесспорных) подобного рода расхождения вполне естественны, но тогда необходимо это отразить в протоколах аттестационной комиссии.
Методические вопросы подготовки и проведения государственной итоговой аттестации по направлению и специальности социальная работа
Основополагающим документом по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по направлению и специальности социальная работа являются государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (ГОС ВПО) по направлению 521100 - Социальная работа и специальности 350500 -Социальная работа в целом, разделы 7 в обоих стандартах в особенности.
Исходя из этих документов необходимо прежде всего обратить внимание на то, что цель итоговой государственной аттестации - выявить подготовку студента к решению профессиональных задач в соответствии с квалификационными характеристиками выпускника, изложенными в пп. 1.2-1.4 и 2.1 ГОС ВПО.
Поэтому форма и содержание оценочных средств качества подготовки выпускника должны быть такими, чтобы можно было выявить умения и навыки применения полученных знаний в профессиональной деятельности.
Ни один вуз не имеет права менять определенную ГОС ВПО структуру итоговой государственной аттестации. Обязательно каждый выпускник должен сдать междисциплинарный комплексный экзамен и защитить квалификационную (дипломную) работу.
Логичнее сначала выпускнику сдать государственные экзамены, а затем пройти процедуру защиты дипломной работы.
Программа междисциплинарного комплексного экзамена составляется вузом на базе разработанных в соответствии с ГОС ВПО программ общепрофессиональных и специальных дисциплин, включая базовые дисциплины общепрофессионального цикла, а также различных типов практики. Проблемы теории и практики по дисциплинам специализации не целесообразно включать в программу аттестации.
Во-первых, потому, что по ним студенты должны сдать отдельный итоговый экзамен, а во-вторых, нередко бывает так, что студентам предлагают на выбор несколько специализаций и трудно сформулировать единый для всех вопрос в рамках государственного экзамена.
На основе вузовской программы по междисциплинарному комплексному экзамену должны быть сформулированы проблемы (вопросы), отвечая на которые, выпускник мог бы показать знание не только основных понятий и законов, технологий и методов работы, но и способность решать практические задачи. Это тем более важно подчеркнуть, потому что теория социальной работы является не столько прикладным, сколько практическим знанием, то есть она является теорией деятельности, а не объекта или предмета будущей профессии.
Иными словами, формулировка проблем должна носить эвристический и праксиологический характер.
Вуз может сам решать, сколько проблем (вопросов) должно содержаться в билетах. Но ввиду особенностей профессии социальной работы целесообразно включить в каждый билет два вопроса, один из которых может быть взят из программ базовых и профессионально ориентирующих дисциплин цикла ОПД (общепрофессиональных дисциплин), а второй - из цикла специальных дисциплин или посвящен проблемам конкретных технологий в области социальной работы.
В отдельных вузах ко второму вопросу добавляют задания по практике социальной работы (студенты выбирают текст задания, которое они должны прокомментировать и дать свой вариант решения).
Билеты по государственному экзамену подписывает председатель государственной экзаменационной комиссии и декан факультета (либо лицо, равноценное ему по обязанностям).
Квалификационная (дипломная) работа должна представлять собой, как записано в ГОС ВПО, самостоятельную и завершенную разработку (исследование, проект), в которой анализируется содержание и технологии (методика) разрешения этих проблем не только в теоретическом, но и в практическом плане на местном, региональном или федеральном уровне. Эта работа должна соответствовать принятым стандартам оформления научных исследований.
Выполнение квалификационной (дипломной) работы требует много времени, а потому необходимо создать достаточно четкую систему организации работы студента над ней. Одним из средств такой организации может служить Задание на квалификационную (дипломную) работу.
Как и по другим дисциплинам, по итогам сдачи государственного экзамена и защиты дипломной работы должна применяться вербальная система оценок (отлично, хорошо, удовлетворительно и неудовлетворительно), которая ориентирована на выявление качества знаний, умений и навыков. Вербальная оценка не тождественна системе арифметических отметок, которая применяется в школах.
Представляется обоснованным следующее понимание вербальных оценок:
- удовлетворительно ставится в том случае, если ответ соответствует в основном требованиям ГОС ВПО к уровню подготовки выпускника, но допущены отдельные ошибки и/или не полностью раскрыто содержание, практические задания решены с помощью наводящих вопросов, а речь недостаточно уверенная;
- хорошо получает тот выпускник, у которого, хотя в ответе имеются неточности (а не ошибки), содержание изложено полно и уверенно, без наводящих вопросов, а практические задания решены стандартно;
- отлично заслуживает выпускник, который полно, уверенно, самостоятельно и верно ответил на вопросы, творчески решил практические задания в области социальной работы.
При защите дипломной работы целесообразно учитывать не только содержание и оформление, но и знания и способности, которые показал выпускник при отстаивании идей и положений дипломной работы. В случае расхождения между оценками самой дипломной работы и характера защиты выпускником результатов в протоколе заседания государственной экзаменационной комиссии должна быть запись, в которой объясняется выявленное расхождение.
Оценка качества защиты квалификационных (дипломных) работ требует большой трудоемкости, так как надо судить по качеству как самой работы, так и всего хода защиты. В отдельных вузах для облегчения процедуры оценки используются так называемые оценочные листы квалификационной (дипломной) работы членом ГЭК примерно в следующем виде.
Оценочный лист защиты квалификационной (дипломной) работы
| п/п | |||
| Ф.И.О. выпускника, тема работы | |||
| Актуальность и корректность темы, степень обоснованности ее разработки | |||
| Уровень анализа темы, аргументированность и логичность полученных результатов | |||
| Оригинальность и новизна полученных результатов, умение сформулировать реальные практические результаты | |||
| Культура изложения и оформления работы Качество защиты, четкость изложения результатов, умение аргументирование и уверенно отстаивать свои позиции | |||
| Средняя оценка | |||
| Примечания |
По итогам государственной аттестации принимается решение о присвоении выпускнику квалификации. На руки выдаются дипломы государственного образца с вкладышем, в котором содержатся названия изученных дисциплин и видов подготовки с соответствующими оценками. Но работа специалиста социальной работы (бакалавр, специалист, магистр) не укладывается в рамки характеристик, например, инженера, исследователя и т. п.
Большое значение имеют личностные и профессиональные свойства, которые имеет и приобрел выпускник в период обучения, что не всегда возможно выразить в оценках. Вследствие этого в отдельных вузах предлагается выдавать выпускникам своего рода резюме-рекомендации, в которых максимально объективно указываются индивидуальные особенности выпускника и его способности, которые можно учесть в его профессиональной деятельности.
Нужно ли объяснять, насколько важно деликатно отнестись к подобного рода документам, ведь развитие личности не заканчивается в вузе, и потому выпускник в последующие годы может радикально измениться.
Качество образования в области социальной работы:
итоги, проблемы и направления обеспечения
Как известно, 7 августа 1991 года (то есть немногим более 10 лет назад) в систему высшего и среднего профессионального образования СССР была введена специальность социальная работа. Сначала подготовкой и переподготовкой по этой специальности занимались около 30 учебных заведений. В ноябре 1992 года при Минобразовании России было создано Учебно-методическое объединение вузов России по образованию в области социальной работы, а главным вузом был утвержден Российский государственный социальный институт, ныне Московский государственный социальный университет.
Сейчас подготовкой кадров в области социальной работы с высшим профессиональным образованием занимаются 118 вузов и более 60 их филиалов в 73 регионах Российской Федерации.
Среди этих вузов выделяются МГСУ, в котором по специальности социальная работа готовятся более 3000 студентов, на его базе работают Академия социального образования, Институт социальной реабилитации, Институт социальной геронтологии, Институт социального страхования, специализированная Академия социальной работы. В этом ряду находятся Алтайский государственный университет, Московская гуманитарно-социальная академия, Казанский и Курский государственные медицинские университеты, Кабардино-Балкарский и Орловский государственные университеты, Московский государственный университет сервиса , Военный университет и др.
В целом, кадры с высшим профессиональным образованием ныне в стране готовятся в системе не только Министерства труда и социального развития и Министерства образования Российской Федерации, но и Министерства здравоохранения, Министерства обороны, Министерства юстиции, Министерства железнодорожного транспорта и Министерства сельского хозяйства.
Эти вузы за прошедшее 10-летие выпустили около 10000 специалистов разной квалификации.
За прошедшие годы в соответствии с рекомендациями Минобразования и Минтруда России и с учетом общественных потребностей под руководством ректора МГСУ, бессменного председателя Совета УМО, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.и.н, проф. Жукова В. И. были разработаны и утверждены два поколения государственных образовательных стандартов высшей профессиональной подготовки: в 1993 и 1995 годах, сначала только бакалавров и специалистов социальной работы, а в марте 2001 года - обновленные стандарты подготовки бакалавра и специалиста, а также новый стандарт магистра социальной работы.
Активное участие в разработке проектов этих стандартов в разное время принимали проф.
Беличева С. А., проф. Блинков Ю. А., проф. Гуслякова Л. Г., проф.
Зайнышев И. Г., акад.
РАО Зимняя И. А., доц. Козлов А. А., доц.
Колков В. В., доц.
Кононова Л. И., проф. Лаврененко И. М., доц. Медведева Г. П., проф.
Мартыненко А. В., проф.
Павленок П. Д., доц. Панов А. М., проф.
Сорвина А. С., проф. Топ-чий Л. В., проф.
Фирсов М. В., проф. Холостова Е. И., доц.
Шапиро Ю. Б. и другие.
Была проведена большая работа по научному и учебно-методическому обеспечению образовательного процесса в области социальной работы.
В этой связи следует подчеркнуть, что в прошедшие годы под влиянием не только самой практики социальной работы, но и потребностей образовательного процесса в вузах стремительно развивалась наука социальной работы. Это нашло отражение в многочисленных публикациях по истории, теории и технологии социальной работы таких исследователей, как проф.
Жуков В. И., проф. Гуслякова Л. Г., доц.
Козлов А. А., доц. Колков В. В., проф.
Лаврененко И. М., проф. Мартыненко А. В., доц.
Рыбакова Н. А., проф. Павленок П. Д., проф.
Смирнова-Ярская Е. Н., проф.
Топчий Л. В., проф. Фирсов М. В., проф.
Холостова Е. И., проф. Шмелева Н.Б. и других.
Уже сейчас можно говорить о достаточно четких и устойчивых научных направлениях разработки названных выше и других аспектов исследований теории, практики и образования в области социальной работы, возглавляемых проф. Жуковым В. И., проф.
Блинковым Ю. А., проф.
Гусляковой Л. Г., проф. Мартыненко А. В., проф.
Никитиным В. А., проф. Павленком П. Д., проф.
Топчием Л. В., проф. Холостовой Е. И., проф.
Фирсовым М. В. и другими.
Нельзя не подчеркнуть, что в рассматриваемый период были сделаны решительные шаги в соответствии с требованиями государственных стандартов и в области учебно-методического обеспечения высшего профессионального образования в области социальной работы. Были изданы сотни учебных пособий и научно-методических материалов практически по всем дисциплинам, закрепленным в государственных образовательных стандартах.
Наиболее целеустремленную и активную работу в этом отношении вели Московский государственный социальный университет, Московская гуманитарно-социальная академия, Московский государственный университет сервиса, Курский государственный медицинский университет, Волгоградский государственный педагогический университет, Новочерская государственная мелиоративная академия, Ростовский государственный университет, Московский психосоциальный институт и другие. Сейчас разворачивается работа по подготовке к изданию учебных пособий в соответствии с государственными образовательными стандартами второго поколения.
В стране в целом накоплен большой опыт работы содержательного сотрудничества вузов с учреждениями и организациями, занимающимися профессиональной социальной работой и нуждающимися в выпускниках вузов для работы у себя. Примером может служить прежде всего Московский государственный социальный университет, ректор которого является членом коллегии Минтруда России, а университет выступает в качестве координатора всех учебных заведений этого министерства.
Отражением этих тесных связей с органами власти в регионах является тот факт, что МГСУ имеет 54 филиала и 10 институтов социального образования в Белоруссии, Эстонии, Узбекистане, Казахстане, Киргизии и др. Значительных успехов в этом направлении достигли также Алтайский государственный университет, Орловский государственный университет, Казанский государственный медицинский университет, Московская гуманитарно-социальная академия, Кабардино-Балкарский государственный университет.
Эти и другие обстоятельства не могли не сказаться на итогах аттестации и аккредитации вузов по направлению и специальности социальная работа. Блестяще прошли аттестацию и получили аккредитацию на следующие годы МГСУ, Московская гуманитарно-социальная академия, Кабардино-Балкарский государственный университет, Калужский государственный педагогический университет, Орловский государственный университет, МСУС и другие.
Участвовавшие в аттестации представители УМО отмечали добросовестное и творческое отношение коллективов кафедр и факультетов этих и других вузов к подготовке кадров в области социальной работы с высшим профессиональным образованием.
Тем не менее в целом не следует благодушествовать в отношении качества подготовки кадров с высшим профессиональным образованием в области социальной работы. Имеются не только существенные недостатки, но и возникает много проблем в связи с реализацией новых государственных образовательных стандартов второго поколения.
Как известно, это поколение стандартов в области социальной работы, будучи преемником стандарта первого поколения, имеет ряд особенностей, реализация которых объективно призвана повысить качество нашей работы в вузах.
В частности, расширен диапазон использования выпускников в области социальной работы, а потому расширено содержание их подготовки; повышены требования к кадровому, материально-техническому и учебно-методическому обеспечению образовательного процесса, но особенно - к организации и проведению практической подготовки, специализации и итоговой государственной аттестации выпускников.
Но что такое качество образования в области социальной работы в высшей школе? Каковы его слагаемые, критерии и пути обеспечения?
Не вдаваясь в философско-педагогические рассуждения, представляется правомерным под качеством образования в области социальной работы понимать органическое единство интеллектуальных (в том числе эвристических), психических, коммуникационных, технологических, праксиологических и тому подобных знаний, умений и навыков, которые выпускник после окончания вуза в соответствии со своей образовательной квалификацией способен (после соответствующей адаптации) эффективно реализовать в своей профессиональной работе.
Результатом этой работы должно быть обеспечение (всего вместе или в отдельности) интернализации, абилитации, адаптации, реабилитации социального сознания, поведения, состояния (в том числе статуса), функционирования и благосостояния отдельного человека, группы или общества в целом. Понятно, что эффективность работы должна определяться не субъективными оценками самого работника, а реальным изменением положения, которое адекватно оценивается людьми, ставшими объектами социальной работы.
Далеко не последнее место при оценке качества образования в области социальной работы должна занимать духовно-нравственная направленность деятельности и поведения выпускника в процессе своей работы, его высокие личные качества и ценности, адекватные общезначимым идеалам эпохи и потребностям общества.
Эти подходы в той или иной форме нашли отражение в содержании и требованиях нового поколения государственных образовательных стандартов подготовки специалистов по направлению (бакалавр-магистр) и специальности социальная работа, начиная с квалификационной характеристики и кончая требованиями к государственной итоговой аттестации. Каждый вуз на основе этого стандарта должен разработать свой вузовский стандарт, обогатив его учебными пособиями, учебно-методическими материалами и научными исследованиями, в которых была бы учтена специфика региона нахождения вуза и самого вуза.
Но при всех регионально-вузовских особенностях должны быть обеспечены единые подходы, без которых невозможно обеспечить единство качества образования в области социальной работы в масштабе страны.
Независимо от того, в каком вузе и в каком регионе получает образование выпускник в области социальной работы, его знания, умения и навыки должны отражать такое единство общефедерального и регионально-вузовского компонентов, при котором он в принципе может творчески работать в любом месте и с любым объектом социальной работы.
Исходя из требований Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования в области социальной работы второго поколения качество образования в вузе складывается из следующих, если можно так выразиться, частных качеств:
1) качество отбора абитуриентов в вуз;
2) качество профессорско-преподавательского состава;
3) качество научно-методического обеспечения, то есть программ, учебно-методических материалов;
4) качество научного обеспечения содержания образования;
5) качество организации образовательного процесса;
6) качество практической подготовки студентов к работе после окончания вуза;
7) качество текущего, семестрового и итогового контроля и аттестаций подготовки студентов;
8) качество духовно-нравственного, социокультурного и физического развития и воспитания;
9) качество материально-технического обеспечения и другие.
Каждое из названных частных качеств требует относительно самостоятельного отношения, но только вместе они могут обеспечить единое качество образования в области социальной работы. Вместе с тем все они выступают в качестве предпосылочных компонентов, поскольку главным компонентом является качество отношения самих студентов к учебе, к будущей профессии.
