МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Раскрытие системы экологических целевых установок по эколого-ориентированному развитию обусловлено са ой сущ остью конструктивного подхода к решению проблемы. Фунда е то предлагаемой в настоящем исследовании интерпретации одели системы целей служит деятельностный подход.
Как извест о, деятельность представляет собой специфическую фор у человеческого отношения к окружающему миру, содержание которого составляет целесообразное преобразование этого ира а ос ове освоения и развития наличных форм культуры. В деятель ости принято выделять ее всеобщую структуру: цель, средство, результат и собственно деятельность.
Но всеобщая структура деятель ости е может полностью удовлетворить методологические запросы, ввиду своей абстракции.
Кроме того, в ней нельзя найти есто таки недеятельностным элементам, как, например, социаль о- рав-ственные установки и ценности исследователя-разработчика, которые, несомненно, влияют на эффективность конструктив ых предложений и решений по эколого-ориентированно у развитию. Деятельностная интерпретация экологического конструирова ия, по нашему мнению, в качестве дополнения требует использова ия системного подхода, поскольку эффективность послед его в современных теоретико-методологических исследованиях достаточно высока.
К основным элементам системного подхода относятся:
- формулирование целей системы и установление их иерархичности до начала деятельности, связанной с принятие реше ий;
- разработка are атических или логических оделей, отражающих содержа ие целей;
- определение ограничений и требований, накладывае ых на систему;
- разработка альтернативных способов достижения целей;
- оценка вариантов решений, основанная на ко плексе критериев, характеризующих варианты;
- правило выбора предпочтительного варианта.
Здесь представляется необходимым, для некоторой у ифи-кации восприятия системного подхода в раскрытии целевых экологических установок, остановиться подробнее на ряде ос ов ых положений и понятий.
Так, к особенностям системного анализа относится его направленность на проблемы, где наряду с количественны и присутствуют и качественные факторы. Сравнение вариантов в системном анализе производится на основе метода стои ость-эффективность.
Область же использования, как правило, составляют большие организационные системы. Необходимо от етить также, что методы теории принятия решений базируются на приз а-нии центральной роли человека и направлены в основно а проблемы, где качественные факторы оказывают существенное влияние на решение задачи.
При этом под понятием принятие решения подразумевается научное направление, ориентирова ое а разработку методов, позволяющих человеку сравнивать или оценивать варианты принимаемых решений. Существенны о е -том, который учитывается нами в дальнейшем при расс отре ии системы целей, является необходимость в использовании специальных методов сравнения вариантов сложных задач, поскольку традиционные аналитические методы эффективны, как правило, только для решения отдельных задач, в то время как для обоснования целостного взгляда их обычно не хватает.
Следующим аспектом, который требует своего уточ е ия, является раскрытие основных понятий, используе ых при системном подходе исследований. К ним относятся: система, элементы системы, структура, связи, иерархия.
Под системой в нашем случае понимается организова ое множество структурных элементов, связанных между собой взаимными отношениями и выполняющих определенную фу кцию. В качестве же среды системы понимается множество всех пред е-тов и явле ий в е систе ы, из е е ие приз аков которых влияет а систе у, са и же приз аки из е яются вследствие поведе ия систе ы. Как видно, понятие систе а основывается а таких факторах, как наличие множества составляющих эле е тов, их взаимосвязей, некоторой цели функционирования и среды системы.
Названные факторы являются системообразующи и, то есть необходимыми для образования систем, и в частности систе ы экологических целевых установок. Следует также от етить од о существенное свойство системы, которое заключается в то , что рассматриваемая некоторая система всегда сама является эле е -том системы более высокого порядка, а элементы систе ы, в свою очередь, существуют как системы более низкого порядка.
Под элементами системы понимается часть систе ы, еде-лимая с точки зрения принятого аспекта исследований.
Под структурой понимается совокупность эле е тов системы и устойчивых связей между ними, обеспечивающих ее целостность и тождественность самой себе, то есть сохране ие ос ов-ных свойств при различных внешних и внутренних из е е иях.
Понятия система и элемент взаимодействуют друг с другом на уровне образования целостности, при которой каждая ее составная часть есть причина и одновременно следствие состояния другой ее части. И несмотря на относительную са остоятель-ность составных элементов, абсолютная их самостоятель ость е-возможна.
Целостность системы обеспечивается посредство связей между ее элементами. Характеристика связи влияет а тип структуры системы.
Основными носителями связей в ко тексте рассмотрения экологических систем являются вещество, э ергия и информация. Для обозначения такой совокупности Э.Б.
Алаевы предложена аббревиатура СЭИ, где первая буква взята е от слова вещество, а от слова субстанция для облегчения переводи ости. Как отмечает автор приведенной аббревиатуры, осителе связи являются и люди, поскольку ... каждый человек есть и "субстанция", и "энергия", и тем более колоссальный обладатель информации.
В терминологии экологических исследований получили распространение такие понятия, как прямая и обрат ая связь. В рассматриваемом случае под прямой связью подразу евается передача СЭИ от управляющего субъекта к управляе о у объекту или субъекту.
Под обратной связью понимается передача СЭИ от управляв ого объекта или субъекта к управляюще у субъекту, в то числе и фор ации о результатах воздействия а их со стороны управляющего органа.
Кроме того, связи могут классифицироваться по типу од о-родности, по крайней мере, представляется возможны выделить два их типа между однородными элементами и элемента и, ахо-дящимися в определенной зависимости. Первый тип связей (как правило, в научном обиходе) определяет горизонтальную, а второй вертикальную иерархическую структуру.
Но это лишь од а из трех существующих характеристик иерархии. К дву други относятся, с одной стороны, приоритет действий и целей верх его уровня над нижним и, с другой стороны, зависимость верх его уровня от исполнения нижним уровнем своих функций (в аше случае при описании всех иерархических структур более общие уровни иерархии называются верхними, а более частные иж-ними).
Иерархия является специфическим признаком, который определяет структурные отношения внутри систем, при которых элементы низшего уровня образуют некоторую целостность в ра ках системы более высокого уровня.
Следует, однако, различатъ иерархию элементов систе ы и иерархию целей. Представление системы в виде иерархии целей означает декомпозицию сложной проблемы принятия реше ия на более простые таким образом, что их решение обеспечивает решение исходной задачи.
Принимая во внимание вышеизложенное, перейде к более детальному рассмотрению собственно совокупности экологических целевых установок, выступающих в качестве конструктив ой основы упорядочения форм взаимодействия эконо ики и экологии, отражающих в наиболее общем виде существо социаль ой деятельности.
На представленной графической модели (рис. 1) систе а целей сформирована на основе предшествующих исследова ий характера и содержания связей между человеком и природой.
По сути, эта схема дает представление об основных элементах и структуре социально-экономических взаимоотношений с развер утой экологической составляющей.
Рис. 1. Графическая модель системы экологических целевых установок
В соответствии с графической оделью целост ость фу кцио ирова ия социо-эколого-эко о ической систе ы обеспечивается единство ее основных составных эле ентов: экологии человека, экологии пространства, а также эконо ики и производительных сил. В модели системы экологических целевых установок использован прием объединения категорий эконо ика и производительные силы в единый элемент, задавая таки образом альянсу особую значимость, полагая при этом их неразрывность и единую экологическую направленность.
Цель эко о ики не только, и даже не столько в удовлетворении традицио ых потребностей, сколько в регулировании и обеспечении сбала сированного функционирования эколого-экономической систе ы в целом. Выполняя такую интегрирующую роль, эконо ика ста о-вится как бы равноудаленной ото всех остальных целевых уста о-вок.
На схеме эта цель обозначена символом С и помещена в це тр системы.
Составная часть системы, определяемая термино экология человека, обозначает совокупность научных и практических проблем взаимодействия человека с окружающей средой в пла е вопросов развития народонаселения, сохранения и улучше ия здоровья, совершенствования физических и психологических воз ож-ностей человека, эколого-ориентированного упорядоче ия системы общественного самоуправления и др. Эта часть систе ы фиксируется двумя целевыми установками, обозначенны и си волами А и Б. Цель А ориентирует объединенные обществен ые усилия на достижение высоких показателей индивидуального и популяционного здоровья, сбалансированных экологических показателей, в совокупности обеспечивающих биофизическую ос ову развития человека и общества. Цель Б связывается с надбиологи-ческой сущностью человека и дает ориентиры на фор ирова ие высококачественного социально-культурного и социально-производственного потенциалов населения, поддержание его эт ичес-кого разнообразия и высокого уровня пассионарности по от о-шению к экологическим проблемам и т. д.
Термином экология пространства обозначается совокупность научных и практических проблем той части общей систе ы, которая связана с преобразованием человеком биосферы в а тропосферу. Проблемы экологии пространства также фиксируются двумя целевыми установками В и Г. Цель, обозначенная си во-ло В, определяет аправле ие по фор ирова ию эколого-ори-е тирова ой тех осферы как совокуп ости квазиприрод ых и артеприродных образований, гар онично вписанных в природ ые биосферные системы.
Отличительной чертой техносферы высокого уровня качества является поддержание используе ых экологических ресурсов в состоянии, близком к естественно у, е ару-шающему сложившихся на территории потоков вещества и э ер-гии. Цель, обозначенная символом Г, ориентирует обществе ые усилия на сохранение и воспроизводство природных, биосфероформирующих компонентов системы.
При это биосфер ая составляющая рассматривается не только как резерват видового флористического и фаунистическою разнообразия, но и как ос ова сохранения и развития этнических особенностей проживающих на территории народов. На представленной модели целевых установок важная роль отводится связям, поддерживающи рав ове-сие системы.
Укрупненно выделяются два их вида: непосредстве -ные и опосредованные. Непосредственные связи отражают естественно-природные формы взаимодействия. Опосредова ые же искусственные или антропогенные.
В нашем случае к перво у типу связей относятся те, которые связывают эле енты систе ы, обозначенные литерами А, Б, В, Г, минуя центральный эле е т, символизирующий экономику и производительные силы.
Ко второму типу связей относятся те из них, которые обеспечивают взаимодействие составных целевых установок систе ы через ее узловой элемент. Так как экономика рассматривается на и в экологической парадигме, то именно она, через восприни ае ую систему ценностей и приоритетов, определяет энергетическую, и формационную и материальную насыщенность связей, обеспечивающих регулирование поступления имеющихся в распоряже ии различных видов ресурсов в направлении достижения ди а ическо-го равновесия всей системы в целом.
В связи с ограниче остью ресурсов в различные периоды функционирования систе ы приоритеты в целевых установках естественно изменяются, приобретая сканирующих характер.
Необходимо отметить, что представленная на рис. 1 одель освещает только горизонтальный срез взаимодействия систе ы целевых установок.
Однако уже в таком виде представляется возможным заметить двойственное восприятие экологических проблем. То есть, с одной стороны, глазами человека как биологического вида, который свои естество связа с природой, а следователь о, выступает в качестве реципие та по от оше ию к фактора целевых установок правой части систе ы, определе ой как экология пространства.
И с другой стороны, глаза и человека, социализированного, стоящего как бы вне природы, и для которого проблемы экологии пространства выступают в качестве объекта преобразования.
Важным моментом в данно случае является выбор доминанты среди этих двух позиций, поскольку каждая из них вносит существенные коррективы в перераспределение потоков СЭИ по связям, проходящим через блок эко о-мика производительные силы. Анализ выведенных на рис. 1 элементов модели экологических целевых установок показывает, что они составляют достаточно обособленные пространстве о-временные образования, как правило, не ориентирова ые а достижение некоторой единой экологической концепции.
В тако случае можно говорить о наличии разорванности общего простра -ственно-временного континуума системы целей, что са о по себе является крайне негативным явлением.
Во многом такая ситация спровоцирована сложившейся практикой, игнорирующей в экологических исследованиях существующую вертикальную иерархическую соподчиненность целевых установок.
Графическая интерпретация вертикальных связей представлена на рис. 2. Здесь подчеркивается, с одной стороны, слож ый характер взаимодействия систем экологических целевых уста о-вок на различных масштабных уровнях и, с другой сторо ы, динамика этого процесса.
При этом масштабность пробле ы определяется объемами СЭИ, включаемых в оборот при взаи одействии природных и социально-экономических подсистем. И более того, каждый из уровней объективно диктует необходимость при е е-ния адекватного значимости рассматриваемых экологических проблем социально-экономического механизма регулирования характера взаимодействия составных элементов системы.
На представленной графической модели иерархически соподчиненные связи изображены сплошной линией. Принятый графический прие в отображении разницы в двух типах связей направлен на то, чтобы подчеркнутъ особую значимость первого и неявность второго вида зависимостей межуровневого взаимодействия целей. Приче этот момент имеет принципиальное значение, поскольку предус ат-ривает достаточно жесткие формы структуризации и упорядоче-
Эволюцию приоритетов в экологических целевых уста овках можно проследить в случае декомпозиции систе ы. Представле -ная на рис. 4 схема читается слева направо последователь о: в а-чале верхний ряд (а), отражающий временной период, когда экономические цели выступают в роли ведущих, а экологические цели определяют систему ограничений.
И затем нижний ряд (б), когда приоритетными становятся экологические цели, а эко о ика а-кладывает на них свои ограничения.
Всего на рис. 4 выделе о шесть позиций, каждая из которых характеризует соответствующий этап в осознании экологической проблемы. В свою очередь, каждый элемент схемы имеет свою графическую окраску, с те чтобы
диффере цировать ведущую и ведо ую роль состав ых ко по е -тов систе ы а различ ых этапах. По степе и актив ости эле е -ты разбиваются на четыре категории: наиболее актив ая роль выделена клеткой, затем вертикальной линией, пото косой ли ией и далее свободным полем.
Позиция а.1 отражает начало беспокойства по поводу ухудшения состояния здоровья человека в связи с загрязне ие окружающей среды. В элементе А сосредоточена причина, сти улиру-ющая изучение предельных параметров изменения и загряз е ия среды обитания человека, не вызывающих особых неблагоприятных физиолого-биологических последствий для организ а.
Позиция а.2 характеризуется тем, что непрерыв ое ухудшение состояния среды обитания за счет ее техносферизации, е учитывающей проблемы взаимоотношений с естестве ы и ко -понентами экосистем, а также понимание ограниче ости возможностей экологической обстановки создает ситуацию по активизации выхода из создавшегося положения, то есть активиза ию мыслительной деятельности (научно-исследовательской, ко ст-рукторской, проектной).
Социальная составляющая человека испытывает преобразующее воздействие также и со стороны его биологической сущ ости в прямом виде как само собой разумеющееся, что отраже о в позиции а.3. Следует отметить, что для периода а в цело характерен процесс постепенного созревания нового экологического ыш-ления и его постепенной экспансии во все сферы человеческой деятельности. Этот период, однако, отличается также еще достаточно слабыми информационными связями, обеспечивающи и доказательность и обоснованность необходимости учета экологического фактора в системе других целевых установок обществе -ной деятельности, в нашем случае аккумулирова ых в элементе С.
Логика развития событий подсказывает, что еобходи о активизировать деятельность в элементе систе ы целеполага ий Г. В таком случае, как показано в позиции б.1, долж а из е-ниться ситуация в элементе С, в котором необходи а соответствующая переориентация на новые приоритеты природовосстановительного характера, то есть экономика становится экологоориентированной. улучше ие состоя ия здоровья аселе ия (с . поз. 6.2) , так и а етоды фор ирова ия квази- и артеприроды (с . поз.
6.3) , сосредоточенные в эле енте В. Следует еще раз оговориться, что изменения приоритетов в целевых установках ни в коей ере е предполагают снижения внимания к области взаи одействия элементов А и В. Наоборот, оно приобретает в процессе экологизации экономических воззрений новые черты, обусловле ые усилением информационной насыщенности связей, обобщающих знание о направлениях эколого-ориентированного развития.
Проведенный декомпозиционный анализ систе ы экологических целевых установок расширяет видение пробле ы иерархического вертикального соподчинения. Так, локализация приоритетов экологической деятельности в области целей А и В, по сути, изымает из активного взаимодействия мезоуровень, где сосредотачивается проблема возрождения естественных фор биосферо-генеза.
При этом взаимодействие макро- и микроуров ей осуществляется за счет информационно и энергетически слабо асыще -ных связей, носящих к тому же крайне неустойчивый характер. В сложившейся ситуации макроуровень принимает на себя фу к-цию по решению вопросов, не свойственных е у алых асшта-бов.
В результате возникает эффект гиперцентрализации, при котором невозможно рационально управлять системой. Поскольку при таком положении средства оценки, контроля и етоды управления носят чрезвычайно унифицированный вид, то пробле ы формирования экосистемной целостности остаются за предела и в и-мания.
Но как нет совершенно идентичных человеческих орга из-мов, так и нет двух совершенно одинаковых экосисте . И те, и другие требуют глубоко индивидуального, дифференцирова ого подхода как в постановке диагноза, так и методах лече ия.
Орие -тация в приоритетах целевых установок на природную ос ову как раз и дает возможность реализовать такой подход.
Таким образом, анализ системы экологических целевых установок показывает, что приоритеты уже ближайшего будущего в социально-экологической деятельности лежат в плоскости повышения роли природного фактора, в обеспечении благоприят ых условий среды обитания человека. Причем такой подход и еет все основания для того, чтобы обеспечить выработку объектив ых критериев по переструктуризации основополагающих орие тиров в других элементах системы целей общественного развития в цело .
2. ПРИНЦИПЫ И КРИТЕРИИ ПРОЦЕССА ЭКОЛОГИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ
Раскрытие принципов и критериев процесса экологизации развития направлено на обеспечение адекватности в содержательном наполнении системного подхода по реше ию поставленных целевыми установками проблем. В настояще исследовании принципы и критерии рассматриваются сквозь призму закономерностей, обеспечивающих динамическое устойчивое развитие социо-эколого-экономической систе ы с учето специфики переориентации приоритетов в сторону естестве -но-природных доминаций.
Под принципами понимаются исходные положения, включая руководящие идеи и правила деятельности, вносящие ко -структивность в процесс достижения поставленных целей. Критерии рассматриваются в нашем случае как совокупность признаков, позволяющих произвести соответствующие ос ов ой идее исследований оценки по выбору решений, логических моделей и построений, а также классификации включае ых в оборот элементов системы по их значимости на каждо из этапов социально-экологического конструирования.
Законо ер ости, как отмечает Э.Б. Алаев, представляют собой группу еоб-ходимых, устойчивых, существенных отношений (взаи освя-зей), определяющих развитие и функционирование объективного мира (в нашем случае гармонизированного развития социо-эколого-экономической системы), именуе ых и огда законами, началами и правилами.
В частности, законо ер ости обретают статус закона, если отвечают качеству существе ости, то есть важности для теории и практики.
Структура настоящего раздела построена в трехчастно виде. Первая часть посвящена законам, знание которых необходи о активно внедрять в практику социально-экологического ко ст-руирования в русле поставленных ранее целевых орие таций.
Вторая часть, естественным образом вытекающая из первой, раскрывает совокупность эколого-ориентированных при ципов развития социо-эколого-экономической системы, следова ие которым обеспечивает искомое состояние сбалансирова ости и непротиворечивого ее саморазвития.
И третья часть связа а с формулированием системы критериев, имманентно объе лю-щих и содержащих в себе сущ ость обоз аче ых в двух первых частях зако ов и при ципов.
Расс атривае ый в настояще разделе ассив зако о ер-ностей, принципов и критериев экологизации развития составляет для конструктивной формы социальной экологии и тег-ративное информационное поле, обеспечивающее ос ову в е-дрения нестандартных методологических приемов анализа, оце -ки и разработки эколого-ориентированных мер гар о иза ии функционирования социально-экономических и природ ых подсистем различного вида взаимодействия.
Общая схема соотношения рассматривае ых эле е тов конструктивного знания, то есть законы, принципы и критерии, представлена на рис. 5. Как следует из рисунка, классическое экологическое знание, закрепленное в систе е открытых наукой законов, динамично фокусируется через приз у соответствующих принципов и критериев в блоке етоды экологического конструирования.
Такая постановка вопроса позволяет раскрыть широкую палитру показателей (значительно большую, чем в настоящее время), позволяющих адекватно, с учето специфики многообразия проявления описать складывающиеся экологические проблемы.
Отметим, что рассматривать экологические проблемы целесообразно в трех достаточно са остоя-тельных блоках, связанных соответственно с экологией человека, экологией пространства и управлением экологически и процессами.
Законы. Из существующих ныне в специализирова ых словарях порядка 250 констатаций различных экологических зако о-мерностей в настоящей работе отобраны порядка 50, которые, на наш взгляд, недостаточно полно используются в практике эколого-ориентированной деятельности и учет которых ожет способствовать существенному позитивному продвиже ию в поиске адекватных решений стоящих проблем.
По структуре важные для эколого-ориентирова ого конструирования закономерности собраны в четыре ос ов ые группы. Принцип группировки основан на стре лении раскрыть во всей полноте поставленные ранее целевые установки. В первую группу вошли законы общесистемного характера.
Во вторую законы, ориентированные на решение пробле ы экологии человека. . И в четвертую зако ы, а-правле ые а реше ие пробле эколого-орие тирова ого управления.
Графически связанность расе атривае ых зако ов в единое целое отражена на рис. 6. Следует, однако, от етить, что некоторые законы перекрывают друг друга.
Связа о это с тем, что членение на группы носит в значительной степе и условный характер, имея методологический с ысл.
