ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ В ОБЩЕЙ СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ
Таким образом, объектно-предметный подход как и стру-мент совершенствования методов анализа и оценки социо-эко-лого-экономических проблем переносит акценты в достиже ии целостности и комплексности изучения явлений с в еш ей стороны вовнутрь рассматриваемых объектов. В тако случае создаются предпосылки к обоснованию экологически адекват ой реакции общества на процесс техногенеза.
При это появляется возможность автономного развития отдельных подсисте в соответствии с поставленными дифференцированны и уста овка и, без нарушения согласованности и нацеленности на получе ие кумулятивного эффекта эколого-ориентированной деятель ости в целом по стратегическому направлению.
4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ В ОБЩЕЙ СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ
Важность проблемы интродукции экологического и пера-тива в структуру управления социально-экономически развитием очевидна. Определяющим фактором, который отображает позитивность развития этого процесса, является урове ь соответствия траекторий управления экологическим и эконо ичес-ким компонентом в единой целостной системе человек природа.
Методологическую основу эколого-ориентирова ого управления составляет совокупность законов, принципов и критериев по блоку обеспечения рациональных фор экологического управления. Имеется в виду правило экологичное экономично, принцип экологического соответствия и критерий экологической адаптивности экономики.
Правило экологичное экономично предполагает, что сохранение ресурсов выгодно в социальном и эконо ическо отношениях. Чем рачительнее подход к природны ресурса и среде обитания, тем меньше вложений необходи о для успешного развития.
Таким образом, экологическое всегда эко о о. Следует отметить, что имеет силу и обратное утвержде ие, что экономичное экологично.
Действительно, до тех пор, пока природа не была внешним ограничением хозяйственной деятельности, когда существовал большой запас ресурсов, в то числе и пространственного, экология и экономика огли противопоставляться друг другу как антиподы. В настоящее вре я при истощении природно-ресурсного потенциала результативность хозяйства падает, что следует из правила интеграль ого ресурса (см. рис.
6, поз.
4. 17). В соответствии с эти правило конкурирующие в сфере использования конкретных природных систем отрасли хозяйства неминуемо наносят ущерб друг другу тем сильнее, чем значительнее они изменяют сов ест о эксплуатируемый экологический компонент или всю экосистему. При такой постановке вопроса усилия по воспроизводству природно-ресурсного потенциала становятся сопостави ы с экономическими результатами эксплуатации природы, а з а-чит, экология и экономика приобретают свойства паритет ости или, образно говоря, равновыгодного партнерства.
В свое перво ачаль о толкова ии при цип экологического соответствия (с . рис.
6, поз. 4. 13) предус атривает, что фор а существования организ а всегда соответствует условия его жиз и. Более широкая трактовка этого принципа в приложе ии к взаимоотношениям экологии и экономики говорит о то , что определенная экологическая ситуация (носящая, ко еч о же, форму устойчивой тенденции), безусловно, требует соответствующей экономики, выполняющей функцию адаптацио ого механизма.
При этом адаптационные свойства преи уществе -но заключены как раз в экономике. Исходя из вышеизложе ого, становится очевидным появление соответствующего критерия экологической адаптивности экономики, отражающего, по сути, изменчивость и приспосабливаемость последней по от о-шению к фактору окружающей среды.
С методологической точки зрения для повыше ия эффективности эколого-ориентированной деятельности существе ы-ми являются два момента. Во-первых, важной является проблема выявления носителей экологического императива в структуре экономического управления, во-вторых, связан ая с эти необходимость анализа квазиобособленного развития эко о ики, но отражающего тем не менее имманентно присущие ей черты экологической парадигмы.
С тем чтобы действовать с некоторым упрежде ие , то есть на перспективу, по первому отмеченному о е ту следует остановиться на сущности процессов, характеризующих общие тенденции развития экономики. Говоря о моделях эко о ичес-кого развития, необходимо отметить, что в настоящее вре я, как известно, выделяются три определяющих их характер степени общественного развития: доиндустриальная, и дустриаль-ная и постиндустриальная.
Для наиболее развитых в экономическом отноше ии стра характерны два интересующих нас аспекта: возник ове ие о-вой технологической парадигмы и переход преобладающей роли экономики к сфере услуг. Эти два аспекта существе ы и для индустриальных стран с менее развитой эконо икой, поскольку смещаются ориентиры развития в нехарактерную для их плоскость. Проблема же состоит в том, что из еняется характер функционирования экономики, изменяется асштаб еди ич-ного функционирующего технологического одуля, который
есет за собой как овые фор ы поста овки экологических вопросов, так и расширяет ра ки и воз ож ости их реше ия. Новая технологическая парадиг а называется часто и темофактурной. Она характеризуется переходом от массового ста -дартизированного производства к индивидуализирова о у. Организация мелкосерийного производства при высоко качестве и низких издержках требует изменений в структуре производства, условиях труда, повышения квалификации рабочих.
Как показывает практика развитых стран, технологическая эволюция происходит на фоне многообразия форм собственности.
При этом происходит, с одной стороны, концентрация собстве ости, а с другой ее индивидуализация. На основе различ ых форм собственности складывается еще более многообраз ая система форм хозяйствования.
Как известно, совре ен ая экономика держится на трех китах: малый и средний биз ес; крупные корпорации; государственное хозяйствование и регулирование.
Подавляющий удельный вес в численности предприятий занимают мелкие и средние фирмы. Однако оче ь важно то, что в развитых странах государство с помощью алогов мобилизует от 30 до 50 % ВНП (валовой национальный продукт), что позволяет ему занять весомое место на рынках товара и капитала.
Таким образом, можно констатировать, с од ой стороны, тенденцию в диверсификации природопреобразующих субъектов, а с другой достаточно мощную конце тра-цию управляющей силы в руках государства.
Последний факт может служить убедительным подтверждением того, что в эколого-ориентированной деятельности доминирующую роль о-жет выполнить в конечном итоге только государство.
Существенным аспектом развития роли экологического в экономике является установление соотношения рыноч ых и нерыночных методов управления в природопользовании и охране окружающей среды. В этом вопросе также следует учитывать складывающиеся тенденции в прогрессивных фор ах развития производительных сил и производственных отноше ий.
В настоящее время считается общепризнанным, что са орегули-рующийся рынок и высокая степень инструментализ а ( ераз-витость рыночных отношений) в чистом виде невоз ож ы и, более того, разрушительны.
Движение к социально у ры очному хозяйству со свойственной ему смешанной эконо икой является обще ировой те де цией. Для переход ой эко о ики общи те де ция противостоит ряд извест ых обстоятельств, так что чрезвычайно насущной становится пробле а, связа -ная с тем, чтобы обезопасить не только эконо ику, о и экологию от произвола и некомпетенции собственника.
Связа о это с тем, что в западном обществе разработаны определе ые правила поведения, в рамках которых частный владелец ожет поступать, как он считает нужным, в пределах, не а осящих ущерба другим, у нас же юридическо-правовой еха из ахо-дится в стадии формирования, что создает простор еопреде-ленности поведения, в котором при отсутствии здравого с ыс-ла возможны экологически неблагоприятные действия.
С экономической точки зрения тотальная замена государстве -ной собственности на индивидуальную частную собстве ость создает ситуацию неустойчивого равновесия, при которой с высокой степенью ожидаемости возможен критически ебла-гоприятный исход за достаточно длительный интервал вре е-ни. За это время в экологоческой подсистеме огут произойти достаточно крупные деструктивно-необратимые процессы.
Негативные экологические процессы могут быть инициирова ы ситуацией в переходной экономике, характеризуе ой как стаг-фляционная ловушка, при которой роль корпоратив о- о-нополистического регулирования в экономике оказывается более значимой, чем регулирующая сила государства и са орегу-ляция рынка, а институциональная структура государства и рынка ослаблена или, напротив, еще не сложилась.
Адаптация экономической структуры к требова ия ры -ка, как известно, выдвигает проблему структурной перестройки, с которой возникает ряд неизбежных радикаль ых преобразований. К ним, в первую очередь, для задач эколого-орие -тированной деятельности следует отнести изменение са ого типа хозрасчетных единиц.
Так, например, в несельскохозяйстве -ном секторе место предприятия как хозрасчетной еди ицы (в е сектора товариществ и индивидуального сектора) за и ает корпорация. При этом большая часть объема эконо ической деятельности сосредотачивается на корпорациях с доволь о слож-нораспределенной в пространстве экономической структурой.
И во-вторых, иными становятся организационно-и ституцио-нальные структуры, включая модели концентрации производства и капиталов. Все изложе ое говорит о то , что простра -стве о-вре е ые сферы развития эко о ики и экосисте е совпадают, в первую очередь, по локализации центров управления, что создает практически разрыв в обратной связи со стороны природной подсистемы.
Таким образом, рынок е е-сет с собой автоматического решения экологических пробле , а напротив, усложняет характер управления природопользованием, поскольку требует поиска новых форм объеди е ия или по крайней мере согласования направлений экологического и экономического развития. Практически складывается ситуация, когда необходимость упорядочения природоохра ой и средозащитной деятельности, в случае свертывания регулирующих функций госсектора, требует формирования в народ о хозяйстве ядра из крупных и очень крупных региональ ых и трансрегиональных экономических структур.
В этой связи объединительным началом выступает территориальная эко о ика, обеспечивающая сокращение протяженности обратных экологических ответных связей. В таком случае тенденции экологической деятельности регионов гармонизируют с расшире ие экономической самодеятельности, обусловленной активизацией финансовых источников и их перераспределение .
Резюмируя, необходимо отметить, что пони ание реальности как времени и пространства экологических трансфор а-ций позволяет констатировать, что содержание переход ой экономики (в широком понимании) является не столько реформирование экономической политики и методов хозяйствования, сколько преобразование социально-эконо ических отношений, которые выступают в качестве основной до и а -ты, а экономические факторы задают лишь область допустимых значений трансформаций.
Мировая история показывает, что существуют объективные причины, которые воспроизводят необходи ость включения государства в экономическое регулирование. На при ере отражения важности фактора государственного регулирова ия отчетливо прослеживается общность траектории развития экономического и экологического.
Проведем этот экспресс-а ализ с учетом исследований В. Кушлина Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика.
Проведенная в этой работе структуризация целевых уста овок государстве ого управле ия и терес а те , что определяет, по сути, есто проявле ия экологического и ператива а вер-хне , общегосударственно , уровне.
Необходимо отметить:
- во-первых, невозможность успешного функцио ирова-ния экономики вне определенности ее территориаль ого пространства. В экологическом отношении государство призва о сохранять пространственную целостность экосисте ы и ее защиту от внешних и внутренних факторов детериорации;
- во-вторых, необходимость формирования и поддержания среды, являющейся носителем коренных целей развития страны, долговременных интересов населения в цело . На выбор государством общенациональных целей и интересов должны влиять ценностные ориентировки общества, его фу да е -тальные духовно-социальные параметры, связанные с историческим индивидуальным и коллективным выборо . При это долговременные экологические цели должны учитываться уже в среднесрочных и краткосрочных оценках эффектив ости хозяйственной деятельности;
- в-третьих, создание баланса экономических и тересов в стране. Поддержание государством такого баланса призва о делать общество устойчивой, равновесной и вместе с те развивающейся системой. В экологическом плане эта позиция орие -тирует на формирование структуры компенсационных ер выравнивания экологических конфликтных ситуаций;
- в-четвертых, неодолимость законов расширен ого общественного воспроизводства, означающего поступатель ое развитие производительных сил, требует определенной государственной корректировки диспропорций, возникающих ежду фазами воспроизводства, между спросом и предложе ие . В даном случае, экологический фактор затрагивает пробле у фор и-рования экологически сбалансированного государстве ого бюджета страны;
- в-пятых, необходимость осуществления эко о ических взаимодействий на рынке более развитой инфраструктуры. Создание и поддержка такой инфраструктуры задача, посильная только государству. Совершенно очевидно, что развитая экономическая инфраструктура требует адекватной, при условии соблюде ия паритет ости, экологической подсисте ы (и -фраструктуры);
- в-шестых, возрастание роли институциональной среды, включающей юридическую базу, институты права, систе у информации, консалтинга, экспертизы, профессиональ о подготовленный аппарат контроля и управления. Это все обыч о существует, поддерживается и развивается в рамках и тересов конкретного государства.
Совершенно очевидно, что экологический и ператив должен непосредственно пронизывать всю инфраструктуру а полную глубину ее функциональных проявлений. Успех экологических преобразований может быть обеспечен в случае, если государство зафиксирует экологический императив в свои приоритетные критериальные цели, по которым производится оце -ка результативности реформ.
В качестве общей критериаль ой цели эколого-экономического регулирования может выступить фактор развития производительных сил страны, оценивае ый в конечном итоге через рост благосостояния народа, по и ае-мое в расширенной экологической трактовке. Производительные силы, рассматриваемые в единстве материальной субста -ции и общественной их оболочки (интеллект, инфор ацио -ная база, научно-технический потенциал, предприни ательс-кий ресурс, труд и его мотивация, техника, технология, территориальное пространство, культурная среда) составляют каркас устойчивости хозяйственной системы государства, в то вре я как их развитие является критериальным параметро экологических преобразований, соединяющим в себе осязае ые и цели и средства достижения.
Одной из важнейших проблем, которые ложатся на плечи государства, является обеспечение реформации систе ы экологического управления в русле общих процессов деце трали-зации экономики, которые предполагают перераспределе ие полномочий между общегосударственными и региональ ы и структурами в пользу последних. Сформировать базу, которая позволит территориальным органам управления реализовывать свои экологические установки, возможно только при чет о отлаженном механизме взаимодействия регионов с це тро и между собою.
Создание предпосылок для максимальной деце -трализации принятия экологического решения в ра ках еди ого общегосударстве ого эколого-эко о ического простра ства долж о ос овываться а фу да е таль ости общих экологических устре лений, обеспечивающих проведение а ко крет-ныіх уровнях управления именно той эколого-ориентирова ой народнохозяйственной политики, которая в наибольшей степени согласуется с реальными нуждами отдельных реги ов и государства в целом.
Экологическую политику, в свою очередь, целесообразно развивать на основе приоритетного подхода к бюджетной и социальной политике. По сути, это требует повышения роли бюджетов административных областей и регио ов, выделяемых по эколого-экономическому признаку в ко соли-дированном бюджете государства, и формирования трех действительно самостоятельных бюджетных систе : общегосударственной, региональной и локальной.
Поскольку стратегическое планирование экологических преобразований происходит параллельно эконо ически реформациям, поэтому важное значение приобретает индикатив ое планирование, по сути, согласованность действий. И дикатив-ное планирование под экологическим углом зрения оз ачает, что государство в общенациональных интересах и с учето потребностей регионов разрабатывает соответствующие экологоэкономические программы.
При этом экологические пробле ы могут и должны решаться в контексте общих эко о ических целей, направленных на решение социальных задач по достижению высокого жизненного уровня населения.
В связи с изложенным становится ясной необходимость выработки последовательного и действенного законодательства, регулирующего в том числе и экологическую сторону бюджетного процесса, отражающего стратегически важные приоритеты для государства и регионов.
Введение экологического императива в общую систе у управления социально-экономическим развитие в з ачитель-ной степени зависит от территориального фактора упорядочения хозяйственной деятельноти. Необходимо от етить, что экологические требования задают тенденции к выбору достаточ о осязаемых по рангам территориальных модулей управле ия, охватывающих целостные экосистемы, которые сопостави ы в то же время с энергетически эффективными производстве ы-ми территориальными структурами.
Пробле а гар о иза ии взаи одействия экологической и производстве ой подсисте в первую очередь решается а регио аль о уров е управления, что и выдвигает ее в разряд приоритетных. Са факт подхода к оценке значимости регионального уровня управле ия с экологической и экономической позиций указывает на действие общего системообразующего закона, объемлющего целост ую социо-эколого-экономическую систему.
Региональная систе а управления формируется на принципах сосредоточения (ко -центрации), полицентризма, федерализма и дифференциации.
Принцип сосредоточения (концентрации) предполагает рациональные формы концентрации населения с учето условий эффективного функционирования экономической системы как единого целостного организма, с выделение соответственно центральной и периферийных зон различной катего-рийности. С экологической точки зрения важным является реализация принципа сочетания биосфероформирующих зо и узлов экологического каркаса с этническими центра и, есущи-ми исторические, культурные и национальные традиции взаимодействия человека с природой, обеспечивающих по край ей мере потенциальные возможности их упорядочения в перспективе.
Принцип полицентризма означает перераспределе ие властных полномочий между столицей и региональны и це тра-ми, имеющими ключевое территориальное положение в государстве и стимулирующие развитие прилегающих территорий. С экологических позиций такой шаг позволяет повысить эффективность регионального природоохранного и средозащит ого управления, учитывая специфику складывающихся экологических конфликтных ситуаций и путей их решения.
Принцип федерализма, тесно связанный с принципо полицентризма, означает не столько перераспределение власт ых полномочий между центром и регионами, сколько построе ие нового общественного порядка, имеется в виду подли о самоуправляющееся общество, который является альтер ативой любой централизованной бюрократической систе е. Следование данному принципу приводит к выводу о том, что обще а-циональный уровень власти должен стоять не над федераль ы уровнем, понимаемым как совокупность власти регионов, а а одном уровне с ним. Рассмотренный принцип является весь а
экологич ы , поскольку корреспо дируется с зако о рав-оз ач ости всех условий жиз и, правило систе о-ди а и-ческой ко пле ентарности, принципо иерархической организации или интегративных уровней и др.
И наконец, принцип дифференциации. Этот при цип означает учет всего разнообразия природных, этнических, экономических и социальных условий для рационального дробления правового пространства и формирования оделей и правил социально-экономического поведения, обеспечивающего максимально продуктивное использование факторов производства в пределах каждой территориальной единицы.
Экологический лейтмотив прослеживается в данном случае при сопоставлении с законом системного сепаратизма, законо еобходи-мого разнообразия и др.
Использование названных принципов приводит к услож е-нию внутренней структуры территории государства. Од ако следует принимать во внимание, что в случае их использова ия создаются условия к действию принципа самоорганизации двух подсистем, обеспечивающих качественно новые интеграцио ые процессы, с одной стороны, основанных на естественно-природ ых силах, а с другой на силе экономического интереса.
В тако случае появление ряда полюсов и центров роста, не противоречащих развитию экологической подсистемы, обеспечивают простра -ственную экспансию капитала, товаров, совре енных тех оло-гий, обеспечивающих, таким образом, необходи ый ди а из в опережающем развитии регионов во внутригосударстве о пространстве. В сфере реализации внутрирегионального поте циала целесообразна экологически обоснованная концепция полице тризма, предусматривающая повышение самостоятель ости и возможностей не только региональных, но и местных це тров (районный уровень, средние и малые города), а также фор ирова ие полюсов экономического роста на основе использова ия всего многообразия ресурсов территории.
Для развития позитивных тенденций по гар онизации взаимоотношений экологии и экономики необходи о соверше -ствование методологии конструирования логических оделей, нацеленных на управление сложной социо-эколого-эко о и-ческой системой. В обобщенном виде решение этой задачи представлено на рис.
11. Представленная схема затрагивает два ас-
