Виды и функции социальной идентичности
Именно сеть социальных ролей занимает главное место в их концепции общества как такового. Поэтому социальная идентичность является важным компонентом в структуре Я, обеспечивающим необходимую психологическую основу для того, чтобы более ясно определить место личности в социальной структуре взаимодействия.
Общество выступает как адаптированная детерминанта места расположения идентичности. В связи с этим авторы отмечают три важных момента:
Во-первых, отношение человека к обществу оказывается производным от сети усвоенных им социальных ролей. При этом человек пытается жить согласно простой ролевой идентичности, проявляющейся в двух процессах: межиндивидуальных, ответственных за когнитивную стратегию, и персональных, ответственных за специфическое восприятие происходящего.
Во-вторых, в процессе жизни у человека происходит много различных взаимодействий и взаимосвязей, в ходе чего идентичность структурируется. Появляется концепция сети социальных взаимосвязей.
Понятно, что управление сложными многочисленными взаимосвязями сложнее, чем простыми.
В-третьих, в сознании человека общество представлено как сеть организаций, которые находятся в динамике и взаимосвязи и требуют соответствующего управления. Идентичность выполняет функцию внутренней сети социальных ролей, позволяющую упорядочить и привести к балансу весь комплекс социальных взаимосвязей.
В последующих своих работах авторы более четко приписывают ролевую основу идентичности, ссылаясь на символическое взаимодействие и объединение в роли соответственных образов Я [423].
М. Чандлер, изучающий взаимосвязь между культурной
жизнеспособностью и здоровой идентичностью, считает, что идентичность -это внутренняя конструкция (схема), которая позволяет человеку сохранить чувство протяженности и стабильности во времени [344]. В связи с этим он выделяет два вида идентичности: человеческую идентичность (human identity) и социальную идентичность.
Все остальные виды идентичности, такие как, гендерная, профессиональная, семейная, национальная, в данном контексте важны не в такой степени, как первые два.
Аналогичную точку зрения высказывал в своих работах К. Шейбе. Описывая человеческую идентичность, он апеллировал к слову существование (being), что соотносится с постоянством Я. Социальная идентичность имеет другой ярлык существование в определенном месте (being - in - place) [448].
В ряде подходов подчеркивается сам факт объединения человека с другими через социальную идентичность, а также выделения Я. Так, Ю.П. Качанов определяет социальную идентичность как символическое средство объединения с одними и отдаления от других.
Главное назначение идентичности заключается в мобилизации человека - носителя общественных отношений [115].
Социальная идентичность автором рассматривается в контексте социальных отношений и обозначает, что есть и где есть человек в социальном плане. Она входит в структуру генерализованных, значимых отношений личности через ценностно-смысловое отождествление с позицией в социальном пространстве.
Смыслообразующая функция социальной идентичности придает ей личностную значимость.
Социальная идентичность устанавливается как следствие двух процессов: объединения и различения, в ходе которых человек определяет, кто из других людей занимает сходные с ним позиции, и отделяет всех остальных. Поэтому ее истинный смысл связан со всеми сходствами и противопоставлениями общественной жизни.
Иметь социальную идентичность - это значит в одно и то же время выйти из социальных отношений и войти в них [115].
Аналогично М. Бревер допускает, что социальная идентичность представляет собой восприятие себя как уникальной единицы и соответствует групповой взаимозависимости так, как это объективно определено [331].
В своих исследованиях автор уделяет большое внимание проявлениям индивидуализма и коллективизма в идентичности по отношению к различным ситуациям. Например, изучая поведение человека в условиях социальных дилемм, она выявила, что люди проявляют разную степень ориентации на социальные цели в зависимости от того, какие качества у них выражены: коллективистические или индивидуалистские. Социальная идентичность основана на компромиссе между ассимиляцией (стремлением быть в группе, разделять ее цели и ценности) и дифференциацией (стремлением отличаться от других групп).
Механизмы сопоставления и сравнения, установления сходства и различия позволяют реализовать ассимиляцию и дифференциацию.
Люди, которые формировались в условиях тесных связей с группой (коллективом), проявляют большую тенденцию к ассимиляции, и, наоборот, индивиды, становление которых проходило в индивидуалистической культуре, более склонны к процессам дифференциации [331].
Ряд авторов рассматривают социальную идентичность в качестве личностного или социального конструкта. Т.Г.
Стефаненко рассматривает социальную идентичность (на примере этнической идентичности) как один из социальных конструктов, возникающих в процессе субъективного отражения и построения индивидом социальной реальности [244].
В традициях французской школы исследований, заложенных в работах С. Московиси, социальная идентичность рассматривается сквозь призму теории социальных представлений, которые помогают человеку воспринимать себя частью общей системы. Идентификация человека с группой предполагает формирование группового самосознания, групповых представлений.
Поэтому социальная идентичность выступает как категориальная система знаний субъекта о своем месте в социальном окружении [73, 431, 432].
С. Московиси вводит понятие идентификационной матрицы как модели организации сознания индивида. Это специфическая категориальная система знаний субъекта, основу которой составляют различные принадлежности или идентичности: общечеловеческая, половая, религиозная и другие.
Распределением информации в идентификационной матрице руководит доминирующая в данный момент идентичность или группа идентичностей. Она определяет взгляд на мир, угол зрения человека в какой-то момент времени.
Идентичность, которая становится ведущей в данный момент, организует соответствующую иерархию и порядок.
Развитием этого подхода могут служить работы У. Дойза, который также анализирует социальную идентичность в контексте социальных представлений [358, 359].
В его подходе идентичность может изучаться как когнитивная организация, ориентированная на метасистему социальной регуляции. Для иллюстрации этого тезиса он доказывает, что существует общее знание идентичности; организационные принципы, регулирующие индивидуальную позицию в процессе взаимодействия, связаны с общим знанием системы; такой порядок регулируется социальными включениями и опытом.
Изучение идентичности как социального представления, по его мнению, вполне возможно. В его исследовании, проведенном на подростках Греции и
США, было показано, что в обеих странах наблюдается максимальная связь между фактором физического имиджа и самоуважения. Общие знания отражают то, как индивиды определяют себя, других и взаимосвязь между ними. Применение этих знаний к себе высоконормативно, поэтому наблюдаются сходные результаты в представлениях разных людей.
Это особенно важно исследовать в многокультурных условиях [358, 359, 414].
Из приведенных примеров видно, что в литературе противоречиво описывается место социальной идентичности среди других личностных образований. Выражен подход, согласно которому социальная идентичность вместе с личностной идентичностью образует единую когнитивную систему - Я-концепцию [8]. В этом смысле Я-концепция регулирует поведение человека, делая более выраженным осознание либо социальной, либо личностной идентичности.
Большая выраженность в самосознании социальной идентичности влечет за собой переход от межличностного поведения к межгрупповому, основной чертой которого является то, что оно контролируется восприятием себя и других с позиции принадлежности к социальным категориям. Когда на первый план в Я-концепции выходит социальная идентификация, личность начинает воспринимать себя и других членов своей группы как имеющих общие, типичные характеристики, которые и определяют группу как целое.
Это ведет к акцентуации воспринимаемого сходства внутри группы и воспринимаемого различия между теми, кто относится к разным группам [8].
Если говорить о месте социальной идентичности в структуре личности в целом, то этот вопрос также не получит однозначного ответа, поскольку связан с различными традициями в изучении личности. В этом вопросе нам ближе феноменологический подход (Э. Гуссерль, М. Вебер), который а) позволяет рассматривать социальную действительность прежде всего как продукт конструирования нашего знания о ней; б) признает субъектность в отношении к человеку, а именно, способность к интерпретации своих впечатлений о мире относит к важнейшей способности личности; в) придает большое значение субъективному истолкованию человеком целей своего социального поведения.
Также нам близко конструкционистское понимание социальной идентичности, которое позволяет рассматривать изучаемое явление не только как социокультурно обусловленный компонент личности, но и как активно выстроенную субъектом знаниевую схему социальной среды, позволяющую эффективно ориентироваться в социальном окружении, находить там свое место и, главное, создавать перспективы для саморазвития.
Сложным вопросом является проблема соотношения социальной идентичности и самосознания, которое в общепсихологическом плане понимается как осознание и оценка человеком самого себя как субъекта взаимодействия, практической и познавательной деятельности [211].
Согласно наиболее распространенной точке зрения самосознание как процесс включает в себя осознание и оценку человеком самого себя как субъекта практической и познавательной деятельности, как личности (т.е. своего нравственного облика и интересов, ценностей, идеалов и мотивов поведения). В этом смысле оно свойственно не только индивиду, но и обществу, классу, социальной группе, нации, когда они поднимаются до понимания своего положения в системе общественных отношений, своих общих интересов и идеалов.
В самосознании человек выделяет себя из окружающего мира, определяет свое место в круговороте природных и общественных событий [211].
Поскольку мерой и исходным пунктом отношения человека к себе выступают прежде всего другие люди, самосознание по самому существу носит общественный характер [263, с.566]. Сознание включает отношение субъекта как к различным ценностям (философским, научным, политическим, нравственным, эстетическим, религиозным и др.), так и к
самому себе, выступая тем самым в виде самосознания, которое также имеет социальную природу [263, с. 596]. На уровне самосознания
формируется целостный образ собственного Я, т.е. прежде всего когнитивный компонент Я, поскольку в нем выражено знание человека о своих отдельных особенностях.
Самосознание определяется социальным опытом и формируется в процессе общения и деятельности. Это и предпосылка ив то же время следствие социального взаимодействия.
Можно выделить различные области самосознания: физическое, когнитивное, социальное и т.д. Все они носят социальную природу.
Социальное самосознание означает определение себя как члена социальной группы, как носителя определенных социальных ценностей и норм, как объекта для сравнения себя с другими людьми и т.д.
В широком междисциплинарном смысле понятия социального самосознания и социальной идентичности тесно смыкаются. Но на более конкретном, операциональном уровне рассмотрения они вовсе не являются синонимами, а находятся в сложном взаимоотношении. С одной стороны, социальная идентичность не исчерпывает все проявления социального самосознания, она представляет собой лишь его когнитивно- мотивационное ядро.
И в этом смысле она уже, чем самосознание. С другой стороны, она содержит в себе слой как сознательной, так и бессознательной самоидентификации, поэтому в этом смысле может рассматриваться шире, чем самосознание.
Но в любом случае социальная идентичность - это та область психологии самосознания, которая изучается наравне с Я-концепцией.
Можно предположить, что идентичность входит в структуру качеств, образующих психологическую основу сознательного поведения. Человеческое поведение складывается из ряда приспособлений к жизненным условиям, но каждый субъект должен прийти к соглашению с самим собой точно так же, как и с другими особенностями своего мира.
Чтобы это было возможным, индивид должен знать, кто он и что он значит для самого себя.
Идентичность имеет проявления в аффективной и смысловой сфере личности, в поведении, стратегиях жизненного выбора человека. Она функционально придает целостность, непрерывность и определенность личности, обеспечивает сходство с одними людьми и категориями и отличия от других. Поэтому можно сказать, что социальная идентичность представляет собой когнитивно-мотивационное ядро личности [324]. Это динамическая характеристика, которая меняется под влиянием различных обстоятельств.
Потребность в социальной идентичности проявляется не только в желании принадлежать какой-то общности, но и в стремлении реализовать себя в комплексе своих качеств, как социальных, так и личностных.
Принадлежность к социальной группе формируется в определенной культурной среде. Она предполагает первичное разделение всех на своих и чужих и может привести как к сотрудничеству, так и противоборству.
В связи с этим социальная идентичность может рассматриваться в качестве одного из важных инструментов, который оказывает влияние на ценности, стратегию, поведение человека.
Итак, проведенный нами анализ теоретических работ по данной проблематике показал, что в современных работах термин социальная идентичность представлен достаточно широко и рассматривается по отношению к различным понятиям, таким, как категории, роли, элементы Я-концепции, схемы и ряд других. Надо отметить, что эти понятия невозможно рассматривать как рядоположные.
Например, отнесение идентичности к разряду категорий для многих исследователей означает процесс ее порождения и развития, в то время как понятие роли - способ ее существования и функциональность. Также сложно расположить понятия идентичности в зависимости от общего научного подхода, которому следует автор, поскольку современной тенденцией изучения этого феномена является комплексный, междисциплинарный подход.
Идентичность определяется через понятия, относящиеся прежде всего к когнитивным структурам: когнитивная организация, субъективная схема, категориальная система знаний, внутренняя конструкция, восприятие себя, субъективные представления о себе и т.д. Да и классическое определение идентичности как части Я-концепции также носит явно выраженный когнитивный характер, поскольку в нем главным ключевым словом выступает знание.
Кроме того, идентичность используется, дополняя, уточняя, а нередко и заменяя собой более традиционные термины, такие, как Я-концепция, образ Я, самость и т.д. [28].
Категория идентичности представлена в аффективной и смысловой сфере. Многие авторы подчеркивают, что когнитивная структура сопровождается соответствующими ценностными и эмоциональными проявлениями, а также влияет на поведение, стратегии жизненного выбора.
Согласно точке зрения практически всех исследователей идентичности, принадлежность к той или иной общности - зависимая переменная.
Расширяется число исследований, в которых социальная идентичность рассматривается на междисциплинарном уровне, в рамках нескольких научных подходов, например, социально-психологического, когнитивного, личностного и др.
Таким образом, социальная идентичность выступает как категория индивидуальная, но связанная с социальной ролью, позицией или статусом. Она рассматривается в контексте социализации индивида и связана с поиском ответа на вопрос, к какой социальной группе принадлежит человек, какой смысл, эмоциональную окраску и какие социальноструктурные последствия имеет для него принадлежность к социальной общности.
Виды и функции социальной идентичности
Проблема видов идентичности является очень сложной, поскольку в современной литературе можно отметить большое разнообразие точек зрения относительно того, что подразумевается под видами идентичности и какие критерии могут быть положены в основу их классификации [51, 119, 144, 145, 225, 241, 244, 274, 372, 512].
Как известно, понятие вида относится к концептуальному аппарату логики и рассматривается в соотношении с родом [263, с.89]. Эти понятия служат для выражения отношения между классами: из двух классов тот, что содержит в себе другой, называется родом, а тот, что содержится - видом. В этом смысле они соотносятся как часть и целое. В то же время род и вид обладают определенными признаками, причем характеристики вида соответствуют родовым: от рода возможны различные пути к виду, но от вида - только один путь к роду (там же, с.89).
В отношении рода и вида выделяются два аспекта: содержательный и объемный, поэтому в классификации отношения между объектами возможны на основе связи понятий или связи объемов.
При определении видов социальной идентичности в качестве родового признака выступает понятие социальной идентичности, взятое в широком смысле этого слова, т.е. оно применимо к любым группам.
Традиционно вопрос о видах социальной идентичности решается по аналогии с теми социальными группами, членом которых воспринимает себя человек. Чаще всего за основу классификации различных видов социальной идентичности берут тип социальной общности, к которой может
принадлежать человек, например, этническая (национальная),
социальная, культурная, гражданская, профессиональная и т.д. Они отражают разные компоненты социальной отнесенности [119, 512 и др.].
Кроме того, выделяются компоненты структуры идентичности в зависимости от выраженности личных или социальных аспектов Я, сознательных или бессознательных признаков, полного или частичного включения в группу, непосредственного или опосредованного членства и т.д. [244].
В литературе наблюдается эклектичность в ответе на вопрос о видах идентичности, которые выделяются от трудно сопоставимых признаков, например: от выраженности личных или социальных аспектов Я (личностная или социальная идентичность), сознательных или бессознательных признаков (сознательная или бессознательная), полного или частичного включения в группу, непосредственного или опосредованного членства и т.д. Интересно, что бессознательная идентичность проявляется в ряде признаков, например, можно считать себя представителем одной группы, но при этом проявлять качества, характерные преимущественно для другой.
Частичная идентичность проявляется при многогрупповом членстве, когда человек воспринимает себя членом нескольких общностей (семья, профессиональная, спортивная группы и т.д.). Непосредственная идентичность осуществляется через группу, близкую той, к которой субъективно относит себя человек, но по каким-то причинам не может принадлежать ей непосредственно.
Соотношение личностной и социальной идентичности
В современной психологической литературе выделяют два основных вида идентичностей, которые точнее можно назвать двумя гранями идентичности: личностная (персональная) и социальная идентичности. Хотя З. Фрейд в свое время и писал, что противопоставление индивидуальной и социальной психологии, которое на первый взгляд может показаться столь значительным, теряет свою остроту при ближайшем рассмотрении [266, с. 71], тем не менее, до сих пор в психологии проблема идентичности рассматривается в двух своих видах: личностной и социальной.
Вопрос относительно их соотношения между собой является очень сложным, поскольку, с одной стороны, это два различных вида идентичности как таковой, с другой, личностная идентичность сопровождает представления человека о групповой принадлежности и в этом смысле является необходимым элементом социальной идентичности.
Интерес к проблеме соотношения социальной и личностной идентичности в настоящее время значительно повысился. Это связано с тем, что во многих странах в силу социальных изменений необходимость самовыражения, самостоятельности, выбора своего независимого пути становится все более актуальной [9, 28, 86, 99 и др.].
В то же время некоторые авторы считают, что современная сравнительная социальная психология, имеющая тенденцию быть слишком оптимистичной и некритичной во взгляде на Я со стандартной точки зрения индивидуализма и индивидуальности, уделяет минимальное внимание социальной идентичности в общем анализе Я, поскольку социальная идентичность - это не просто другой аспект персональной идентичности [328]. Поэтому во всех направлениях социальной теории и практики можно отметить и новый всплеск интереса к социальным парадигмам исследований [314].
Распространенной точкой зрения является рассмотрение этих видов идентичности как полюсов одной дихотомической оси. Движение идентификационных процессов осуществляется от одного полюса к другому.
В тех случаях, когда хотят акцентироваться на проблеме самовыражения, выбора, переходят на полюс личностной идентичности, когда изучается место человека среди других, ценность и эмоциональная значимость группового членства, полюс меняется на противоположный.
Однозначного отношения к самому факту существования этой дихотомии нет, хотя есть попытки вывести рассмотрение идентичности из этой плоскости и найти какое-то другое измерение для выявления соотношения этих видов идентичности (например, соподчиненность одного вида идентичности другому). Например, в работах Л. Зучера, Ш. Струкера социальная идентичность включает в себя все виды идентичности, а у Э. Эриксона, наоборот, она соподчинена личностной идентичности; иной вариант - социальная и личностная идентичность соотносятся как пересекающиеся круги [417, 420].
Несмотря на то, что традиционно личностная и социальная идентичность расположены на противоположных полюсах одной оси, исследователями признается тот факт, что различие между ними натянуто и произвольно.
Обычно личностная идентичность имеет отношение к тем качествам и характеристикам, которые мы видим в себе и которые индивидуальны. Если кто-то отвечает на вопрос, Кто вы? - утверждениями типа: Я скучный, Я слишком много нервничаю, то обычно эти ответы относят к их личной идентичности.
Хотя в каждом из этих утверждений можно обнаружить социальный подтекст, соотнесение себя с определенными групповыми канонами и критериями.
Изучение проблематики соотношения личностной и социальной идентичности восходит к работам У. Джемса, который в конце XIX века разработал концепцию осмысления личностью своей самотождественности, своих границ и места в мире [69]. Джемс показал, что человек думает о себе в двух плоскостях, а именно, в личном (I), где создается личностная самотождественность, и в социальном (Me), где формируется многообразие социальных Я индивида.
Эти две плоскости - стороны одного целостного образования (Self).
По сравнению с терминологией Джемса (два аспекта Я) в современной литературе данная проблема формулируется в плане двух видов идентичности - личностной и социальной. Если личностная идентичность -это самоопределение в терминах физических, интеллектуальных и нравственных черт индивида, то социальная идентичность -самоопределение в терминах отнесения себя к определенной социальной группе [15, с. 181].
Дальнейшее развитие эта проблема получила у Э. Фромма. В работе Бегство от свободы Фромм вводит понятие персональной и социальной идентичности [267].
Персональная идентичность является результатом индивидуализации человека. Через отождествление себя с идеями, ценностями, социальными нормами других людей человек обретает социальную идентичность. Это своеобразное средство реализации потребности не быть одиноким.
У Фромма индивидуальное и социальное находятся в противоречии: персональная идентичность предполагает раскрытие индивидуальности, а социальная идентичность означает отказ от собственной индивидуальности в пользу принятых в обществе стандартов.
З. Эриксон отмечает, что на каждой стадии развития у ребенка должно быть чувство, что его личная, персональная идентичность, отражающая индивидуальный путь в обобщении жизненного опыта, имеет и социальное значение, значима для данной культуры, является достаточно эффективным вариантом и групповой идентичности.
