Средние показатели идентичности в трех группах
Испытуемым задавался не только прямой вопрос Кто Я?, но обратный Кто не Я?, т.е. применялась методика выявления противоположной идентичности. Испытуемым предлагалось написать 10 раз ответ на вопрос: Кто не Я?.
Пилотажный опрос показал, что в ответах на прямой и противоположный вопросы не проявилось какой-то определенной разницы в количестве существительных или прилагательных, поэтому мы решили, что форма постановки вопроса не очень сильно влияет на последующий результат о содержании идентичности. Оказалось, что субъекты давали примерно равное количество ответов в форме существительных и прилагательных при ответе на оба вопроса.
На основе данных пилотажного этапа была разработана процедура и шкала классификации ответов.
При разработке шкалы мы исходили из того, что разнообразные показатели относятся к структуре социальной идентичности, поскольку они могут быть связаны с восприятием себя членом определенных общностей или являться следствием группового членства. К подобному заключению мы пришли на основе пилотажного исследования.
Все 45 человек, которые отвечали на вопрос: Можете ли Вы уточнить, Вы добрый как кто? давали конкретные ответы. Они сравнивали себя со своими родителями, знакомыми, литературными героями, народами и т.п.
Это значит, что социальная идентичность взрослого человека всегда привязана к некоторым социальным отношениям, происходящим в социальной группе. Социальное продуцируется вместе с индивидуальным.
Для интерпретации ответов применяются различные критерии, классификаторы, которые разрабатываются авторами в соответствии с концепцией, целями и задачами конкретных исследований, поэтому в литературе приводятся примеры различных вариантов классификации ответов данного теста [241, 394, 513, 515 и др.].
Наиболее общий классификатор предложил Л. Зучер, который, развивая идеи М. Куна, проанализировал ответы испытуемых на вопрос Кто Я? и предложил рассортировать их на следующие 4 категории [515]: физическое Я; социальное Я; рефлексивное Я; океаническое Я. Зучер показал, что модели само идентичности не жестко фиксированы, они связаны с контекстом жизни, но многие люди все-таки описывают себя в этих четырех категориях. В других работах, количество категорий для анализа было увеличено [100, 241, 394, 513].
В нашем исследовании мы использовали шкалу анализа идентификационных характеристик по следующим 20 показателям:
- личностные качества (добрый, искренний, настойчивый, иногда вредный, иногда нетерпеливый, кличка);
- учебно-профессиональная ролевая позиция (студент, учусь в университете, учитель, игрок, поэт);
- семейная принадлежность (дочь, сын, брат, имя и т.д.);
- этническая идентичность (русский, татарин и др.);
- поло-ролевая идентичность (юноша, девушка);
- локальная, местная идентичность (из Ярославля, Костромы и т.д.);
- религиозная идентичность (христианин, мусульманин, верующий);
- гражданство (гражданин, россиянин);
- дружба (друг, восприятие себя членом группы друзей);
- деятельность (хочет играть в футбол, любит решать задачи);
- общение (хочет пойти в гости, любит общаться с людьми);
- перспектива деятельности, пожелания, мечты, связанные с деятельностью (буду хорошим учителем);
- перспектива общения, пожелания, мечты, связанные с людьми (буду иметь хороших друзей);
- самооценка способности к деятельности (хорошо плаваю);
- самооценка социальных навыков (умею общаться с разными людьми);
- субъективное описание своих физических данных, внешности (сильный, приятный, привлекательный);
- фактическое описание своих физических данных, включая
описание внешности и местоположения (блондин, рост, вес, возраст, живу в общежитии);
- переживаемое состояние в настоящий момент (голоден, нервничаю, устал, влюблен, огорчен);
- описание своей собственности (имею квартиру, одежду, велосипед);
- глобальное, экзистенциальное Я (человек разумный, моя сущность).
Дополнительно проводился анализ идентичности в соответствии с 6
обобщенными показателями:
- Рефлексивное Я - характеристики, связанные с личностными качествами, позитивными или негативными самооценками, например, добрый, хороший, умный.
- Социальное Я - характеристики, связанные с социальным статусом, групповой принадлежностью, например, студент, член семьи.
- Физическое Я - характеристики, связанные с представлением о своих психофизических данных, например, высокий, красивый.
- Материальное Я - характеристики, связанные с осознанием своих материальных возможностей, восприятием себя в роли владельца определенных вещей, например, у меня есть дом.
- Деятельностное Я - характеристики, связанные с представлением о своих конкретных занятиях, например, люблю выращивать цветы.
- Коммуникативное Я - характеристики, связанные с направленностью на общение и взаимодействие, например, у меня много друзей.
Рассмотрим результаты сравнения идентификационных характеристик в
трех выделенных группах.
Сопоставление идентификационных характеристик испытуемых трех
крайних групп показало, что, хотя наблюдается большое сходство в наборе
идентификационных категорий, но можно ответить и весьма существенные
у испытуемых с различиями в системе конструктов.
На таблице 1 показаны результаты выраженности средних показателей идентичности по группам: первая - базисная (БГ), вторая -
индивидуально-личностная (ИЛГ), третья - профессионально-деловая (ПДГ).
Таблица 1
Средние показатели идентичности в трех группах
| Показатели | Выраженность % | ||
| БГ | ИЛГ | пдг | |
| Личностные самоидентификации | 3,1 | 5,3 | 2,3 |
| Статусные, ролевые позиции | 1,8 | 1,6 | 3,6 |
| Семейная идентичность | 4,1 | 2 | 1,3 |
| Этническая идентичность | 1,8 | 0,7 | 0,1 |
| Поло-ролевая идентичность | 1,4 | 0,9 | 0,3 |
| Локальная идентичность | 1,9 | 0,6 | 0,3 |
| Религиозная идентичность | 0,4 | 0,6 | 0,2 |
| Гражданская идентичность | 0,3 | 0,3 | 1,3 |
| Круг друзей | 0,8 | 1,1 | 0,5 |
| Субъект деятельности | 0,2 | 0,7 | 2,3 |
| Субъект общения | 0,4 | 0,9 | 1,0 |
| Перспектива деятельности | 0,2 | 0,3 | 0,9 |
| Перспектива общения | 0,3 | 0,5 | 0,2 |
| Самооценка деятельности | 0,2 | 0,5 | 2,3 |
| Самооценка социальных навыков | 0,4 | 0,9 | 1,1 |
| Субъективные физические данные | 0,6 | 0,8 | 0,2 |
| Фактические физические данные | 0,6 | 0,3 | 0,9 |
| Переживаемое состояние | 0,3 | 0,5 | 0,5 |
| Собственник | 0,6 | 0,1 | 0,4 |
| Экзистенциальная идентичность | 0,4 | 1,4 | 0,8 |
Можно выделить показатели, которые более выражены в одной группе по сравнению с другими, например, семейная, этническая, поло-ролевая, локальная идентичность более выражена в первой группе (БГ), персональная, глобальная - во второй (ИЛГ), ролевая, статусная, деловая, гражданская - в третьей (ПДГ). Другие показатели примерно одинаково выражены во всех группах, например, религиозная идентичность, самооценка общения, переживаемое состояние.
Статистическая проверка полученных данных, проведенная по
критерию Фишера (Р=0,05), позволила выявить значимые позитивные различия между группами по ряду показателей.
В базисной группе преобладают семейная (60,8), этническая (19,6), локальная (21,5), поло-ролевая (19,5) характеристики.
Достоверность различий между группами (БГ)
| Таблица 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Достоверность различий между группами (ИЛГ)
| Таблица 3 | |||||||||||||||||||||||
|
Таблица 4
Достоверность различий между
| N | Показатели | Средине значения | Критерий достоверности | |||
| БГ | ИЛГ | ПДГ | F | P | ||
| 1 | Статусные позиции | 1,8 | 1,6 | 3,6 | 29,01 | 0,05 |
| 2 | Учеба, профессия | 0,2 | 0,7 | 2,3 | 18,99 | 0,05 |
| 3 | Деятельность | 0,2 | 0,5 | 2,3 | 10,78 | 0,05 |
| 4 | Гражданская ид. | 0,3 | 0,3 | 1,3 | 8,69 | 0,05 |
группами (ПДГ)
Если сопоставить эти данные с существующими представлениями о видах идентичности (персональная, этническая, групповая, политическая, религиозная и др.), то можно отметить преобладание некоторых из них в каждой группе. Например, в БГ преобладает семейная идентичность, в ИЛГ -личностная, в ПДГ - профессиональная.
Что это может означать? Очевидно, что каждый индивид одновременно является членом различных социальных общностей, что отражается в его самосознании. Но, видимо, в какие-то периоды времени (под влиянием определенных условий) отдельные виды идентичности могут выступать на первый план и снижать значение для жизнедеятельности остальных видов.
Вероятнее всего, данный процесс наблюдается в трех крайних группах, выбранных для сравнения. Как было показано в предыдущем параграфе, у этих испытуемых система конструктов концентрируется на отдельном признаке, который подчиняет себе всю систему истолкования социальных событий и явлений.
Это приводит к актуализации одних идентификационных характеристик и снижению роли других, что проявляется в идентификационной структуре.
Важно подчеркнуть, что ведущая идентификационная характеристика сочетается с комплексом других характеристик. Поэтому простое сравнение полученных данных с существующими видами идентичности мало, что дает для понимания субъективного смысла самоидентификации представителями крайних групп. Субъективные функциональные комплексы
идентификационных характеристик могут существенно отличаться от общепринятого деления на виды идентичности. Например, принадлежность к группе друзей обычно интерпретируется как типичная социально-ролевая позиция, но в ИЛГ она скорее обозначает духовное родство с кем-то, чем общее групповое членство.
Анализ субъективной картины принадлежности человека, прежде всего к широким социальным группам, таким, как профессиональные, региональные, государственные, мировые является очень сложным. В соответствии с прикладными целями нашего исследования мы пытались выяснить возможности расширения образа социального Я, через преодоление изоляционистских барьеров, которые сформировались в сознании многих людей под влиянием идеологических и политических процессов, а также развития ценностного отношения человека к самому себе, другим людям, обществу, миру.
В БГ и ПДГ сильно выражено социальное Я, но в БГ за счет восприятия себя членом семьи, а в ПГД - за счет разнообразных профессиональных и деловых общностей. рефлексивное Я выше в ИЛГ, но в этой же группе выражено и коммуникативное Я и физическое Я. материальное Я и деловое Я преобладают в ПГД. Но также в ПГД выражено коммуникативное Я.
Полученные результаты подтверждают наше предположение о наличии определенного комплекса когнитивных (идентификационных) характеристик в каждом из трех выделенных нами функциональных блоков в структуре идентичности. Можно сказать, что базисная идентичность является более узкой, сконцентрированной на общностях типа, местных или семейных. Индивидуально-личностная идентичность предполагает более широкую локализацию с виртуальными социокультурными общностями, типа, я интеллигент, я добрый человек, я - носитель общечеловеческих
ценностей. Профессионально-деловая идентичность имеет еще более широкую локализацию, она меньше всего связана с региональными и культурными границами в том смысле, что представитель любой профессии относится к широкому интернациональному сообществу.
Выделенные идентификационные компоненты составляют когнитивную основу структуры социальной идентичности.
В последующей серии проверялась гипотеза о связи когнитивных (идентификационных), ценностных и мотивационных компонентов идентичности.
Анализ мотивационных и ценностно-смысловых компонентовсоциальной идентичности
В этом параграфе показаны процедура и результаты анализа связи выделенных компонентов социальной идентичности с мотивационными особенностями и ценностными ориентациями личности.
Потребность в самоидентификации многие психологи относят к числу базовых [145, 164, 241, 264, 267, 293, 340, 372 и др.]. По мнению Э. Фромма эта потребность приводит людей к обретению социального статуса, а с позиции А Маслоу - к личностному росту. Начиная с А. Тэшфела, основной мотивацией идентификации признается самоуважение.
Этот мотив рассматривается как основной, но в то же время не единственный для достижения самоидентификации [145, 146, 363].
В нашем исследовании проводится анализ соотношения идентификационных характеристик с различными видами мотивов, что, по нашему мнению, позволяет приблизиться к выявлению специфических компонентов мотивации, соответствующих содержанию социальной идентичности. Мы предполагаем, что, поскольку социальный мир сложно организован, он позволяет человеку раскрываться самыми различными сторонами и удовлетворять многочисленные потребности, поэтому вряд ли может быть универсальный вид мотивации идентификации, который бы в полной мере удовлетворял этому разнообразию.
Вероятнее всего, процесс идентификации направляется и завершается удовлетворением различных по содержанию мотивы.
Психодиагностические измерение мотивов обычно проводится на основе определенной типологии. В психологии существует большое количество подходов к исследованию мотивации и соответствующих типологий. Отметим наиболее распространенные из них [19, 168, 208]:
- мотивы-интересы, составляющие обычно типологии, построенные по эмпирическому принципу, не связанные с представлениями о внутренней структуре самих мотивов (У. Мак-Дауголл);
- мотивы-направленности личности, построенные на основе шкалы
ценностей Э. Шпрангера, включают побуждения, имеющие
существенное значение для жизнедеятельности человека (А. Маслоу, Г. Олпорт, Д. Линдсей, П. Вернон);
- мотивы - как функциональные тенденции, которые представляют собой обобщенные побудительные типологии, в которых соответствующая реальность разделяется на две противоположные части, например, модули обладания и бытия в концепции Э. Фромма.
В изучении мотивации мы придерживались уже устоявшихся в психологии подходов (В.Г. Асеев, А.Г. Здравомыслов, А.К. Маркова, Т.А.
Матис, А.Б. Орлов, Ю.П.
Поваренков, В.Д. Шадриков, Г.И. Щукина), согласно которым можно выделить мотивы связанные с самим процессом обучения, а также с аспектами жизнедеятельности вне учебной деятельности [278, 280]. Например, А.К.
Маркова, которая рассматривает учебные мотивы как направленность студентов на отдельные стороны учебной работы, связанную с внутренним отношением к ней, считает, что мотив включает в себя познавательные и социальные компоненты. Согласно подходу автора как познавательные, так и социальные мотивы могут проявляться на разных уровнях, в зависимости от ориентации на различные стороны познавательной деятельности и социального взаимодействия [163].
Вопрос о ценностях является также органически связанным с задачей изучения социальной идентичности. По содержанию индивидуальной системы ценностей можно судить о том, к каким смысловым категориям приводит групповое членство, как оно проявляется в представлениях о должном, в отношении к различным объектам.
По определению идентичности А. Тэшфела ценностно-смысловой компонент является необходимым атрибутом идентичности [482], поэтому во многих исследованиях идентичности ему отводится большая роль [28, 124, 145, 244, 308, 326, 333, 468, 482 и др.].
Согласно анализу, проведенному Н.В. Клюевой [126], в отечественной психологии сформировались следующие основные подходы к анализу ценностей:
- нормативно-ценностный, в котором ценности - это обобщенные представления людей о целях и нормах своего поведения, ориентиры, с которыми человек соотносит свои действия [108, 150, 151];
- социально-психологический, согласно которому ценности
рассматриваются как идеальные представления о хорошем, желательном, должном, в которых воплощается опыт совместной жизнедеятельности членов группы и на основе которых человек формирует в себе новые регуляторы поведения, независимые от потребностей (Г.М. Андреева, А.Г.
Асмолов, Д.А. Леонтьев, Н.П. Шихирев, В. А. Ядов и др.);
- ценностно-смысловой, в котором акцент делается на высших ценностях, нравственном строе человека, его способности следовать идеалам истины и добра (Б.С. Братусь, Ф.Е. Василюк, А.Б.
Орлов, А.У. Хараш и др.).
Исследования ценностей в различных их проявлениях -достаточно глубоко проработанная область в сфере теоретического и прикладного знания. Среди инструментария широкую известность получила методика определения ценностей, предложенная М. Рокичем.
В практике изучения ценностей надо отметить большое разнообразие подходов и методического инструментария (В.Ю. Горшков, М.С. Комаров, Н.И. Лапин, В.Б.
Ольшанский, Б.Д. Парыгин, В.С. Собкин, В.А.
Ядов и др.). Все это учитывалось при подборе методического инструментария исследования.
Учитывая, что группы для сравнения являются немногочисленными, мы для получения более валидных данных использовали комплекс методик, направленных на изучение мотивации и ценностей: шкала на выявление основных мотивов жизнедеятельности, модифицированный вариант методики измерения мотивационной сферы личности В.Э Мильмана, методика В.С. Собкина, П.С. Писарского, методика Ценностные ориентации М. Рокича, методика Жизненные ценности (Н.В. Клюева); методика Маст-тест (А.
Эллис).
Для получения более достоверной информации списки мотивов и ценностей были приведены в соответствие друг с другом и направлены на выявление близких категорий. Итоговые выводы делались на основе сравнения данных, полученных по всем методикам.
Проводилось обобщение результатов, полученным по всем методикам, данные сопоставлялись с результатами интервью, проводился анализ и сравнение выраженности основных видов побуждений в каждом функциональном блоке.
Методики исследования:
А. Методика анализа мотивационной сферы личности
В построении процедуры исследования мы исходили из предположения о том, что различным функциональным блокам идентичности могут соответствовать определенные ценностно-мотивационные блоки, поэтому невозможно рассматривать какую-то одну мотивацию в качестве базовой по отношению к идентификационной структуре личности в целом.
Опираясь на методы измерения мотивационной сферы личности, разработанные в общей психологии [208], и также на представления о структуре мотивации [162, 163, 280], нами был составлен список основных жизненно важных мотивов. В ходе пилотажного исследования этот список уточнялся и дополнялся, приводился в соответствие с целями, задачами и практической направленность исследования.
Мы рассматриваем мотивацию идентификации как часть в более общей мотивационной структуре личности, поэтому в перечень, предлагаемый для оценивания, включены мотивы социального, учебного и общежитейского содержания.
Методика включается в себя 24 утверждения, к которым испытуемый должен выразить свое отношение по семибальной системе: от 7 - наиболее значимо до 1 - наименее значимо (Приложение 3).
При разработке методики, мы также руководствовались практической направленностью нашего исследования, связанной с созданием условий для преодоления изоляционистских тенденций, которые проявляются в пост советском самосознании. Поэтому в список утверждений были включены следующие: стремления: посмотреть мир, изучать иностранные языки, иметь контакты с зарубежными коллегами, изучать их опыт работы. Мы считаем, что подобный анализ мотивации важен при подготовке современных специалистов любого профиля, особенно в сфере образования и управления.
Он позволяет выявить комплекс мотивов направленности личности.
Все утверждения относятся к 12 шкалам мотивации:
- Обеспечение самозащиты.
- Поддержание жизнеобеспечения.
- Деловой успех.
- Общение.
- Познавательная активность.
- Расширение сферы взаимодействия.
- Уважение и самоуважение.
- Укрепление и сохранение здоровья.
- Независимость и внутренняя свобода.
- Творчество, духовное развитие.
- Самореализация в учебной и профессиональной деятельности.
- Семейное благополучие.
Сравнение ведущих мотивов в каждой группе проводилось на основе подсчета среднего значения выраженности мотива у каждого испытуемого и расчета среднестатистической выраженности мотива в каждой группе (в математических расчетах участвовала С.В. Швецова).
Б. Методика выбора наиболее и наименее значимых мотивов
В ходе пилотажного исследования было обнаружено, что многим испытуемым было трудно дифференцировать предложенные мотивы в полной мере, они либо многие мотивы отмечали как значимые, либо, наоборот, большинство мотивов оценивали как средне значимые. Поэтому использовалось два варианта методики анализа мотивации с интервалом в неделю.
Второй вариант предполагал более тонкое сравнение ведущих мотивов.
Испытуемым было предложено выбрать из шкалы основных мотивов 4 наиболее значимых для них (присваивались баллы от 9 до 6, 9 - наиболее значимый), а также 4 наименее значимых (присваивались баллы от 1 до 4, 1 -наименее значимый). Остальным 4 мотивам присваивался средний балл - 5. Получилось 4 группы мотивов: две строго дифференцированы (наиболее и наименее выраженные мотивы), 4 - усредненные. Это было сделано для того, чтобы выявить полярность в оценивании. В обработке данных принимал участие Е.М.
Корнилович. Проводилось сравнение полученных данный, анализ ведущих мотивов в сравниваемых группах.
Данные, полученные с помощью методики, сопоставлялись с идентификационными характеристиками.
В. Методика на выявление жизненных ценностей.
В пилотажном исследовании, проведенном нами по методикам В.С. Собкина и П.С.
Писарского [83] и Н.В. Клюевой, В.И.
Чиркова [125, 126] были выявлены ценности, которые наиболее часто отмечаются испытуемыми. На основе этих данных были выбраны ценности, наиболее валидные для реализации задач нашего исследования.
Основными составляющими опросника Н.В. Клюевой и В.И.
Чиркова являются внутренние и внешние цели. Цель рассматривается в общем виде как осознанное стремление к достижению личностью определенного жизненного результата. Внешние цели ориентируют человека на достижение заданных обществом образцов успеха (власть, известность, богатство и т.д.).
Внутренние цели определяются самим человеком (личностный рост, автономность и др.). Авторы считают, что методика позволяет анализировать сферу декларируемых, осознанных и манифестируемых индивидом значимых ценностей - целей, что позволяет судить о том, какие ценности признаются на сознательном уровне как наиболее значимые.
Благодаря предварительному пилотажу мы несколько изменили список и описание ценностей, сохранив общий принцип работы с методикой.
Испытуемым предлагались для ранжирования на карточках 15 ценностей.
Инструкция: Вам предъявлен набор из 15 карточек с обозначением ценностей. Ваша задача - разложить их по порядку значимости для Вас как принципов, которыми Вы руководствуетесь в Вашей жизни. Каждая ценность написана на отдельной карточке.
Внимательно изучите карточки и, выбрав ту, которая для Вас наиболее значима, поместите ее на первое место. Затем выберите вторую по значимости ценность и поместите ее вслед за первой. Затем проделайте то же со всеми остальными карточками.
Наименее важная останется последней и займет 15 место. Работайте не спеша, вдумчиво.
Если в процессе работы Вы измените свое мнение, то можете исправить свои ответы, поменяв карточки местами.
Список ценностей:
- Демократия, открытость, законность в обществе
- Безопасность и защищенность жизни
- Служение людям, общественная польза
