d9e5a92d

Методика анализа смысловых единиц идентичности

5. Эмпирическое исследование трансформацииидентификационных структур в различных социокультурных условиях
Проведенный анализ структуры социальной идентичности позволил выявить ее функциональные блоки, основанные на единстве когнитивных и ценностно-мотивационных компонентов. Но кроме того, эта структура обладает и формально-динамическими характеристиками.

Все выделенные компоненты и связи между ними претерпевают изменения под влиянием различных условий. Эти изменения помогают лучше понять роль функциональных блоков в идентификационном процессе, а также их зависимость от тех или иных социальных условий.
Целью данной части эмпирического исследования является проверка стабильности выявленных на предыдущем этапе исследования взаимосвязей в структуре идентичности. В соответствии с этой целью мы предположили, что идентификационные структуры, формирующиеся на основе социальной категоризации и сравнения, зависят от социокультурных факторов и обеспечивают личность системой ориентации в новых условиях.
Реализация поставленных задач достигалась путем проверки стабильности выявленных компонентов и связей между ними:
- в ситуации кризиса социальной идентичности;
- в различных социокультурных условиях.
5.1 . Влияние ситуации кризиса социальной идентичности на особенности идентификационных структур
В данном параграфе приводятся результаты исследования идентификационных структур в кризисных ситуациях, главным признаком которых является необходимость приспособления к резким социальнымизменениям.
Некоторые параметры социальной идентичности, проявляющиеся в условиях резких социальных перемен, кризиса идентичности, были выявлены еще в 70-е годы ХХ века в исследовании Л. Зучера. Он показал, что в период повышения нестабильности в обществе рефлексивное Я сильно увеличивается, как это было в США в 60-е годы, когда происходили значительные социальные и культурные изменения. Затруднения в определении себя в терминах социальной позиции заметно снизились, когда социальная ситуация изменилась и стала более стабильной [515].

Кроме того, в ситуации кризиса может проявляться узколокализованная идентичность [470, 515]. По мере стабилизации общества происходит расширение субъективных границ социальной идентичности [477].
Изучение социальной принадлежности к различным по широте общностям, в том числе и в плане восприятия себя в определенном географическом и даже виртуальном пространстве, стало актуальным направлением современных исследований [320, 376, 475]. Важную роль при этом играет новая проблематика, связанная с влиянием процесса глобализации на социальное самоопределение, благодаря которой еще раз подчеркивается необходимость изучения идентичности как на локальном, так и на универсальном уровнях.
Не имея возможности корректно сравнить социальную идентичность современных респондентов и таковых доперестроечной поры, мы посчитали возможным сконцентрироваться на выявлении особенностей социальной идентичности у людей, которые переживают кризис социальной идентичности в настоящий момент. К ним можно отнести практически основную массу россиян, а также людей, которые переехали из одних социокультурных условий в другие (мигрантов и переселенцев).
Мы предположили, что общий кризис социальной идентичности в эпоху радикальных социальных преобразований должен иметь свои специфические проявления в содержании идентичности.
В данной серии был опрошен 451 человек: студенты ярославских вузов, представители различных профессий в возрасте 30-40 лет (опрос проводился в периоды 1996 - 1999 и 2000 - 2001 гг.), в том числе люди, которые находятся в более экстремальных условиях адаптации, в частности, мигранты.
Особенности социальной идентичности выявлялись на основе методик, которые использовались и в предыдущих частях эмпирического исследования: тест Двадцать утверждений опросников, самоотчетов испытуемых, наблюдения.
Сложившаяся логика исследования социальной идентичности основана на представлениях о множестве идентификационных характеристик [241, 314, 431, 432, 482]. Например, С. Московиси ввел понятие идентификационной матрицы, включающей в себя различные идентичности.

Распределением информации в идентификационной матрице руководит доминирующая в данный момент идентичность или группа идентичностей [241]. Проблема заключается в том, как выявить субъективные приоритетные категории.

В предыдущем параграфе было показано, что это можно сделать, прибегнув к анализу системы конструктов. В то же время возможен путь анализа идентификационной матрицы через сопоставление идентификационных характеристик, выявление приоритетных категорий, которые задают основное направление в процессах межличностного и межгруппового сравнения.

В нашем исследовании проводилось сравнение двух обобщенных групп ответов по методике Двадцать утверждений, относящихся к индивидуальным и коллективным качествам: индивидуальные ( 1, 8, 9, 16); коллективные ( 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 13, 15).
Кроме них использовались методики:
A. "Ориентировочная анкета", направленная на понимание отношения испытуемых к проблеме социальных перемен, субъективной оценки этого явления. Поэтому вопросы предполагали не глубокий анализ происходящих в обществе изменений со стороны испытуемых, а лишь первичное ознакомление с проблемой и концентрацию на осмыслении своего места в новой социальной среде.

На основе полученных ответов строилась дальнейшая стратегия работы, определялись временные рамки.
Б. Методика анализа идентичности.
Испытуемым задавался следующий закрытый вопрос:
Оцените по 10 - балльной шкале, в какой степени вы ощущаете себя: советским человеком, представителем собственной национальности,
представителем местного сообщества, россиянином, европейцем,
человеком мира.
Ответы на вопросы позволяют получить средний балл выраженности 6 различных видов социальной идентичности: советская, национальная, локальная, российская, европейская, мировая.
Подобные вопросы являются особенно актуальными в исследованиях, которые связаны в основном с практической задачей создания европейского многокультурного сообщества. Мы включили в этот список категорию советский человек, поскольку она еще достаточно сильно представлена в сознании людей [70].
B. Методика анализа смысловых единиц идентичности.
Направлена на выявление смысловых единиц идентичности. Социально обусловленные символы не только передают значимую информацию, но и выражают групповые эмоции и ощущения и способствуют групповой сплоченности [119, 231].
работе З.В. Сикевич [231], мы разработали следующую процедуру анализа значимых символов.
Местным жителям и мигрантам было предложено описать в свободной форме ситуации, в которых они воспринимают себя а) членами своих этнических групп и б) гражданами Российской Федерации. Первые ситуации связывают их с этнической группой, вторые - с сообществом граждан.
Смысловые единицы (слова или фразы) выявляются на основе качественного анализа ответов, которые используются для сопоставления значимых символов.
Описание и анализ результатов исследования.
В первой части исследования мы выявляли общую картину идентичности в целом по выборке россиян.
1. Ориентировочная анкета позволила выявить отношение респондентов к проблеме социальных перемен и самоидентификации. Анализ ответов проводился по следующим блокам:
- восприятие социальных изменений в стране;
- рефлексия смены собственной идентичности;
- позитивное (негативное) восприятие социальных изменений.
Было опрошено 64 человека. Используя данные частотного распределения, мы обнаружили, что большинство респондентов понимают, что мир вокруг сильно отличается от доперестроечного периода (табл. 11). В то же время многие оказываются перед вопросом Кто Я?, потому что испытывают трудности в осознании собственной социальной ниши.

Отношение к социальным изменениям также показывает, что не все одинаково воспринимают новую жизнь. Хотя многие видят позитивные перспективы для себя, но в то же время значительная часть опрошенных относится к переменам с опаской. Вопрос о роли перестройки в жизни людей остается очень противоречивым.

Однозначный ответ дают лишь некоторые респонденты, многие воспринимают его неоднозначно, поскольку в одних аспектах реальной ситуации видят позитивные перспективы для себя, а в других - ограничения и проблемы. Некоторые люди вообще ассоциируют все свои проблемы с изменением социальной обстановки (3% в нашем исследовании).

Таблица 11
Восприятие социальных перемен (варианты ответов в процентах)
Категория
ответа
Да Нет Не знаю
Воспр. соц. изменений 96,8 0 3,2
Рефлексия смены идентичн. 65,6 3,1 31,3
Позитивное восприятие 57,8 4,7 37,5
Негативное восприятие 18,8 59,3 21,9
Полученные результаты подтверждают данные о ситуации кризиса идентичности и неопределенности идентификации современных россиян [119, с. 116]. Большинство опрошенных отмечают, что они воспринимают социальные изменения, но однозначного ответа к этим изменениям нет. Хотя достаточно много испытуемых (57,8%) находят позитивные моменты в этих изменениях, но также большое количество людей остается в неопределенности (37,5%) и непринятии (18,8%) сложившейся ситуации. Эти данные учитывались при планировании и проведении последующих процедур исследования социальной идентичности.
2. По методике Двадцать утверждений выявлялась выраженность основных идентификационных характеристик у россиян. Было опрошено 257 человек.
В табл. 12 показаны результаты анализа структуры идентичности россиян по 20 показателям, которые проводились с использованием частотного распределения.
Таблица 12
Основные показатели идентичности у россиян
Показатели %
Личностные самоидентификации 27,8
Статусные, ролевые позиции 13,3
Семейная идентичность 19,1
Этническая идентичность 3,2
Поло-ролевая идентичность 6,7
Локальная идентичность 3,4
Религиозная идентичность 0,3
Гражданская идентичность 3,9
Круг друзей 0,6
Субъект деятельности 4,4
Субъект общения 2,3
Перспектива деятельности 1,4
Перспектива общения 1,5
Самооценка деятельности 0,6
Самооценка социальных навыков 1,8
Субъективные физические данные 2,7
Фактические физические данные 1,7
Переживаемое состояние 1,1
Собственник 0,1
Экзистенциальная идентичность 4,1

Максимальную выраженность в структуре идентичности получили личностные самоидентификации, учебно-профессиональные статусные и ролевые позиции, семейная идентичность, восприятие себя в роли субъекта деятельности. качественный анализ личностных характеристик показал, что среди них присутствуют преимущественно позитивные и нейтральные качества (добрый, умный, хороший). Ролевые и статусные характеристиками касаются в основном привычных и опробованных в собственном социальном опыте позиций (студент, будущий педагог, сосед). Семейная идентичность связана преимущественно с родительской семьей (дочь, сын, брат и т.п.), что во многом объясняется возрастными особенностями испытуемых. Этот результат хорошо объясняется теоретически.



Например, согласно ТСИ, половая идентичность осознается, как правило, автоматически уже в раннем детстве, но принадлежность, например, к социальному классу может не входить в Я-образ на протяжении всей жизни. В таком случае дифференциации и сравнения по классовому признаку (а также форм поведения, связанных с классовой идентификацией) не происходит [314].
Явно преобладает количество ответов, относящихся к восприятию себя членом местного сообщества, по сравнению с широкими, глобальными. Низкий уровень гражданской и религиозной идентичности соответствует имеющимся в литературе данным [48, 118, 119, 241], согласно которым гражданская идентичность современных россиян вызывает чувство неопределенности, неуверенности в будущем, горечи, обиды [119, с. 116].
Мы включили в классификатор несколько параметров, связанных с деятельностью и общением. Это отличные от статусных и ролевых позиций характеристики. В деятельностную группу входят ответы типа, я люблю что-то делать, в общенческую - я люблю общаться. Поскольку эти ответы могут быть развернуты во времени, (я буду иметь много друзей или я буду что-то делать в будущем), то мы ввели соответствующую графу.

Часть ответов касается самооценки своих способностей к деятельности (умею работать, рисовать и т.п.) и общению (умею общаться, слушать и т.п.). Среди них преобладают ответы, связанные с общением, что говорит о некоторых трудностях самооценки себя как субъектов деятельности по сравнению с субъектами общения.
выражено по отношению к субъективному описанию своей внешности, чем фактическому, что может свидетельствовать о слабости оценки своего реального состояния.
Низкий уровень выраженности религиозной идентичности показывает, что атеистическая парадигма воспитания, которая господствовала во всех социальных институтах долгое время, является преобладающей и оказывает влияние на самосознание граждан. Слабый уровень восприятия себя собственником отражает определенную культурную традицию, сформированную в советское время, но также может быть связан и с возрастом, когда большее внимание уделяется деятельности и общению, чем материальным ценностям. Вполне возможно, что в данном случае в идентичности проявляются определенные культурные традиции.

Аналогичный пример мы находим у А. Тэшфела из истории Англии: на протяжении столетий принадлежность к мужскому полу ценилась выше, чем к женскому, аристократические слои общества - выше плебейских, успешные группы выше слабо успевающих [314].
В некоторых исследованиях группа личностных характеристик получила название субъективной, поскольку она связана с позитивной, нейтральной или негативной самооценкой личностных особенностей [119]. Их выбор и оценка во многом зависят от индивидуальных предпочтений и оценок. Группа статусно-ролевых характеристик получила название объективных, поскольку в них выражается принадлежность к таким группам, к которым либо нельзя не принадлежать, либо принято принадлежать. Если применить данный критерий оценки по отношению к нашему исследованию, то получается, что субъективные и объективные характеристики выражены в одинаковой степени.

Среди объективных признаков преобладают базовые (семья, пол, возраст, профессия), а не этнополитические категории (этнос, гражданство, религия).
Опираясь на эти данные, можно предположить, что в условиях кризиса меняется роль критериев для группового сравнения. Так, З.В.

Сикевич в исследовании сущности этнической идентичности показывает, что этническое самосознание не может существовать автономно, без соотнесенности, сравнения себя с другим. Поэтому этничность является групповой характеристикой, которая обнаруживается в сравнении нас с не нами [231, с.18]. В содержании идентификационной матрицы стержневыми выступают показатели, которые и определяют основные критерии сравнения и отделения своих от чужих.

Согласно ТСИ соперничество требует сравнения и дифференциации по значимым признакам. В этих условиях можно предсказать возникновение межгруппового соперничества, которое может и не зависеть от объективных конкурентных взаимоотношений между группами. Так, в школах среди детских групп часто возникает выяснение отношений: чей класс лучше? Одни считают себя самыми дружными, другие - самыми сильными, третьи - самыми активными и т.д., хотя такое соперничество не дает никакой реальной выгоды и не имеет под собой никакой реальной основы.

Его цель - поиск позитивных различий [8].
Сравнение выраженности идентификационных характеристик основных функциональных блоков (БГ, ИЛГ, ПДГ) показал, что все они имеют место в самосознании россиян: базисная - 32,7% ( 3, 4, 5, 6, 7); индивидуально-личностная - 37,5% ( 1, 11, 13, 15, 20); профессионально-деловая - 23,6% ( 2, 8, 10, 12, 14).
Наблюдается преобладание базисного и индивидуально-личностного блоков, что соответствует данным о структуре идентичности в условиях социальных кризисов.
Этим же, возможно, определяется и смыслообразующая функция социальной идентичности, которая придает ей личностную значимость [115]. Эта идея особенно важна для развития наших представлений о динамике социальной идентичности, поскольку обращение к проблеме личностной значимости позволяет по-иному посмотреть и на проблему мотивации, которая приводит как к самоидентификации, так и закреплению в сознании идентификационных предпочтений.
В данной серии эмпирического исследования проводилось сравнение половых особенностей идентичности. При этом не было выявлено значимых различий в идентификационных характеристиках мужчин и женщин, поэтому в дальнейшем мы не будем касаться этого вопроса.
Результаты показали, что в условиях социальной нестабильности в структуре идентичности преобладает роль базисного и индивидуальноличностного функциональных блоков. Если сопоставить эти данные с результатами, описанными в предыдущей главе, можно отметить преобладание тенденции самосохранения, самопознания, самоуважения, трудности социального самоопределения.
3. Результаты анализа идентичности в соответствии с группировкой по шести признакам показали, что в структуре идентичности преобладают показатели рефлексивного Я (43,6%).
Это также подтверждает вывод Л. Зучера о том, что увеличение рефлексивного Я является ответом на рост социальных и культурных изменений, на нестабильность в обществе [515]. Эти изменения могут затруднить определение себя в терминах социальной позиции до тех пор, пока не изменится социальная структура в сторону стабильности. Но если в ответах будут преобладать качества, относящиеся к рефлексивному Я в период медленных социальных изменений, все равно взгляд индивида на себя связан с социальной силой и социальной структурой.

Даже когда индивиды не определяют себя в терминах социальной позиции, их взгляд на себя остается зависимым и квалифицируется как социальный.
Поэтому рост персонального Я служит проявлением ситуации кризиса идентичности (табл. 13).
Таблица 13
Показатели идентичности у россиян

Категория Выраженность %
Рефлексивное Я 43,6
Социальное Я 28,2
Деятельностное Я 11,6
Коммуникативное Я 9,4
Физическое Я 5,7
Материальное Я 1,5

Приведенные результаты подтверждают положение о том, что в ситуации кризиса и резких социальных перемен наблюдается сильное преобладание персональных описаний при ответе на вопрос Кто Я? Спутанность и размытость большинства социальных категорий, резкая динамика создают проблемы социального самоопределения. Своеобразной защитной реакцией являются отказ от определения своего группового членства и описание себя в терминах персональных и моральных (хороший человек, добрый, ленивый и т. п.).
В то же время человек не может отказаться совсем от социального самоопределения, независимо от сложности и противоречивости реальной ситуации. Есть ряд социальных категорий, которые являются необходимым атрибутом жизни практически каждого человека, например, сын, дочь, член профессионального сообщества и т.д.

Поэтому 28% ответов респондентов относятся к описанию своего группового членства и касаются в первую очередь таких общностей, как семья, близкий круг друзей. Среди этих
человек, житель планеты Земля, разумное существо.
Деятельностное Я (11,6%) свидетельствует о восприятии себя в роли человека, умеющего что-то делать или выполняющего определенную работу (я хорошо готовлю, умею плавать, чинить машину и т.д.). В некотором смысле это может быть следствием трудности четкого социального самоопределения и отнесения себя к конкретной социальной группе.

Например, когда человек пишет, что он умеет играть на гитаре, но не называет себя гитаристом или музыкантом, это может означать, что он не воспринимает себя членом музыкального сообщества, у него нет возможности реально вступить в эту профессиональную группу, но хочется отметить некоторую принадлежность к ней.
Достаточно выраженный уровень коммуникативного Я (9,4%), по нашему мнению, связан со спецификой коллективистической культуры, которая в целом, предполагает разнообразное общение. В то же время это может быть и следствием возраста и характера деятельности испытуемых, среди которых было много студентов.
Низкий уровень физического Я и материального Я косвенно свидетельствует о слабости отражения своих физических и материальных возможностей. На первый взгляд это может быть связано и с возрастными особенностями респондентов, но в то же время из возрастной психологии известно, что интерес к своим психофизическим особенностям (внешность, физические данные) появляется уже у младших подростков.

Поэтому мы склонны объяснить полученный нами результат именно как невнимание к своему здоровью и образу жизни, что также может быть следствием потери социальных ориентиров и утраты определенных ценностей.
Преобладание рефлексивного Я в соотношении с нашими представлениями о структуре социальной идентичности, изложенными в
предыдущей главе, можно отнести к большей выраженности
индивидуально-личностного функционального компонента, который актуализируется в ситуации нестабильности.
4. Дихотомия коллективизм - индивидуализм на сегодня является традиционным компонентом исследования социальной идентичности [144, 145, 314, 386, 409].
Индивидуализм - коллективизм - это дихотомия, в рамках которой представлены по сути все культуры. Она связана с культурой отношений между людьми, в частности, с направленностью культуры на индивидуальную автономность, или на индивидуальную взаимозависимость, или на сотрудничество в пределах групп [387, 388, 497, 498].

Поэтому в контексте исследования идентичности индивидуализм - коллективизм анализируются как культурные различия.
В связи с этим коллективизм рассматривается нами как индивидуальная концепция, в которой приоритетными являются цели группы (семейной, дружеской или профессионально-деловой). Идентичность конструируется в соответствии с этими предпочтениями.
Индивидуализм рассматривается нами как индивидуальная концепция, в которой собственные цели превалируют над групповыми. При этом идентичность определяется в терминах персональных атрибуций больше, чем в терминах групповых идентификаций. Последний признак индивидуализма создает трудности в реальной оценке его выраженности. Поскольку в период кризиса явно превалирует персональная идентичность над групповой, то появляется предположение о смене культурной парадигмы.

В то же время при определении индивидуализма важно не просто наличие персональных атрибуций, а их качественный анализ и место в общей идентификационной структуре. Поэтому сам факт увеличения числа персональных признаков может наблюдаться и при индивидуализме и при коллективизме.

В первомобщественно обусловленные признаки.
В ряде исследований отмечается, что под влиянием кризиса идентичности происходит усиление индивидуалистических начал в личности россиян [145, 196].
Проверка этого тезиса проводилась при помощи расчета критерия коллективизма. В качестве показателей коллективизма мы использовали критерии: выраженность приоритетов целей семьи, профессиональной группы, общественных организаций, общества в целом, ориентация на взаимозависимость.

Показателями индивидуализма служили: приоритеты индивидуальных целей, материальной и социальной независимости. Также учитывались качественные особенности самоописаний.

Например, использование традиционных словосочетаний (добропорядочный гражданин, сам себе хозяин и т.п.).
Тема своеобразия языка в каждой социальной структуре не нова в психологии. Как отмечал Т. Шибутани, внутри каждого социального мира вырабатывается особый согласованный мир.

Переживания категоризируются особым образом и для их обозначения используется специальная система символов. Представители групп испытывают специфические переживания, и они вырабатывают специальные термины, чтобы их выразить.

Этот процесс обеспечивает не только выражение специфических переживаний, но и обозначение целостности группы.



Содержание раздела