d9e5a92d

Эмпирическое исследование структуры социальной идентичности

Например, подростковый возраст является тем периодом, когда перед человеком впервые серьезно встает вопрос: Кто Я: взрослый или ребенок? Этот вопрос стимулирует поиски новых ориентиров в социальном пространстве.
Таким образом, проведенный анализ проблемы социальной идентичности и ее трансформации обусловили наше понимание социальной идентичности, базирующееся на конструктивистском подходе. Здесь уместно оговориться -данная тема настолько сложна и многогранна, что можно вспомнить слова из предисловия к книге Идентичность: юность и кризис Э. Эриксона: Перечитывая написанное мною об идентичности, я спешу заявить, что в этой книге я не даю окончательного определения данного понятия. Чем больше пишешь на эту тему, тем более широким и всеобъемлющим кажется содержание этого термина.

Единственный путь определить его - попытаться понять, в каких контекстах без него нельзя обойтись [292, с. 20].
Приведенные выше идеи и выводы послужили основой для формулирования гипотез, постановки задач эмпирического исследования.

Эмпирическое исследование структуры социальной идентичности.Организация исследования

Эмпирическое исследование было направлено на проверку и конкретизацию представленной концепции социальной идентичности. Исследование проводилось в 1994 - 2002 годах.
Как было выявлено в ходе теоретического анализа проблемы социальной идентичности, вопрос о взаимовлиянии различных видов идентичности, иерархическом построении социальной идентичности остается еще очень слабо изученным. Дж.

Тернер первым высказал предположение о том, что промежуточный уровень является показателем социальной идентичности как общей суммы личностных идентификаций, которые являются специфическими социальными категориями, интернализованными в когнитивный компонент Я-концепции [500, 501]. В более поздних работах появились попытки рассмотрения всех трех уровней в качестве элементов социальной идентификации [397, 409], что на наш взгляд, является более перспективным для изучения структуры социальной идентичности.
При исследовании структуры идентичности часто предполагается, что исследователю известно о социальной принадлежности испытуемых, на основе которой происходит приписывание критериев отнесения себя субъектом к той или иной общности. При этом возможно расхождение исследовательских и субъективных критериев, что снижает достоверность результатов и приводит к необоснованности выводов.

Подобная ситуация отмечается, например, при исследовании этнической идентичности [244]. Разрабатывая процедуру исследования, мы старались учесть эту проблему.
Цель эмпирического исследования состояла в выявлении основных структурных компонентов социальной идентичности.
Предметом эмпирического исследования явились: а)
функциональные блоки структуры идентичности; б) параметры -компоненты структуры социальной идентичности: когнитивный (содержание, структура, преобладающий уровень социальной идентичности), смысловой (жизненные ценности), мотивационный (основные потребности и мотивы).
Задачи исследования в соответствии с данной целью: выявить взаимосвязи когнитивных, мотивационных и смысловых параметров идентичности; изучить влияние социального контекста на содержание идентификационных характеристик и динамику идентификационной структуры.
Исследование проводилось на студентах вузов, представителях различных профессий (возраст 19 - 22 года). Общий объем выборки - 1156 человек (более 2000, включая пилотажные исследования).

Отбор испытуемых осуществлялся в соответствии с поставленной задачей и проблемой исследования.
Опираясь на идею взаимосвязи смысловых, когнитивных и мотивационных компонентов сферы личности [9, 37, 44, 50, 126, 253 и др.], мы предположили, что в структуре идентичности проявится связь прежде всего когнитивных и ценностно-мотивационных параметров идентичности.
Первым шагом в достижении поставленной цели стала конкретизация понятия социальной идентичности как системы социальных конструктов, операционализация ее когнитивных и мотивационных компонентов: когнитивного - самоидентификация (знание собственных
идентификационных характеристик), содержание авто- и гетеростереотипов: мотивационного и ценностно-смыслового - мотивы и ценностно-смыслового - ценностные ориентации, сопровождающие процесс самоидентификации.
Вторым шагом стала разработка процедуры исследования структурных компонентов идентичности Многие исследования взаимосвязи и
взаимовлияния различных видов идентичности основаны на логическом допущении, об их уровневом строении на основе соотношения реальных групп [345, 397, 500, 501]. Это не позволяет понять
психологическую структуру идентичности, а именно индивидуальносмысловую иерархию характеристик идентичности. В нашем исследовании была предложена принципиально новая схема изучения компонентов структуры идентичности на основе анализа целостной конструктивной системы личности, что позволяет выявить смысловой контекст идентификационного процесса.

Развиваемый нами подход, в котором социальная идентичность определяется как система конструктов, делает подобную процедуру вполне обоснованной.
Исследование заключалось в проверке гипотезы о наличии функциональных блоков в когнитивной структуре личности, которые могут рассматриваться в качестве компонентов идентичности и играть существенную роль в последующем анализе идентификационной структуры.
Таким образом, реализация задач в эмпирической части исследования проводилась по следующим направлениям:
- анализ социальных конструктов испытуемых;
- изучение когнитивных компонентов социальной идентичности;
- изучение мотивационных и ценностных компонентов социальной идентичности;
- выявление взаимосвязи когнитивных, мотивационных и ценностных компонентов социальной идентичности.
В основу исследования были положены основные современные принципы проведения социально-психологических исследований: системности, целостности, детерминизма, развития, социокультурной обусловленности.
При подборе конкретных методов исследования учитывались современные требования к проведению психодиагностических процедур в общепсихологических и социально- психологических исследованиях [193, 200, 208, 210, 222, 262 и др.].
Методы исследования: наблюдение, выборочное интервью, сочинения, беседа, методика Двадцать утверждений (M. Kuhn, T. McPartland); методика Ценностные ориентации (М.

Рокич); методика измерения мотивационной сферы личности (В.И. Чирков, В.Э.

Мильман), методика Жизненные ценности (Н.В. Клюева, В.И. Чирков); Must -тест (А.

Элис, П.Н. Иванов, Е.Ф.

Колобова); опросник для выявления мотивации и др.
Исследование построено на соотношении идеографического и номотетического способов исследования социальной идентичности.
Идеографические методы ориентированы на описание личности как уникального феномена, что предполагает описание и объяснение сложного целого, а именно конкретного, единичного элемента. Номотетические методы ориентированы на изучение общих законов, справедливых для любого частного случая, поэтому основные структуры и процессы раскрываются с помощью экспериментальных процедур.
В качестве основной идеографической техники в нашем исследовании использовался тест личностных конструктов Дж. Келли.

Номотетические техники представлены в виде набора методик, направленных на выявление особенностей мотивации, ценностей, идентичности испытуемых.

Система социальных конструктов

Анализ системы социальных конструктов проводился с помощью конструктивного теста Дж. Келли [403].

Было опрошено 177 человека.
Важно подчеркнуть, что эта методика открывает большие возможности для исследования социальной идентичности, она позволяет выявить индивидуальные средства, пути толкования мира [123]. Поскольку, по мнению автора, основными функциями человеческой психики являются исследование
реальности, прогнозирование будущего и контроль над
поведением, то понятно, что такому пониманию психики должна соответствовать и единица анализа личности - конструкт [117]. Келли понимал конструкт как контраст, который человек замечает между двумя группами явлений, поэтому его анализ производится путем сравнения и сопоставления нескольких явлений.
Согласно Келли, конструкты образуют системы, т.е. образуют группировки, в которых минимизированы несовместимости и непоследовательности. Поэтому при изучении конструктов необходимо выявить, в чем заключается специфика системы у каждого конкретного человека, поскольку индивидом восприятие объектов преломляется через эту систему и становится неповторимым. Кроме того, эта система динамична, поскольку человек - это форма движения [403]. Разные люди выделяют в объектах различные признаки, анализируют реальность своим способом.

Смысл функционирования конструкта заложен в идее предвидения событий.
Методика Келли уже нашла свое применение в исследованиях идентичности [63, 119, 145, 513, 515 и др.]. В частности, при изучении этнической идентичности.

Г.У. Солдатова отмечает, что методика позволяет выявить латентные переменные имплицитных теорий не только отдельной личности, но и группы [241, с. 185].
Первая часть этого исследования была связана с задачей выявления ключевых социальных конструктов испытуемых. Под социальными конструктами мы понимаем способы истолкования мира, фокус пригодности которых сосредоточен на социальных общностях.
Согласно методике, выявление конструктов производится на основе сравнения различных категорий, которые в терминологии Келли называются элементами. Традиционно в качестве элементов (объектов сравнения) используется список ролей.

Но в современной психодиагностике в качестве элементов применяются очень разнообразный круг явлений как предметного, так и социального мира [98, 117, 206, 241, 265]. По Келли, подбор элементов не столь важен для определения системы конструктов по сравнению с процедурой выявления конструктов, поскольку сравнение любых явлений может дать возможность выявить конструктивную систему личности [117].

Тем не менее, он должен быть адекватен задаче исследования и отражать ту субъективную реальность, которая является предметом анализа.
В соответствии с целями нашего исследования в качестве элементов могут выступать либо сами идентификационные характеристики, либо те социальные реалии, которые служат основой формирования идентичности людей, живущих в определенных конкретно-исторических условиях.


В ходе пилотажного исследования был выработан список элементов, представляющий собой следующие социальные роли: 1.Студент. 2. Друг. 3. Иностранец.

4. Гражданин. 5. Коллега.

6. Мать. 7. Врач. 8. Сестра.

9. Человек. 10. Девушка. 11.

Спортсмен. 12.

Инженер. 13. Менеджер. 14.

Счастливый человек. 15. Гость. 16.

Родственник. 17. Свободный человек. 18.

Жена. 19. Дочь.

20. Педагог.
Социальные конструкты выявлялись индивидуально на основе сравнения триад элементов, предъявляемых в соответствии с инструкцией (Приложение 1). Результатом сравнения явились предпочитаемые признаки (конструкты), которые фиксировались в репертуарной решетке.
Соподчиненность конструктов определялась на основе кластерного анализа, включающего следующие процедуры: определение уровня сходства-различия каждой пары оценок; выявление количества образовавшихся кластеров-факторов; выявление содержания, на базе которого выделены данные кластеры-факторы. Этот тип анализа наиболее распространен при использовании данной методики [98, 117, 241].
Вторая часть исследования была направлена на выявление типов когнитивных решеток испытуемых. Под когнитивной решеткой понимается модельное представление категориальных структур индивидуального сознания [150].
При сопоставлении когнитивных решеток используются различные критерии, чаще всего сложность (дифференцированость) или простота (не дифференцированость). В дополнение к этому критерию нами учитывался преобладающий конструкт.

Поэтому анализ решеток проводился на основе сравнения двух видов кластерных деревьев: конструктов (выявление ведущего конструкта) и элементов (выявление типа решетки).
В процессе анализа нами были выделены следующие основные типы когнитивных решеток в зависимости от степени их дифференцированости:
Когнитивно сложная решетка - включает в себя несколько кластеров, разделенных и в то же время взаимосвязанных между собой. Наблюдаются различные степени уровня связи кластеров, поэтому данный вариант решетки может характеризоваться как 2-3 согласованными кластерами, образующими определенную целостность, так и фрагментарными изолированными, слабо связанными когнитивными компонентами (несколько кластеров), в которых проявляется различная степень дифференциации признаков.

В литературе эти решетки получили название артикулированных и фрагментарных [150].
Когнитивно простая решетка - когнитивная структура, включающая в себя центральный кластер, построенный на основе прочных связей между элементами.
Анализ кластерных деревьев конструктов показал, что ответы испытуемых очень разнообразны. Все решетки располагаются в континууме от когнитивно простых до когнитивно сложных.

При этом большинство ответов приходится на промежуточный тип (артикулированные решетки с несколькими 2-4 кластерами, связанными между собой).
Были выявлены следующие соотношения типов решеток в целом по выборке: когнитивно сложные - 85,4% (из них артикулированные - 79,5%; фрагментарные - 20,5%); когнитивно простые - 14,6%.
Сравнение элементов когнитивно сложными испытуемыми производится на основе нескольких признаков. В кластерных деревьях наблюдаются связи между рядом элементов из предложенного списка (Рис.1).

T ree Diagram for 10 Variables Single Linkage Euclidean distances
В ответах многих когнитивно простых испытуемых наблюдается иная картина (Рис.2). Признаки, по которым сравниваются элементы, в конечном итоге сводятся к одному - обобщенному, который может быть определен разными, но близкими по смыслу словами, оттеняющими смысловые оттенки этого признака. В этом случае происходит поляризация элементов. Между некоторыми элементами практически отсутствует связь. Элементы образуют несколько изолированных друг от друга блоков, каждый из которых образован сильно связанными между собой социальными ролями (Приложение 2).
Третья часть исследования была направлена на реализацию задачи сравнения идентификационных, ценностных и мотивационных характеристик испытуемых с различными социальными конструктами. Различия в системах социальных конструктов испытуемых определялись в соответствии с типом когнитивных решеток и характером ведущих конструктов.
Было выделено семь групп испытуемых, имеющих слабо дифференцированную решетку и явно выраженный ведущий конструкт. В процессе анализа из них были отобраны три наиболее часто встречающиеся группы испытуемых (31 человек). При этом данные конструктивного теста уточнялись и проверялись с помощью других методик, в частности, сочинения на тему Что я ценю в людях, методики незаконченных предложений, благодаря которым выявлялась ведущая тема. На этом этапе к работе привлекались эксперты - профессиональные психологи, имеющие большой опыт работы с идеографическими методиками, в частности с тестом Келли.
В первой группе (9 человек) в основе системы конструктов преобладают признаки, близкие семейной, этнической, т.е. данной от рождения субкультуре, например, родственные отношения, внешнее сходство, близость проживания и т.д. Д. Салазар назвал подобные признаки национальными [446]. Они связаны с отнесением себя к определенной группе, близкой испытуемому по признаку родства, психофизической природы (например, родственники, земляки, имеют общую историю, память и т.д.). Эта группу мы обозначили как базисную (Б).
Приведем типичный пример выполнения задания испытуемым из этой группы. Павел Б. при сравнении элементов сформулировал следующие признаки: свой - чужой; близкий от рождения - далекий; член семьи - член общества; одна природа - разная природа; дано от рождения - приобретается в жизни; можно выбрать - не выбирают; конкретное родство - абстрактная похожесть; не несет опасности - может быть опасным; душевная связь -формальная связь; знакомый - незнакомый. Система конструктов слабо дифференцирована, базируется практически на одном основном конструкте: свой, близкий - чужой, далекий (рис.2). Многие их выделенных признаков, хорошо вписываются в этот конструкт.
В основе системы конструктов лежит комплекс конструктов: общая природа, безопасность, врожденность. В результате все элементы из ролевого списка разложились на две подгруппы: а) связанные с реальными родственными отношениями и семьей; б) не связанные с родственными отношениями (Приложение 2).
Tree Diagram for 10 Variables Single Linkage Euclidean distances
По горизонтали: знакомый, душевная связь, безопасный, дан от рождения, член семьи, родственная связь, не выбирают, общая природа, близкий, свой.
По вертикали: показатель уровня связи между конструктами.
Во второй группе (10 человек) у испытуемых основными являются конструкты, в которых выражены признаки культуры, взаимоотношений, общения (например, близость традиций, значимость языка, культуры, взаимопонимание). В них проявляется ориентация на признаки несколько иные, по сравнению с предыдущей группой, например, нравственные нормы, искусство, язык, традиции и т.д. Большое внимание уделяется культурным нормам, отношению с окружающими, духовному развитию и самосовершенствованию, культурному контексту общения. Социальные

явления преломляются через призму личностных принципов,
индивидуальных представлений и моральных норм человека. Эта группа получила название индивидуально-личностной (ИЛ).
Типичный пример. Александр Т. выделил следующие признаки элементов: общение - формальные отношения; взаимопонимание - формальное взаимодействие; смысловая близость - формальная; забота о других - не обязательно; культура эмоций - размытые нормы; правила поведения -анархия; ответственность перед людьми - номенклатура; искренность -формализм; отношения с людьми - объекты; толерантность -индифферентность.
Система конструктов носит слабо дифференцированный характер. Вокруг основного конструкта группируются: общение, нормы отношений,
смысловая близость. Список социальных ролей разделяется на подгруппы: первая объединяет деловые роли, которые соотносятся с восприятием себя счастливым и свободным человеком (педагог, инженер, счастливый человек, свободный человек), вторая включает общечеловеческие категории (Приложение 2).
В третьей группе (12 человек) базовыми оказались конструкты, больше применимые к профессиональной и деловой субкультуре (например, необходимость обучения, наличие карьерного роста). Их можно отнести к признакам динамичных социальных сообществ, которые человек при желании выбирает и меняет (место жительства, профессия, круг коллег, клубы по интересам, деловые общности и т.д.).

Эта группа получила рабочее название профессионально-деловой (ПД).
Приведем пример. Света М. на основе сравнения триад ролей выделила следующие признаки: деловые отношений - родственные; широкая общность - узкая; профессия - призвание; необходимо приложить способности -получил от рождения; требует работы над собой - дается само; преобладание разума - природы; новые результаты - старение; общая цель - общая природа; ответственность - полное принятие; познание - ригидность.
Система конструктов этого испытуемого слабо дифференцированная, включает в себя два ведущих конструкта: профессиональная деятельность и работа над собой. Элементы распределились по принципу, схожему с первой группой: на родственные и деловые (Приложение 2).
Выделенные группы испытуемых с различными системами истолкования социальной реальности получили следующие рабочие названия:
а) базисная группа: в системе истолкования явлений социального мира преобладают критерии родства, территориальной близости, физической похожести;
б) индивидуально-личностная группа: в системе истолкования явлений
социального мира преобладают критерии индивидуального самосовершенствования, культурных норм, межличностных
взаимоотношений, традиций, духовной близости;
в) профессионально-деловая группа: в системе истолкования явлений социального мира преобладают критерии профессиональной и деловой субкультуры.
Можно сказать, что каждая из трех систем конструктов служит для истолкования реальности в соответствии с определенным диапазоном пригодности: базисная - по отношению к социальным явлениям, близким субъекту, появляющихся на ранних этапах социализации общностям; индивидуально-личностная - по отношению к тем общностям, которые не имеют четкой физической или географической границы, но означают принятие определенных нравственных, культурных эталонов для оценки социальных процессов и явлений; профессионально-деловая - по
отношению к социальным явлениям, которые становятся доступными субъекту на более поздних этапах социализации и связаны с профессионально-деловым миром.
На данном этапе было получено представление испытуемых о самих себе, что является сущностью смыслового центра обыденной теории индивида, которую Дж. Келли называет имплицитной теорией личности.

Келли называл эти представления твердым стержнем в структуре Я. Они время от времени пересматриваются и соотносятся с реальностью и создают необходимые условия решения личностных проблем, борьбы с парадоксами, аномалиями в системе представлений. Система социальных конструктов -социальная идентичность, является составной частью стержня имплицитных теорий личности, что придает стабильность личности и возможность изменяться в соответствии с меняющимися социальными условиями [123].
В соответствии с этим нами было сделано предположение, что структура социальной идентичности может быть описана, во-первых, как система социальных конструктов, в которых сосредоточены представления индивида о себе самом и своем месте в социальном мире (функциональные блоки социальной идентичности); во вторых, как комплекс когнитивных, ценностных и мотивационных характеристик, образующих эти функциональные блоки и обеспечивающих гибкость реагирования на изменения в социальной среде.
Последующая процедура исследования заключалась в изучении специфики когнитивных, мотивационных и ценностных компонентов идентичности, а также их взаимосвязи у испытуемых с различными системами конструктов. Обработка результатов экспериментальных данных осуществлялась различными методами математической статистики: критерий Пирсона (поскольку шкалы интервальные), критерий Фишера.

Статистическая обработка данный, полученных в ходе исследования, производилась с помощью компьютерной программ Statistica for Windows и SPSS 9.0 for Windows для независимых групп испытуемых.

Когнитивные компоненты

На этом этапе исследования проводилась проверка гипотезы о специфике когнитивных компонентов идентичности у испытуемых с различными системами конструктов.
Основная методика - тест Двадцать утверждений (M. Kuhn, T. McPartland), который в последние годы широко применяется в социальнопсихологических исследованиях идентичности [28, 99, 119, 241, 394, 513, 515]. Тест представляет собой простую процедуру работы с испытуемым, которому предлагается 20 раз ответить в письменной форме на вопрос Кто я есть?. При этом подчеркивается, что трудностью работы с ним является как раз необходимость самоописания, что требует определенных умений (394). Возможны различные дополнения и уточнения данного вопроса в зависимости от цели исследования. В нашей работе дополнением к вопросу была просьба отвечать как можно более разнообразно, используя различные признаки.
В пилотажном исследовании проводились предварительные опросы испытуемых для того, чтобы уточнить и проверить, какие идентификационные характеристики легче всплывают в сознании: описательные, связанные с рефлексивным Я и выраженные в представлениях о собственных качествах личности (чаще всего в форме прилагательных), или собственно социальные, выраженные в представлениях о принадлежности к определенной группе (чаще всего в форме существительных).


Содержание раздела