Феноменология и структура социальной идентичности
Вопрос о сущности и структуре социальной идентичности является очень трудным и запутанным, несмотря на большой поток экспериментальных исследований идентичности в зарубежной и отечественной психологии. Основные причины трудностей определения этого явления:
Во-первых, можно назвать ряд понятий, которые являются очень близкими, по своей сути социальной идентичности: область специфической структуры знаний - схема Я (domain specific knowledge structures, selfschemas), последовательность идентичностей (salient identities), схема Я (self-schemata), ядро концепций (core conceptions) [375, 417, 472 и др.], комплекс знаний о себе, произрастающих из прошлого опыта (selfknowledge) и т.д.
Во-вторых, понятие идентичность часто используется, дополняя, уточняя, а нередко и заменяя собой более традиционные термины, такие как Я-концепция, образ Я, самость, социокультурное Я и т.д. Особенно это заметно при обращении к методикам ее изучения - в подавляющем большинстве случаев они остались теми же, что и при изучении личности вообще и Я-концепции в частности (семантический дифференциал, репертуарные решетки, списки черт, самоописания и т.д.). Во многих работах социальная идентичность включается в структуру самоконцепции [417, 420, 437 и др.]. Вместе с тем существует обширная традиция в исследованиях Я-концепции, в которой нет места для такой категории, как идентичность [28].
В них само понятие Я-концепции выступает в виде некоторой когнитивной или когнитивно- аффективной системы, сходной по функциям с идентичностью. Это приводит к тому, что сегодня оба понятия во многом выступают как
синонимы.
В-третьих, в современных работах термин социальная идентичность представлен достаточно широко и рассматривается по отношению к различным понятиям, основными из которых можно назвать следующие: самовосприятие, категории, роли, элементы Я-концепции, схемы и ряд других. Очевидно, что эти понятия не являются рядоположными.
Например, отнесение идентичности к разряду категорий для многих исследователей означает процесс ее порождения и развития, в то время как понятие роли -способ ее функционирования.
Все это создает определенные сложности в концептуализации данного понятия и определения его границ.
Понятие о социальной идентичности в психологии
Появление термина идентичность связывают с именами Э. Эриксона и Э. Фромма. Непосредственно предшествуют введению в психологию этого понятия работы З. Фрейда, который использовал термин идентификация.
Понятие - идентификация (отождествление) было предложено З. Фрейдом в работе Массовая психология и анализ человеческого Я и означало самое раннее проявление эмоциональной связи с другим лицом и способность к уподоблению другому [266]. В возрастной и социальной психологии этот термин употребляется в более широком значении, чем в психоаналитической, и обозначает имитацию, подражательное поведение, эмоциональное слияние с объектом [175, 211], но чаще используют понятие идентичность [160].
Обычно идентичность и идентификация разделяются по принципу процесса и результата. Так, С. Холл подчеркивает процессуальный характер идентичности, отмечая ее близость процессу идентификации, в ходе которого конструируются определенные характеристики, имеющие источник своего происхождения в узнавании некоторых общих оригинальных или распространенных характеристик других людей, групп или идей [382, 383].
Когда говорят идентичность, акцент делают на некотором
состоянии как на относительно конечном результате самоотождествления.
Идентификация - процесс, специфика психологических и социальных механизмов, ведущих к этому состоянию [242]. В то же время такая постановка вопроса не является очевидной. У многих авторов она вызывает сомнение.
Можно сказать, что и Фрейд рассматривал идентификацию двояко, в смысле процессуальной и результативной сторон, а именно, как отнесение себя к определенной категории людей (я - отец, я - мать и т.д.) и как основу взаимной связи массовых индивидов, важную аффективную общность. Он считал, что в ходе идентификации личность обогащается качествами объекта, благодаря чему каждый человек является составной частью многих масс, с которыми он связан своими идентификациями [266]. Возможно, поэтому он использовал один термин, а не два.
В дальнейшем термин идентификация сохраняет свое значение в работах по проблемам возрастной психологии, где он рассматривается как один из основных механизмов социализации [174, 175], в то время как в социально-психологической литературе большее применение находит термин социальная идентичность [15, 28, 101, 119, 145, 241, 244].
Определение понятия социальной идентичности появляется в работах А. Тэшфела, но у некоторых авторов это понятие присутствует в описательном виде без ссылки на точное определение и позволяет на основе логического обобщения сформулировать ту психологическую реальность, которую можно отнести к социальной идентичности. Также можно назвать ряд понятий, которые, как и социальная идентичность, рассматриваются в качестве центральной смыслообразующей характеристики личности, имеющей отнесенность к социальной общности. Это, например, супер-эго (З.
Фрейд), хороший и плохой Я (Г. Салливан), идеализированный образ (Хорни),
конструкт (Д. Келли), идеальное Я (К. Роджерс), личная
определенность (Т. Шибутани) и другие.
Можно отметить и некоторые другие понятия, близкие по смыслу идентичности, исследование которых внесло свою лепту в развитие современных представлений о социальной идентичности. Это, например, понятие базовой личности А. Кардинера, определяемое как манера вести себя, вступать во взаимодействие с другими людьми, общая для людей одной социальной группы [28]. Также близким понятием идентичности может быть названа самость.
Например, И.С. Кон показывает, что в рамках экзистенционального подхода множественное Я не допускает однозначного толкования и не может быть ни объективировано, ни описано извне.
Идентичность отождествляется с понятиями свободы и самости. По словам Киркегора, самость - абстрактнейшая из всех вещей и одновременно самая конкретная, потому что она - свобода [130, с. 141].
В зарубежной психологии близкими социальной идентичности понятиями отмечаются следующие: область специфической структуры знаний - схема Я (domain specific knowledge structures, self-schemas), последовательность идентичностей (salient identities), схема Я (self-schemata), ядро концепций (core conceptions) [375, 417, 472 и др].
Обобщая многочисленные работы, можно отметить, что социальная идентичность рассматривается прежде всего как когнитивная структура: Я-концепция, когнитивная организация, субъективная схема, категориальная система знаний, внутренняя конструкция, восприятие себя, субъективные представления о себе и т.д. Эта структура сопровождается определенными ценностными и эмоциональными проявлениями, а также влияет на поведение, стратегии жизненного выбора и т.д. [479, 483, 438, 355 и др.].
Когнитивно ориентированными авторами социальная идентичность определяется как категория, в которой выражается содержание социального опыта человека [397, 409, 414, 501 и др.] и которая выступает в процессе познания как порождение стабильного мира: она фиксируют устоявшееся, прочное [15]. При этом идентичность рассматривается как структура и как процесс. Поэтому, когда мир становится нестабильным, социальные категории как бы разрушаются.
Последствия этого отражаются на многих социальных группах: старшие поколения испытывают потерю идентичности, молодые - не могут определить свою идентичность [15, с. 365-366].
В рамках ставшего уже классическим подхода А. Тэшфела социальная идентичность рассматривается как часть индивидуальной Я-концепции, которая произрастает из собственного знания о своем членстве в группе (или группах) вместе с оценкой и эмоциональным проявлением этого членства [479, 481]. Кроме того, социальная идентичность рассматривается в качестве когнитивной системы, которая выполняет роль регуляции поведения в соответствующих условиях. Д. Абрамс и М. Хог [391], развивая подход Тэшфела дают следующее определение: социальная идентичность - это часть самоконцепции как члена группы.
Социальная идентичность функционирует как социальная категория, которая включается в систему знаний о себе [501].
Как известно, в философии категории обозначают общие, фундаментальные понятия, отражающие существенные и закономерные связи и отношения между явлениями реальной действительности. В психологии категории выступают как формы и организующие принципы мышления, которые воспроизводят свойства объекта в наиболее концентрированной форме.
Не случайно, что именно категории стали центральным предметом исследования в рамках когнитивной психологии.
Близкое определение дает Д. Майерс (160), который считает, что социальная идентичность - это аспект мы в нашей Я-концепции. Вариант
ответа на вопрос: Кто я такой?, базирующийся на нашей
принадлежности к той или иной группе. Например, я - русский, я -психолог.
Многие из известных концепций идентичности построены на соотношении этого понятия с комплексом знаний о себе (self-knowledge), произрастающих из прошлого опыта, например, я независимый, я хорошо работаю с другими людьми, я робкий, я могу превозмогать стресс, я хорошая мама, учитель, футболист и т.д. Здесь возможны различные варианты понятий, например, часть социального Я, область самоконцепции, элементы социального мира и т.д.
Но все они, по сути, связаны с Я-концепцией.
Ряд исследователей пытаются развить сложившиеся представления о социальной идентичности как области Я-концепции через анализ функционирования социального Я. Особенно явно это прослеживается в концепциях Г. Маркуса и М. Ярумович.
В концепции социального и социокультурного Я Г. Маркус относит социальную идентичность к структуре социокультурного Я. Он рассматривает Я как многоликую и динамическую сущность, активную, волевую и способную к изменениям, которая регулируется в наибольшей степени межличностным функционированием [420]. Существование Я связано с основными функциями: приводить к осмысленности и организации собственный опыт через чувства и деятельность; мотивировать деятельность, обеспечивая стимулы, стандарты, планы, стратегии и сценарии для поведения.
Маркус и его последователи рассматривают социальную идентичность как самоконцепцию, которая формируется под влиянием разнообразных социокультурных факторов [420, 437].
Частью социального Я является социальная идентичность и в концепции М. Ярумович [397]. Анализируя подходы к описанию социального Я, автор объединяет их в две основные группы: первая рассматривает социальное Я через набор индивидуальных социальных идентичностей, вторая ассоциируется со способностью людей к восприятию, узнаванию себя и созданию когнитивных представлений о собственной личности и социальных схемах. Содержание самоописания в сочетании с представлениями о других образует социальное Я и схему Мы. Автор разводит понятия социальная схема и социальная идентичность.
В её концепции развивается идея о тонкой взаимосвязи различных компонентов личности, образующих социальное Я, в частности, изучается связь между схемами личности и статусами социальных идентификаций. М. Ярумович развивает тезис ТСИ, согласно которому сходство между собой и другими, членство в социальной категории способствуют процессу идентификации, который, в свою очередь, приводит в внутригрупповому фаворитизму и межгрупповой дифференциации.
Используя Я-концепцию в качестве родового понятия при объяснении феноменологии социальной идентичности, исследователи следуют сложившимся представлениям о Я-концепции как динамической системе представлений человека о самом себе, в которую входит как собственно осознание своих физических, интеллектуальных и других качеств, так и самооценка, а также субъективное восприятие влияющих на данную личность внешних факторов [33]. Поэтому перечень качеств, которые анализируются при изучении социальной идентичности, достаточно широк.
Кроме того, к ним добавляется оценочный, смысловой аспект.
К области самосознания личности, которая складывается из обобщения человеческих реакций на мнение о нем окружающих людей, относит социальную идентичность Ч. Кули [351]. Он считал, что такая идентичность появляется в результате взаимодействия с другими людьми, усвоения общественных норм, ценностей, способов деятельности.
Г.М. Андреева, опираясь на современные исследования, включает социальную идентичность в группу элементов социального мира человека, т.е. субъективной конструкции, влияющей на построение образа мира в целом [15]. При этом социальная идентичность рассматривается как отождествление индивидом себя с той или иной социальной группой (соотнесение Я с группой).
Она отвечает на вопрос о том, что есть и где есть человек в социальном смысле, а именно, является способом организации для данного индивида его представлений о себе и о группе, к которой он принадлежит. Это значит, что в важным аспектом является то, что индивид делает в социальной структуре, которая определяет его идентичность, чем то, что он думает о своем месте в этой структуре.
Ряд авторов в качестве основного признака социальной идентичности выделяют чувство принадлежности к определенной социальной структуре. Э. Фромм рассматривал идентичность в связи с чувством принадлежности к какой-то целостной структуре.
Социальная идентичность означает осознание человеком того, что он является частью социальной структуры и занимает в ней определенное, бесспорное положение. Она является результатом вхождения человека в общество и означает отказ от собственной индивидуальности в пользу принятых в обществе стандартов через отождествление себя с идеями, ценностями, социальными нормами других людей, через которые человек обретает социальную идентичность.
Это своеобразное средство реализации потребности не быть одиноким [268, 269].
Э. Эриксон, хотя и определяет идентичность как внутреннюю непрерывность и тождественность личности, тем не менее в его подходе чувство принадлежности к социальной общности также отмечается существенным признаком этого явления. Социальная идентичность рассматривается автором как часть общей структуры личности, состоящая из определенных элементов, переживаемая субъективно, как чувство тождественности и непрерывности собственной личности при восприятии других людей, признающих эти тождество и непрерывность, в контексте с
различными видами социализации (профессиональной, этнической,
религиозной и др.) и культуры [294].
Сочетание чувства принадлежности и осознания своего места в социальной группе является ключевым моментом подхода В.А. Ядова, который показывает, что социальная идентичность есть осознание, ощущение, переживание своей принадлежности к различным социальным общностям, таким, как малая группа, класс, семья, территориальная общность, этническая группа, народ, общественное движение, государство, человечество в целом. Чувство принадлежности к социальной общности, по его мнению, выполняет важные социальные и социально-психологические функции: обеспечивает подчинение индивида социальной группе
(конформность), но вместе с тем - групповую защиту и критерии оценки и самооценки. Процессы социальной идентификации усиливаются в условиях трансформации общества, когда радикальные изменения происходят во всех без исключения социальных институтах, в системе ценностных структур и повседневных обыденных взаимоотношений между людьми, между индивидами и социальными институтами и организациями [296, 297].
Аналогично подходит к социальной идентичности З. Бауман, который рассматривает идентичность в контексте двух вопросов: Кто я есть? и К чему я принадлежу? Идентичность современных людей, по его мнению, отличается широтой и динамикой, поскольку мы живем в динамичном и виртуальном мире, поэтому и люди стали мобильными людьми.
Идентичность в связи с этим выступает в качестве того личностного ядра, которое обеспечивает индивиду чувство защищенности и удовлетворения от нахождения в современном мире [320].
При таком подходе близкими социальной идентичности понятиями являются статус, означающий принадлежность к социальной структуре, роль как социальная функция личности, соответствующая принятым способам поведения в зависимости от статуса или позиции в обществе. Но в отличие от статуса и роли социальная идентичность - понятие глубоко личностное. Несмотря на явную зависимость от процесса взаимодействия, социальная идентичность - это продукт процесса самопознания и самотворчества.
Поэтому она ближе к индивидуальным неповторимым особенностям личности, хотя и несет на себе отпечаток статусных позиций и ролей. На наш взгляд, отличие статуса и идентичности заключается в том, что в идентичности Я более обогащено качествами самого объекта, в ней сильнее выражен смыслообразующий ценностный компонент.
Теория ролей подготовила обращение исследователей к идентичности благодаря экспериментальным работам в изучении феноменологии малых групп и взаимовлияния личности и группы. В рамках ролевых теорий личности идентичность понималась как структурная совокупность различных ролей, интериоризируемых в процессе социального обучения.
Ролевой подход к понятию социальная идентичность разрабатывается многими авторами. Но в этом направлении первопроходцем признается Д.Г. Мид.
В структуру социальной идентичности, по его мнению, входят взгляд человека на свою социальную позицию по отношению к другим и отражение точки зрения других на социальную позицию человека [428].
Ш. Струкер развивает подход Мида и определяют социальную идентичность как интериоризированную роль, соответствующую социальным позициям человека. Идентичность представляет собой комплекс гибких способов взаимодействий, пригодных в различных ситуациях человеческой жизни. Ролевые характеристики индивида глубоко социальны, потому что они связывают основные формы взаимосвязи индивида и его социального и культурного окружения.
Роль определяет и представляет взаимосвязь и интериоризацию фундаментальных аспектов Я в процессе социализации, благодаря чему поддерживается связь индивида с обществом.
Поэтому ролевая концепция рассматривается авторами как мост между индивидуальным и социальным уровнями анализа [467, 468].
Роли обычно обеспечивают человека широким набором руководящих принципов поведения, функционирующих как общие перспективы, в которых Я может находить различные участки для индивидуального разнообразия. Мобилизация ресурсов индивида и мотивации поэтапно переходит в символическую роль, которая придает цель и значение действиям для индивида и других людей.
В результате этого процесса происходит консолидация набора имиджей Я в ролях, которые отражают символическое взаимодействие как ролевую идентичность. Поэтому в структуре идентичности концентрируются внутренние представления о себе в отношении к другим.
В этом смысле идентичность является внутренней схемой социального Я, позволяющей производить поведенческий и жизненный выбор.
В случаях, если все ролевые идентичности имеют одинаковый психологический вес, жизненный выбор будет наиболее трудным. Как правило, психологический вес ролей различен, и одни роли имеют большее значение для человека, чем другие.
Поэтому можно придать каждой роли определенный ранг в индивидуальной социальной схеме на основе их субъективного эмоционального значения.
Так, например, В. Рейч, обобщая работы С. Розенберг, П. Де Боек и ряда других авторов: предлагает модель идентичности на основе видов ролей. Роли по-разному переживаются человеком и соответственно в различной степени принимаются к выполнению (принятие и обязательство).
Это отражено в следующей классификации ролей [198, 441]: эквивалентные, если они сохраняются в том же значении в будущей группе; множество - подмножество, если какая-то роль ограничивается будущей группой и дополняется другими ролями; частичное совмещение, если роль обобщена и в то же время имеет свое уникальное место в будущей группе; особая, если роль ограничена уникальной ситуацией в будущей группе; остаточная, если роль не очень хорошо вписана в общую структуру.
Таким образом, в этой модели идентичность человека рассматривается не только как часть реальной социальной структуры Я, но и как деталь его прошлого и будущего движения в социальном окружении. При этом ядром идентификационного развития являются вопросы типа: Что я буду делать в будущем? Каким меня видят в будущем другие? Они подчеркивают субъективное видение того, кем я должен, могу и хочу быть.
Это примерно то же самое, что Шленкер назвал желаемым образом идентичности, Левинсон -мечтой, а Маркус и Ньюриус развили эту идею и описали возможное Я [441].
Также вопросами идентичности являются ретроспективы, например: Как я стал таким, какой я сейчас? Чтобы ответить на них, человек должен сделать автобиографическое изложение своих стремлений и подумать над тем, кто он сейчас, по отношению к тому, кем он был в прошлом [352].
В идентичности прошлое, настоящее и будущее тесно переплетены. Это обеспечивает сохранение целостности и непрерывности человеческого Я, несмотря на социальные изменения.
Можно сказать, что В. Рейч рассматривает проблему социальной идентичности в контексте жизненного и социального выбора, определяя идентичность как комплекс многоаспектных характеристик взрослого человека [441]. Он развивает идею Эриксона, а также ряда других исследователей о том, что идентичность проявляется как результат взаимодействия между индивидуальным эго и окружающими социальной и культурной средой, а также символизирует диалектическую связь между потребностями и интересами самоидентификации и социальной идентификации [292, 328, 329, 423].
По его мнению, главная функция идентичности заключается в реализации чувства глубоких корней, самоценности, достоинства, непрерывности во времени, целенаправленности, что является надежной основой для жизненного выбора. Здоровая идентичность включает в себя набор мнений о Я реальном, а также Я идеальном и Я вероятном, которые ассоциируются с одобрением, чувством вины и достоинством.
Определенным развитием ролевого подхода в исследовании идентичности является ситуативная теория идентичности, авторы которой С. Александер и М. Вилей определяют социальную идентичность в терминах, происходящих из диспозиционных атрибутов, которые возникают на основе восприятия происходящих событий [309]. В ситуативной идентичности выражаются наиболее типичные комбинации распространенных социальных действий. Важно подчеркнуть, что ситуативные идентичности - это не атрибуты личности или окружения, но суммирование взаимосвязи между ними, происходящей в тот или иной момент времени, которое позволяет более динамично интерпретировать отражение событий в эмоциональной жизни человека.
Таким образом, они подчеркивают функцию идентичности, которая заключается в отражении ролевой структуры общества [439].
В отечественной психологии этот подход развивается в работах А.А. Цуциева, который рассматривает социальную идентичность как относительно устойчивое соотношение непроизвольно или произвольно выбираемых ролей в определенных коммуникативных контекстах [277].
В более когнитивно ориентированных направлениях исследования идентичности проявляется тенденция рассматривать социальную идентичность как субъективную схему, сеть социальных ролей, отражающую процесс социального взаимодействия, внутреннюю когнитивную схему и т.д.
Например, Г. Мак Кол и Д. Симонс, описывая устройство личности в терминах сеть организаций, сеть социальных взаимосвязей, сеть социальных ролей, отводят место социальной идентичности как третьему термину [423].
