От отсталости к прогрессу
Оценивая теоретические установки и практику хозяйствования в течение всех лет планово-рыночной экономики, можно утверждать, что они строились, исходя из прямо противоположных интересам дела принципов. В самом деле, как выше уже говорилось, существовало категорическое, основанное на ложных теоретических предпосылках, убеждение и утверждение, что производство предметов потребления должно развиваться медленнее производства средств производства.
На практике это утверждение реализовалось не только в остаточном подходе к развитию производства. жизненных средств с точки зрения их массы, но и с точки зрения экономической эффективности этой сферы, т.е. с точки зрения производительности труда и качества продукции.
нет необходимости подробно останавливаться на описании этой стороны дела, отечественная печать достаточно подробно освещала результаты административно-командного хозяйствования. Есть необходимость остановиться лишь на тех моментах данной проблемы, которые имеют непосредственное отношение к теме нашего исследования.
Известно, что в структуре общественного продукта нашей страны доля предметов потребления с 1928 года до 1980-х годов снизилась с 70-75% до 25%. Такой результат полностью соответствует большевистской философии о роли и месте предметов потребления в общественном производстве, он означает, что развитие производства средств производства происходило при постоянно относительно сужающейся базе в виде сферы создания предметов потребления.
Иначе говоря, развитие сферы Б вширь происходило независимо от состояния сферы А и в ущерб ее развитию.
ни о каком мультипликационном росте производства предметов потребления под влиянием инвестиций в данном случае не могло быть т речи. Напротив, это вело, во-первых, к постоянному из года в год повторяющемуся глубокому дефициту товаров народного потребления, во-вторых, к сохранению в течение всех лет советской власти общего крайне низкого уровня заработной платы работников всех категорий.
Как видим, нижайший, по - существу - нищенский, уровень производства предметов потребления обнаруживается в том, что даже крайне низкие доходы населения не могли найти реализацию в предметах потребления из-за их перманентного недостатка. Получалось так, что эти низкие доходы порождали такой совокупный спрос, который превышал совокупное предложение, вызывая скрытую инфляцию (при плановых ценах), сопровождавшую экономику всего периода административно-командного хозяйствования.
Глубокий дефицит товаров народного потребления порождал не только извращенные формы торговли ими (из-под полы, из-под прилавка, в сфере теневой экономике), но и административные формы их перераспределения. Определенная часть жизненных средств сосредоточивалась в закрытых городах для лиц, занятых в ведущих отраслях ВПК, а также в закрытых распределителях, обслуживающих партийно-советскую номенклатуру.
Большая же часть населения постоянно оказывалась лицом к лицу с пустыми полками магазинов. При сложившихся низких доходах работников нельзя было рассчитывать на крупные добровольные сбережения населения.
А между тем мировая практика показывает, что именно такие сбережения в развитых странах составляют основной источник средств, инвестируемый в народное хозяйство. В советской же стране из-за явного недостатка средств для накопления значительная часть и без того скудных доходов населения изымалась в бюджет государства, превращаясь тем самым в инвестиционный источник.
Одним из механизмов такого насильственного изъятия доходов населения был налог с оборота, который в течение десятилетий включался в цены на большинство товаров народного потребления и являлся основным источником доходов государственного бюджета.
Другим механизмом изъятия доходов населения в государственный бюджет были насильственные займы, ежегодно распространяемые среди рабочих, служащих, колхозников, других групп населения. Государство, конечно, не пренебрегало и использованием печатного станка. В 1930 - 40-е годы осуществлялись большие по тем временам инвестиционные программы в рамках индустриализации народного хозяйства. Эти работы проводились в условиях крайне низкого уровня производства предметов потребления и при фактическом сокращении сельскохозяйственного производства в результате насильственной коллективизации сельского хозяйства.
Проблема привлечения в сферу накопления рабочей силы и поддерживающих ее жизненных тогда, помимо сказанного, решалась еще и простейшим путем - посредством насильственного массового заключения в систему ГУЛАГа миллионов рабочих, крестьян, представителей интеллигенции, военнослужащих и т.д. Эта была практически дармовая рабочая сила,, на содержание которой затрачивались ничтожные ресурсы жизненных средств.
А между тем силами узников ГУЛАГа были созданы все крупнейшие объекты первых этапов индустриализации.
В последние десятилетия, а именно с середины 60-х годов, когда рост заработной платы вместе с поощрительными фондами по темпам превышал рост производительности труда в народном хозяйстве, а также и темпы роста производства предметов потребления, у населения стали возникать остатки нереализованных доходов, которые оседали на счетах сберегательного банка. Но эти сбережения не представляли собой имеющихся в продаже свободных предметов потребления.
Напротив, он - сбережения- оказывались свободными, т.е. пустыми, так как на эти денежные массы невозможно было что-либо из товаров приобрести. Поэтому объективно эти сбережения не могли превратиться в инвестиционные фонды, необходимые для выплаты заработной платы работникам, занятым в сфере производства средств труда. (Большинство из этих сбережений, как известно, было потеряно в связи с взлетом цен с их либерализацией в начале 1992г.).
Включение рыночных механизмов в ходе реформ лишь обнаружило все изъяны экономики, которые накопились в виде глубоко деформированной структуры народного хозяйства и вековой отсталости производства предметов потребления и с количественной , и качественной точек зрения. Обнаружилась огромная масса ненужных производств и военной, и гражданской продукции, а сфера производства предметов потребления, особенно в области товаров промышленного производства и предметов культурно-бытовой техники, оказалась совершенно неконкурентоспособной.
Следовательно, глубокое падение производства, сложившееся в годы реформ это не результат самих реформ, а плоды несостоятельности хозяйственной системы, существовавшей до начала рыночных преобразований и вскрытых в ходе реформ.
Ситуация, сложившаяся на рынке потребительских товаров, обнаруживает и еще одно явление, связанное с былой и сохраняющейся отсталостью сферы производства этих товаров. Как уже говорилось, в силу неконкурентности этой сферы рынок оказался на 50-70 % и более заполненным импортными товарами.
Сложилось явное противоречие, когда обилию товаров на рынке противостоит низкий платежеспособный спрос населения (большей его части), не способный в полном объеме реализовать предлагаемые товары. Дело в том, что эти товары созданы за рубежом, и следовательно, денежный доход как эквивалент этих товаров, являющийся принадлежностью владельцев зарубежных фирм (и работников этих фирм), оседает за рубежом и не может стать покупательным средством для большей части населения нашей страны.
В связи с этим и сложившееся импортное засилье на потребительском рынке не может превратиться в материальную базу для накопления, т.к. оно не имеет в нашей стране денежного эквивалента, который должен был бы принять форму фонда накопления и поступить в сферу производства средств труда для выполнения функции фонда заработной платы занятых там работников. Не может такое обилие товарного рынка превратиться и в базу для развития всех других многочисленных отраслей и сфер деятельности, о которых речь шла выше, по причине отсутствия дохода как денежного эквивалента имеющейся на рынке массы импортных товаров.
В настоящее время, как известно, испытывается острый недостаток средств буквально во всех сферах деятельности. Это относится и к сфере производства материальных благ, и к сфере услуг, а также к вооруженным силам и т.д. Известно, например, на каком скудном обеспечении находятся учреждения образования, здравоохранения, науки, культуры и т.д., не говоря уже о том низком уровне заработной платы, который сохраняется у работников этих отраслей. Обычно объясняют (если объясняют) такое положение общим уровнем развития производства, величиной ВНП, его отставанием на душу населения в сравнении с передовыми странами.
Но ближайшее рассмотрение проблемы показывает, что действительной причиной такого положения вещей является именно глубокая запущенность производства предметов потребления, невозможность не только поднять индивидуальные доходы работников этих служб, но и направить сюда необходимые ресурсы для улучшения их содержания и обслуживания.
Из всего нашего исследования следует важный вывод: возрождение экономического роста в нашей стране возможно только на базе глубокого структурного преобразования экономики - первоочередного и по возможности ускоренного развития сферы производства предметов потребления. Сфера производства средств труда на этом этапе должна развиваться как непосредственная база развития производства жизненных средств. Ускоренное развитие производства последних это единственный отечественный источник инвестиций, или, что то же самое, источник ресурсов для привлечения живого труда в инвестиционное производство, а также и во все другие многочисленные отрасли и сферы деятельности. о которых речь шла выше.
С этим источником не может сравниться такой традиционный для российского народного хозяйства источник, как массовый экспорт сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, который предполагает закупки жизненных средств. а также производственных ресурсов за рубежом.
Весь мировой опыт свидетельствует, что страна успешно и поступательно может развиваться при условии широкой опоры на собственные ресурсы как надежный и постоянный источник. Это, конечно, не исключает заимствования зарубежных передовых технологий, опыта управления и т.д.
Но важнейшими ресурсами для накопления остается имеющаяся для этого рабочая сила, обеспеченная доходом, следовательно, необходимыми жизненными средствами, и необходимый набор средств труда. Соединение этих ресурсов и приведение их в движение и есть реальный инвестиционный процесс, который в свою очередь непосредственно способствует развитию сферы производства предметов потребления, а следовательно, и расширению базы для формирования более достойного уровня и образа жизни.
В российской экономической печати много лет ведется дискуссия о путях разрешения противоречия экономической эффективности и социальной справедливости. На данном этапе это противоречие приобретает характер противостояния экономического роста и социальной обеспеченности.
При этом социальную обеспеченность мы понимаем в широком смысле как создание условий для всестороннего благосостояния населения в результате функционирования сложившейся развитой рыночной экономики.
В ходе дискуссии многие экономисты склоняются к идее о необходимости первоочередного обеспечения экономического роста за счет инвестиций в индустриальные отрасли. Рост же благосостояния и решение различных социальных проблем относится на второй план как будущее следствие уже состоявшегося экономического роста.
Нет сомнения, что такой подход есть дань традиционному взгляду на соотношение двух подразделений, на опережающий рост первого из них. Последствия такого взгляда и реализации его на практике хорошо известны.
Как мы уже видели выше, опережающий рост отраслей, производящих предметы потребления, не просто обеспечивает рост благосостояния, но и является материальной базой для инвестиционной деятельности, а следовательно, для экономического роста. Тем самым решается двуединая задача, одним процессом разрешается противоречие, которое на поверку оказывается больше надуманным, чем реальным. Социальная рыночная экономика несет в себе потенциал экономического роста и поступательного повышения благосостояния как две стороны единого, органически взаимосвязанного процесса.
Только в трактовке советско-партийной номенклатуры и в практике планового хозяйствования эти два процесса противопоставляются, порождая надуманные дискуссии и словопрения.
Известно, что согласно кейнсианской теории при необходимости оживления производства используются инвестиции в качестве стимулятора эффективного спроса. При этом исходят из того, что инвестиции вызывают мультипликационный рост дохода, и соответственно, увеличение производства предметов потребления. В этой мультипликационной зависимости и обнаруживается органическое единство и взаимосвязь указанных двух процессов, причем на практике не только рост дохода и производства жизненных благ следует за инвестициями. но и наоборот, рост дохода и увеличение производства предметов потребления вызывает рост инвестиций. Это мультипликативно-аксельративное взаимодействие двух процессов, характерное для развитой рыночной экономики, ни в коей мере не могло проявиться в командной экономической системе.
Проблема теперь состоит в том, чтобы это взаимодействие приобрело свое значение и для процесса возрождения экономикс, находящейся в глубоком кризисе и имеющей слабо развитую сферу производства жизненных средств.
Масштабы задач по возрождению экономического роста в России колоссальны. И в первую очередь это относится к возрождению сферы производства предметов потребления. Это не разовая задача, ее решение растянется на многие годы и десятилетия. Прежде всего это грандиозность масштабов преобразований, которая связана с масштабностью самой сферы производства предметов потребления.
Нет сомнения, что ее вековая отсталость является первопричиной общего отставания всей российской культуры от культуры развитых западных цивилизаций Запущенность этой сферы (в том числе - сельского хозяйства, о чем речь пойдет ниже) проявляется в самых разных сторонах ее функционирования. начиная от организации и культуры производства и его эффективности, и кончая качественными и количественными характеристиками ее продукции, ее ассортиментным составом и привлекательностью для потребителей.
О причинах запущенности сферы производства предметов потребления уже говорилось. но здесь необходимо указать на них в иной связи. Прежде всего надо указать на органическое сочетание причин объективного и субъективного порядка.
Первые их них состоят в историческом отсутствии рыночных отношений, в многовековом функционировании таких экономических отношений, которые исключали стимулирование производства предметов потребления и развитие производительных сил вообще. Феодально-крепостнические отношения, господствовавшие во всех сферах, и в первую очередь, в сельском хозяйстве, исключали мультипликативно-аксельративное симулирующее взаимодействие производства предметов потребления и средств труда.
Это обстоятельство целиком и полностью относится и к периоду господства административно- командной системы хозяйствования, когда с порога отвергалась допустимость самонастраивающегося действия рыночных сил в организации общественного производства.
Но помимо отсутствия механизма рыночных отношений развития производства предметов потребления в условиях плановой экономики сдерживалось теоретическими установками, согласно которым ускоренная индустриализация народного хозяйства должна осуществляться путем первоочередного развития отраслей тяжелой промышленности. Причем такие установки, относящиеся к периоду первоначальных шагов индустриализации, превратились в закономерность развития плановой экономики во все периоды ее существования.
Указанные теоретические установки находили реализацию в плановой и хозяйственной практике в целой системе мер. В частности, ресурсы для развития сферы производства предметов потребления выделялись по остаточному принципу, всегда в ограниченных размерах, достижения научно-технического прогресса проникали в эту сферу в крайне ограниченных масштабах и в последнюю очередь, в результате чего производительность труда здесь росла значительнее медленнее, чем в индустриальных отраслях, заработная плата работников этой сферы заведомо устанавливалась ниже, чем в ведущих отраслях путем определения тарифных ставок по одним и тем же разрядам на значительно более низком уровне.
В результате всей этой системы мер участие в производстве в этих отраслях оказалось менее престижным, сложился соответствующий менталитет второсортности и меньшей привлекательности у работников указанных отраслей.
К этому следует добавить систематическое и последовательное вытравливание из сознания работников понимания необходимости использования такого элемента рыночного механизма как ориентация на рыночный спрос, насаждения у них чувства ответственности не перед потребителями, а перед планом, объективно воспитывающее безынициативность и отторжение предприимчивости, повседневное использование государства как всеобщей страховой компании, поддерживающее в сознании работников вошедшее в привычку иждивенчество.
Из сказанного можно сделать вывод, что поворот внимания хозяйственных руководителей и государственных структур к производству предметов потребления во всем требуемом объеме, превращение этой сферы в объект первоочередных забот знаменовало бы крутой революционный прорыв на важнейшем стратегическом направлении развития народного хозяйства. Важно при этом осмысливать историческую необходимость такого поворота, с одной стороны, и масштабы затруднений, которые непременно встретятся на этом пути, - с другой.
Помимо преодоления традиционного отношения к сфере производства предметов потребления как к сфере второго эшелона предстоит преодолеть застойность и консерватизм в сознании, которые вообще характерны людям и науки. и практики в обществах, находящихся на относительно более низких ступенях развития. Еще Й. Шумпетер по этому поводу писал: История науки убедительно подтверждает тот факт, что для нас бывает очень трудно сразу же усвоить новые научные взгляды. То и дело наша мысль сворачивает на привычный путь, хотя идти по нему уже нецелесообразно .Твердо установившиеся привычки мышления продолжают оставаться ими и выполнять свою функцию даже тогда, когда их час уже пробил и они становятся тормозом.
Подобное происходит и в сфере экономической деятельности.это то противодействие. которое оказывает социальная среда попыткам каждого, кто намеревается внести новое вообще или новое в экономике в частности Когда общество находится на более примитивном уровне развития культуры, эта реакция острее, но в той или иной форме она существует всегда[1].
Сказанное в наибольшей степени относится к российской науке и практике. Здесь органически переплетаются консерватизм и неподвижность административно-командной системы, ее теоретических установок. и многолетняя уничижительная практика относительно сферы производства жизненных средств, с одной стороны, и воспитанные десятилетиями консерватизм, безынициативность, раболепство перед судьбой, иждивенчество хомо советикус,- с другой.
Преодоление всего этого потребует невероятных усилий и времени, быть может - целых поколений.
На пути преодоления сложившегося отношения к отраслям потребительского комплекса стоит еще одно серьезное препятствие. В Советском Союзе, как известно, существовала узкоотраслевая система высшего и среднего специального образования, привязывавшая многих дипломированных специалистов к отраслям, которые с переходом к рыночным отношениям оказались ненужными. Эта система по существу сохраняется и до настоящего времени.
Вполне понятно, что она препятствовала и продолжает препятствовать быстрой ориентации специалистов к новым профессиям и иным условиям производства. Многие тысячи специалистов оказались невостребованными еще до начала реформ, а в ходе рыночных преобразований их число многократно увеличилось.
Проблема адаптации усложняется тем, что с курсом на рынок на данном этапе потребность в специалистах с высшим и средним специальным образованием упала вообще. Развитие бизнеса, и прежде всего - малого, вовлекает в основном лиц разного уровня образования, не обязательно специального или высшего. Специалистам с образованием зачастую приходится переквалифицироваться на работы, которые не требуют высокого образования вообще. Во многих случаях престиж высшего образования мешает такой переквалификации, усложняет саму эту проблему, вызывая дополнительные импульсы социальной напряженности.
При наличии большого числа рабочих мест, особенно - в сфере услуг, а также в сельском хозяйстве и других отраслях сферы А имеется большое количество свободных рабочих рук, которые не спешат соединиться с ними.
С другой стороны, происходит значительный отток специалистов разного уровня из реального производства и из различных сфер деятельности в сферу обращения, которая со значительно меньшими рисками обеспечивает быстрые доходы, а иногда и сверхдоходы. Как правильно пишет Н.М. Римашевская, это снижает престиж участия в реальной экономике, в науке, просвещении и т.д.
Это, кроме того, подрывает общественную мораль, способствуя утверждению сугубо меркантилистских ценностей и даже криминала. Это - барьер для переключения людских ресурсов в реальную экономику[2].
Надо полагать, что при сложившейся налоговой системе еще долго в сознании людей будет сохраняться предпочтительное отношение к сфере обращения, дающей безбедное существование широчайшим массам населения. Такое отношение к сфере обращения особенно широкие масштабы приобрело в связи с открывшейся возможностью торговли импортными товарами.
Кстати следует заметить, что насыщение потребительского рынка товарами зарубежного производства, с одной стороны, является следствием крайне слабого развития отечественного производства товаров народного потребления, а с другой стороны, служит дополнительным препятствием его развития. В самом деле, в условиях рыночного хозяйства первейшим побудителем мотивом роста производства того или иного товара является возросший спрос на него в сравнении с недостаточным предложением,что находит свое выражение в соответствующей динамике цен.
Такой механизм ценовых сигналов четко срабатывает в условиях сложившихся рыночных отношений, производство, функционирующее в этих условиях, чутко реагирует на сигналы изменениями объемов в нужных направлениях.
Иная картина складывается в экономике, где рынок в своей подавляющей части заполнен товарами зарубежного производства. Ценовые сигналы здесь как правило являются не результатом изменений соотношения спроса и предложения, а следствием воздействия других факторов, в частности, инфляционных колебаний, налоговых или пошлинных подвижек. Изменение цен в таких случаях могут способствовать сокращению или увеличению поставок товаров из-за рубежа. но на отечественное производство они оказать какое-либо влияние не могут.
По- существу отечественное производство в таком случае оказывается как бы за рамками действия механизма рыночных отношений, влияние этого механизма на него оказывается ослабленным и не является решающим с точки зрения стимулирования производства.
Обилие зарубежных товаров, особенно - продуктов промышленного производства, парализует активность отечественных производителей. сдерживает их порыв вступить в конкуренцию с импортными товарами. особенно если эти товары заведомо имеют более качественные характеристики в сравнении с теми, которые могли бы быть произведены отечественными товаропроизводителями. Как же быть?
Ведь такое положение на потребительском рынке бесконечно сохраняться не может. рано или поздно засилие импортных товаров должно быть преодолено. Иначе Россия постоянно будет пребывать в условиях отсутствия экономической безопасности, окажется подверженной воздействию коньюктурных колебаний и иных явлений мирового рынка и международных отношений.
Но дело не только в этом. Как мы видели, становление в полном объеме отечественного производства предметов потребления является материальной базой создания дохода общества и семьи, необходимого для обеспечения роста благосостояния всего населения и развития общественного производства, для функционирования различных сфер деятельности, не участвующих непосредственно в производстве.
