СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА
Новая тематика соцструктурных исследований Последние два с половиной десятилетия ознаменовались своеобразным всплеском стратификационных разработок. В эти годы оформился целый ряд направлений, которые не являются прямым продолжением классических традиций, идут вразрез или отходят в сторону, захватывая новые поля смыслового пространства, Хотя, возможно, материал, с которым они работают, новым и не назовешь.
47 Rose D., Marshall G. Constructing the (W) right Classes // The Debate on Classes. P.
243-265.
48 Marshall G., Ruse D., Newby H., Vagler C. Social Class in Modern Britain. 1988; Marshall G. et at.
Political Quiescence Among the Unemployed in Modern Britain // Social Stratification and Economic Change. L., I988.
P. 193-225. В данной главе мы остановимся на новых подходах к изучению социального неравенства, уделим основное внимание структурным подходам (преимущественно на примере британских исследовании, которые, во-первых, достаточно сильно развиты, а во-вторых, представляют разумное сочетание теоретических и эмипирических исследований). Завершим данную главу изложением взглядов постструктуралистов (на примере новой французской социологии).
Противопоставляя две группы подходов изучающие структуру и изучающие сам процесс структурации, мы хотели бы обозначить те сложные пути, по которым движется сегодня современная социологическая мысль в интересующей нас области.
Стратификация и сегментация рынка труда (Питер Дерингер, Майкл Пайор и др.) Понятия рыночных позиций (в том числе, позиций на рынке труда) как решающего критерия для определения классового положения индивидов было введено, напомним, еще М. Вебером. Однако долгое время в теории рынка труда господствовала парадигма, заимствованная из неоклассической экономической теории, придававшей агентам рынка черты, близкие к универсальным. В рамках этой парадигмы стратификационные проблемы оставались где-то на обочине. Перелом в отношениях теорий рынка труда и социальной структуры наступает в начале 70-х годов с появлением концепции двойственной структуры рынка труда П. Дерингера и М. Пайора.
Они показывают, что в рамках крупных корпораций и фирм существует так называемый внутренний (internal) рынок труда, существенно отличающийся но своим параметрам он внешнего (external) рынка труда, функционирующего в большем или меньшем соответствии с канонами неоклассической теории.
На внутреннем рынке в отношении со своими рабочими вырабатываются фиксированные нормы и стандарты распределения труда и его оплаты, правила профессионального продвижения где по старшинству, где по способностям.
На каждом данном предприятии эти стандарты могут модифицироваться, но они не изменяются под простым воздействием внешних экономических условий или даже в ответ на колебания внутреннего спроса на труд и предложения труда1.
Устойчивость норм внутреннего рынка труда вызвана целым рядом факторов: существованием правил установления размеров оплаты и распределения работников по рабочим местам; наличием соглашений между работниками и администрацией, которые не могут пересматриваться слишком часто; 1 Doeringer P., Piore М. Iniernal Labor Markets and Manpower Analysis. Lexington, 1971, P. 3.
осуществлением вложений в человеческий капитал, в том числе, через обучение на рабочих местах (увольнение становится неэффективным средством адаптации ибо ведет к солидным экономическим потерям); психологическими устоями и выработкой привычек и традиций, которые нелегко сломать в одночасье.
Применение дифференцированных форм найма, разделяет занятых на две большие группы. К первой группе относятся занятые на постоянной работе, полный рабочий день и полную рабочую неделю, имеющие от фирмы фактически гарантированное рабочее место, приличный уровень оплаты с многочисленными бонусами, полагающийся набор социальных льгот, обеспеченную пенсию.
Вторую же группу составляют занятые по краткосрочным договорам, работающие неполное время, с более низкой оплатой, без гарантий сохранения места и периоды экономического спада и без наличия многих социальных льгот, предоставляемых данной фирмой основной группе работников.
Две названные группы образуют, соответственно, первичный и вторичный рынки труда. С вычерчиванием водораздела между двумя этими сегментами рынка анализ структуры занятости становится важной непосредственной составляющей частью стратификационных исследований.
Так. из теории двойственной структуры рынка труда вырастает теория сегментации этого рынка, напрямую стратифицирующая группы занятых. Приведем для примера краткое описание двух моделей сегментированного рынка труда.
Первая модель принадлежит Ч. Лидбитеру. Его схема заключает четыре концентрических круга: 1. Ядро (the core) занятые полное рабочее время.
2. Периферия (the periphery) занятые неполное рабочее время, а также самостоятельные работники и занятые и домашнем хозяйстве.
3. Краткосрочные безработные (в пределах одного года).
4. Долгосрочные безработные (более одного года).
Внутренние круги ядро и периферия обозначают первичный и вторичный сектора занятости2.
Более изощренная модель предложена Дж. Аткинсоном автором теории гибкой фирмы (flexible firm), т. е. фирмы, применяющей системы гибкой занятости. Она также изображена в виде концентрических кругов, которые поделены на сегменты.
Кругов же всего три: 1. Ядро.
2. Первая и вторая периферийные группы.
3. Внешняя периферия.
В ядре находятся группы первичного рынка труда занятые полное рабочее время и в периоды неблагоприятной экономической конъюн 2 McDowell L. Divided nation: Social and Cultural Change in Britain. L., 1989.
P. 45.
ктуры испытывающие на себе приемы функциональной гибкой занятости (functional flexibility). Последняя означает приспособление наличной рабочей силы к изменяющимся потребностям производства без осуществления массовых приемов и увольнений путем переобучения работников, освоения ими смежных профессий, их командирования на другие места работы, изменения режима рабочего времени и т. п.
Первая периферийная группа включает тех, кто занят полное рабочее время, но подвержен методам численной гибкой занятости (numerical flexibility). Эти группы занятых сокращаются в периоды экономических рецессии и привлекаются вновь при появлении потребностей в расширении конкретных производств.
Отсутствие гарантий занятости позволяет Аткинсону относить их к сегменту вторичного рынка труда.
Вторая периферийная группа в рамках фирмы, использующей системы гибкой занятости, включает в себя целый веер относительно менее обустроенных групп, а именно: работающих на краткосрочных контрактах, занятых неполное рабочее время, обучающихся за счет общественных субсидий, делящих с кем-то свое рабочее место, работающих с отложенным наймом.
Наконец, своего рода внешнюю периферию (наш термин. В. Р.) образуют группы работников, большинство из которых вовсе не числится в списках занятых данной фирмы и используется как внешняя дополнительная рабочая сила.
К таковой относятся: работающие по субподряду (субконтракту), нанятые через трудовые агентства временные работники, самозанятые (самостоятельные работники), привлеченные со стороны (outsourcing).
Первая и вторая периферийные группы образуют два сегмента вокруг внутреннего ядра. Внешняя периферия примыкает с боков при сохранении заметной дистанции с более привилегированными группами3.
Не забудем и безработных. В их числе оказываются очень разные группы: те, кто потерял пару месяцев на смену рабочего места или долгое время не находит работу по специальности; по сути добровольно не участвует в общественном производстве (подобно многим домохозяйкам) или просто не способен уже к такому участию (опустившиеся, люмпены) у каждой группы свои черты и судьбы.
Интерес к сегментации рынка труда во многом вызван заметным расширением в 1970-1980-е годы вторичного рынка, утолщением периферийных слоев, в результате чего гибкость систем занятости возрастает, а иерархия форм занятости становится более длинной. Впрочем, конечно, это вопрос не одной только занятости и не только 3 The Economy in Question.
L. 1989. Р. 202. материального положения групп. Способ занятости влияет на размеры свободного времени и характеристики стиля жизни, на уровень социального статуса и характер социальных притязаний, на общее психологическое состояние индивидов.
Социально-трудовые диспозиции, таким образом, множеством ручейков перетекают в статусные диспозиции.
Кто же оказывается внизу этой рыночной иерархии, если отвлечься на время от наиболее очевидных дифференцирующих признаков образования и квалификации? Стратификация и этничность Одной из характерных примет периода после Второй мировой войны стал массовый приток в наиболее развитые западные страны выходцев из так называемого Третьего мира. Поначалу иммиграция даже поощрялась правительствами данных стран.
Перестраивающиеся национальные хозяйства требовали новых рабочих рук и в том числе рук иностранных рабочих, выполняющих малопривлекательную, грязную, рутинную работу, от которой местное население все более отворачивалось. В отношении к прибывающим этническим меньшинствам проводилась выраженная стратификационная политика, припудренная демократической фразеологией равных прав, но в то же время достаточно строго (хотя большей частью и не формально) указывавшая этим меньшинствам положенные места на социальных лестницах.
Но, как водится, первый шаг влечет за собой и последующие.
Воспользовавшись либерализацией иммиграционной политики, представители малых этнических групп начали перебазировать свои семьи и образовывать этнические коммуны. Поскольку ожидаемая ассимиляция этих меньшинств натолкнулась на серьезные барьеры, роль этнического фактора в социальной дифференциации начала обращать на себя все большее внимание.
Когда пришла пора оценить результаты, выяснилось, что этнические слои достаточно консолидированы и расположены на низших и средних ступенях стратификационных иерархий, а вокруг них распахана полоса потенциальных конфликтов.
Этнические меньшинства концентрируются в определенных зонах рынка труда. Прежде всего это зоны полуквалифицированного и неквалифицированного физического труда в производстве, а в еще большей степени в сфере услуг нетехнологического и нефинансового профиля.
Инородцы также становятся форпостом безработицы.
Профессиональная дискриминация выталкивает этнические меньшинства в определенные более или менее свободные ниши. В итоге множество представителей этих меньшинств обнаружены в сферах мелкого и среднего предпринимательства, где добились неплохих успехов, постепенно вытесняя из полей своей деятельности коренное население (особенно это относится к торговле, общественному питанию, бытовому обслуживанию).
Этнические меньшинства образовали также зоны компактного расселения, в том числе так называемые внутренние города. Этническая сегрегация стала, таким образом, одновременно и территориальной сегрегацией.
Серьезность и очевидность этнических различий подталкивала к пересмотру стратификационно-классовых подходов, к интегрированию расово-этнического фактора. К решению проблемы класса и этничности подходят по-разному.
Мы используем классификацию подходов, данную Робертом Майлсом4.
Марксисты считают, что этничность в принципе не может образовать самостоятельного стратификационного поля, сравнимого но значению с полем классов. При этом одна часть марксистов утверждает, что иммигранты в западных странах есть не более чем внутренняя составляющая рабочего класса, своего рода субпролетариат.
Этническая дискриминация только усугубляет их незавидное положение5.
Другая часть марксистов стоит на позициях не единого (unitary), a разделенного рабочего класса, в котором этнические меньшинства образуют по своему положению особые страты6.
Наконец, веберианцы проводят мысль о том, что этническая дискриминация становится основой для формирования особых классовых позиций, отличных от позиций рабочего класса. Эти позиции обозначены понятием андеркласс или подкласс (underclass).
Меньшинства являлись рабочим классом в экономических терминах, но... этническая принадлежность (буквально, цвет. В. Р.) также лишала их всяких статусных и властных преимуществ, и в результате они оказывались в худшем положении в сфере потребления, например, в обеспеченности жильем...
Мигранты были андерклассом, разрывающимся между британской социальной структурой и своими связями и аспирациями, вынесенными из Третьего мира7. Этот андеркласс образуется в результате социального исключения групп с негативной коллективной идентификацией.
Критики концепции андеркласса, в свою очередь, указывают (наверное, справедливо) на достаточно широкие зоны взаимного переплетения позиций этнических меньшинств и коренного населения.
Итак, этнический фактор действительно обладает завидной устойчивостью в объяснении многих стратификационных проблем. При этом этнические группы имеют много больше шансов на то, чтобы образовывать реальные группы, в отличие от социально-экономичес 4 Miles R. Racism and Class Structure: Migrant Labour in Contemporary Capitalism II Divided Nation. L., 1989.
P. 93-95.
5 Westergaard J., Resler H. Class in a Capitalist Society: A Study of Contemporary Britain.
Harmondsworth, 1977. N 11.
P. 356-360.
6 Castles S., Kosack G. Immigrant Workers and Class Structure in Western Europe. L., 1973.
P. 477.
7 Rex J., Tomlinson S. Colonial Immigrants in a British City. L...
1979. P. 275-276.
8 Parkin F. Marxism and Class Theory: A Ranrgeois Critique. P. 68.
ких классом, часто остающихся группами номинальными, статистическими.
Конечно, находятся и те, кто считает, что расово-этнические признаки и вoвce вытесняют классовые различия. Однако на данный момент все же преобладает мнение, что этнические различия не могут убрать со сцены экономические классы и социально-профессиональные группы, ибо по многом они остаются d ортогональных плоскостях.
Исследования межэтнических различий, на наш взгляд, в какой-то мере сдерживаются осторожностью западных исследователей, вызванной деликатностью самой темы (обвинений в расизме боятся как огня).
Стремление быть сверхкорректным проявляется и в решении следующей проблемы, также претендующей на революционное переустройство всех стратификационных концептов.
Стратификация и пол Фактически до начала 80-х годов теоретики стратификации жили достаточно спокойно, игнорируя проблему полового разделения. Либо женщины объединялись с мужчинами в единый рабочий класс или в единый средний класс, либо социально-профессиональное положение женщины определялось положением семьи, под которым молчаливо подразумевалась позиция мужа, что, конечно, трудно оправдать теоретически при современном высоком уровне трудовой активности женщин и заметной доле смешанных семей.
Не обошлось в данном случае без влияния соседей теоретиков-экономистов, трудившихся над моделями бесполого индивида.
Проблема интеграции тендерных различий в стратификационных исследованиях возникла, разумеется, намного раньше 80-х годов. Но нужна была сила, которая заставила бы обратить на нее внимание.
Такой силой, судя по всему, стали феминистские движения, не оставившие в стороне и социологию (получить обвинение в сексизме в западном сообществе тоже вещь малоприятная).
В Великобритании начала 80-х годов исследованиям социальной мобильности по отцовским линиям начали противопоставлять изыскания, учитывающие мобильность женских групп в качестве самостоятельного фактора. Так, Э. Хит, сравнивая карьерные возможности тендерных групп, приходит к выводу, что шансы покинуть низшие должности, связанные с физическим или рутинным умственным трудом, используя чисто рыночные возможности, у женщин скромнее.
Зато шансы на вертикальную мобильность посредством вступления в брак у них оказываются более благоприятными, по сравнению с мужчинами.
Что же касается мужских групп, среди них выше и внутренняя дифференциация, и конкуренция за лучшие места (конкуренция, очевидно, выступает как своеобразная плата за лучшие жизненные шансы) 9.
9 Heath A. Social Mobility. Glasgow.
1981. P. 107-136. Против концепции гомогенной семьи в изучении социальной мобильности выступили и Г. Маршалл со своими коллегами. Хотя обнаруживается, что в таких отдельных сферах, как поведение на выборах женщины в целом склонны следовать за мужчинами, примыкать к их социальной позиции (может быть, в силу меньшего интереса к политике) 10. В социально-профессиональном отношении различия полов наиболее заметны. Позиции женщин обычно ниже.
Многие заключены в пределах полуквалифицированной, конторской и обслуживающей работ. Что же касается половых различий как источника групповой самоидентификации, по мнению исследователей, они значительно уступают не только классовым позициям или этнической принадлежности, но вообще занимают весьма скромное среднее место в списке традиционных переменных.
Вскоре поднялась целая волна тендерных исследований, напрямую увязывавших отношения полов с проблемами стратификации.
Конечно, нужно согласиться с тем, что рассматривать половое разделение как простое продолжение классовой дифференциации слишком грубое упрощение, попытка схлопывания различных частей пространства. Женщины не растворяются в общей классовой массе, становясь объектом горизонтальной и вертикальной сегрегации.
Горизонтальная сегрегация означает сосредоточение женщин в определенных профессиях и сферах деятельности при их относительной выключенности из других сфер. Так, женщины, как правило, составляют большинство специалистов в образовании, здравоохранении, социальном обеспечении.
Они преобладают в армии офисных клерков, торговых служащих, работников общественного питания и бытового обслуживания. Немало женщин трудится на монотонных конвейерных линиях.
Некоторые сферы труда уже просто отождествляются с женскими профессиями. Причем навешивание подобного ярлыка не лишено уничижительного смысла.
Женские профессии идентифицируются как нечто не слишком привлекательное, малоквалифицированное, хуже вознаграждаемое.
Горизонтальная сегрегация тесно переплетается с сегрегацией вертикальной. Известно, что женщины проигрывают мужчинам по уровню средней оплаты труда как в целом (в чем отражаются и профессиональные различия), так и по аналогичным категориям занятых.
Женщинами чаще комплектуются группы вторичного рынка труда временно занятых, работающих неполное рабочее время (отчасти это происходит в результате свободного выбора самих женщин, несущих 10 Marshall С. el at. Social Class in Modern Britain.
P. 137.
11 В этой волне пока достаточно сложно высмотреть какие-то отдельные наиболее выдающиеся имена. См.: Dex S. The Sexual Division of Work: Conceptual Revolution in Social Sciences. Brighton. 1985; Gender Segreagalion at Work.
L., 1988; Gender and Stratification. Cambridge, 1989.
основное бремя заботы о семье и детях, отчасти является вынужденным выбором).
Женщины намного реже появляются на высших и средних менеджерских постах. Мужчинам удается к основном сохранять свои руководящие позиции и лучшие карьерные возможности.
В самих трудовых отношениях не исчезают оттенки патриархальности, нередки случаи служебных ущемлений представительниц прекрасного пола.
Женщины также менее активны в социальном отношении, например, уровень членства в профсоюзах у них обычно сравнительно ниже.
А уж где патриархальность наиболее выражена, так это в сфере занятости домашним хозяйством. И хотя в последние десятилетия мужчины все активнее привлекаются к домашнему труду, в целом всетаки эта сфера остается на женских плечах (данное разделение труда сохраняется в принципе даже в семьях, где муж оказывается безработным).
Все упомянутые различия позволяют приверженцам тендерных исследований заключать, что половое разделение труда... настолько же важно как и классовое разделение12.
В процессе революционного вторжения тендерных и этнических проблем в область стратификационных исследовании есть немало точек схождения подверженность отдельных групп довольно явной дискриминации на основании их аскриптивного статуса, их оттеснение в периферийные слои, хотя заполняемые рыночные ниши, конечно, различны. К тому же тендерные группы, при всех мощных обособляющих факторах в значительно меньшей степени, чем этнические, тяготеют к превращению в реальные группы, мобилизованные в едином социальном действии.
Стратификация и возраст Многое сказанное об этнических и тендерных различиях относится и к возрастной сегрегации. Мы не будем особо на ней останавливаться, хотя поколенческие различия, разумеется, играют немаловажную социальную роль.
Дискриминируются же, как правило, наиболее молодые и наиболее пожилые поколенческие группы. Последних, впрочем, эта судьба постигает значительно реже.
Принцип старшинства (выслуги лет, трудового стажа на данной фирме) в оплате труда и социальнопрофессиональном продвижении сохраняет свою роль, и отнюдь не в одной только Японии.
Молодежные группы занимают относительно более низкие карьерные ступени. Повышенный процент молодежи часто обнаруживается и рядах безработных.
Хотя благодаря повышающемуся уровню образования молодые поколения все же более благополучны, чем их отцы в начале своего трудового пути.
12 McDowell L. Cender Divisions // Changing Social Structure. L., 1989.
P. 161. Возраст и прочие социально-демографические признаки почти всегда обладают заметной дифференцирующей силой. Но интересуют социолога, в первую очередь, их социальные преломления.
Поэтому и в теории стратификации главной задачей можно считать поиск переменных, опосредующих связи наследуемых и достигаемых статусов.
Стратификация и государство благосостояния (Госта Эсприн-Андерсен) Государство во все времена играло огромную роль в изменении социальной структуры любого общества. Через налоговую политику регулируется степень дифференциации доходов и накапливаемой частной собственности производственного и непроизводственного назначения.
Государство выступает в качестве арбитра в межклассовых конфликтах вплоть до заключения общенациональных трудовых соглашений. Государство стимулирует преобразования в структуре занятости через регулирование условий найма и увольнения, расширение государственных систем образования и профессиональной подготовки, масштабы и условия выплат пособий по безработице и нетрудоспособности.
Происходит расширение самого государственного сектора, и результате которого в каждом классе (специалистов, клерков, рабочих) образуются все более массовые слои, находящиеся на непосредственной службе у государства. Представители этих слоев заметно отличаются от своих собратьев, работающих на частные фирмы.
Порою различия между государственными и частными служащими оказываются не менее существенны, чем социально-профессиональные различия.
Особую роль государство получает с утверждением в западных странах развитой политики благосостояния (welfare). Эта политика заключает в себе систему мощных стратифицирующих факторов.
Специфическая роль государства благосостояния долгое время игнорировалась теоретиками стратификации. Но к концу 80-х годов перегородки можно считать окончательно сломленными.
Государство благосостояния, указывает Г. Эсприн-Андерсен, не просто механизм, вмешивающийся и по возможности корректирующий структуру неравенства; оно представляет собой самостоятельную систему стратификации, активную силу, упорядочивающую социальные отношения13. Впрочем, различение политик социальных выплат и льгот как действенных стратифицирующих систем фиксировалось отдельными исследователями еще в конце 50-х годов14.
Каковы общие размеры социальных выплат и льгот? По каким каналам они проводятся через прямые государственные субсидии, общественные фонды или фонды корпораций? На основе каких 13 Espring-Andersen G.
