СОЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА
Безусловно, для проверки тех или иных постановлений, законопроектов можно использовать общественные дискуссии, референдумы и пр. Но в сравнении с ними, социология обладает тем удивительным преимуществом, что, требуя в целом небольших средств, она может довольно быстро и точно дать объективную информацию. Так, например, кандидат в депутаты может только предполагать, что его программу поймут и примут.
Но можно апробировать социологическим методом .его программу и дать относительно точное представление о том, как население воспринимает данную программу. Более того, углубив и расширив анализ, показать, какие социальные группы ее принимают, какие не принимают, что им нравится и не нравится в предложенной программе и т. д. В зависимости от анализа можно корректировать и свои решения и предвыборные программы. Проработка законопроекта социологическими методами пока дело новое, не разработанное, за исключением некоторых частных аспектов.
Но оно крайне нужное, ибо позволяет вскрыть его слабые стороны. Так, закон о первых альтернативных выборах, возможно, имел бы другое содержание, если бы получил социологическую проработку.
Социологическое исследование не следует смешивать ни с референдумом, ни с отзывами и обсуждением в печати. Референдум решает только одну и очень узкую задачу, одобряет ли население представленный законопроект.
Обсуждения в прессе отражают мнение только какой-то специфической части населения, прежде всего той, которая сочла возможным обратиться в газету, чтобы высказать свое мнение. При всей нужности таких обсуждений они не могут заменить собой цельного анализа общественного мнения. Например, арендный подряд предусматривает передачу земли крестьянам на длительный срок, например, в 50 лет.
Выглядит довольно симпатично, но будет ли крестьянин брать землю на этих условиях, решится ли проблема хозяина на земле, не получится ли, что этот законопроект еще больше усилит отчуждение? По этому поводу можно высказать много разных соображений, и они высказывались в печати. Но насколько они верны, утверждать нельзя, в одном контексте они звучат убедительно, в другом кажутся вздорными.
Ведь, законопроект, создаваемый в некоторых верхних кабинетах, обязательно дается в определенном контексте, и именно в том, в каком его хотят видеть составители. Но существует и другой контекст, в котором интерпретируется данный законопроект, в котором люди будут его выполнять.
Выяснить этот контекст, пребывая наверху, довольно трудно, хотя нельзя сказать, что невозможно. Выявлением этого контекста и занимается социология. Вписывая в этот контекст данный законопроект, социология может проверить его оптимальность.
Так в общем контексте системы социальных отношений аренда на 50 и даже на 100 лет не решает проблемы изменения отношения к земле, поскольку и в этом случае она остается чьей-то собственностью, данной во временное пользование и которую при удобном случае могут изъять. Вполне возможно, что решение этого вопроса требует именно безвозмездной передачи земли крестьянам в вечное пользование с правом наследия, передачи, продажи и пр.
Тоже касается и оплаты аренды. Не воспримет ли крестьянин ее как очередной грабеж и вымогательство, не станет ли это тем пунктом, который низведет все хорошие начинания до полного провала из-за недоверия крестьян?
Утверждать можно все, что угодно, можно высказать любые остроумные соображения, но насколько они верны, покажет только время, если опять пренебречь возможностями социологии. Проведя анализ общественного мнения по данному вопросу, можно с большей долей вероятности дать заключение, насколько данный законопроект, или отдельные его части, будут работать, способны вписаться в некоторую систему отношений.
Современная практика подготовки законопроектов, когда их создается, как и отменяется довольно много, что по всей видимости, будет продолжаться еще долго, должна быть обеспечена социологической проработкой. Социология должна стать тем инструментом, который поможет избежать многих ошибок.
Даже анализ позиций, с которых пишется закон, может дать большой эффект.
Так, например, анализ документов, приказов, различных положений и документов, регулирующих взаимодействие различных служб и исполнителей на предприятии, показывает, что эти документы были написаны с позиций интересов министерств, администрации и пр. Почему не проверить и законы, касающиеся будущего страны, с этой стороны?
Даже частичный фрагментарный анализ документов или проектов, разрабатываемый каким-либо руководством, раскрывает удивительные вещи. Кроме того, что нередко эти документы разрабатываются в защиту тех или иных специальных групп людей, как правило, документы эти оказываются не согласованными ни с исполнителями, ни с общими задачами, стоящими перед коллективами.
Более того, они часто не согласованы даже с теми задачами, которые декларируются в этих документах и для решения которых создаются.
Социология предоставляет современным законодателям уникальную возможность быстро и, самое главное, адекватно разрабатывать различные документы, законопроекты и пр. В противном случае может случиться так, что принятые законы будут не действенными. Пренебрегая социологией, придется позже потратить много усилий для исправления возможных ошибок. К сожалению, к помощи социологов прибегают очень редко.
По всей видимости, здесь сказывается незнание возможностей социологии. У многих людей, которые так или иначе связаны с общественным мнением, существует недоверие к социологическим методам.
Нередко задают вопросы: Как можно по тысяче человек опрошенных судить о настроении всей страны?, Каким образом мнение рядовых, не руководителей, непрофессионалов может заменить мнение профессионалов, специалистов по тем или иным вопросам?, Какую ценность может предоставлять мнение населения по мировым проблемам, если они специально этим не занимаются и не представляют себе всех тонкостей этого дела?. Нередко социологическое невежество находит выражение в вульгарном убеждении, что никто кроме, например, директора завода лучше не знает коллектив, и никто, кроме него ничего не может сделать и т. п.
Определенный смысл в этих позициях имеется. В самом деле квалифицированное решение может предложить только профессионал, специалист. В данном случае, речь идет о совершенно другом. Социологи ни в коем случае не подменяют специалистов и не решают за директоров.
Социологи только дают информацию о распределении общественного мнения потому или иному вопросу, показывают основные негативные и позитивные тенденции, анализируют концептуальные изменения в общественном сознании и показывают, что принимаемые решения могут быть таким-то и таким-то образом восприняты общественностью. Ценность этой информации, кроме всего прочего заключается в том, что если данное решение руководителя любого ранга не будет воспринято широкой общественностью, то не будет и его реализации, оно не будет выполнено.
Это означает, в свою очередь, что придется искать новое решение. Социология выступает только помощницей в системе управления, но нив коем случае не подменяет саму систему управления.
Понимание данного положения социологии руководством, может привести к эффективному пользованию методами социологии, а социологов к нахождению своего места в системе управления.
СОЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА
Когда мы говорили, что социальная информация должна быть специальной и строго определенной, то понимали под этим и то, что она должна решать всегда определенную задачу. В данном случае речь идет о такой социальной информации, которая позволяет с большей или меньшей точностью определить некоторое состояние социального развития коллектива.
Для социологов термин социальная диагностика пока не очень привычен, об этом начали говорить только в последние годы, хотя занимались этим в той или иной степени практически всегда. Иначе говоря, снимая ту или иную социальную информацию, мы уже имели какой-то аспект социальной диагностики, т. е. имеющаяся информация позволяла определить уровень развития (непременно, имея некоторый критерий, точку отсчета) изучаемого социального явления или процесса.
Когда социологи исследуют, например, процесс социально-профессиональной адаптации, они с необходимостью имеют в качестве программы исследования некоторую нормативную модель, по которой процесс адаптации воспринимался как оптимальный. Соответственно, снимая информацию, через опросы или каким-либо другим образом, но обязательно в понятиях представленных в программе исследования, социологи получали данные о реальном процессе адаптации, которые в той или иной степени отличаются (или могут отличаться) от выбранной нормативной модели. Соотношения реальной и нормативной модели позволяло говорить об уровне развитости, об оптимальности данного процесса, с точки зрения решения задачи, например, ускорения процесса адаптации молодых рабочих.
И по суди дела, это уже был элемент социальной диагностики, хотя она так не называлась.
Но сейчас мы говорим о социальной диагностике как о некотором цельном и самостоятельном исследовании, и в этом случае мы понимаем ее как некоторый комплекс социальных явлений, которые определяют все основные стороны жизнедеятельности социальной общности. В социологии их принято называть социальными факторами.
Иначе говоря, любая социальная общность как цельное образование, можно описать некоторым количеством показателей, отражающих жизненно важные позиции в его развитии, конечно, с точки зрения решения его (общностью) своих задач. Например, в производственном коллективе это задача выпуска продукции и т. д.
Таких социальных факторов немного, другое дело, что они могут располагаться относительно друг друга по какому-либо принципу: по иерархии, по степени важности или значимости для решения поставленных задач и др. Например, материальное обеспечение является важнейшим фактором, в то время как наличие парикмахерской на заводе, наверное, не является столь существенным для решения производственных задач, хотя для заводских девушек, это, весьма возможно, играет немаловажную роль.
Вся сложность заключается в том, чтобы найти эту систему показателей, эти важнейшие социальные факторы и, соответственно, по ним определить и уровень социального развития коллектива и те факторы, которые оказываются недостаточно развитыми. Для этого необходим и опыт, и профессиональные знания социолога. Другая не менее важная задача определить систему анализа полученных данных социологического исследования. Многолетний опыт социологов в проведении исследований и анализа социальной деятельности, уже сегодня позволяет в определенной степени и с достаточной степенью точности решать эти вопросы.
Дело в том, что при исследовании социальной действительности, в частности, производственных коллективов, пытаясь докопаться до истинных причин того или иного явления, социологи, осознавая это или не осознавая, но вынуждены были находить те социальные факторы, которые оказывали существенное влияние на все стороны жизни коллектива. И в силу этого совокупность важнейших социальных факторов в социологической практике, а затем и в социологической литературе определилась более или менее четко. Так, например, изучая текучесть кадров, из анкеты в анкету переходили практически одни и те же по содержанию вопросы. Это не был плагиат или неумение социологов сочинять вопросы, это объясняется тем, что социологи крутились вокруг одних и тех же проблем и, соответственно, социальных показателей.
Как говорилось, сама практика социологического изучения социальной действительности толкала социологов к этим проблемам и сосредоточивала их внимание на этих социальных факторах.
Можно сказать, что независимо от того, какой темой занимается социолог, но, изучая социальную действительность, он с необходимостью концентрирует внимание на ограниченном круге социальных факторов, которые в определенных сочетаниях позволяли изучать различные аспекты социальной действительности. Именно эта совокупность социальных факторов, в конечном итоге, определяла все социальные процессы и всю жизнь той или иной социальной общности.
Все это позволяло достаточно определенно и четко представить их вместе в некоторой взаимосвязи в одном исследовании, достаточно полно описать социальное развитие коллектива, более того, выявить слабые места в его развитии.
Но прежде чем перейти к структуре социальных факторов, надо коснуться понятийного содержания этого термина, поскольку в литературе это понятие далеко не отработано, что приводит к существенной путанице не только в понятийном аппарате исследователя, но и в их практическом использовании в конкретных социологических исследованиях.
При определении этого понятия необходимо исходить из общей системы социальных отношений как концептуального определения движения объекта. Социальный фактор это наиболее общий тип социальных отношений, определяемый интересами и потребностями человека в некоторой социальной общности.
Существуют основные типы социальных отношений, которые и определяют все стороны жизнедеятельности человека. Так имеются специальные отношения в области
материального производства и соответственно, тип социальных отношений или, как мы их называем, факторов. Можно выделить специальные отношения в области политического самоопределения человека и, соответственно, тип социальных отношений в области общественно-политической жизни коллектива или, как мы его называем, фактор общественно-политической активности. Имеются специальные интересы в области межличностных отношений и, соответственно, имеется социальных фактор, определяемый как морально-психологические отношения, термин далекий от точности, но так уже привыкли. Имеются десятки других более или менее важных типов социальных отношений, т. е. отношений в той или иной области социального бытия.
А поскольку социальное бытие есть система социальных отношений, то получается, что отношения существуют как бы в отношениях. Но ничего странного и противоречивого здесь нет, поскольку имеется иерархия типов социальных отношений, о чем я уже говорил, что и позволяет выделять не только социальные факторы, но и социальные показатели и индикаторы.
Последние так же есть типы социальных отношений уже меньшей общности, но которые в обязательном порядке включаются как составные элементы в социальный фактор. Здесь основная трудность заключается в том, чтобы найти эти структурные элементы и, соответственно, равнообъемные по уровню понятий социальные факторы.
Выделив основные типы социальных отношений, социолог с относительной точностью может определить, какие типы социальных отношений оказываются развитыми и доминирующими какие социальные факторы оказываются не развитыми. Так, если мы получили, что политическая самоопределенность проявляется недостаточно, то это означает, что система отношений в политической жизни, например, общества не отвечает основным интересам человека. Когда мы задаем вопрос респонденту: Можете ли Вы оказать влияние на политическую жизнь общества? и он отвечает нет, то это значит, что его потребности не удовлетворяются имеющейся системой отношений в этой области бытия. Если социальный фактор, имеет высокую степень развития, то это означает совпадение реальных социальных отношений с интересами человека.
Другими словами, необходимо привести в соответствие представление человека о том, как должно быть, как ему хочется, с реальными социальными отношениями. Как правило, последние зафиксированы в различных положениях и инструкциях, через которые и регулируются отношения, тем самым становясь безличными.
Закрепляясь в сознании человека, в некоторых нормах поведения, они становятся личными.
В качестве таких типов социальных отношений, но будем их называть, как принято в социологии, социальные факторы, можно в частности выделить следующие: материальное положение, морально-психологический климат в коллективе, социально-политическая деятельность, перспективы роста, уровень удовлетворенности работой, социально-бытовое обслуживание, профессионализация, социализация личности, информированность, производственная и трудовая дисциплинированность и др.
Опытный социолог может меня тут поймать на противоречии, в частности, в логической неуравновешенности понятийного содержания выделенных факторов, их неравнозначности по степени общности и соподчиненности, в отсутствии единого понятийного основания для выделения этих факторов и т. д. Все это так. Можно, конечно, сослаться на то, что дело это трудное и сегодня в социологической литературе плохо разработано.
Здесь я ставил только одну задачу, показать принцип формирования системы факторов, не определяя их понятийного соотношения. Кроме того, каждый автор волен выбирать свою схему, структуру, свои социальные факторы и соответствующим образом их интерпретировать, самое главное, чтобы они явились и адекватными объективной реальности и решали поставленные задачи.
Никогда не было и не может быть абсолютных показателей, годных для всех времен и народов и на все случаи жизни.
Но для того, чтобы определить степень развитости данных факторов, необходимо определить так называемую идеальную или нормативную модель. Только в этом случае реальная модель социальных факторов приобретет свое значение, ибо при отсутствия критерия, точки отсчета, никакое явление не существует в своем содержательном выражении.
В принципе так всегда и делали социологи, но не всегда полностью осознавали и, тем более, не всегда четко определяли эти критерии.
Что такое идеальная модель? Это тот уровень социального развития трудового коллектива, который возможен в настоящее время и считается той нормой, которую мы должны сегодня или завтра иметь.
Например, нормативная модель по жилью это, когда каждый человек имеет хорошую благоустроенную отдельную квартиру с необходимым количеством комнат и метражом и со всеми социально-бытовыми удобствами. Понятно, что сегодня далеко не все имеют такие жилищные условия. Выявляя реальное положение дел с жильем, мы сравниваем его с этой нормативной моделью и показываем насколько оно отстает от нормативной модели.
Еще один пример. Нормативная модель по перспективам роста заключается в том, что все работающие на предприятии, т. е. и рабочие, и служащие, и ИТР должны хорошо представлять свои перспективы профессионального, квалифицированного, должностного роста, повышения материального уровня и т. д. Как правило, далеко не все работающие четко это представляют, кроме тех, кто скоро выходит на пенсию.
Чем больше этот разрыв, тем ниже трудовая активность, трудовая отдача и т. д. И так по каждому фактору. Иначе говоря, строится система факторов, а в каждом из них своя система показателей, а в каждом показателе система индикаторов.
Когда мы говорим об идеальной модели, то под этим понимаем только то, что все респонденты выбрали ту альтернативу, которая свидетельствует о полной удовлетворенности данным фактором, например, самое хорошее социально-бытовое обслуживание, полное знание и наличие перспектив роста, полня удовлетворенность жильем и т. д. В системе типов социальных отношений это означает, что, например, общественно-политическая определенность как концептуальная полностью представлена и совпадает с реальной системой социальных отношений, почему респонденты и выбирают данную альтернативу, которой и присваивается высший весовой коэффициент. Выбранная альтернатива, например, не полная удовлетворенность материальным положением, означает его среднее значение. И если респондент выбирает последнюю альтернативу, то данный показатель имеет самое низкое значение.
Понятно, что шкала оценок может быть различной в зависимости от решаемой задачи и точности измерения.
Каждый социальный фактор имеет серию показателей. Соответственно, система показателей и факторов имеет свою специальную систему анализа, в результате чего мы, в конечном итоге, получаем общий индекс уровня социального развития коллектива, общий индекс уровня социального развития каждого фактора в отдельности и общий индекс уровня развития каждого показателя, если в этом будет необходимость.
К сожалению, в этой работе нет возможности показать всю систему анализа.
Социальную диагностику можно представить в виде схемы (макс. = 1,0).
Что показывает схема?
Во-первых, дает общий средний индекс социального развития коллектива. Когда определена идеальная, или нормативная модель, то наглядно видно, насколько реальная модель отстает от нормативной модели.
Мы можем сколько угодно предполагать, каков уровень развития трудового коллектива, но только индекс показывает его точный уровень.
Во-вторых, каков уровень развития каждого социального фактора в отдельности и насколько он отстает от нормативной модели.
Исследования показывают, что не все факторы имеют одинаковое развитие. Одни факторы развиты хорошо, другие факторы развиты хуже.
Это зависит от различных как субъективных, так и объективных причин. Например, из-за сложившейся экономической конъюнктуры материальное положение трудящихся может быть не очень высоким.
Так же отрицательное влияние оказывает понимание руководителем важности тех или иных факторов и их влияния на общее социально-экономическое развитие предприятия. Как показывает практика и анализ этих факторов по предприятиям, руководитель всегда воспринимает в качестве важнейших только несколько факторов, примерно пять или семь, например, трудовая дисциплина (всегда на первом месте по значимости), зарплата, выполнение плановых заданий, материальное поощрение и т. д. Как правило, он не уделяет внимания перспективам роста, профессиональной и квалификационной подготовке и т. д. Соответственно, если руководство предприятия уделяет внимание одним социальным факторам, старается поднять их развитие и не уделяет внимание другим факторам, то в социальном развитии трудового коллектива получается перекос. На снижение уровня социального развития трудового коллектива оказывают влияние не только факторы, которые не получили достаточного развития, но и неуравновешенность всех факторов по уровню социального развития. Последнее важно прежде всего, потому что в коллективе, как правило, не происходит взаимопогашения и компенсации одних социальных факторов другими.
Если перспектив роста нет, то их нет, и ничем их нельзя компенсировать. Если трудящиеся не участвуют в управлении производством, то высокой трудовой дисциплиной это не заменить. Если в коллективе плохой морально-психологический климат, то никакой зарплатой его не изменить и т. д. Получается, что при наличии высокого уровня развития ряда даже важнейших факторов, достаточно одного, который по каким-либо причинам не получил развития (например, отношения в коллективе в области неформальных связей или низкий морально-психологический климат в коллективе) то этого одного достаточно, чтобы коллектив не выполнял свою производственную задачу или выполнял ее плохо. Так нередко бывает на практике, и руководители удивляются, вроде, создаются все социально-бытовые удобства, и высокая зарплата, а коллектив не выполняет план, текучесть большая, высокий уровень неудовлетворенности работой.
Причиной может быть то, что какой-то социальный фактор не получил необходимого развития. Поэтому одна из важнейших задач социологии состоит в том, чтобы выявить те социальные факторы, которые являются важнейшими, и показать уровень их развития и, соответственно, раскрыть, как каждый из них и как они вместе оказывают влияние на трудовую активность и, в конечном итоге, на выполнение плановых заданий предприятия.
