Процедура рассмотрения жалоб

Затем до 1983 г. происходил своего рода промежуточный период, когда число рассмотренных дел ежегодно достигло 2-3. А вот в 1983 г. в ЕСПЧ посту-16 новых дел; в 1984 г. - 14; в 1985 г.-12; в 1986 г.-25 и так далее. К началу 1990 г. в Суд поступило 191 дело, а к ноябрю этого же года - 250.
Изменились не только количественные, но и качественные показатели. Вначале дела, разрешаемые Судом, касались преимущественно проблем, связанных с ущемлением прав на должное правосудие и на ограничение личных прав. Позднее в поле зрения Суда оказались разнообразные нарушения прав человека и основных свобод в сфере экономики, политики и социальных гарантий. Были приняты решения по делам, касающимся гражданско-правового процесса, условий ареста и задержания, содержания в местах лишения свободы, принудительного лечения душевнобольных, режима, применяемого к бродягам и беспризорным. Рассматривались также дела с политическим подтекстом: по обвинению лиц в терроризме, незаконности подслушивания телефонных разговоров и контроля за корреспонденцией, иммиграционной политике и актах депортации, праву личности на выражение своего мнения, допустимым пределам ограничений на распространение информации.

Социальный блок рассмотренных дел касался споров в области соцобеспечения и иных социальных проблем, в том числе связанных с вопросами страхования, производственного травматизма, с деятельностью профсоюзов. Проходили дела по принудительному сексуальному образованию в школах, по уголовному преследованию гомосексуалистов и лиц, изменивших свой пол на противоположный. И, конечно же, рассматривались дела, относящиеся к праву собственности.
Примерно в 70 % рассмотренных дел ЕСПЧ выносил решения о виновности государств-ответчиков в нарушении ими своих международных обязательств по правам человека, в том числе предусмотренных в ЕК.ПЧ. Соответственно государствам предписывалось восстановить нарушенное право и вдобавок компенсировать ущерб, понесенный потерпевшей стороной.
Суд полного состава собирается для рассмотрения особо важных дел по инициативе председателя или по требованию не менее одной трети членов Суда. Обсуждение дел проводится Судом в совещательной комнате при "закрытых дверях".
Суд обладает следующей компетенцией. Во-первых, он рассматривает любые дела о толковании и применении ЕКПЧ, возбужденные в установленном порядке (ст.ст. Конвенции 45-49). Во-вторых, по просьбе Комитета министров Суд может выносить консультативные заключения, касающиеся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней (ст. 1 Протокола № 2).

Решение Суда является окончательным. Суд, однако, может инициировать пересмотр дела, если поступили сведения о новых обстоятельствах, влияющих на исход дела. Проведение в жизнь решений Суда возлагается на государство, нарушившее свое международное обязательство.

Государства, со своей стороны, обязуются по ст. 53 ЕКПЧ выполнять решение Суда по любому делу, в котором они участвуют. Надзор за исполнением решений осуществляет Комитет министров Совета Европы (ст. 54 ЕК.11Ч).-
Процедура рассмотрения жалоб довольно проста. В письменном виде жалоба направляется в адрес генсекретаря Совета Европы и автоматически передается в Комиссию. Жалоба произвольна по форме и имеет вид обычного письма. Основное условие в соответствии со ст.

26 Конвенции состоит в том, что, прежде чем обратиться в ЕКПЧ, необходимо исчерпать национальные средства защиты своих прав как в судебном, так и в административном порядке.
По этой же Статье обращение в Комиссию должно состояться в течение шести месяцев, после получения окончательного ответу из национальной инстанции. Естественно, что в обращении достаточно полно излагаются обстоятельства дела. Вновь напомним, что жалоба должна быть направлена против действий (или бездействия) правительства, а не отдельных должностных лиц. С жалобой может обращаться любое государство - участник ЕКПЧ. Государству не нужно доказывать свой интерес в деле, они так предполагается.

Что же касается юридических и физических лиц, то им нужно доказать наличие правового интереса в деле, т.е. что они являются непосредственными, индивидуальными жертвами предполагаемого нарушения прав человека. Иными словами, если правительство (парламент, президент) приняло юридический акт, ограничивающий каким-то образом права всех граждан, вы не имеете возможности выделить свой интерес из всеобщего и жаловаться в Комиссию на нарушение ваших прав. К этому добавим, что жаловаться можно и на бездействие правительства, скажем, в связи с невыплатой в срок заработной платы на государственном предприятии (учреждении).

В любом случае для составления жалобы вам потребуется очень квалифицированный адвокат, а значит - немалая денежная сумма.
Получив жалобу, Комиссия заводит временное дело и проводит собственное расследование, в том числе запрашивает соображения правительства, на которое жалуются. Комиссия может направить своего представителя на место нарушения прав человека. Если судить по практике Западной Европы, Комиссия отклоняет более 95 % поступивших жалоб. И это вполне объяснимо, поскольку национальные службы западных стран весьма поднаторели в делах, относящихся к правам человека, очевидных ошибок (не совершают.

Но можно заранее предвидеть, что в России дело будет обстоять совсем иначе, ибо пренебрежение к соблюдению прав человека присуще не только официальным властям, но и общественному сознанию. Сейчас в России нарушения прав человека имеют массовый характер. Здесь и проблемы безработицы, и беженцев, и трудовых взаимоотношений, и ограничение политических прав (разгон демонстраций, пикетов), и жилищно-бытовые, и многое-многое другое.
Кстати, если Комиссия находит жалобу обоснованной, то выносит решение передать жалобу в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) или в Комитет министров. С 1983 г. согласно постановлению Суда индивидуумы могут направлять жалобы в Суд, минуя Комиссию. В подобном случае Суд сам определяет обоснованность жалобы, приняв ее к рассмотрению, он затем выносит решение, сопровождаемое, как правило, весьма крупным штрафом.

А апеллировать против такого решения некуда.
Если решение Суда по жалобе требует от национального правительства принятия мер по исправлению положения с правами человека, то его доводят до сведения Комитета министров, который осуществляет необходимый надзор за действиями этого правительства.
Следует иметь в виду, что изначальная идея, связанная с ЕКПЧ и ее органами, не предполагала, что основная работа будет проводиться по многочисленным индивидуальным жалобам. Имелось в. виду иное: недопустимость политики массового нарушения прав человека. Авторы ЕКПЧ полагали, что если бы в 20-е - 30-е годы был создан механизм, подобный тому, что родила Конвенция, фашизма в Европе можно было бы избежать.
И, кстати, вначале деятельность механизма ЕКПЧ была направлена именно в эту сторону. Так, в период 1967-73 гг. скандинавские страны вносили протесты против политики режима "черных полковников" в Греции в области прав человека. В 70-е годы Ирландия протестовала в органах ЕКПЧ против действий английских оккупационных властей в Северной Ирландии (применение ими пыток и других незаконных методов допроса).
Между правовой системой ЕКПЧ и правопорядком ЕС существует прямая взаимосвязь, поскольку все члены ЕС участвуют в ЕКПЧ, разделяют принципы, лежащие в ее основе, а их национальные правовые системы, в целом взаимосовпадающие, следуют одним и тем же традициям западной демократии. Внешние различия между системой ЕКПЧ и ЕС носят формальный характер. Основные из них следующие:
- членство в ЕКПЧ значительно шире, чем в ЕС. По крайней мере на данном этапе, поскольку общая тенденция идет в сторону увеличения числа членов ЕС;
- правовая система ЕС уделяет незначительное внимание защите прав человека, сведя всю проблему к недискриминации по признаку пола;
- права и свободы, заявленные в ЕКПЧ, распространяются на всех лиц, находящихся на территории государств-членов, а право Совета-Европы распространяется только на граждан ЕС;
- обе системы имеют разные механизмы реализации правовых норм своих уставных документов.
Начиная с 1977 г., поступали предложения, чтобы ЕЭС стало участником ЕКПЧ, т.е. формально к ней присоединилось, но до сих пор этого не произошло. Нам такие предложения кажутся бессмысленными и по форме, и по сути: страны ЕС и так участвуют в ЕКПЧ, а значит на всей территории ЕС действуют нормы Конвенции; формальное членство ЕС в ЕКПЧ ничего к обеспечению прав человека не добавит. К тому же компетенция органов ЕС сугубо экономическая, но даже в этой сфере урезанная.

Римский Договор - своего рода конституция ЕС - никак не обязует эти органы в сфере прав человека, а значит ЕС не правомочен присоединиться к ЕКПЧ.
Из всего сказанного мы можем сделать вывод, что создание и функционирование ЕС должно быть проанализировано проектантами нашего Евразийского Союза. Их задача облегчается тем, что Западная Европа уже прошла значительную часть того пути, у начала которого мы находимся, но на который пока что боимся встать.

Содержание раздела