Лекция X. Свободное передвижение Рабочей силы.

Общая характеристика. "Фундамент" конкурентного права. Смысл ст. 85 Римского Договора.

В каких случаях применимы нормы конкурентного права? Действия ЕК по их применению. "Коллективные изъятия". Злоупотребления монопольным положением.

Взаимосвязь общего и национальных рынков. Компетенция ЕК. Примеры законной (незаконной) монополизации рынка.

Дело 27/76 "Юнайтед Брэндс". Дело "Констэн" и "Грундиг" 56 и 58/64
Конкурентное право - это, по сути, государственное регулирование антагонистических взаимоотношений хозяйственных единиц капиталистической системы; своеобразный предохранительный клапан, спасающий капиталистическую систему, как от социального взрыва, так и от окончательного превращения в мафиозную, тотально преступную систему.
Если бы в свое время в рамках феодальной системы было предусмотрено, нечто подобное, исключающее ее абсурдные крайности, то не понадобились бы все известные нам великие и малые революции, многомиллионные жертвы для перехода от феодализма к капитализму.
И если бы механизмы регулирования (в том числе международного) конкуренции капиталистических стран были изобретены в начале этого века, история Европы могла бы сложиться гораздо удачнее. Конечно, история не знает сослагательного наклонения, но мы и не будем в нее вдаваться. Нам важно понять, что правовое регулирование экономики, для которого дорос Запад, - основной путь к относительной социальной гармонии.

Не соглашение общественных сил, которое может быть взорвано в любой момент логикой социального развития, а разумное регулирование экономических отношений - путь к миру и общественной стабильности.
Конкурентное право ЕС - лишь верхняя часть европейского правопорядка, основа которого все еще является национальной, и таковой, видимо, останется на осязаемый исторический период. Но, будучи национальной, основа эта в каждой стране ЕС имеет свои особенности и отличия, а значит, необходима была гармонизация и своего рода кодификация конкурентного права на едином для всех европейском уровне. И право этого уровня,- объект нашего исследования.
Как и в других разделах права Европейского Союза, здесь мы видим весьма общий фундамент, заложенный в Римском Договоре 1957 г. о создании ЕЭС, и его последующее развитие в нормообразующих актах основных органов ЕЭС.
Основная цель конкурентного права состоит в создании таких условий, чтобы отношения делового соперничества между партнерами различных государств - членов ЕС носили честный характер и чтобы, а это, пожалуй, наиболее главное, предотвратить возможность раздела Общего рынка по линии национальных границ. А последнее вполне возможно, поскольку как деловые, так и политические круги отдельных государств остаются национально ориентированными, склонными защитить "своих", а значит ввести ограничения, способные стать помехой для свободного движения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. А при таком подходе - прощай, идея европейской интеграции.
Фундамент конкурентного права в Римском Договоре опирается на ст. 85 - по контролю за антиконкурентными соглашениями и ст. 86, регулирующую недопущение злоупотреблений господствующим (монопольным) положением.

Обе статьи тесно взаимосвязаны.
Статья 85: "Следующее запрещается как несовместимое с общим рынком: все соглашения между предприятиями, решения предпринимательских ассоциаций и совместных практических действий, которые могли бы ухудшить торговлю между государствами-членами и которые имеют целью или ведут к недопущению, ограничению или искажению конкуренции в рамках общего рынка".
Далее приводятся примеры действий, которые подпадают под юрисдикцию ст. 85, такие как установление фиксированных цен, контроль над производством, раздел рынка и т.п.
Статья 85, как мы видим, носит достаточно общий характер, в связи с чем в различных авторитетных источниках приводились разъяснения составляющих ее элементов.
Прежде всего необходимо уяснить, что означает приводимый в статье термин "предприятие"? Ответ: любое предприятие, занятое в сфере производства, торговли или оказания услуг вне зависимости от его юридической формы. Главное, чтобы оно было должным образом оформлено и давало прибыль.

Не имеет значения ни размер предприятия, ни вид его бизнеса, ни его название, которое в различных государствах может быть различным.
Соглашения между ними, о которых говорится в статье, могут быть не только письменными, но и устными в форме "намерения", "понимания" или "джентльменской договоренности". Важно не соглашение само по себе, а его эффект, последствия, возникающие в результате его применения.
Неважно также, заключено соглашение по вертикали (между, скажем, оптовиком и розничным торговцем) или по горизонтали (между двумя оптовиками или производителями аналогичной продукции).
Соглашение может также иметь форму "решения". Но, повторяем, важна не сама форма, а эффект, возможные последствия, заложенные в содержание акта.
Далее в статье речь идет о "совместных практических действиях". То есть возможны случаи, когда ни соглашений, ни решений в формальном смысле между предприятиями нет, но есть своего рода сговор. Например, стороны договорились одновременно и в равной мере поднять цены на свою продукцию (в производстве, торговле).

Между ними нет ничего, что могло бы составить судебную улику, но вполне достаточно констатировать их согласованные действия, чтобы на этой основе возбудить дело в суде.
И тогда, как это имело место при рассмотрении дела Дайстафса в 1972 г. в ЕСП, в судебном решении может быть записано, что "стороны подменили риск конкуренции практическим сотрудничеством".
Для нашего слуха фраза ""практическое сотрудничество" звучит вполне даже приятно, но в смысле судебного решения - это сговор, который мешает рынку свободно реагировать на конъюнктуру, определяемую объективными экономическими обстоятельствами.
В любом случае, сговор это или нечто иное, важным является не факт формальных взаимоотношений между предпринимателями, а последствия их действий для рынка: они должны негативно влиять на торговлю, как-то ее сдерживать, ограничивать...
Или, как это было сказано в решении ЕСП по делу Машиненбау Ульм в 1966 г.: "должно быть возможным предвидеть с достаточной степенью вероятности на основе объективных факторов права или факта, что соглашение... может повлиять, прямо или косвенно, непосредственно или потенциально, на развитие торговли между государствами- членами".
И при этом не имеет значения, состоялось ли соглашение (сговор) между субъектами в разных странах ЕС или одной. Даже если предприятия расположены вне ЕС, но, являясь субъектами его правопорядка, вступили в согласие или осуществляют действия, негативный эффект которых сказывается на торговых операциях в ЕС, они ответственны по союзному конкурентному праву (дело Wood Pupl. 1988.

ECR 5193).
Во всех ли случаях действуют нормы конкурентного права? Нет, не во всех, лишь в случае существенных негативных последствий для союзной торговли. В 1986 г. ЕК издала Уведомление о соглашениях небольшой значимости, где указывалось, что лишь серьезные ущемления союзной торговли могут рассматриваться как нарушение ст.

85 Договора о ЕЭС. А серьезными были признаны ущемления, затрагивающие не менее 5 % торговли (услуг) Общего рынка или не более 200 млн. ЭКЮ торгового оборота (если в процентах счет произвести невозможно).
Подчеркнем, что речь идет о негативных последствиях соглашения (сговора). Если же имеют место положительные действия, объективно улучшающие торговлю или благоприятные для общества, то они не считаются нарушающими ст. 85 Договора.

В пункте данной статьи, кстати, перечислены вполне допустимые случаи.
1. Если улучшается производство или распределение товаров, оказывается содействие техническому или экономическому прогрессу.
2. Если покупатель может получить от этого выгоду.
3. Если никоим образом не ущемлены дела других предприятий.
4. Если ни в коей мере не устраняется возможность конкуренции в данной основной части продажи товара.
Уведомление предусматривает возможность для участников соглашения обратиться в ЕК и в установленной форме (FormA/B) объяснить свои намерения. В этом случае они могут получить "добро" ЕК на проведение операции в порядке изъятия из-под юрисдикции ст. 85 (1,2).
Как правило, ЕК не дает разрешение, а отвечает своего рода "удобным письмом" (comfort letter), где лишь указывает, что "полученное обращение не требует принятия от Комиссии дальнейших действий". Суть заключается здесь в том, что участники операции (соглашения, сговора) могут убедить ЕК в разумности и правовой обоснованности их действий в данный момент, но ЕК не может выдать им карт бланш на будущее, она оставляет за собой возможность применить ст. 85, если убедится в чем-то ином.
Кстати, участники не остаются внакладе. Начав операцию с получением "удобного письма", они какое-то время ведут ее, и до момента принятия решения ЕК о применении ст. 85 не несут за нее ответственность.

Иными словами, они не могут быть оштрафованы за период своей деятельности, который был санкционирован "удобным письмом".
Из вышеизложенного видно, что нарушитель ст. 85 Договора может быть подвергнут штрафу различной тяжести, и, конечно же, любые соглашения (действия), не соответствующие ст. 85, признаются недействительными.

Содержание раздела