d9e5a92d

Латы и мечи

Т.е. впервые профессия управленец (чиновник) человек получающий ресурсы за выдачу управляющих сигналов появилась в системах управления социумом СУ-1,5, когда стало возможным получать ресурсы в обмен на информацию. При этом специализация управленца как исполнителя понизилась, его профессиональность уменьшилась, но ширина компетенции расширилась (ширина кругозора увеличилась). В электротехнике это аналогично как у полосового фильтра, либо широкая полоса и низкая селективность/добротность, либо узкая полоса и высокая селективность/добротность. Иными словами за узкую специализацию и глубину профессиональных навыков приходится платить широтой взглядов и наоборот, за широту взгляда приходится платить глубиной.

Общество, совмещая в себе индивидов с различными характеристиками, таким образом, достигает при большой широте, большой глубины.


Фактически реализуя гребенчатый фильтр. Причём новые профессии и открытия происходят в момент увеличения порядка фильтра, т.к. появляются новые узкие специализации на базе существующих платформ поддержки.

Взглянув на характеристику гребенчатого фильтра, легко сразу сказать какого, он порядка, так и взглянув на характеристику компетенции Социума можно грубо оценить какого, он уровня и какие в нем есть перекосы и искажения. Похожая картина получается и при сложении нескольких сигналов с разными частотами. Изображенный на рис.

7 график близко описывает то, что происходит, если сложить компетенцию вождя и помошников 1. Но предположим, что племя продолжило рост. На определённом уровне, обычно оцениваемом как 9:1 (девять управляемых на одного управляющего) опять начинают возрастать издержки связанные с недостатком управления.

И вот уже помошники 1 не справляются, и фрактально воспроизводят ситуацию, создавая более узкоспециализированных помошников 2. Так, например помошник вождя по охоте 1 из-за увеличения группы охотников создаёт группу по охоте за мелкой дичью, группу по охоте за крупной дичью, группу разведчиков угодий. Для руководства этими группами он выбирает старшего группы, фактически помошника 2. После чего у него тоже появляется возможность не заниматься охотой непосредственно, а только транслировать с последующей детализацией команды для помошников 2 и участвовать в перераспределении ресурсов.
Пример1: Вождь Помошнику 1 Племени надо запасти много мяса, т.к. из-за похолодания нам надо откочевать, желательно 5 буйволов. Помошник 1 - помошнику 2 разведчиков, пробегите куда сможете и найдите буйволов. Помошник 1 - помошнику 2 мелкой дичи, заготовьте мелкой дичи для обеспечения перехода главных охотников и питание на время их отсутствия. Затем, получив информацию от разведчиков, направляет за буйволами сильных охотников.

По выполнении работ он сдаёт результат вождю. Вождь же в это время формировал стратегию для других помошников 1. Всё просто и логично.

Однако здесь обозначившийся ранее эффект сужения специализации проявляется ещё сильней, т.к. даже в одной группе охотников произошло разделение по выполняемым функциям. В результате график суммарной компетенции племени может выглядеть примерно как на рис. 8.


В отличие от графика на рис. 7 он охватывает большую площадь и имеет больше максимальную компетентность.

Но из этого же графика и следует, что из рядового охотника едва ли получится хороший вождь, в силу того, что он сильно специализирован и не обладает необходимой широтой компетенции. Таким образом, для данного социума находящегося каждый новый уровень помошников (чиновников) предполагает возникновение новой гармоники в графике, более высокого порядка. Данная СУ является устойчивой, т.к. управляющая система (вождь) имеет модель всей управляемой системы (племени) а команды управления детализируются и уточняются по мере их спускания на более низшие уровни иерархии.

Это справедливо только для того случая, когда компетентность нижестоящего в иерархии в узкой области выше, чем вышестоящего в этой же области. В случае же если компетентность (профессиональность) нижестоящего ниже чем вышестоящего, то такой социум становится неадекватным и разрушается. Так в каком же месте СУ-1,5 и выше ахиллесова пята?.

Ахиллесова пята такого племени в делегировании власти. Делегирование власти адекватно только в результате смерти вождя без наследования.

В этом случае срабатывают выборы, и выбор наиболее дружественного и разностороннего для большинства.
Именно поэтому в родоплеменной формации смена власти через убийство вождя было обычным делом. И первое поколение после этого племя, как правило, процветало, но потом всё повторялось вновь. Причина тут в том, что помошники 1 не выбирались по аналогичному принципу помошниками 2, а назначались вождём исходя из принципов благонадёжности.

Т.е. во главу угла был поставлен не принцип нарастания компетенции, а принцип консервации иерархии, в результате помошник 1 не всегда имел нарастающую компетенцию в узком вопросе, а мог иметь и более низкую, чем вождь, а как следствие и неадекватность управления. При малом количестве членов племени это нивелировалось за счёт небольшого числа профессий и низкой специализации, но уже при росте племени до тысячи и более такие локальные неадекватности стали приводить к расколам и междоусобным войнам между отколовшимися от родительского племени ветвями.
А теперь вновь вернёмся к Когнитивным Моделям и посмотрим, как изменилась ОКМ племени.
Взглянув на рисунок 9, становится видно, какие серьёзные изменения произошли. Структурированность иерархии управления привела к тому, что произошло структурирование ОКМ.


ОКМ племени теперь формировалась не из КМч его рядовых членов, а из КМч помошников 1 и КМч вождя. При этом вождь играл функцию сумматора и интегратора КМч своих помошников.

При этом его КМч и в значительной мере ОКМ племени строилась уже не на прямых наблюдениях, а на уже обработанных и первично обобщённых помошниками 1 данных. Вождь получал информацию уже не сам, а опосредовано, через впервые зарождавшиеся каналы коммуникации.

Именно тогда стали посылать гонца, чтоб рассказать вождю об увиденном и получить управляющие указания. Это было ещё до изобретения письменности, поэтому пакеты информационных посылок были просты и крайне конкретны.
Гонец: - Мы увидели стадо буйволов в долине дымов.
Вождь: - Гоните его к ущелью предков.
Вождь помошнику 1: - Пошли охотников за крупной дичью к ущелью предков.
Вот простейший пример оперирования информацией для координации действия различных групп с различными ОКМ. В данном случае вождь оперирует не моделью поведения буйвола, как охотник или собиратель, он оперирует моделью поведения групп, которые имеют в своём распоряжении модели поведения буйвола.

Детализация команды и оперативно-тактическое управление в данном случае находится на уровне группы, за вождём остаётся только макро-стратегическое планирование в более широком поле моделей.
Именно с этого времени началось формирование фрактально-чешуйчатой структуры ОКМ социальных организмов. ОКМ социального организма состоит из тесно примыкающих друг к другу чешуек структурных групп, которые в свою очередь образуются подобным образом из КМч членов групп.

Фрактальная подобность настолько частое в живой природе явление, что наличие её в системе когнитивных моделей не вызывает большого удивления, скорее это подтверждение общих принципов живых организмов, в том числе и социальных.
По мере роста численности и расселения людей СУ-1,5 начала рушиться. Причин для того было несколько. 1.Неразвитые системы связи и коммуникации, делающие невозможным оперативное управление.
2.Избыточный поток элементарной информации, от членов социума, которую невозможно было обрабатывать при тех системах связи и коммуникации.
3.Отсутствие вертикальной мобильности в иерархии управления, кроме как насильственным путём, т.е. перемещение по вертикали снизу-вверх было возможно только насильственным путём, методом устранения вышестоящего. Смещение вниз вообще не было предусмотрено.
4.Вертикальная мобильность осуществлялась не по принципу расширения компетенции, а по принципу нарастания агрессии, в результате чего верхушку больших племён составляли довольно агрессивные группы.
5.Нарастание уровня агрессии в звене управления привело к бесконечной череде межплеменных войн.
Схематично социум в СУ-1(1,5) выглядит следующим образом.



II. Латы и мечи.
Как уже показывалось, агрессия или, как определял Гумилёв, пассионарность накапливалась в верхушке племени, это был естественный эффект формирования власти. Власть захватывал наиболее активный и агрессивный индивид.

Всё это приводило к тому, что ОКМ племён СУ-1,5 было довольно агрессивным по отношению к другим племенам.
Всё это послужило основанием для развязывания череды межплеменных войн. Войны между племенами, в конце концов, привели к тому, что в каждом племени начали формироваться воины.

Воин это особая профессия, заключающаяся в насильственном изъятии у других племен и индивидуумов ресурсов. Причём для того чтоб это занятие было выгодно, необходимо, чтоб изъятые ресурсы превышали затраченные. Первые же войны показали чрезвычайно высокую рентабельность войны.

В случае выигрыша победитель получал как ресурсы проигравшего, так и его самого в качестве раба, что позволяло с одной стороны увеличить приток ресурсов наверх, а с другой - поднять своих соплеменников на уровень выше, т.е. как минимум помошника 3. Победившее племя получало возможность навязывать свою информацию проигравшему, получая взамен ресурсы. Это первый случай прямой эксплуатации, когда одна управляющая информация побеждала другую и вынуждала её выполнять работу по обеспечению ресурсами победившую информацию.

Т.е. информация, характеризующая племя, его ОКМ, стала, как живой организм пожирать слабейшие и усиливаться за счёт их.
Но вернемся к профессии воина. Структура воинских подразделений первоначально напоминала принципы организации охотничьих групп.

Происходившие между группами стычки быстро выявили, что аморфные группы всегда проигрывают упорядоченным регулярным структурам. Причина возникновения упорядоченных структур объясняется тем, что при столкновении двух аморфных групп, побеждала та, у которой руководитель (командир) проявлял большую хитрость и тактическую сметку.



Т.е. включился естественный отбор, уничтожавший не самых сообразительных. В результате во главе групп воинов встали наиболее хитрые и динамично мыслящие. И самое главное, в воинских группах быстрее, чем в гражданских, работала вертикальная мобильность, которая выбивала в первую очередь худших за счёт противника.

В результате чего, очень быстро в воинских группах сформировалась иерархия нового типа. Во главе воинской группы стоял самый квалифицированный и профессиональный в боевых искусствах, а каждый последующий уровень иерархии содержал менее квалифицированного в боевых искусствах. Таким образом, иерархия военных групп изменила принципы компетенции, существовавшие в племени.

Теперь широта кругозора нарастала книзу, а профессиональность в военном деле к верху иерархии. Причём добыча по прежнему поступала снизу, а распределялась сверху и управление осуществлялось сверху.
Именно накопленная в управлении агрессивность привела к последующим межплеменным войнам и как следствие ускорение эволюции Социума в военных группах.
Новый принцип иерархии исходил из того, что при концентрации узкого профессионализма вверху возможно управление большим количеством не подготовленных или подготовленных в другой профессиональности рядовым солдатам. Тот, кто первый реализовал такую схему, сразу получил преимущество на поле боя, т.к. во времена простейших военных орудий решающее значение имела численность и грамотное применение сил.

Вновь народившаяся СУ-2 сокрушала племена варваров как меч кустарник. Несмотря на то, что рядовые воины племен превосходили рядового из группы с СУ-2, но за счёт более грамотного управления СУ-2 всегда побеждала.
Столкновение СУ-1 и СУ-2 это первый случай столкновения разных систем управления, и в нем сразу проявился 1-й закон столкновения СУ. При столкновении двух СУ в тактическом плане и локальных успехов выигрывает СУ с меньшим номером, а в стратегическом и окончательном исходе с большим номером.

Именно поэтому римским легионам не могли противостоять варвары, но один легионер был легкой добычей для одного варвара.
С появлением СУ-2 судьба прежних правителей была предрешена, пришла эпоха просвещенных тиранов и военноначальников. Сам Социум был перестроен по принципам военной иерархии.

Во главе самый компетентный в самой главной профессии, а далее компетентность снижается.


Однако тут надо сразу заметить, что это было справедливо только для ранних тираний, последовавшее потом развитие привело к уменьшению собственно силовой компоненты с расширением широты кругозора и одновременным развитием стратегического мышления. Достаточно быстро выяснилось, что чисто силовые конструкции не очень устойчивы, ввиду того, что помимо войн с их узкой спецификой, есть ещё и широкий круг хозяйственных вопросов, в решение которых тоже требовался профессионализм.

За этим последовал откат в структуре компетенции верховного иерарха рис.12, но при этом повторения СУ-1,5 не произошло, объяснялось это массовым внедрением Религии, о чём несколько позже.
Практически сразу под верховным правителем сформировался целый класс управленцев, на которых была возложена функция управления хозяйством. При этом в формировании хозяйственной вертикали использовался тот же передовой для того времени принцип, с повышением статуса профессиональность увеличивается, это приводило к тому, что для адекватного управление требовалось набрать большое количество профессиональных специалистов, которые уже набирали себе подчинённых.
Следствием такой структуры стало детальное планирование каждой операции на самом верху и беспрекословное выполнение внизу. За соблюдением этих правил следили специальные надзирающие органы.


В тоже время организационно структура управления в СУ-2 превратилась в классическую пирамиду, жесткую иерархию власти. Приведенная схема является достаточно условной, но тем не менее хорошо иллюстрирует структуры древних государств, базировавшихся на военной структуре управления.
Из хорошо известных общественных формаций СУ-2 наиболее точно соответствуют рабовладельческий, рабовладельческо-феодальный и феодальный строй. Причём поздний феодализм 16-го века можно уже характеризовать как СУ-2,5 - поскольку в нем уже появились города, выборные органы управления и договорная торговля.

Вообще же СУ-2 крайне устойчивая формация и просуществовала с незначительной эволюцией от древнего Рима, древнего Египта, Ассирии до позднего средневековья.
Устойчивость СУ-2 объясняется её циклической архаизацией, в СУ-2 наблюдался интересный эффект, в ней происходит постоянное циклическое волновое изменение основы пирамиды власти, что образует периоды подъёма и расцвета Социума с периодами его упадка. Причём повторяемость очень высокая и легко моделируется с помощью систем моделирования волн заданных циклов.



Рис.13 Иерархия власти в СУ-2.
Причина образования этих циклов заключается в следующем, чем более компетентные верховные иерархи, тем более детальные инструкции они дают, что уменьшает творческую и мыслительную активность нижестоящих исполнителей в вопросах реализации указаний. Как следствие, из-за этого уменьшается общий исполнительский уровень и оперативное реагирование на нестандартные ситуации.

В виду роста неадекватности системы наступает спад, приводящий к вырождению управляющих школ и как следствие формированию более общих управляющих сигналов, для правильного декодирования которых надо повышать профессиональность исполнителя, за которым следует общий подъём и вместе с ним уровень верхних управляющих уровней и всё повторяется снова.
Гармоническая цикличность СУ-2 напоминает бег по замкнутому кругу, технический и социальный прогресс в условиях СУ-2 незначителен. Достаточно посмотреть на эволюцию оружия за более чем 1600 лет, средств связи, энергетики. Гонцы с письмом и водяные мельницы были основой общества от древнего Египта, до позднего средневековья, холодное оружие было основным видом оружия на протяжении полутора тысяч лет.

Почему же в 16-м веке произошел сбой и круг разомкнулся? Об этом эпохальном событии несколько позже.

А сейчас рассмотрим другой любопытный механизм помогавший стабилизировать развитие Социума, это Религия.



Рис.14 Цикличность в СУ-2.
III. Заклинаньем и Знахарством.
Религия появилась вместе с сознанием человека. Древний человек интуитивно разделял мир на Информацию и Материю.

К Материи относилось всё сущее, до чего мог дотянуться и постичь первобытный человек. К Информации он относил всё то, что было непонятно и являлось более сложным по отношению к его внутренней модели Материи.

Иными словами, если у человека есть модель предмета или явления, то он относит это к Материи, т.к. информация, имеющаяся у него, позволяет постичь суть и спрогнозировать его поведение и прочие характеристики. Но если у внешнего явления или предмета нет модели и нет близких аналогий, позволяющих его идентифицировать, то человек относит это к Информации, т.к. его содержание информативно по отношению к его внутренним моделям. Если воспользоваться терминологией когнитивных моделей, то всё что имеется в КМч, относится к Материи, а то, что отсутствует, автоматически относится к Информации. Именно поэтому Бог в верованиях большинства религий это абсолют Информации.

Подспудно человек понимал, что Информация управляет Материей, и поэтому его преклонение перед Информацией было понятным, ведь сам себя он ощущал частью относящейся к Материи, т.к. мог понять себя, т.к. имел когнитивную модель себя и других людей. Таким образом, тут становится очевидным первый вывод.
Рост сложности внутренней Информации человека приводит к смещению границы Информация / Материя в сторону Материи. По мере познания мира всё больше явлений относится к Материи, т.к.

Информация о них есть у человека.
Из этого вывода вытекает следствие, что человек, обладающий большей Информацией, чем другой человек, в глазах последнего сам превращается в некую Информацию и зачастую обожествляется.
Так как рост количества и качества информационных моделей происходит по мере взросления человека, то почитание старших становится вполне понятным, так как они обладают большей информацией об окружающем и являются ценным ресурсом для освоения материи, за счёт обучения (передачи Информации о Материи).
Биологически механизм зародился потому, что, чтобы получить какую-то порцию информации молодой организм должен был как-то задобрить и расположить к себе более опытный, для этого использовались дары, помощь и другие приёмы. Т.е. зачастую шел обмен добытых ресурсов на информацию.

Здесь лежит основа, на которой сформировались такие институты как совет старейшин, сказители, вестники. Все эти функции являлись производными, обеспечивающими обработку, генерацию, хранение, распространение информации, за что получали свою часть материальных ресурсов.
Сформировавшаяся таким образом простейшая СУ-1 иерархия Информации отличалась от СУ-1 иерархии Материи. Если в СУ-1М лидер был один, то в СУ-1И их могло быть несколько, по типу специализации функции обработки информации, так в одном племени мог быть и признанный мудрейший (совпадавший или нет с вождём), сказитель, вестник (разведчик).


Рис.15 На рис. 15 изображен Мудрейший и Сказитель.

В чистом виде такого разделения, как правило, не существовало, и это, как правило, было одно лицо. Которое в силу своих возрастных и физических данных не могло участвовать в добыче материальных ресурсов, но могло, делясь информацией готовить к жизни молодое потомство. Если посмотреть на то, что в ценностях многих народов особо бережное отношение к детям, старикам и женщинам. Под этим находится жесткое биологическое рацио.

Женщины это носительницы генетического кода племени (биологической Информации), в силу особенностей физиологии количество потомства ограничено. Дети это завтра племени, Материя (тело племени), а старики это Информация (история племени). Т.е. с точки зрения социума племени взрослый, а тем более молодой мужчина меньшая ценность, чем наставник молодёжи и женщины репродуктивного возраста.

Т.е. племя готово жертвовать материей ради сохранения Информации. Племена, терявшие свою информационную составляющую, быстро погибали как социум и самостоятельная единица.

Их, как правило, поглощали другие племена, имевшие свою Информацию (иногда поглощали буквально).
Внимательный читатель, возможно, задаст вопрос, как же тогда соотносится ОКМ племени и эта Информация, носителем которой является Сказитель. А очень просто, ключевое слово здесь носитель, во времена племен не было развитой письменности, вождь осуществлял оперативное управление (аналогия центрального процессора у компьютера), а вот функция накопителя (жесткого диска компьютера) выполнял Сказитель и/или Мудрейший.

Т.е. он являлся одной из подсистем ОКМ племени.
Характерной чертой Разума является способность к экстраполированию, т.е. продолжение цепочки аналогий. Этот путь является продуктивным в повседневной жизни, поэтому древние, используя его, продолжали цепочку иерархии вверх, и у них получалось, что должен быть какой-то верховный вождь или верховный мудрец или мать их народа, но в любом случае они наделяли этот мнимый объект большей, чем у них мудростью, т.е. Информацией. Это было справедливое допущение, так как они в материальном мире видели подтверждение этого принципа.

А коль этот мнимый субъект обладает большей Информацией, то он может оперировать и большей Материей, и многое что выходит за границу Материя/Информация, в сторону Информации, автоматически приписывалось сфере материальной компетенции этого вышестоящего мнимого субъекта. Именно поэтому Бог(и) управляли молниями и погодой, движением звезд и Солнца.

Другая особенность Разума, это аналогии, коль существует Бог(и) людей, то должны существовать и не антропоморфные боги животных, ведь у них тоже имеется иерархия стаи и логично было бы продолжить и их иерархию вверх.
Таким образом, языческое многобожье древних людей объясняется применением принципа аналогий и экстраполяции.
В общем виде, СУ-1И это иерархия Информации, в которой количество манипулируемой Материей прямо зависит от уровня информационной иерархии, при этом в отличие от СУ-1М есть мнимый субъект, обладающий всей полнотой Информации. В племени функции сказителя и мудреца, как правило, соединялись в одно лицо, которое было ближайшим в иерархии СУ-1И к мнимому субъекту.

Соответственно это лицо выступало транслятором воли этого Субъекта, а так же лицом, апеллирующим к нему.



Содержание раздела