Вопросы супружеской неверности
Иными словами, проблемы семейно-бытовые - это проблемы чаще всего социально-экономического характера.
В многопоколенных семьях хозяйственно-бытовые задачи - ухода за новорожденными, больными, престарелыми людьми и воспитания детей решаются легче, однако жизнь в стеснённых жилищных условиях большой семьи чревата разного рода конфликтами и ссорами. Эмоциональная нестабильность приводит не только к снижению устойчивости семьи, но и зачастую к её распаду.
Таким образом, время кризиса и нуклеарная, и расширенная семьи в плане организации их бытовой жизнедеятельности переживают одинаково болезненно. С рынка вытеснены услуги, жизненно важные для семьи, в результате чего исполнение ею одной из наиболее тяжёлых по временным и энергетическим затратам функций крайне осложнилось.
Фактически общество переложило на плечи семьи данную функцию целиком и полностью, что в условиях кризиса делает её исполнение крайне затруднительным.
Не осталась неизменной и такая функция семьи, как досуговая. Уже отмечалось, что накопление денежных средств и выполнение домашних обязанностей занимают едва ли не весь временной ресурс россиян, что делает труднодоступным их участие в полноценном отдыхе и развлечениях и заставляет их занимать свободное время всё тем же производительным или непроизводительным трудом.
Не остаётся времени и физических сил на любимые занятия, общение с детьми, посещение культурно-досуговых учреждений, повышение уровня образования и расширение кругозора, насыщение новыми впечатлениями и развитие своей личности.
Так, опрошенные нами жители трёх поволжских республик, отвечая на вопрос об их отношении к посещению театров, концертов, ответили следующее: Посещаем их реже, чем раньше (78,4 %). Выставки и музеи для 32 % остаются лишь средством воспитания детей, а для 29 % стали излишней роскошью.
Художественная и научно-популярная литература покупается лишь в каждой шестой семье (15 %). В целом же общение с культурой в годы кризиса стало почти невозможным для 49 % респондентов и только для 23,5 % осталось в прежнем объёме.
Иными словами, социально-экономический кризис делает весьма условным деление временного ресурса семьи на рабочее и свободное, ограничивает её возможности, сводя к минимуму потребности, что заметно снижает её духовный потенциал.
Коммуникативная функция семьи в качестве одного из важнейших направлений её деятельности предполагает наличие постоянных и полноценных взаимных связей между всеми членами семейной общности. В силу причин, сложившихся в период осуществления социальных реформ, общение между супругами, родителями и детьми стало важным и многозначащим стимулом для сохранения целостности семьи.
Семья оказалась единственным средством и способом снятия эмоционального напряжения, установления психологической близости с людьми, вызывающими симпатию, расположение и доверие. Можно сказать, что в субъективной сфере семьи центр тяжести сместился с функций материально-экономических к функциям духовно-нравственным, несмотря на то, что объективно материально-экономические функции всегда играли и продолжают играть беспрецедентную роль во внутрисемейных и социальных отношениях и связях семьи.
Во всей совокупности российских семей на исходе века сложилась такая ситуация, когда супруги и родители заняты на производстве либо не полностью, либо не заняты совсем, или, в противном случае, работают одновременно в нескольких местах и не находят времени для внутрисемейного общения. И в первом, и во втором случаях обеспечено отсутствие занятий досугового характера в рамках семьи, ибо они требуют определённых финансовых затрат, а также времени и необходимого психологического настроя для общения между супругами, родителями и детьми.
В силу этих факторов межличностное общение в семье может быть более или менее конструктивным, носить конфликтный характер или вызывать отчуждение, сплачивать членов семьи или разъединять супругов, имеющих разные точки зрения на характер использования свободного времени в целом и тип своего участия в этом процессе в частности. Вместе с тем понятно и то, что супругам и их детям невозможно избежать контактов в том или ином их варианте, и в таком случае внутрисемейному общению нет альтернативы.
Особую роль общение играет в неполных семьях. Взаимоотношения родителя и ребёнка становятся единственным типом социальных отношений среди всех возможных в семье.
В этой ситуации общение часто приобретает гипертрофированный характер, ставит обоих партнёров в излишнюю зависимость друг от друга, оказывает негативное влияние на развитие их личностей и внутрисемейных отношений.
В докризисных условиях конфликтность в семейном общении имела место, однако её характер был несколько иной. Супруги ссорились по проблеме лидерства в семье, их не устраивал характер разделения труда или способы семейного времяпрепровождения. Немалую остроту имели вопросы супружеской неверности.
Гармонии в супружестве становилось меньше ввиду психологической и педагогической неграмотности, сексуальной неинформированности партнёров.
В годы кризиса названные проблемы усилились за счёт снижения уровня жизни людей. Следствием роста социальной напряжённости стали внутрисемейная агрессия, зачастую немотивированная жестокость по отношению к женщине, детям, слабым и зависимым членам семьи.
Около пятидесяти тысяч подростков ежегодно уходят из своих семей, две тысячи становятся самоубийцами. В процессе усиливающейся деморализации общества оказываются задействованными не только социально неблагополучные, но и социально успешные семьи.
В связи с этим конфликтность в семье перерастает в разрушение семьи, в её объективно обусловленный распад.
Таким образом, подводя итог сказанному в данной главе, отметим следующее. Изменения в структуре российской семьи, вызвавшие перемены в её функциях, видоизменили сущность брачно-семейных отношений. Последние приобрели характер добровольного союза партнёров, которые сохраняют психологическое равноправие при хозяйственно-бытовом и экономическом неравенстве прав и обязанностей. Более того, брачно-семейные отношения всё более приобретают тенденцию к переходу в семейно-родственные.
Горизонтальные, супружеские связи всё чаще заменяются вертикальными, родительскими вместо того, чтобы сосуществовать друг с другом. Следовательно, семья как социальная структура стала обретать те контуры, которые отражают специфику сложившихся социальных условий.
Модернизируемое общество потребовало большей мобильности, динамичности в сфере семейной жизни и деятельности супругов, и семья как социальный институт довольно оперативно отреагировала на требование времени. Причём, её реакция оказалась не столько терапевтической, сколько хирургической: те звенья семейной жизнедеятельности, которые мешали её самосохранению, попросту отсекались.
На их совершенствование и развитие у российской семьи как малой группы недоставало ни финансовых, ни энергетических, ни материальных, ни нравственно-психологических ресурсов.
Как социальная организация семья продолжала выполнять свои социальные функции, но их приоритетность значительно изменилась, а объём заметно уменьшился фактически по каждой из них. Произошло сужение границ реализации семьёй социальных задач, обусловленное ростом социального давления на семейную общность.
При этом другие социальные институты оказались неготовыми взять на себя ту часть семейных функций, которую она была вынуждена отклонить. С развитием социально-экономического кризиса в стране пострадали фактически все типы семей, утратив либо материальные, либо духовно-нравственные приоритеты.
Как пишут современные исследователи, чем дальше семья обособляется от общества, от процессов общественного производства и потребления, тем больше сужается пространство её хозяйственно-экономической деятельности, ограничиваясь репродуктивной и самосохранительной функциями. То есть современная семья - семья специализированного типа в отличие от многофункциональной семьи прошлого, которой был присущ универсализм деятельности, - пишут И.П. Мокеров и А.И.
Кузьмин. Всё остальное функциональное многообразие остаётся для неё, особенно в её осколочном варианте, за гранью возможного.
В известном смысле российская семья на рубеже веков стала не столько оплотом государства и общества, как это было во всей её истории, сколько опорой для личности и, чаще всего, единственной. Переориентация института семьи с выполнения им социальных функций на функции индивидуально-личностные стала процессом, возникшим в годы кризиса и давшим иное направление всему ходу её развития.
Динамика функционирования российской семьи такова, что в ближайшем будущем отдельный индивид будет решать те вопросы жизнедеятельности семейной общности, которые находятся в его компетенции, начиная от деторождения и ухода за ребёнком и закачивая определением способов взаимодействия с социумом.
Вопросы для самоконтроля:
- Что такое структура семьи и каковы основания её классификации?
- Обоснуйте соотношение моногамии и полигамии в российском обществе.
- Какие перспективы имеют нуклеарная и расширенная семейные структуры в начале XXI века?
- Дайте социологическое объяснение многодетности и малодетности.
- Поясните, какие этапы проходит семья в своём развитии и укажите особенности каждого из них.
- Что такое функция семьи?
- Какие социальные и индивидуально-личностные функции семьи вы знаете?
- Как соотносятся обновлённые функции семьи с её изменившейся структурой?
Социология: Курс лекций: Учеб. пособие. Ростов- на-Дону: Феникс, 1989.
С. 495.
Цуркану В.В. Социально-экономические и культурно-исторические условия развития семьи. В кн.: Семья и семейный быт в Молдове. Сб. тр.
Ред. колл. Отв. ред. А.Н. Рошка.
Кишинёв: Штиинца, 1991. С. 15.
См. Голод С.И.
XX век и тенденции сексуальных отношений в России. - СПб., 1996.
См. О положении семей в Российской Федерации. М.: НИИ семьи, 1998.
С. 20.
Там же.
См. Народонаселение.
Энциклопедический словарь. С. 327.
См. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР.
Народонаселение. Энциклопедический словарь / Под ред. Г.Г. Меликьяна.
М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. С. 240.
Льюис А.Р., Роулэнд Н.Р. Движение населения в СССР и его влияние на общество в 1897-1977 гг. В сб. Демографические процессы в СССР: 20-80-е гг.
Советская зарубежная историография / Отв. ред. В.З. Дробижева.
М., 1991. С. 28.
См. Семья в СССР: По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. / Госкомстат СССР. - М.: Финансы и статистика, 1990.
См. Семья в СССР.
См. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР.
М., 1987. С. 203.
См. Антонов А.И., Медков В.М.
Социология семьи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.
С. 83.
См. Антонов А.И., Медков В.М.
Социология семьи.
Феминология. Семьеведение: Учеб. пособие / Под ред.
Л.Т. Шинелёвой. М.: Изд-во МГСУ Союз, 1997.
С. 142.
См. Падерин В.К., Нагматуллина Л.К.
Социология семьи: Учебное пособие. Казань, 1999.
См. указ. соч.
Антонов А.И. Семья: функции, структуры, теории семейных изменений. В кн.. Основы социологии.
Курс лекций. Отв. ред.
А.Г. Эфендиев.
М.: О-во Знание России, 1993. С.315.
См. Эволюция семьи и семейная политика в СССР / Под ред. А.Г. Вишневского.
М.: Наука, 1992.
Эволюция семьи и семейная политика в СССР / Под ред. А.Г.
Вишневского.
См. Смирнова Е.Р.
Семья нетипичного ребёнка: социокультурные аспекты: социокультурные аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996.
См. Карцева Л.В.
Социальная работа с семьёй: психолого-педагогический анализ. Учеб. пособие. В 2-х частях.
Часть 1. Казань, 1998.
См. США: проблемы семьи / Ред. колл: Х.И.
Валентей, А.П. Муранова и др.
М., 1990.
См. Витек К. Проблемы супружеского благополучия.
М: Прогресс, 1988.
См. Осадчая Г.И. Современная российская семья.
В кн.: Проблемы женщин и семьи глазами социологов / Отв. ред. Е.Ф. Ачильдиева, Е.Г. Мешкова.
М., 1997.
Мокеров И.П., Кузьмин А.И. Экономико-демографическое развитие семьи / Отв. ред. Б.С. Павлов.
М: Наука, 1990. С. 29.
