Тенденция адаптации семьи к новым социально-экономическим условиям
В условиях социально-экономического кризиса модернизация семьи ускоряется, поскольку посредством изменения своих главных институциональных характеристик - структуры и функций семья пытается адаптироваться к ухудшению своего материально-экономического положения.
О структурных изменениях в семье нужно сказать следующее. Установлено, что удовлетворённость жизнью в семье зависит не столько от структуры последней, сколько от материального состояния семьи. Как уже было отмечено выше, принадлежностью к семье удовлетворено большинство состоящих в незарегистрированном браке и подавляющее большинство сохраняющих свой первый брак. Иными словами, неполная семейная структура сама по себе не вызывает негативного отношения людей.
При опросе они чаще всего ссылаются на материальные затруднения, связанные с низким уровнем жизни в стране в целом.
Анализ причин конфликтных отношений в семейной группе показал: первое ранговое место в их структуре принадлежит наличию материальных проблем (48 % от числа опрошенных), на четвёртое респонденты поставили трудности с жильём (19 %), на пятое - невозможность нормально одеваться и выглядеть современно (16 %). Второе и третье места заняли черты характера того или иного члена семьи - 24 % и подходы к воспитанию детей - 22 %. Иначе говоря, из пяти позиций три заняли проблемы материально-экономического характера.
Психолого-педагогические трудности идут рука об руку с материальными.
При этом доля женщин, не удовлетворённых социально-экономической ситуацией в семье, выше, чем доля мужчин. Женщины острее, чем мужчины реагируют на проблемы материально-экономического характера, и наиболее болезненной является для них проблема внешнего вида, соответствия гардероба современным тенденциям моды.
Эта черта, свойственная женщинам российского общества, есть отголосок традиций советского образа жизни, нормой которого было строгое следование определённым стандартам в социальном поведении, и прежде всего - в соблюдении принятых стереотипов в стиле одежды.
По признаку пространственной локализации респондентов на трудности материального характера чаще ссылаются городские жители, чем сельские.
Социальный статус - ещё одна переменная, влияющая на взаимоотношения в семье в их конфликтном варианте, обусловленном материально. Так, чаще всего в семейных столкновениях участвуют руководители различных звеньев управления и сельскохозяйственные рабочие. Эти категории респондентов - лидеры в конфликтных отношениях в семье (по 26 % от числа ответивших), если говорить о трудностях с жильём. Они же находятся впереди других социальных групп и в связи с материальными проблемами (28 % и 22 % соответственно), что можно объяснить низким уровнем заработной платы работников села и её несвоевременной выплатой, а также высокими запросами представителей управленческих структур и членов их семей.
Неслучайно, что большее число респондентов из этих социальных групп выразило неудовлетворённость своими возможностями современно выглядеть (30 % и 22 % соответственно).
К группам-лидерам семейных конфликтов материальной направленности примыкает категория работников бюджетных отраслей - науки, образования, здравоохранения, культуры и т.д., которые испытывают значительные затруднения в материальной сфере. Находясь по роду своей деятельности на виду, они не могут достичь внешнего соответствия требованиям времени и моды (18 % от числа ответивших). Для сравнения: опрошенные предприниматели, доход которых значительно превосходит доходы работников бюджетных отраслей, и инженерно-технические работники, чьи ценности носят зачастую абстрактный характер, не дали на названный вопрос ни одного ответа, что означает отсутствие интереса к данной теме.
Слабо отреагировали на него и военнослужащие (0,92 % от числа всех респондентов), что также является легко объяснимой и показательной тенденцией.
Иначе говоря, с трудностями материального плана сталкиваются чаще те семьи, которые проживают в городе, состоят из супругов, занятых в сфере управления (выше потребности) или в сельскохозяйственном производстве (низкий уровень жизни в целом). В индивидуальном плане проблемы возникают чаще у женщин, чем у мужчин, причём перевес этих проблем порой весьма значителен.
Характерна ситуация с позициями респондентов по поводу их удовлетворенности-неудовлетворённости уровнем жизни в целом.
Первый аспект в этой позиции - жилищный. Хорошее состояние своего жилища отмечают 38 % респондентов. У остальных оно находится либо в удовлетворительном состоянии (47 %), либо в запущенном (15 %).
Второй аспект, связанный с уровнем жизни респондентов, затрагивает их доходы. Исследование показало, что основную экономическую нагрузку в семье несут мужчины, являясь главными кормильцами (57 %).
Женщины им заметно уступают в лидерстве по доходам (31 %). В отдельных семьях тяжесть экономических реформ выпала на родителей супругов, получающих пенсию и (или) зарплату (4 %) либо на взрослых детей, имеющих собственные доходы в виде стипендии или заработка (2 %).
Постоянный источник доходов имеют 88 % опрошенных, что автоматически оставляет за чертой бедности оставшихся 12 %, причём тяжелее всего приходится тем, кто проживает в сельской местности. Здесь не имеют постоянного источника дохода 17 % опрошенных (в городе - 9 %).
Источниками доходов выступают прежде всего заработная плата по основному месту работы и пенсии (60 % и 12 % соответственно). Следом по рейтингу идут случайные заработки у работающих (7 %) и стипендии у учащихся (6 %).
Работа опрошенных по совместительству и доходы от предпринимательской деятельности дополняют семейные бюджеты статистически незначимому их числу (4 % по тому и другому параметрам). Экономическая активность людей остаётся потенциальной.
В реальности же россияне вынуждены довольствоваться имеющимися способами пополнения семейного бюджета ввиду их фактической, социальной неготовности к преобразованиям в социально-экономической сфере.
Следует отметить, что социальные реформы, проводимые в стране, слегка улучшили материальное положение 16 % опрошенных и заметно поправили его 7 % респондентов. При этом у 32 % оно заметно ухудшилось и у 16 % несколько ухудшилось. То есть изменения к лучшему констатируют в общей сложности 23 %, что почти вдвое меньше числа опрошенных, отмечающих изменение положения к худшему - 48 %.
Имущество современной семьи охарактеризовано респондентами как недостаточное и изношенное (пятая часть опрошенных) либо как нуждающееся в обновлении (40 %). Треть респондентов заявили, что имеют всё необходимое и в приличном состоянии и лишь 7 % имеют всё, что хотели бы иметь.
Низкий уровень имущественной обеспеченности отмечают, таким образом, 60 % респондентов, средний - 34 %, высокий - 7 %, что достаточно ясно характеризует состояние семей в период проведения социальных реформ.
Структура расходов семьи включает в себя прежде всего продукты питания, затраты на оплату жилья и коммунальных услуг, на лечение, приобретение одежды и обуви. Причём характерно то обстоятельство, что значительной части респондентов приходится постоянно или время от времени отказываться от покупки самого необходимого - продуктов питания (58 %), одежды и обуви (85 %), предметов домашнего обихода (77 %), от лечения или восстановления здоровья (72 %), пользования бытовыми услугами (78 %), посещения или приёма гостей (68 %), посещения досуговых учреждения (79 %), проведения отпуска или каникул вне дома (86 %).
Иначе говоря, социально-экономический кризис заставил семью пойти на многочисленные жертвы, максимально сократить расходы, перераспределив их в сторону удовлетворения простых физиологических потребностей. В качестве основных стратегий поведения в условиях рынка были избраны две - экономия во всём (45 % от числа всех опрошенных) и поиск дополнительного заработка (40 %).
Дополнительными можно назвать менее распространённые стратегии - повышение имеющейся квалификации или переобучение (16 %), расширение подсобного хозяйства (14 %), привлечение к труду детей (12 %), открытие своего дела или его расширение (12 %), получение ссуды от государства или обращение за помощью к близким людям (по 12 %).
Таким образом, жизнедеятельность семьи в условиях протекания социально-экономического кризиса значительно отличается от её жизнедеятельности в нормальных условиях. Ограничение потребностей на уровне индивида и семьи настолько значительно, что благополучие семьи находится под постоянной угрозой.
Как замечают российские исследователи, она не столько живёт, сколько выживает.
Процессы, затрагивающие структуру семьи, выглядят следующим образом.
Сохранение и расторжение браков. Выше уже говорилось о том, что, согласно полученным данным, 81 % респондентов сохранили свой первый брак.
Из оставшихся овдовели 23 %, 34 % заключили новый брак, а 44 % остаются в статусе разведённых.
При этом статистический анализ показал: существует статистическая закономерность в вопросе о соотношении численности браков, заключённых в городе и в сельской местности. На селе доля браков остаётся выше, чем в городе.
Между параметрами отсутствия брака в городских условиях (22 %) и в сельской местности (15 %) прослеживается тенденция к преобладанию безбрачия в городе.
Можно отметить и такую характерную тенденцию: среди разведённых доля вступивших в новый брак остаётся минимальной (4 % против 96 %), тогда как овдовевшие стремятся создать новую семью (15 % против 87 %). Остальные продолжают жить вне брака либо в семье родителей, либо с собственными детьми, либо в одиночестве.
Расширение семьи. Обращает на себя внимание и такой факт, как проживание нуклеарных семей вместе с одним или двумя родителями одного из супругов: ровно четверть от числа ответивших указали на подобный образ жизни, тогда как по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. с одним родителем и другими родственниками проживали лишь 12 % супружеских пар.
Иными словами, происходит процесс, обратный сложившемуся во второй половине XX века, когда молодые россияне, вступившие в брак, стремились к отделению от родительских семей и организации собственного уклада семейной жизни.
В этой связи, характеризуя процесс слияния семей, А.Р. Михеева пишет: Стремление к раздельному проживанию старших и младших семей имеет всеобщий характер, а совместное проживание поколений зачастую является вынужденным из-за дефицита квартир.
Современные сложные домохозяйства, таким образом, есть следствие демографических и социально-бытовых условий жизни россиян, признак регресса в развитии брачно-семейных отношений, препятствие на пути эволюции семьи как социального института.
Наличие детей. Следующий важный момент в изучении процессов структурной модификации семьи - определение наличия детей в полных и неполных семьях. В исследуемой выборке от одного до трёх и более детей имеют 1355 семей (69 % от всей выборки).
Воспитывают двоих детей 52 %, троих - 11 %, больше трёх детей - только 1 % и одного ребёнка - 36 %. При этом каждый 13-й ребёнок воспитывается в неполной семье, то есть 7 % детей растут без одного из своих биологических родителей. В подвыборке разведённых опрошенных процент детей, лишённых одного из родителей, самый большой, если сравнивать с подвыборками вдовых и вступивших в повторный брак.
Число рождённых детей зависит от брачного статуса их родителей. Развод значительно сокращает число детей в семье и активно стимулирует однодетность.
Характерен такой факт, как отсутствие реальной взаимосвязи между числом детей и оценкой респондентами уровня доходов в семье. Так, перекрёстные группировки по параметрам число детей в семье и уровень доходов семьи показали: в подвыборках респондентов, имеющих одного или двоих детей, а также не имеющих детей, оценка уровня доходов (недостаточные, совершенно недостаточные либо позволяющие сводить концы с концами) фактически идентична. Фактор материального положения семей в индивидуальном восприятии респондентов оказывается инвариантным для групп с разным числом детей. Этот факт указывает на такие черты россиян, как любовь к детям, готовность идти на жертвы ради них, не придавая этому явлению особого значения.
Тем самым российская семья демонстрирует способность таким образом регулировать свои потребности, чтобы увеличение числа детей не отражалось на её функционировании как целого.
Связь же удовлетворённости уровнем жизни семьи (не только доходами, но и материальным положением семьи, наличием собственности и т.д.) с числом детей менее выражена. Статистический анализ показал наличие тенденции, которая прослеживается по мере увеличения числа детей в семье.
Среди респондентов с двумя детьми выше доля не удовлетворённых уровнем жизни в семье, чем среди опрошенных с одним ребёнком и, наоборот, в числе удовлетворённых уровнем жизни в семье больше опрошенных, имеющих одного ребёнка, чем респондентов с двумя детьми.
Полученные результаты говорят о том, что наличие детей повышает удовлетворённость жизнью в семье в целом, однако возникающие в связи с социально-экономическим кризисом трудности материального характера негативно влияют на психологическое самочувствие респондентов. И в то же время можно говорить о том, что идёт параллельный процесс приспособления семьи как малой группы к ухудшению своего материального положения, поскольку потребность в детях (в двух чаще, чем в одном) сохраняется несмотря ни на что.
Смена типа лидерства. О смене типа семейной структуры свидетельствует такая деталь, как перераспределение властных полномочий в семье.
Главенство - одна из основных характеристик модели семьи, и его определение самими респондентами говорит о многом.
Как показало исследование, в российской семье всё заметнее утверждаются партнёрские отношения. Так, 44 % от числа опрошенных отмечают наличие партнёрских отношений в семье, и только 8 % говорят о сосредоточении властных полномочий у мужа или у жены.
Причём не существует сильной зависимости между возрастом опрошенных и выбором лидерских позиций в семье.
По параметру пола ответы распределились следующим образом. Немалая доля опрошенных (44 %) утверждают наличие равенства полов в семье, причём доли ответивших мужчин и женщин в данной подвыборке практически совпадают (48 % и 52 % соответственно).
О сосредоточении властных полномочий у мужа или жены сообщили лишь менее одного процента от всех опрошенных.
Характерен тот факт, что отличий в подходах к лидерству в семье не выявлено и по критерию национальной принадлежности респондентов. В частности, от числа ответивших на данный вопрос 43 % русских и 49 % татар предпочитают равенство супружеских позиций в семье.
Однако явные различия наблюдаются между респондентами, живущими в городе и в сельской местности. Так, горожане в большей степени ориентированы на равенство между супругами, чем сельчане, если судить по числу ответивших (66 % к 34 %), что по отношению ко всему числу опрошенных горожан и сельчан составляет 39 % и 56 % соответственно.
Однако и среди сельчан доля респондентов, имеющих установку на партнёрские отношения в семье, достаточно велика.
Иначе говоря, можно констатировать тенденцию к формированию демократического, партнёрского типа отношений у сельских супругов несмотря на то, что образ жизни последних если и не является полностью патриархальным, то, по крайней мере, зачастую сохраняет подобные черты.
Параметр социального статуса не является в данном вопросе существенным. Анализ перекрёстных группировок по параметрам социального статуса и характера взаимоотношений между супругами показал: партнёрство свойственно почти в половине случаев супругам из всех социальных категорий, вошедших в выборку.
Так, в подвыборке домохозяек оказалось 44 % респондентов, а в подвыборке предпринимателей - 54 %. Более низкие значения по данному вопросу зафиксированы лишь в двух подвыборках - сельскохозяйственных рабочих (24 %) и безработных (24 %). В первом случае речь идёт, очевидно, о невысоком уровне культуры респондентов и сильном влиянии патриархальных традиций и обычаев, а во втором - о затруднениях в сфере профессиональной самореализации и возникновении отчётливо выраженной экономической зависимости неработающего супруга от работающего.
Одним словом, эгалитаризация глубоко проникла в сознание и поведение россиян, и можно с уверенностью говорить о том, что существующие стереотипы о патриархальном селе и более развитом и цивилизованном в смысле социальных отношений городе явно устарели. Отстают от времени и представления о большей традиционности в установках мужчин, чем женщин - и те и другие стремятся к равенству позиций.
При этом возраст не имеет большого значения: и зрелые, и молодые люди положительно оценивают демократический стиль отношений в семье.
Кроме того, этническая и религиозная принадлежность россиян имеет также куда меньшее значение, чем принято думать. И восточные, и славянские народности имеют одну и ту же доминанту в сознании: муж и жена должны быть равноправны.
Названные изменения имеют не только качественный, но и количественный характер. Они охватывают российское общество и вглубь, и вширь.
И это обстоятельство - ещё одно подтверждение того факта, что в качестве модели российской семьи может выступать семья практически любого российского региона.
Показательно то, что эти процессы происходят в обществе, которое в основе своей является традиционным и коллективистским. Наблюдается равномерность перехода к новому типу внутрисемейных отношений среди различных социально-демографических групп.
Фактор личности занимает лидирующие позиции в иерархии факторов социального воздействия на данную сферу.
Итак, изменения в структуре российской семьи затронули такие её характеристики, как состав, тип лидерства, брачный статус супругов, наличие детей, их число и статус. Социальной нормой становятся неполные семьи, незарегистрированные супружеские отношения, семьи, где воспитываются внебрачные дети; семьи с неотчётливым лидерством, партнёрские.
В годы осуществления социальных реформ в российском обществе изменения претерпели и основные функции семьи. Как известно, социальную, биологическую и индивидуально-психологическую сущность семьи выражают её специфические функции - деторождение и воспитание детей. В связи с этим можно предположить, что в любом обществе семья будет их выполнять.
Однако в кризисных условиях данные сферы деятельности семьи сворачиваются до определённых пределов. Семья сохраняет себя как социальная общность, и это является её защитной реакцией на условия трансформации всей общественной системы. Потребность же в детях остаётся достаточно высокой, несмотря на наличие разного рода трудностей в функционировании семейной группы. 81 % семей, являющихся как брачными, так и внебрачными структурами, имеют детей, но здесь есть свои отличия.
В подвыборке респондентов, состоящих в браке, большая доля имеет двоих детей. Те же, кто не состоит в браке, в большинстве случаев остановились на первом и зачастую единственном ребёнке.
Следовательно, супруги, состоящие в первом браке, демонстрируют более высокую репродуктивную способность. Тенденция же к росту числа разводов одновременно означает и тенденцию к ограничению рождаемости до минимума, и этот факт можно считать одним из наиболее явных признаков приспособления семьи как малой группы к изменившимся социальным условиям.
Характерно на этот счёт замечание социальных демографов, давших анализ репродуктивных тенденций ещё в начале 90-х годов XX века: Дезорганизация экономики и общества может привести к замене двухдетной модели репродуктивного поведения на однодетную, к массовому распространению бездетности и к дальнейшей дестабилизации института брака. Возврат к нормальному замещению поколений станет в обозримом будущем маловероятным.
Как видно, неутешительный прогноз сбывается.
Учитывая, что процент разводов остаётся высоким, а брачное состояние - одна из главных предпосылок появления на свет более одного ребёнка, нетрудно прийти к заключению о том, что основная специфическая функция семьи - репродуктивная в настоящее время исполняется менее успешно, чем в условиях большей общественно-политической и экономической стабильности.
Полученные данные свидетельствуют также о том, что семьи с одним ребёнком в большинстве своём хотели бы иметь двоих, а в 18 % случаев -троих детей. Семьи, уже имеющие двоих детей, в небольшом числе случаев сожалеют об этом факте и полагают, что один ребёнок - лучше, чем двое детей (7 %), а почти в четверти случаев хотели бы иметь ещё одного ребёнка. Из семей с тремя детьми удовлетворены этим фактом чуть больше половины респондентов данной подвыборки (57 %). Остальные имеют другие позиции по поводу числа детей в семье: 6 % опрошенных считают, что нужно бы было обойтись одним ребёнком, а треть - двумя детьми.
Наконец, из той подвыборки, в которую входят родители с четырьмя детьми, лишь 29 % относятся к данному факту благосклонно, а 71 % видят идеал в семье с двумя детьми. Иными словами, средне- и многодетные семьи в условиях социально-экономического кризиса столкнулись со столь значительными трудностями, что осознали одну истину: как бы ни были желанны дети, чем их меньше, тем лучше для всей семьи.
Анализ причин подобного несоответствия наталкивает на ряд выводов. Будучи оторванным от жизни, идеал заключает в себе ту модель, которая является чисто внешне более удобной с различных позиций, более одобряемой в социуме, более гибкой и создаёт меньше трудностей, принося тем самым большее удовлетворение для индивида.
С этой точки зрения, однодетные семьи совершенно справедливо тяготеют к двухдетности как всё ещё популярной демографической норме в российском обществе. Двухдетные семьи в основном соответствуют данной норме и удовлетворены этим фактом, но в определённой части своей хотели бы продвинуться дальше в избранном направлении и увеличить семью за счёт появления третьих детей. Трёхдетные и четырёхдетные - это те категории семей, которые на практике перешагнули рубеж малодетности и столкнулись с множеством трудностей в сфере воспитания и обучения своих детей.
Их идеальные представления носят иной характер, чем у малодетных.
Можно сказать, что идеалы многодетных родителей обусловлены скорее социально, чем индивидуально и страдают излишней привязкой к экономической ситуации в; обществе. Как отмечают специалисты-демографы, в условиях кризиса семьи отказываются от рождения желанных и планировавшихся детей, и это в общем и целом, а в частности ...идеальные представления оказываются, как правило, выше реальных ожиданий в своей семье.
Вторая специфическая функция семьи - воспитательная, судя по материалам исследования, также не исполняется семьёй должным образом. В частности, лишь более половины родителей, являющихся официальными супругами, по их признанию, уделяют воспитанию своих детей достаточное количество времени.
Почти треть из них (29 %) занимается детьми от случая к случаю. Родители же, чьё супружество по каким-либо причинам не состоялось, испытывают ещё большие затруднения в исполнении своих воспитательских обязанностей.
Так, достаточное внимание уделяют своим детям 41 % опрошенных из данной подвыборки и ровно столько же - недостаточное. Статистический анализ сравнения ответов той и другой групп респондентов показал наличие статистической зависимости: состоящие в браке уделяют больше времени воспитанию детей, чем не состоящие (р = 0,87).
Среди факторов, препятствующих исполнению воспитательной функции, опрошенные называют, прежде всего, материальные трудности (34 %), излишние нагрузки на работе (31 %), большой объём работы по дому (14 %) и отсутствие необходимых знаний и опыта (8 %). Как видно из сказанного, на первом месте оказываются проблемы материального характера и всё, что их объясняет и продолжает. Собственно педагогические затруднения квалифицируются респондентами как менее значимые, что также весьма ярко характеризует ситуацию, сложившуюся в российском обществе. При этом, как показал статистический анализ, материальные проблемы инвариантны для русских и татар, мужчин и женщин.
Выявлены различия на уровне статистической закономерности только между горожанами и сельчанами: для вторых эти трудности более значительны, чем для первых.
