Рождаемость и репродуктивное поведение
Рождаемость представляет собой демографический процесс, который характеризуется частотой рождений в определённой группе населения. Фактически это показатель числа живорождённых детей на 1 тыс. населения за 1 год.
Современная ситуация с рождаемостью в мире такова: восточные страны демонстрируют высокую рождаемость (до 54 человек на тысячу населения в Кении), западные страны - среднюю (20 - 25 человек на тысячу), Россия - низкую (9 человек на тысячу в 2001 г.) Как отмечают демографы, славянские регионы в целом характеризуются низкой рождаемостью, относительно низким уровнем и падением темпов производства рабочей силы. Увеличение численности тюрко-мусульманского населения проходит быстрыми темпами, экономика их этнических образований не развита и имеются резервы рабочей силы.
На сегодня демографические перспективы России представляются весьма неблагоприятными, о чём выше уже было сказано. К началу 90-х годов исчерпал себя потенциал прироста населения, а экономические трудности переходного периода привели к резкому снижению рождаемости и некоторому повышению уровня смертности. Специалисты подчёркивают: Демографические процессы можно рассматривать как реакцию людей на условия их существования, либо как более или менее осознанное стремление приспособиться к этим условиям в соответствии со своими потребностями, либо как непосредственную реакцию человеческого организма на условия труда, быта и среды обитания в широком смысле слова.
Иначе говоря, демографический кризис напрямую связан с последствиями кризиса социально-экономического, и только по мере выхода общества из тисков второго можно будет освободиться от гнёта первого.
В социологическом аспекте ситуацию можно представить таким образом. С 1991 г. в российском обществе происходит естественная убыль населения. При росте смертности снижение рождаемости привело к подобному результату.
Население, и в том числе молодёжь, не ориентированы на многодетность и среднедетность. Идеальные представления о числе детей ещё базируются на числе большем, чем один ребёнок, однако они, как правило, оказываются выше реальных ожиданий рождений.
Большинство нацелены на рождение единственного ребёнка, и для немалого числа молодых супругов привычным стало откладывание сроков рождения детей.
Тенденцией стал рост внебрачных рождений. Примечательно также и то, что он не был напрямую связан с социально-экономической ситуацией.
Можно выделить как закономерность и то обстоятельство, что российские женщины стали осуществлять контроль над рождаемостью, применяя контрацепцию либо прерывание беременности.
Причины данного явления носили феноменологический характер и были названы учёными парадоксом обратной связи между условиями жизни и рождаемостью. Суть данного парадокса состоит в противоречии между уровнем жизни населения и рождаемостью: чем выше первый, тем ниже вторая, и наоборот. Культурологический аспект рождаемости налицо: самая высокая рождаемость присуща странам, отстающим в культурном отношении, и это Индия, Пакистан, Афганистан, страны Ближнего Востока и Африки.
Самой низкой она оказалась в наиболее развитых странах мира - Франции, Великобритании и т.п.
Объясняется этот феномен просто: по мере повышения уровня развития общества и благосостояния семьи родители стремятся дать более качественное образование и воспитание своему ребёнку, увеличивая расходы на эти цели. Тем самым снижается общее число детей в семье.
Теория парадокса обратной связи между условиями жизни и рождаемостью полностью подтвердилась социальной практикой Америки и развитых стран Западной Европы и убедительно объяснила демографическую ситуацию во многих развивающихся странах. Во многом она делает понятным феномен падения рождаемости в России середины и третьей четверти XX века, когда рост уровня благосостояния был налицо, и семьи действительно были нацелены на меньшее число детей и их более качественную социализацию.
Однако с помощью данной теории невозможно объяснить утрату интереса к родительству со стороны нынешних поколений россиян, уровень жизни которых стремительно падает, отбрасывая страну к позициям, прежде занимаемым слабыми в экономическом отношении азиатскими странами и государствами африканского континента.
Согласно данной теории, Россия должна столкнуться с явлением довольно высокой рождаемости, компенсирующей людям отсутствие многих других жизненных ценностей и благ, но всё происходит совершенно наоборот. Семьи нищают, и рождаемость продолжает падать.
На наш взгляд, западные теории не могут объяснить процессы, происходящие в российском обществе, уже на том основании, что для сегодняшнего россиянина свойственны определённые особенности мышления, определяющие своеобразие его действий и поступков. Русский человек зачастую непредсказуем в своём поведении. Его ценности могут быть неосознаваемыми.
Он может жить настоящим и не задумываться о будущем.
Какова основа мышления современного россиянина? Материально-экономические проблемы, которые делают жизнь беспросветной, - для него суровая реальность, тогда как счастливая семейная жизнь с несколькими взрослыми детьми и внуками - это слишком далёкое и, возможно, недостижимое завтра. В связи с этим иметь меньше детей выгодно уже сегодня, в то время как их большее число может обернуться непосильными затратами нервной и физической энергии в отдалённом будущем, скомпенсировать которые ни отдельная личность, ни семья в целом будут не в состоянии.
Отсюда и осторожное отношение к деторождению, накидывание уздечки на собственные желания и стремления ввиду сложившихся жизненных условий.
Проблему обостряет также и то обстоятельство, что в отличие от слаборазвитых стран мира Россия имела несколько десятилетий опыта сравнительно обеспеченной жизни, и возвращаться к прежним, низким жизненным стандартам люди уже и не хотят, и не могут. Сегодня дети как социальный феномен перестали выступать в качестве награды за сверхнормативные нагрузки мужчин и женщин, работающих ради увеличения своих заработков на производстве и зачастую в нескольких местах.
Единственный ребёнок становится аккумулятором материнской и отцовской энергии и позволяет своим родителям реализовать биосоциальную потребность в продолжении себя, рода.
По данным НИИ семьи, к 1994 г. лишь меньше половины (46,6 %) всех российских семей, объединённых единым домашним хозяйством, имели детей в возрасте до 18 лет. При этом неуклонно увеличивалось число тех семей, которые воспитывали одного ребёнка.
Так, если в 1989 г. таких семей было 24,2 %, то в 1994 подобных семей была почти треть от общего числа семей с детьми (31,6 %). Соответственно уменьшалось число семей с двумя, тремя и более детьми.
Среди женщин - матерей зрелого возраста (от 40 до 44 лет), срок родительства которых фактически закончился, одного ребенка имели 27,7 %, двух - 47,9 %, трех и более - 17,4 %. Около 7 % женщин этой возрастной группы не рожали ни разу. В целом же данная категория российских женщин свою основную функцию - функцию деторождения выполнила, хотя следует подчеркнуть тот факт, что репродуктивный период в данной возрастной группе пришёлся на более или менее благоприятные для российской семьи семидесятые годы.
Молодые женщины конца 80-х - середины 90-х годов, относясь весьма положительно к материнству, деторождение воспринимали ещё более осторожно. Двое детей оценивались ими как излишняя роскошь, трое - как неподъемная ноша.
Тенденция увеличения доли однодетных и сокращения числа двух- и трёхдетных семей в этом периоде стала набирать силу. По данным микропереписи населения, средний размер семьи в 1994 г. составлял 3,23 человека, а суммарный коэффициент рождаемости понизился к 1996 г. на 32,4 % по сравнению с 1991 г. - временем начала нового этапа реформ.
Специалисты отметили уже в 1996 г. рекордно низкий коэффициент рождаемости на одну семью, имеющую детей, - 1,28.
Таким образом, резкий спад рождаемости вызвал значительное сокращение детности, а значит и среднего размера семьи. В данном случае уместно говорить о российском феномене сознательного и, более того, вынужденного отказа от рождения в целом желанных детей.
Позиция женщин, прерывающих беременность (а Россия по этому показателю оказалась впереди едва ли не всех других стран мира), была не столько одобряемой в социальной среде, сколько единственно возможной в связи с непрекращающимся падением уровня жизни в стране.
На этом фоне появилась и неизвестная доселе тенденция сознательной бездетности. Полный отказ от рождения и воспитания детей предпочли женщины, избравшие своим кредо профессиональную карьеру и способные конкурировать в ней с мужчинами.
Не решались на материнство и те женщины, которые не были уверены в себе или в своём партнёре и не видели активных действий общества по оказанию социальной поддержки молодым матерям и семьям.
Таким образом, общеевропейская тенденция к снижению числа детей в семье и тенденция к ограничению рождаемости в связи с переживаемым нашей страной социально-экономическим кризисом совпали, усилив друг друга, что обусловило беспрецедентно низкую рождаемость в России на рубеже XX и XXI веков.
Среднее желаемое число детей у женщин детородного возраста остановилось на отметке в 1,9, что ниже необходимого даже для простого воспроизводства (норма - 2,1 ребёнка в среднем на одну женщину), и обратной тенденции пока не наблюдается.
Неудовлетворённость материальных потребностей супругов послужила фактором, ослабляющим брачные узы, и распад семей ввиду возникновения на этой основе межличностной напряжённости в супружеских взаимоотношениях стал довольно распространённым явлением. Образовалась ещё одна тенденция социально-демографического характера - к росту числа неполных (чаще всего - послеразводных) семей.
Если в 1980 г. их было лишь 8,8 %, то в 1988 г. - 10,2 %, а уже в 1989 г., по данным переписи населения, 14,1 % детей жили в семьях с одним родителем, и в 6,7 % случаев это был отец.
По данным доклада НИИ семьи, в 1994 г. в детском и подростковом возрасте каждый седьмой ребёнок воспитывались либо с матерью, либо с отцом. Всего же с 1990 по 1996 гг. 3,8 млн. детей остались без одного из родителей, и в целом процент неполных семей в России к 1997 г. поднялся до отметки 16. При этом более высокой была доля таких семей в городе и менее высокой - на селе.
Таким образом, рост числа неполных семей с дореформенного 1980 г. до пореформенного 1996 г. был беспрецедентным - в два раза.
Характерно, что к 2000 г. число детей, воспитывающихся в семье с одним родителем, приблизилось к одной четверти и продолжает увеличиваться, догоняя одну из наиболее неблагополучных в этом отношении стран - Соединённые Штаты Америки, где около 30 % несовершеннолетних детей растут в семьях без одного из родителей.
Вообще неполная семья - это структура, которая возникает, как уже было отмечено, не только по причине развода супругов. Другими основаниями для её возникновения могут быть смерть одного из супругов либо рождение ребёнка у незамужней матери. Последний тип семьи называется материнской.
Рост числа семей, вызванный згой причиной, непосредственно связан со временем социально-экономического кризиса, ибо массовые невыплаты заработной платы и сокращение рабочих мест задели как женщин, так и мужчин, понизив их социальный статус и лишив и тех, и других уверенности в своей способности быть социально и материально защищёнными в браке. Кризис ускорил эмансипацию женщин, ещё дальше отодвинув их от семьи как от формы и способа жизнедеятельности и заставив во всём полагаться только на собственные силы.
В современных условиях социологические исследования демографической ситуации в России направлены на изучение возраста деторождения, материального обеспечения молодых семей, процесса трансформации потребности в детях в потребность в ребёнке. Анализу подлежат вопросы помощи молодой семье в обеспечении жильём, получении образования, в производственной сфере, в воспитании и обучении первого ребёнка, последующих детей, в совершенствовании духовно-нравственного мира семьи.
Характерен такой факт: российский социальный демограф С. Рапопорт добавляет к социальным функциям семьи ещё одну специфическую функцию (к двум отмеченным прежде - репродуктивной и социализационной) - телеологическую. Назначение семьи как подсистемы состоит в том, - пишет он, - что при любых изменениях всей социальной системы она должна служить стабилизирующим центром социума, воспроизводящим главный компонент любого развития - человека - в его основных непреходящих характеристиках.
Социологическое измерение репродуктивных установок людей тесно связано с социально-экономическим и нравственно-психологическим. Социолог должен детально выяснить, что представляет из себя размещение производительных сил региона с учётом потребностей семьи, определить размеры влияния макросреды на формирование внесемейных социальных ценностей, установить характер воздействия гедонистических, недетоцентристских ориентации на сознание молодёжи, выявить тип угрозы социокультурному институту семьи со стороны всего общества.
Система индикаторов, позволяющих диагностировать демографическое состояние общества, включает в себя демографический фон социального развития (сюда можно отнести уровень естественного прироста, половозрастную структуру общества), социокультурный фон (его выражают этнокультурная специфика и традиции территориальной общности, условия жизни в регионе, развитие бытовой и культурной инфраструктур), а также показатели уровня социального развития семьи (и в том числе - брачной структуры, детности, стабильности, качественных характеристик различных типов семей).
Поскольку деторождение находится в прямой связи с воспитанием детей, социологу необходимо выявить и воспитательный потенциал семьи. Подрастающее поколение должно гармонично включиться в социальную и профессиональную структуру общества.
Социологические исследования показывают ослабление участия семьи в социализации индивида, которое выражается в несогласии подрастающего поколения следовать профессиональному выбору родителей, в нежелании будущих супругов строить свою семейную жизнь по модели генетической семьи.
Между тем родительский дом оказывает сильное влияние на формирование ролевых представлений у детей. У сыновей формируется либо отцовская, либо безотцовская стратегия поведения, которая являет собой следование поведенческим паттернам отца и означает либо служение своей семье и своим детям, либо ориентацию на внесемейные формы организации своей жизнедеятельности, и в том числе - на частую смену половых партнёров.
Дочь бессознательно копирует поведение своей матери. Если в семейной жизни матери был развод, то высока вероятность того, что дочь последует примеру своей родительницы.
Число детей в собственной семье также довольно часто базируется на числе детей в родительской семье.
Родительский дом влияет на формирование ролевых представлений у детей всем своим укладом. В молодых семьях повторяются частота конфликтов и способы их преодоления, копируется распределение семейных обязанностей, усваиваются роли мужчины и женщины, хозяина и хозяйки, главы семьи, мужа и жены, отца и матери. Из родительской семьи идут эталоны мужественности и женственности. Здесь закладываются уровни ожиданий в отношении будущих супругов.
Если представления подростков и молодых людей о психологических особенностях мужчины и женщины будут примитивными, их будущие семейные роли не будут иметь иного характера, наоборот - они сохранят в зародыше все проблемные ситуации из родительской семьи.
Особое значение, и это подчёркивалось выше, имеет влияние родительской семьи на число детей в семье. Формируются мотивы к рождению и воспитанию детей.
Именно в родительской семье становится отчётливо видно, скольких детей легче или труднее воспитывать, какое число детей отнимают больше или меньше сил и времени, насколько дети мешают досугу родителей и препятствуют ли они созданию благоприятных условий для их жизни.
Молодому поколению передаётся и такой социальный опыт семейного взаимодействия, как распределение функций в семье. Ожидания и идеалы закладываются уже к родительской семье. Отрицательное отношение к работе по обслуживанию семьи может породить потребительские тенденции у её отдельных членов. Известны такие явления, как пренебрежительное отношение мужчин к семейным работам, игнорирование домашнего труда людьми с более высоким уровнем образования.
В результате семейные люди, имеющие детей, оказываются значительно более занятыми людьми, чем несемейные и бездетные. Интеллигенция организовывает домашний труд более рационально, чем представители рабочих профессий.
В любом случае дети перенимают навыки ведения домашнего хозяйства у своих родителей, что влияет на удовлетворённость или неудовлетворённость жизнью в их будущей семье.
Как выше подчёркивалось, помимо семьи на идеальное число детей воздействует и макросреда, наличие общественного престижа родительства. В его отсутствии, в недооценке общественного смысла отцовства и материнства всё сводится к личным потребностям родителей.
Вопросы для самоконтроля:
- Что такое рождаемость?
- Каковы демографические перспективы России?
- Назовите основные социально-демографические тенденции жизнедеятельности современной российской семьи.
- В чём смысл парадокса обратной связи между условиями жизни людей и рождаемостью?
- Чем вы объясните позицию российских женщин, прерывающих беременность?
- Каковы теоретико-методологические основания измерения репродуктивных установок людей?
- Что следует вкладывать в понятие воспитательного потенциала семьи?
- Каковы проявления общественного престижа родительства?
Льюис А.Р., Роулэнд Н.Р. Движение населения в СССР и его влияние на общество.
В. кн.: Демографические процессы в СССР: 20-80-е гг.: Сб. ст. Отв. за выпуск В.К.
Багдасаров. М, 1991.
С. 28.
Демографические перспективы России: Стат. сб. М.: Республ. информ.-издат. центр, 1993. С. 7.
Эволюция семьи и семейная политика в СССР /Отв. ред. А.Г.
Вишневский. М., 1998.
С. 10.
См. Феминология. Семьеведение: Учеб. пособие. Под ред Л.Т.
Шинелёвой. М., 1997.
С. 122.
О положении семей в Российской Федерации. С. 35.
См. Голод С.И., Клецин А. А. Состояние и перспективы развития семьи. СПб., 1994.
С.25.
Рапопорт С. Семья как подсистема социального развития территориальной общности. В кн.: Социологические исследования вопросов демографии, семьи и здравоохранения: Материалы к IV науч. конференции социологов Сов. Прибалтики Социальные проблемы активизации человеческого фактора.
Паланга, октябрь 1987 г. / Под ред. Л. Черной. Вильнюс, 1987.
С. 98.
