Проблемы современной российской семьи
Социологические исследования института семьи, посвящённые анализу её демографического, социально-экономического, воспитательного, нравственно-психологического, репродуктивного и социализационного потенциала, осуществлённые в девяностые годы учёными ряда научных центров страны, представляют достаточно разнообразный и достоверный материал для изучения его состояния.
Социально-экономический кризис дал толчок к демонтажу целого ряда социальных институтов. Глубоко затронут был и институт семьи. Его развитие пошло по пути дальнейшей девальвации более традиционных норм и укрепления индивидуалистических ценностей в жизни и деятельности индивида.
В семье произошли и количественные, и качественные перемены, интенсивность которых отличает нынешние реформы от всех предыдущих.
На основе собственных социологических исследований, анализа статистических данных, государственных решений 1994 - 1997 гг., направленных на изменение социально-экономического потенциала семей, Институтом семьи и воспитания РАН был составлен аналитический доклад, отдельные положения которого представляют немалый интерес с позиций данного анализа. На наш взгляд, это одно из самых полных, объективных и доказательных исследований процессов, затронувших российский институт семьи в период коренной ломки социальной системы.
8.1. Социально-экономическое состояние семей
Испокон века, семья основывалась на экономическом фундаменте. Собственно говоря, любое из направлений её социальной жизнедеятельности требует материальных вложений. В обществе, экономика которого стабильна, а уровень развития высок, семья успешно выполняет свои обязательства перед обществом и своими членами.
В условиях социального кризиса её способность удовлетворять те и другие интересы снижается.
Между тем и в трансформирующемся обществе семья продолжает формировать квалифицированную рабочую силу, развивает личность физически, интеллектуально, эмоционально и духовно. Ею создаются основы для деятельности других социальных институтов, включая институт производства.
Теория человеческого капитала (Г. Беккер) рассматривает домохозяйство как малое предприятие, имеющее свои капитальные фонды, сырьё, к которым прикладывается труд членов семьи. Все функции семьи в обществе Г. Беккер связывает с развитием человеческого потенциала - от потребления продуктов, приобретённых на товарном рынке, до семейного воспитания и досуга.
Досуг также должен нести пользу, совершенствуя личность интеллектуально и физически и увеличивая тем самым эффективность денежного дохода семьи.
Поскольку домохозяйство - малое предприятие, оно должно быть включено в систему производства - материального, биологического и социального - более крупного масштаба. Между обеими системами должен осуществляться беспрерывный обмен - денежный и товарный.
Его затруднённость или отсутствие на деле будут означать лишь одно: домохозяйство (семья) будет вынуждено приостановить, сократить или прекратить вовсе производство человеческого капитала, что станет сложнейшим препятствием для оздоровления и модернизации всего социума. С этим явлением и столкнулась Россия в девяностых годах XX столетия.
Если рассматривать жизнедеятельность института семьи как субъекта экономики, то основным итогом рыночных реформ для российских семей стала их резкая дифференциация. Появились семьи более состоятельные (новых русских) и малообеспеченные (новых бедных). Последних было большинство.
На этот счёт сибирские исследователи А.П. Ощепкова и М.З. Этштейн заметили: Для большинства семей характерно неуклонное снижение жизненного уровня... На грани бедности в конце 1990 года проживало 42 % семей, имеющих детей до 16 лет.
Последнее указание подчёркивает взаимозависимость двух факторов - материального благополучия семьи и наличия детей в ней, которые выступают в роли иждивенцев и осложняют ситуацию в семье.
В этом плане наиболее сложным оказалось положение семей с двумя и более детьми, неполных семей. И те и другие скатились за черту бедности. Как пишет Г.И. Осадчая, среди многодетных в категорию нищих попали 84 % семей, среди неполных - 75 % семей.
Выигрывали семьи с одним ребёнком, а также городские семьи, чья обеспеченность в 2,03 раза превышала аналогичный показатель сельских семей.
Отмечается различный уровень жизни семей в разных регионах России. Регионы с развитыми рыночными отношениями, такие как Москва, Центр, Дальний Восток, Западная Сибирь, имели более высокий уровень доходов населения.
В экономически слаборазвитых регионах оставались низкими доходы и покупательская способность, что сохраняло в неизменном виде уровень жизни, характерный для бедных и малообеспеченных категорий населения.
В числе регионов-аутсайдеров были отмечены такие экономические районы, как Оренбургская, Читинская, Курганская области, Алтайский край, Дагестан, Калмыкия, Марий Эл, Адыгея, Карачаево-Черкессия, Тыва и др.
Для жизнедеятельности современных семей характерны также такие параметры, как постоянная бедность и крайняя бедность. Домохозяйств с доходами ниже прожиточного минимума в 1995 г. было 41,7 % от общего числа семей.
Из них в постоянной бедности находились 10,3 %, в крайней - 10,4 %. В 1996 г. характер бедности стал меняться, становясь из постоянного временным для одних категорий людей и из временного постоянным - для других. Появились опасения о возникновении явлений застойной бедности и её воспроизводстве в новых поколениях россиян со всеми вытекающими из этого последствиями.
Прогноз оказался верным. К концу девяностых годов появились поколения, родившиеся и подросшие в условиях бедности и нищеты. Более того, появились новые социально уязвимые группы населения.
В число бедных попали не только неполные и многодетные семьи, но и многочисленные семьи людей, занятых в бюджетной сфере, лиц, потерявших работу, демобилизованных военнослужащих, отслуживших в Афганистане, Чечне или прошедших чернобыльскую аварию, беженцев и переселенцев, больных алкоголизмом и наркоманией, а также одинокие люди, не имеющие семьи.
Проблему усугубляла несвоевременность в выплатах заработной платы. Вторая половина девяностых годов ознаменовалась, в связи с этим фактом, постоянным ростом суммы задолженности по заработной плате.
Мониторинг ВЦИОМ в сентябре 1996 г. констатировал: Половина опрошенных оценили материальное положение своей семьи как плохое и очень плохое, а 31 % заявили, что терпеть бедственное положение уже невозможно. К маю 1997 г., по данным того же источника, число людей, испытывающих самое затруднительное положение, ещё более увеличилось: невыносимым оно стало для 40 % респондентов.
Обращает на себя внимание любопытный факт. Проблема бедности в меньшей степени была связана с демографическими факторами и в большей - с экономическими. Расширенная структура семьи (многопоколенность и т.п.) не являлась в действительности причиной многочисленных бедствий россиян, однако они стремились при возможности её уменьшить за счёт откладывания рождений детей или отказа от них.
Настоящей же причиной бедности стала несовершенная система оплаты труда. Заработная плата в России перестала к тому времени выполнять свои основные функции - восстановительную и стимулирующую - ввиду дефицита государственного бюджета.
Процессы, затронувшие семьи россиян в годы экономического кризиса, имели самую разную направленность. В частности, изменилась структура доходов семьи. Всё меньшую роль в них стала играть заработная плата. Её низкий уровень вынуждал супругов искать иные источники доходов.
Различные категории семей находили разное противоядие от инфляции. Одни приобретали акции всевозможных фондов, зарубежные валюты, открывали свой бизнес - малый или средний.
Другие делали ставку на развитие личного подсобного хозяйства, сдачу внаём свободных метров жилья, совместительство на работе. Третьи трудоустраивали пенсионеров и детей, получали дополнительную профессию и меняли привычное место работы с целью увеличения доходов.
Четвёртые уходили в криминальный промысел - создавали финансовые пирамиды и извлекали немалые средства у излишне доверчивых граждан, желающих поскорее разбогатеть, сбывали наркотики, организовывали порно-бизнес, занимались проституцией, вымогательством, шантажом, налаживали производство подпольной алкогольной продукции и т.п.
При этом далеко не все люди, привыкшие к традиционным способам улучшения своего финансового положения, могли проявить предприимчивость и инициативу в поисках новых способов получения доходов. Изменить привычки многим из россиян мешали возраст, здоровье, уровень образования, высокая иждивенческая нагрузка, привычный образ жизни.
Изменилась и структура потребительских расходов. Отличия по этому параметру были связаны с регионом проживания семьи, условиями жизни - городскими или сельскими, составом семьи.
Однако общим для большинства семей всей страны стало доминирование расходов на непродовольственные товары, а также рост затрат на оплату услуг. К примеру, расходы на питание составили в среднем 50,2 %.
Учитывая значительную разницу в росте доходов и расходов населения, можно согласиться с мнением исследователей о том, что адаптация российских семей к новым социально-экономическим условиям происходила далеко не рыночным путём. Мартовский, 1996 года опрос населения показал: 59,3 % опрошенных оценили питание своей семьи как скромное, около 25 % ответили, что питаются хорошо, но не могут себе позволить деликатесов, и лишь более 5 % респондентов питаются так, как хочется.
При этом 9,6 % сообщили, что едят скудно, фактически недоедают.
Непродовольственные расходы составили 30 - 40% бюджета семей, причём на селе они были выше. В семьях с детьми этот показатель варьировался в зависимости от числа детей: чем их больше, тем ниже расходы на одежду, обувь и т.д. - вещи передаются по наследству от старших к младшим, что позволяет экономить денежные средства.
Мониторинг ВЦИОМ показал: 35,9 % опрошенных одеваются скромно, приобретают вещи подешевле; 30 % не могут купить современные модели; 26,7 % одеты плохо, носят вещи подолгу, переделывают их, и только 3,8 % покупают ту одежду, которая нравится.
Из услуг львиная доля расходов приходится на оплату жилья. Здесь в равном положении оказались и бедные, и богатые, так как если для первых главную роль играют выросшие цены, то для вторых появились широкие возможности улучшения жилищных условий за оплату по европейским расценкам.
Хозяйственно-бытовые, ремонтные, транспортные, медицинские, образовательные, информационные, досуговые, телефонные и иные услуги стали еще более труднодоступными для российских семей. Большинство из них вынуждено было изрядно сократить пользование ими либо совсем отказаться от удовлетворения своих потребностей, введя режим экономии во всём.
Семьи в современной России владеют имуществом на правах личной собственности. Прежде всего, это недвижимость - жильё.
В селе около 69 %, в городе 30,6 % жителей являются владельцами жилой площади.
И сельчане, и горожане имеют земельные участки. На селе это чуть более трети семей, в городе более половины.
Шестая часть семей имеют, несмотря на низкие доходы, автомобиль в личной собственности, хотя и не новый.
Около половины опрошенных в 1996 г. отметили факт своего владения предметами культурно-бытового и хозяйственного назначения, подчеркнув невысокое качество и техническую отсталость имеющихся моделей. Лишь 3,6 % опрошенных семей удовлетворены уровнем технической оснащённости своего жилища.
В целом отмечается тенденция к понижению потребительских запросов населения в связи со спадом жизненного уровня. Отказ от предметов роскоши дополняется отказом от предметов, необходимых для нормального функционирования семейного организма.
Ущемление потребностей семьи как малой группы сопровождается неудовлетворением потребностей каждого члена семьи, что приводит к нежелательным для всей семейной общности социально-психологическим последствиям.
Характеризуя реальное социально-экономическое состояние семьи в России, исследователи выделяют наиболее сложную для эффективного развития брачно-семейных отношений проблему жилищной обеспеченности. Россия - страна с низким уровнем обеспечения жильём: на одного человека приходится около 18,1 квадратных метра жилой площади.
Для сравнения: в Швеции этот показатель составляет 43 м2, в США - 65 м2, в Норвегии 74 м2.
Недостаток количества квадратных метров усугубляется низким качеством жилья. Миллионы семей стоят в очереди на получение жилья либо его улучшение. Общежития, коммунальные квартиры, ветхий и аварийный жилой фонд - условия, далёкие от нормальных.
Почти пятая часть городских семей живёт с отсутствием водопровода, канализации, центрального отопления, треть не имеет возможности пользоваться газом, горячей водой, ванной. Половина сельских семей не имеют водопровода, 60 % - канализации, центрального отопления и ванн, 80 % - горячей воды и треть - газа.
Эти показатели различаются по регионам.
Так, в республиках Коми, Тыва, в Алтайском крае подавляющая часть жилищ не имеет удобств, тогда как такие регионы, как Москва, Санкт-Петербург, Мурманская, Тульская, Нижегородская и Читинская области обеспечили всеми коммунальными услугами свыше 80 % семей. Исключение составляет только телефонная связь.
Материальное положение российских семей таково, что на свои средства они фактически не могут приобретать квартиры. Экономисты подсчитали, что покупка жилья возможна лишь для 5 - 10 % высокодоходных семей. Остальные могут купить его в рассрочку со сроком выплаты в сто лет.
Для сравнения: на Западе этот срок составляет 10-15 лет.
С другой стороны, чрезвычайно обременительной для семейного бюджета становится и эксплуатация жилья. Стоимость услуг растёт, и более всего - в низкодоходных семьях.
Заключение брака, рождение детей становятся весьма затруднительными ввиду стеснённости жилищных условий.
Значительное ухудшение социально-экономического положения семей стало решающим фактором среди тех, что влияют на исполнение семьёй её социализирующей и воспитательной функций. Показательным является такой факт, как сокращение в 1996 г. доли социокультурных расходов в семье до беспрецедентно низкой суммы - 1,3 % семейного бюджета в среднем по России.
Мероприятия досугового, развлекательного характера становятся недоступными для большинства семей точно так же, как и медицинское обслуживание, хорошее образование, качественная и разнообразная информация, туристические услуги, приобретение печатной продукции и т.д.
Известно, что любой процесс развития представляет собой движение, более или менее непрерывное. Задержки этого процесса, торможение либо застой порождают порой необратимые явления в организме, не подвергшемся оздоравливающим воздействиям.
Подобное имеет место и в отношениях общества и индивида, общества и семьи. Между ними есть свои обязательства, чаще всего - взаимные, которые варьируются в зависимости от состояния сторон.
Кризис социальной системы есть, на наш взгляд, одновременно и причина, и следствие невыполнения ею обязательств по отношению к семье и личности. Те функции, которые возложены на семью социумом, могут реализовываться ею при условии общественной поддержки через участие различных социальных институтов.
Как только общество оказывается бессильным организовать нормальное функционирование семьи как социального института, а его действия по социальной поддержке нуждающихся обретают нерегулярный и бессистемный характер, кризисные явления начинают неминуемо разрастаться, а само оно оказывается в состоянии либо распада, либо стагнации.
Социально-психологические последствия трансформации российского общества оказались для семьи гораздо более трагическими, чем социально-экономические. Именно этими последствиями были в первую очередь обусловлены социально-демографические сдвиги.
Общемировые тенденции в специфических условиях России проявились более резко и выпукло, предначертав для неё гораздо более драматический исход социальных преобразований, чем в других странах бывшего социалистического лагеря.
См. О положении семей в Российской Федерации.
См. Никольская Г.К. Экономические и социальные аспекты воспроизводства квалифицированной рабочей силы в семье // Труд за рубежом. 1998.
1. С. 3 - 20.
Ощепкова А.П., Этштейн М.З. Сибирская семья: особенности развития и формирования нравственной культуры личности.
С. 11.
См. Осадчая Г.И.
Современная российская семья. В кн.: Проблемы женщин и семьи глазами социологов / Отв. ред. Е.Ф. Ачильдиева, Е.Г.
Мешкова. М., 1997.
С. 8 - 16.
О положении семей в Российской Федерации. М, 1998.
Ощепкова А.П., Этштейн М.З., указ. соч.
О положении семей в Российской Федерации. С. 61.
См. О положении семей в Российской Федерации.
С. 81.
