Анализ двухмерных выборок

Столь же информативной является и проблематика целей, которые ставит перед собой современная семья в сфере воспитания молодого поколения. Анализ двухмерных выборок по параметрам цели воспитания в семье и состояние в браке показал наличие следующих ценностей в той и другой подвыборках респондентов.

Супружеская пара более всего нацелена на обеспечение душевного и физического благополучия детей, и только потом уже на развитие в них интеллектуальной, всесторонне образованной личности, способной адаптироваться к рыночным условиям.
Одинокий родитель стремится вложить свой менее весомый, чем у родительской пары воспитательный потенциал в решение двух главных задач - обучить и развить ребёнка, во-первых, и выработать в нём необходимые волевые и нравственные качества, во-вторых. Схема более упрощённая, но и более реалистическая.

Образовательный капитал перейдет в профессиограмму будущего работника как члена общества, а сформированные в нём моральные качества станут системой социальных норм и предписаний, которые помогут человеку менее болезненно пройти путь дотрудовой социализации и влиться в обновляемое общество с наименьшими затратами материальных и духовных ресурсов.
Нельзя не отметить и тех ценностей, которые были названы опрошенными в числе наименее значимых. Среди данной группы ценностей переходного общества оказались воспитание гордости за свою нацию, свой народ (2 % и 1,4 % в подвыборках респондентов, состоящих и не состоящих в браке), стремление побаловать детей едой, развлечениями (2 % у тех и у других), обучение умению с пользой проводить свободное время (3 % в обоих подвыборках) и обучение родному языку и культуре (3 % и 4 % соответственно).
Иными словами, ценностями-аутсайдерами являются этнические и гедонистические ценности (еда, досуг, развлечения и т.п.). И тот, и другой моменты чрезвычайно показательны в реальной общественно-политической и социально-экономической ситуации, существующей в современном российском обществе.

Этнические проблемы возникают отнюдь не в институте семьи, их акцентируют иные социальные структуры. Семья же реагирует на предлагаемые ей нормы и ценности специфическим образом, исходя из существующих социальных и культурных традиций, собственного опыта жизнедеятельности, уровня образования и культуры составляющих её индивидов.
Гедонизм же менее всего был бы понятен в условиях жёсткой экономии материальных и финансовых ресурсов, практикуемой семьями в условиях затяжного экономического кризиса, а также ввиду переживаемых её членами трудностей самого различного свойства.
И вновь приходится констатировать факт: потребности более высокого уровня, как материальные, так и духовные, не могут занимать систему ценностей и представлений индивидов настолько, чтобы можно было оформить их в виде готовых целей жизни и деятельности, пренебрегая при этом интересами менее престижными, но более насущными. В народном фольклоре такому феномену есть точное объяснение: всему своё время.
Таким образом, процесс воспитания в современной российской семье, как и репродуктивный процесс, испытывает колоссальное давление со стороны социума. Семья остаётся институтом воспроизводства человека и социализации, однако это происходит не в силу существующей индивидуальной или групповой потребности, а потому, что таков закон её существования.

Потребности же ей приходится сознательно ограничивать, исходя из возможностей, которые предоставляет общество.
В этом смысле показательны особенности реализации семьёй её неспецифических функций. Проведённый статистический анализ ответов респондентов по вопросам, объясняющим их отношение к отдельным сторонам жизнедеятельности семьи, показал следующее.
Опрошенные супруги ограничивают семейное потребление, накладывая вето на покупку продуктов питания, новой одежды и обуви (85 % от общего числа респондентов), о чём выше уже говорилось. Экономическая функция семьи, которая является основой её существования, выполняется семьями с большим трудом.

Распределение материальных ценностей в семье затрудняется в той же мере, в которой возникают проблемы с накоплением собственности.
Следует подчеркнуть также, что, исходя из полученных данных, можно увидеть устойчивую, статистически достоверную тенденцию: состоящие в первом браке реже отказываются от приобретения самых необходимых материальных благ, чем: те, кто не сохранил его. Следовательно, несмотря на многие трудности в функционировании, полная семья как социальная общность способна защитить своего члена лучше, чем неполная, хотя и здесь не обходится без ощутимых ограничений в удовлетворении потребностей.
Духовные потребности семьи и соответствующие им функции, как и материальные потребности, не находят своего воплощения в том объёме, в котором они должны были бы быть реализованы. В частности, респонденты сообщили о том, что удовлетворение коммуникативных потребностей всё чаще ограничивается, причём фактически не существует статистических различий в подвыборках респондентов, ограничивающих себя в общении с родными и друзьями, среди состоящих и не состоящих в браке (78 % и 77 % соответственно).
Такую же инвариантность обнаруживает статистический анализ перекрёстных группировок по признакам состояния в браке и проведения досуга: и состоящие, и не состоящие в браке в 79% случаев ограничивают себя в посещениях кинотеатров, театров, музеев, выставок и иных досуговых учреждений.
Та же тенденция видна в сохранении семьёй её духовных традиций - проведения праздников, семейных встреч, чествований именинников и т.п. О своём отказе, полном (14 %) или частичном (54 %), от поддержания названных обычаев и обрядов заявили 68 % опрошенных. И снова состоящие и не состоящие в браке испытывают идентичные проблемы.

При этом просматривается и некоторая тенденция к более высокому уровню ограничений в исполнении данной функции со стороны респондентов, не состоящих в браке.
Из сказанного вытекает, что и неспецифические функции семьи, являющиеся её формальной и неформальной основой, исполняются на треть или на четверть от имеющегося в ней потенциала и заложенных в семейной общности групповых и индивидуальных потребностей.
В связи с этим возникает вопрос о том, способствует ли изменение структуры семьи и, прежде всего, дробление её ядра либо отрицание его как такового, а также ограничение исполняемых семьёй как малой группой функций её адаптации к условиям социально-экономического кризиса. Ответ на него имеет две части, и обе они вытекают из вышеизложенного.

Первая часть связана с проблемой выживания семьи полной и малодетной в условиях кризиса, вторая - неполной и минидетной, как двух основных типов семей в современном российском обществе.
Уже говорилось о том, что процесс сокращения числа детей в полных семьях есть факт, характеризующий состояние демографического сознания и одновременно объясняющий демографическое поведение. Исследование убедительно доказывает, что современный индивид стремится сделать всё возможное для того, чтобы семейная группа, к которой он принадлежит, была бы наилучшим образом материально обеспечена и сохранена как один из немногих островков стабильности в его жизни.

В этом смысле ограничение в числе рождённых детей позволяет несколько облегчить материально-экономическое состояние семьи и предохранить её от более сложных нравственно-психологических испытаний. Переход семьи от малодетности к минидетности, состоявшийся в умах немалой части россиян и осуществляющийся в их репродуктивном и прокреативном поведении, есть чётко выраженная адаптивная стратегия, присущая российскому обществу на данном историческом этапе его существования.
В то же время уход от создания семьи официальным путём, посредством брака, как и разрыв супружеских отношений вплоть до их полного прекращения, не избавляют супруга, остающегося с ребёнком или детьми, от решения существующих проблем. Напротив, эти проблемы приумножаются. Как показало обследование, жилищные условия состоящих в браке несколько лучше, нежели у тех, кто не вступил в официальный брак.

Качество занимаемого жилья имеет тенденцию к снижению у респондентов, не состоящих в браке, тогда как семьи, созданные на официальной основе, оценивают свои жилищные условия значительно выше, и эти показатели имеют характер статистической закономерности.
Доходы семей, не состоящих в браке, чаще складываются из заработков одного из членов семьи (53 %), что носит характер статистической закономерности, при этом двое или трое работающих для таких семей - ситуация, встречающаяся вдвое реже, чем в семьях, где супруги состоят в зарегистрированном браке.
Выявлено и то обстоятельство, что доходы семей той и другой подвыборок примерно равные, идентичной является и их оценка в обеих группах. Очевидно, что отсутствие реального, в рамках закона, заработка второго супруга в неполных семьях компенсируется государством через систему социальной защиты, либо старшими и иными родственниками одинокого родителя, что позволяет опрошенным сводить концы с концами и жить удовлетворительно, с их точки зрения, как в материальном, так и моральном аспектах.
Вместе с тем достоверно установлено и то, что те семьи, которые сохранили свой брак, в некоторой своей части (2,5 %) смогли улучшить, хоть и незначительно, своё материальное состояние, тогда как отдельные семьи, живущие вне брака (3 %), ощутили заметное ухудшение материального положения.
Иными словами, сказанное можно подытожить следующим выводом. Проведённое исследование указало на существование для каждого индивида двух альтернатив, имеющих равную вероятность. Первая из них - преодоление материальных и нравственно-психологических трудностей в супружеском союзе, вторая - решение тех же проблем, только в осколочном варианте, когда разрешение возникающих противоречий происходит не с меньшими, а с большими затратами физической и нервной энергии.

Отсюда вытекает, что отказ от брака как способ решения индивидуальных и семейных проблем совершенно неэффективен, и данная стратегия брачного и матримониального поведения россиян не является на самом деле адаптивной ни теоретически, ни практически.
Рассматривая трудности адаптации российской семьи к условиям реформ, нельзя не затронуть позиций представителей отдельных социальных групп в оценке ими стратегий поведения, более адекватных существующим реалиям социальной жизни и способствующих преодолению имеющихся трудностей. Данный аспект проблемы возникает в связи с тем обстоятельством, что поиск решения существующих противоречий ведут, как известно, и одинокие родители, и супружеские пары, и во всех случаях выбор варианта решения будет зависеть от того, к какой социально-демографической группе относится лидер семейной общности того или иного типа.

Одним из наиболее существенных факторов в этом плане является фактор пола. Выше отмечалось, что среди не удовлетворённых семейной жизнью чаще оказываются женщины. Характер этой неудовлетворённости - вопрос особый.

Его позволил выявить анализ структуры конфликтов, которые сопутствуют организации семейной жизнедеятельности.
Итак, сравнение мужских и женских претензий к функционированию семейной группы демонстрирует наличие больших расхождений в позициях полов. Мужчины в меньшей степени, чем женщины склонны видеть корень проблем семейных трудностей в индивидуальных или межличностных аспектах жизни семьи. Они убеждены в том, что виной всему сложившаяся экономическая и политическая ситуация в обществе.

Женщины же смотрят на вещи в соответствии со своей природой и выделяют в качестве наиболее важных причин супружеских разногласий отнюдь не макрофакторы.
Среди данных причин - материальные, нравственные, психологические, педагогические, социальные, и подавляющее большинство из названных позиций, как показал статистический анализ перекрёстных группировок мужской и женской подвыборок, носит характер закономерности. В частности, это такие причины, как наличие материальных проблем в семье, отсутствие качественного жилья, возможности современно одеваться, разногласия в воспитании детей, неверность супруга, а в отдельных случаях и появление у него другой семьи, отсутствие постоянной работы и стабильных доходов, сексуальная дисгармония, злоупотребление спиртным, черты характера того или иного члена семьи, этнические различия между супругами, разный уровень образования, развития.

Перечисленные причины конфликтов можно определить как факторы дестабилизации института семьи, которые если и не угрожают напрямую его существованию, то, во всяком случае, вносят разлад в функционирование семейной общности на всех уровнях - социальном, групповом и индивидуальном.
Не меньшее значение имеет фактор местожительства респондентов. Горожане испытывают наибольшую неудовлетворённость материальными проблемами (39 % от всех опрошенных), несовместимостью характеров (24 %), отношением к детям (19 %) и жилищными трудностями (16 %).

Сельские опрошенные ссылаются, прежде всего, на материальные проблемы (51 %), а затем на подходы к воспитанию детей (22 %), жилищные затруднения (22 %) и невозможность нормально одеваться и выглядеть (19 %).
При всём сходстве в выявленных позициях (материальные, жилищные проблемы и проблемы межличностных отношений в семье) есть и отличия. Так, горожане больше внимания уделяют таким духовным функциям семьи, как коммуникативная, воспитательная, социализационная, социального контроля.

Для сельчан же духовные проблемы при всей их остроте отступают на второй план перед материальными. Потребности первичные, не будучи удовлетворёнными, не позволяют думать об удовлетворении потребностей вторичных.
Социальный статус опрошенных - ещё один значимый фактор, влияющий на качество взаимоотношений в семье, а следовательно, и на их стабильность и способность вписаться в обновлённый уклад социальной жизни общества. Как показало исследование, каждая семья, представляющая тот или иной социальный слой, видит реалии жизни по-своему.

Домохозяйки чаще, чем с другими проблемами сталкиваются с материальными трудностями, несовместимостью характеров членов семьи, разными подходами к воспитанию детей, неверностью супруга, и их адаптация к изменившимся условиям жизнедеятельности носит более всего социально-психологический характер.
Для учащейся молодёжи, помимо наиболее важной проблемы - материальной, значение имеют взаимоотношения в семье, а также распределение обязанностей по дому, что лишний раз напоминает о возрасте опрошенных. Предпринимателей как категорию людей, более всего нуждающихся в тихой семейной обители, волнуют более всего проблемы межличностных отношений в семье (супружеских, родительских, лидерских) и среди всего прочего - сексуальной дисгармонии. Представители управленческих структур, обеспокоенные собственным имиджем, ссылаются более всего на материальные затруднения, обращая при этом внимание и на своих домочадцев - супругов и детей. У служащих и рабочих, чьи финансовые затруднения известны, две основные темы для семейных конфликтов - деньги и жильё.

У работников бюджетной сферы - учителей, врачей, работников органов охраны правопорядка, научных работников, деятелей культуры и искусства и т.д. всё и вся перекрывает недостаток финансовых ресурсов.
Иными словами, анализируя особенности протекания адаптации семьи к условиям социальных реформ и к изменениям в ней институционального характера, необходимо акцентировать внимание на тех её аспектах, которые отвечают потребностям и ожиданиям как всего общества, так и самой семейной группы, включая составляющих её индивидов. Следует, таким образом, в каждом аналитическом действии помнить об индивидуальных различиях не в меньшей степени, чем групповых, ибо и от них тоже зависит выбор семьёй стратегии репродуктивного и брачного поведения.
Таким образом, выявлена неизбежность ограничения в жизнедеятельности семейной группы практически всех социальных функций, как специфических, так и неспецифических. Обнаружены тенденции, меняющие лицо семьи: наличие категории сожительствующих индивидов, воспитывающих совместных детей либо внебрачных детей одного из партнёров; наличие немалого числа внебрачных детей, рождённых в таких семейных группах; расторжение как первых, так и вторых браков; сознательное сохранение безбрачия после осуществления развода; заметное ограничение репродуктивных намерений и отрицательная оценка, при всей преданности детям, наличного числа рождённых детей и т.д.
Изменение структуры семьи - от деления брачно-семейного ядра до перераспределения властных полномочий в семье - можно рассматривать как адаптивную стратегию опрошенных, которая таковой является лишь в их сознании, но не в реальности. Избирая её, люди надеются улучшить собственную ситуацию и решить возникшие проблемы не качеством, но количеством затрачиваемых усилий. Они остаются убеждёнными в том, что сокращение семейного ядра уменьшит число возникающих в семье затруднений. Практика же доказывает обратное: ополовиненная семейная группа фактически обязана нести тот же объём социальной ответственности, какой несла и полная.

Надежда на облегчение семейной ноши оборачивается разочарованием и удвоением материальных и моральных нагрузок. В конечном итоге вместо приспособления к условиям социальной среды, вместо собственно адаптации происходит дезадаптация семьи, утрата оставшимися вне брака членами семьи способности контролировать ситуацию, качественно и своевременно решать возникающие проблемы. Вопросы для самоконтроля:

Назовите основные проявления утраты семьёй её институциональных признаков.
В чём выражается доминирование неформального компонента в институте семьи над формальным?
Какова иерархия семейных ценностей в представлениях россиян?
На чём основывается вывод о укреплении авторитета семьи как социальной группы в сознании россиян?
Какие социальные категории и группы склоны отрицательно оценивать семейную жизнь и почему?
В каких процессах выражается тенденция к изменению структуры семьи?
Как изменились социальные функции семьи, специфические и неспецифические?
Произошла ли в действительности адаптация российской семьи к условиям социальных реформ?

См. Корняк В.Б. Семья: от выживания к развитию // Семья в России.

1994. 2. С. 122 - 127.
См. Демографические перспективы России: Стат. сб.: Под ред. А.Г.

Волкова. М: РИИЦ, 1993.

С. 31.
Михеева А.Р. Сельская семья в Сибири: Жизненный цикл и благосостояние. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1993.

С. 96.
См. Демографические перспективы России: Стат. сб. / Под ред. А.Г. Волкова.

М: РИИЦ, 1993. С. 8.
Демографические перспективы России. С. 5.
Там же. С. 17.

Содержание раздела