Титов В. Н. - Вещевой рынок - действующие лица и нормы их взаимоотношений
Проблема. В условиях социально-экономической трансформации общества особое значение приобретает изучение конкретных механизмов становления рыночных отношений. Переход от централизованно-распределительной к рыночной системе создал условия для становления рыночного агента в лице предпринимателя и породил новую институциональную среду, в которой прежние формы социального поведения оказываются малоэффективными.
Это стимулирует население искать новые, более адекватные стратегии социального действия.
Тем социальным слоям, которые в силу наличия исходных ресурсов (человеческий и социальный капитал, психологическая предрасположенность, возможность быстрого доступа к ресурсам) были подготовлены к вступлению в рынок, либерализация экономических и юридических условий дала возможность начать предпринимательскую активность. Однако остальная (и, разумеется, большая) часть населения, не имевшая тех же благоприятных стартовых позиций, оказалась вынуждена иначе адаптироваться к новым экономическим и социальным условиям, методом проб и ошибок осваивая новые социальные роли и правила экономической игры.
Динамика и эффективность подобной адаптации, как показывают многочисленные исследования, зависят, во-первых, от востребованности на рынке труда специфического набора профессий, и, во-вторых, от социально-психологических факторов: готовности человека принять новую социально-экономическую реальность, выработать ее позитивный образ, принять и интернализировать новые статусно-ролевые и связанные с ними нормативные отношения, признать в качестве легитимных специфические санкции за нарушение определенных рамок допустимого поведения и т.п., то есть от способности к ресоциализации.
Тем пространством, в котором отмеченные процессы происходят весьма наглядно и является рынок. В качестве объекта исследования нас интересовал рынок скорее не в абстрактно-экономическом значении, а как реально функционирующий институт со специфическими социальными статусами, взаимодействиями и ограничивающими их нормами, санкциями и практиками.
То есть вещевой рынок в том виде, в котором он воспринимается населением современной России и который предоставляет возможность удовлетворять на необходимом уровне витальные потребности или аккумулировать изначальные финансовые ресурсы и социальный капитал для легализации предпринимательской деятельности.
Этот институт потребительского рынка выполняет не только явную функцию, связывая продавца и покупателя в прямом товарообмене, но также и, пользуясь терминологией Р.Мертона, латентную функцию создание среды для формирования качеств и установок, необходимых так называемому экономическому человеку: постоянный расчет, соизмерение издержек и прибыли, стремление к обладанию максимально возможным объемом информации, касающейся различных сторон предпринимательской деятельности, понимание реальных условий и ограничений институциональной среды и др.
Известно, что между неформальным и легальным секторами экономики поддерживаются постоянные взаимные связи. Собственно в неформальном секторе экономики современной России занято 19,2% экономически активного населения, из которых около половины постоянно.
Многие предприниматели, начинавшие свою карьеру на вещевых рынках, впоследствии часто изменяют свой статус на легальный, перенося при этом апробированные практики, нормы, санкции, общее ментальное представление о рынке в новые формализованные условия, воспроизводя в них прежний неформальный контекст. Поэтому вещевые рынки отражают в наиболее чистом виде основные черты, характерные для той модели рыночных отношений, которая складывается в современной России.
Основные методы исследования. Давно утвердились исследовательские процедуры, основанные на методологии, социологической феноменологии, этнометодологии и ряда других направлений, восходящих к веберовской традиции.
Однако в отечественных социологических исследованиях последнего времени имеется очень мало работ, созданных на основе методов включенного наблюдения. Хотя оно оказывается очень эффективно при изучении целого ряда конкретных эмпирически фиксируемых локальных социальных объектов, поскольку позволяет довольно точно описать реальные механизмы и мотивации взаимодействий изнутри, на основе фиксации реалий личного опыта и сопоставления его с аналогичным опытом других участников взаимодействий.
Конечно, у этого метода, особенно когда исследователь становится полным участником события, есть и свои границы: включение предполагает переживание и фиксацию социального опыта только одного статуса, тогда как индивиды, занимающие другие статусные позиции, воспринимаются уже как внешние контрагенты и характеризуются в одном ракурсе. То есть при полном включении возникает дихотомия мы они, которая обременена определенными стереотипами, присущими различным статусам.
Включение автора в ситуацию позволило собрать информацию о различных социальных и экономических особенностях функционирования вещевых рынков, направленную на решение следующих задач:
описание динамики статуса рынков и лиц, на них действующих;
выявление характера отношений агентов рынка по линии формальности/неформальности;
определение способов достижения баланса взаимодействующий на рынке сил;
анализ языка как средства конституирования рыночной реальности;
выявлению типов доминирующей мотивации главных действующих лиц рынка предпринимателей.
Кроме включенного наблюдения, в ходе изучения рынков мы обращались также к неформализованным интервью с представителями различных социальных статусов. Это объясняется прежде всего тем обстоятельством, что всякая формализация исследовательской позиции в условиях неформальной экономики встречает, как правило, настороженное отношение и не располагает к откровенным ответам.
Теоретико-методологические аспекты исследования. Исследования проводились на двух крупных оптово-розничных вещевых рынках Москвы в течение нескольких лет с 1994 по 1998 гг.
Метод сбора данных наблюдение и неформальные интервью.
Автор исходил из двух методологических перспектив, сложившихся в современной экономической и социологической науках: теории рационального выбора, точнее, ее варианта ожидаемой полезности, и традиции понимающей социологии, предполагающей понимание, истолкование исследователем субъективных смыслов, мотивации действий социальных агентов. Таким образом, мы будем понимать различных агентов, взаимодействующих в рыночном пространстве, как рациональных индивидов.
При этом рациональность понимается нами прежде всего как ограниченная рациональность, то есть это не абсолютная способность и возможность экономического агента обладать всей необходимой информацией для принятия оптимального решения по максимизации полезности и минимизации издержек в условиях нефрикционно (без трений) функционирующего рынка и взаимодействия со столь же информированными контрагентами (модель рационального максимизирующего экономического агента неоклассической экономикс).
Ограниченная рациональность предполагает следующие условия: невозможность обладания полной информацией о всех возможных альтернативах принятия хозяйственных решений, наличие фактора внешнего принуждения, давление со стороны различных формальных и неформальных институтов на принятие хозяйственных решений, неопределенность макроконтекста (экономического, социального и политического), ограничивающего возможность долговременных планирующих действий.
Кроме того, рациональность в данном исследовании прежде всего интенция действия (или процедурная рациональность, то есть субъективное стремление экономического агента действовать рационально, то есть соизмеряя свои средства, ресурсы с заявленными и рефлексируемыми экономическими целями максимизации полезности при обязательной ориентации на контекст. Р.Будон определяет подобную рациональность как осознание агентами структуры ситуации, в которой выстраиваются стратегии действия.
М.Вебер когда писал специфической западной рациональности, никогда не говорил о нерациональности незападных культур. Социальное действие в них имеет свои основания рациональности, базирующейся на иных содержательных ценностях и целях.
При этом понятия благо, полезность, сопоставление издержек и выгод, связанные с принципом рациональности, могут сохранить свою методологическую значимость и при исследовании социальных проблем незападных культур, но при условии, что они будут конкретизироваться в связи со специфическим пониманием блага, выгоды в конкретных культурных контекстах.
II. Результаты исследования
Динамика социальных статусов рынков и лиц, на них действующих. Современные потребительские рынки зарождались в потоке массовой неупорядоченной уличной торговли.
Причем, аналогичные процессы происходили на начальном этапе либеральных экономических реформ в большинстве стран Восточной Европы. Постепенно хаотически рассеянные по всему городу места скопления уличных торговцев стали усилиями городских властей локализоваться в специальных местах, расположенных в городской черте на стадионах, пустующих площадях промышленных предприятий и т.д.
Это позволило сделать стихийную городскую торговлю более подконтрольной для муниципальных властей, а также обеспечить за счет взимания арендной платы регулярность поступления денежных сборов в городской бюджет.
Обычно территория потребительского рынка находится в ведении какого-либо акционерного общества, которое устанавливает правила торговли и осуществляет контроль за их поддержанием. Спецификация прав собственности на рыночную территорию может быть различной акционерами являются либо частные лица, либо смешанные агенты частные лица и муниципальные органы власти. Она зависит от размеров рынка и его привлекательности для предпринимателей и посетителей: чем больше рынок, тем больше агентов стремится контролировать рынок и тем сложнее структура собственности. А чем сложнее структура собственности, чем больше рынок, тем больше возникает прямых и теневых трансакционных издержек, обусловленных платой за торговое место.
Акционерные общества, контролирующие рыночное пространство, либо сами осуществляют организацию сдачи в аренду торговых мест, контейнеров для хранения товара, устраивают стоянки для автомобильного транспорта, взимая плату за парковку машин и автобусов, следят за поддержанием определенных правил торговли, либо передают осуществление этих функций на условиях субаренды специализированным охранным фирмам.
Вещевые рынки, расположенные в черте города, отличаются не только спецификацией прав собственности, но и размерами: например, рынки, находящиеся в спальных районах, очень незначительны по занимаемой площади, количество торговых мест на них не превышает обычно 100-150; специализированные оптово-розничные рынки обувные, вещевые, детской одежды, радиорынки, бытовой техники, автомобильные располагаются на больших площадях и насчитывают до 2-3 тыс. торговых мест.
Первоначально на территории крупных рынков продавцы располагались со своим товаром случайно, стремясь ежедневно как можно раньше занять наиболее удобные места, что, с одной стороны, рождало многочисленные конфликты между ними по поводу права на место, а с другой создавало благоприятные условия для криминальных группировок или представителей органов охраны правопорядка устанавливать произвольную плату за место. Впоследствии, когда собственность на территорию была зафиксирована за определенными акционерными обществами, администрация рынка распланировала рыночное пространство по торговым рядам, установила четкие размеры и нумерацию торговых мест, которые стали сдаваться в аренду за фиксированную плату на определенное время (обычно на неделю или месяц).
Случайные криминальные образования, занимавшиеся вымогательством с торговцев, были постепенно вытеснены с рыночного пространства с помощью милиции или охранных структур, но некоторые прежде апробированные способы давления на торговцев были сохранены.
Определение торговых рядов и размеров мест позволило в дальнейшем развиться сегментации рыночного пространства по видам торговой специализации: торговля одеждой из кожи, трикотажными изделиями, обувью, бытовой техникой; отдельно располагаются торговцы игрушками, канцелярскими принадлежностями, бижутерией и т.д. (особенно ярко подобная пространственная специализация заметна на примере оптового рынка в Лужниках). Такая упорядоченность позволяет покупателям, приезжающим на рынок относительно регулярно (особенно это важно для оптовых покупателей), достаточно легко ориентироваться при выборе необходимого товара.
Помимо сегментации рыночного пространства по признаку товарной специализации, для крупных рынков характерна также сегментация по этническому признаку. Так, хотя большую часть (по приблизительным экспертным оценкам 70-75%) рыночного пространства занимают представители русскоязычного населения граждане России, выходцы из восточных областей Украины, русские, переселившиеся из СНГ, но при этом достаточно четко выделяются также вьетнамский, китайский, индийский, азербайджанский, афганский, цыганский и другие этнические сегменты.
Каждый из этих сегментов имеет, как правило, свою торговую специализацию, а пространственные границы между ними не пересекаются. Вхождения в один этнический сегмент представителей других этнических групп практически не наблюдается.
Наличие достаточно четких и видимых этнических барьеров на рынках связано, на наш взгляд, прежде всего с культурным фактором. Особенности этнической культуры (нормы, санкции, ценностные установки, влияющие на социальное и экономическое поведение) и используемого языка как средства символического оформления образа социальной реальности предполагают возможности создать атмосферу относительного доверия и взаимодействия преимущественно между этнически близкими агентами. Поскольку большинство представителей этнических групп являются иммигрантами, то консолидация по этническому признаку позволяет их членам совместно вырабатывать устойчивые практики взаимопомощи для более эффективной адаптации к незнакомому социально-культурному контексту рынка. (При постоянном наблюдении за поведением представителей иммигрантских этнических групп обращает на себя внимание значительно более высокий уровень кооперации хозяйственного взаимодействия по сравнению с русскоязычным сегментом рынка, для которого не стоит столь же остро проблема адаптации к иноэтничной рыночной среде.)
Формальные и неформальные связи. В данном исследовании автор принимает точку зрения, согласно которой социальная структура имеет диалектический характер, то есть что она одновременно обладает свойством быть внешней рамкой, выступать принудительной силой по отношению к индивиду, но при этом она одновременно создается, постоянно воспроизводится индивидом и сохраняется до тех пор, пока ментально сконструированная картина социальных взаимосвязей и отношений поддерживается субъектами взаимодействия.
То есть, для вхождения в структуру не только индивид должен проявить определенную лояльность по отношению к нормам, санкциям и ритуалам, поддерживающим структуру, но он должен также субъективно принять эту структуру как легитимную, имеющую смысл и ценность в определенном контексте, способную изменяться в зависимости от того, насколько она соответствует его интересам, выгодам. Таким образом, рыночная структура постоянно воспроизводится, поддерживается в межличностных рутинных отношениях, удерживается габитуализированными практиками, которые, в свою очередь, определенным образом ментально легитимизируются (формально и неформально), вследствие чего социальная структура начинает обладать качествами внешней принудительной силы.
Социальная структура вещевого рынка имеет все признаки неравенства, которое возникает вследствие асимметрии доступа различных социальных статусных позиций и групп к имеющим значение и ценность на рынке видам ресурсов.
Прежде всего реальный рынок выразительный пример так называемой теневой или неформальной экономики. Второй термин представляется менее метафорическим и более инструментальным. Дихотомия формальное неформальное имеет важнейшее значение для рынка: здесь существует постоянная соотнесенность и конфликт формальных и неформальных практик, формальных и неформальных норм и санкций, формальных и неформальных социальных статусов и ролей, формальное и неформальное определение реальности.
В условиях рынка формальное начало постоянно воспринимается как внешняя принудительно навязываемая рамка, не совсем соответствующая интересам основных контрагентов, которую те в свою очередь стремятся подменить системой неформальных отношений и оценок. Выразительный пример подобного восприятия и порождаемого им конфликта повсеместно и часто возобновляемые акции протеста рыночных торговцев против периодически предпринимаемых попыток федеральных или местных органов власти ввести на рынках кассовые аппараты с целью регистрации и контроля фактически совершаемых сделок для фискальных надобностей.
Думается, одна из основных причин этого конфликта заключается в несовпадении двух способов определения реальности. Основные рыночные агенты в процессе социального конструирования реальности и социализации создают определенную ментальную картину, центром композиции в которой является как бы негласная конвенция между властью и торговцем, основанная прежде всего на неформальном межличностном обмене, и в этой картине формализованные анонимные отношения просто не предусмотрены.
Представители же формализованных статусов пытаются вступать во взаимодействие, ориентируясь на формально-юридические способы определения реальности.
Согласно нашим наблюдениям, одним из наиболее часто употребляемых слов между рыночными контрагентами является договориться, которое семантически подразумевает возможность неформальным образом (без юридически оформленных договоров, контрактов или неумолимого применения предписанной законом санкции), на уровне взаимоотношений Я ты найти взаимоприемлемое для обоих сторон решение. Хотя формально-правовой термин договор этимологически связан со словом договориться, однако семантический масштаб последнего значительно шире и не ограничивается формальным аспектом. В ситуациях повседневных рыночных практик рыночные агенты обычно договариваются насчет места:
с представителями тех статусов, которые эти места контролируют;
с представителями официальных властей, когда дело касается административно-правовых нарушений;
друг с другом по поводу различных деловых вопросов и т.д.
Поскольку формальные нормы и санкции в условиях неформальных соглашений и конвенций, охватываемых словом договориться, не действуют, а неформальные гарантии, которые неизбежно должны опираться на социально признаваемые этические нормы, развиты пока еще весьма недостаточно, неизбежно и часто возникают нарушения неформальных договоренностей и конфликты.
Неформальному сектору, как известно, присущи элементы мошенничества, нечестной торговли, неформализованный обмен, перекладывание налогового бремени на легальный сектор экономики. Существующие формальные правила в условиях вещевого рынка непосредственно не регулируют хозяйственные практики, но в условиях неоформленности рамок этического порядка создают объективные возможности для получения теневых доходов индивидами, имеющими властные ресурсы.
Рыночные предприниматели, за редким исключением, не имеют формального статуса и соответственно не вступают в формально-юридические отношения (не ведут предусмотренного законом бухгалтерского учета сделок; не платят все необходимые налоги помимо налогов, которые должен платить предприниматель без образования юридического лица на основании доходов, произвольно фиксируемых в его тетради; не страхуют сделки; не оформляют юридически права собственности; не заключают имеющие юридическую силу контракты и т.п.). При этом они и не стремятся к формальной легитимизации своего статуса, поскольку любая формализация субъективно связывается ими с определенной угрозой повышения трансакционных издержек: высокие налоги, бюрократические проволочки при легализации статуса и обеспечении сделок, возможность обнаружения их деятельности криминальными образованиями и установления контроля с их стороны, высокая цена информации, касающейся формальных процедур, наконец, общее ощущение неопределенности, связанной с формализацией отношений.
Таким образом, экономическими субъектами рынка знание формальных хозяйственных процедур оцениваются как очень дорогой и пока не имеющий практического применения ресурс. Однако при этом наблюдается следующая тенденция: чем проще организована предпринимательская деятельность, чем ограниченнее объем деловых связей, чем в большей степени торговец ориентируется на апробированные хабитуализированные практики, тем меньше он стремится к расширению информации относительно формальных процедур и правил и тем меньше он склонен проявлять интерес к перспективе открытия легального бизнеса.
И наоборот чем больше объем деловых связей, чем сложнее организация предприятия и чем больше обнаруживается активная поисковая предпринимательская стратегия, тем выразительнее проявляется стремление к формализации предпринимательского статуса, по крайней мере в будущем, и тем выше уровень максимизации необходимой информации (но об этом чуть позже).
Ориентация рыночных контрагентов на неформализованные практики и отношения ведет к появлению так называемых теневых трансакционных издержек взяток и неформальных поборов, к завышению официально установленных цен на торговые места. С этим однако, рыночные предприниматели готовы мириться ввиду меньшей цены теневых трансакционных издержек по сравнению с ценой легальных трансакций.
Вспомним об абстрактной модели рынка, которая была создана в классической и неоклассической экономической теории. Там рынок это исключительно поле взаимодействия между продавцом и покупателем, каждый из которых хорошо информирован обо всех условиях сделок, где выбор осуществляется индивидами добровольно на основе имеющейся информации и соизмерения предельных издержек и предельной полезности и т.д.
В модели рынка неоклассической экономикс существуют исключительно горизонтальные социальные связи, не предусматривающие принуждения, а обмены носят преимущественно симметричный характер, ибо в противном случае нарушается основная черта модели сбалансированность. Реальный же рынок, который нам удалось длительное время наблюдать, представляет собой гораздо более сложную в социологическом и институциональном отношении картину, в которой присутствуют не только горизонтальные, но не менее актуальные вертикальные связи, которые не позволяют абсолютизировать принципы добровольности, симметричности обменов и, соответственно, принцип рыночного равновесия.
Достижение неустойчивого баланса. Итак, хотя номинально рынок поле взаимодействий между продавцом и покупателем, однако реально рыночный порядок обеспечивается формальной и неформальной администрацией и в значительной степени реализует интересы доминирующих структур.
Кроме того, вещевой рынок это пространство в котором постоянно происходит непосредственное взаимодействие между индивидуальными контрагентами. Такие взаимодействия легко отслеживаются наблюдателем, которому достаточно просто понять причину той или иной поведенческой реакции.
Но в целом наблюдается скорее массовидное, лишенное целесообразности, хаотическое поведение, в котором не обнаруживается никаких признаков структурированности, упорядоченности.
Помимо продавцов, которых мы в дальнейшем будем называть предпринимателями и покупателей, в рамках рыночного пространства присутствуют представители администрации рынка, в силу доминирующего статуса следящие за поддержанием установленного рыночными правилами порядка.
