Различия в величине среднего душевого субъективно нормального дохода
Очевидно, и это подтверждено данными, более высокий совокупный доход имеют более многочисленные семьи. Обнаруженная тенденция может свидетельствовать о том, что при определении денежного эквивалента нормальной жизни респонденты из больших семей ориентируются скорее не на достигнутый уровень потребления каждого члена семьи, а в большей мере на размеры потребления всего домохозяйства.
Одномерный дисперсионный анализ показал, что различия в величинах душевого субъективно нормального дохода, называемых респондентами разных рангов всех частных статусных иерархий, значимы. Действительно, более высокое образование, более молодой возраст, большая степень урбанизации места жительства предполагает и большую величину ДСНД. Например, если принять средний душевой доход, который хотели бы иметь респонденты старше 70 лет в 1996 г. за единицу, то нормальный доход лиц до 30 лет будет равен 1,8.
Субъективно нормальные доходы закончивших школу и имеющих высшее образование соотносятся как 1:1,8. Для жителей Москвы и Санкт-Петербурга нормальным считается доход, в два раза превышающий ДСНД жителей сельской местности.
В среднем притязания к нормальному доходу работающих на государственном предприятии в 1,8 раз меньше притязаний работающих на собственном предприятии. Нормальный доход в представлении пенсионеров в 1,6 раз меньше нормального дохода работающих и в 2,6 раз меньше, чем в представлении предпринимателей.
Наибольшие различия проявились в притязаниях к нормальному доходу респондентов разного материального положения. Средний ДСНД, названный наиболее обеспеченными (из высшего квинтиля по ДДД), в 2,64 выше ДСНД, названного наименее обеспеченными.
Сравнение стандартизованных, то есть приведенных к одной сравнимой величине, коэффициентов корреляции и F-отношений показало, что хотя различия в величине ДСНД связаны со статусными характеристиками, связь с действительным доходом гораздо сильнее.
Но является ли влияние характеристик социального статуса непосредственным или оно выражается через величину действительного дохода, которая обеспечивается социальным положением?
Таблица 5. Различия в величине среднего душевого субъективно нормального дохода респондентов разных социальных статусов и статуса по душевому доходу (в руб., 1996 г.; в паре сравниваемых значений меньшее принято за 1).
| Характеристики социального | вниутриквинтильная дифференциация |
межквинтильная дифференциация |
||
| статуса | I квинтиль | V квинтиль | I квинтиль | V квинтиль |
| Москва, Санкт-Петербург Сельские поселения |
1.5 1.0 |
1.6 1.0 |
1.0 1.0 |
1.9 1.8 |
| Пенсионеры Работающие |
1.0 1.2 |
1.0 1.8 |
1.0 1.0 |
1.5 2.2 |
| Образование ниже среднего Высшее |
1.0 1.4 |
1.0 1.4 |
1.0 1.0 |
1.7 1.8 |
| До 30 лет 61 год 70 лет |
1.1 1.0 |
1.9 1.0 |
1.0 1.0 |
2.5 1.5 |
Выяснилось, во-первых, что более высокий размер субъективно нормального дохода указывают члены той статусной группы, которая имеет более высокий средний действительный доход. Во-вторых, представления о нормальном доходе респондентов одного уровня материальной обеспеченности, но разного социального статуса, различаются слабее, чем представления индивидов одинакового статуса, но стоящих на разных ступенях иерархии по доходу (Табл.
5).
Во мнениях более обеспеченных респондентов больше дифференциации, чем во мнениях менее обеспеченных. Это подтвердил и одномерный дисперсионный анализ (Табл.
6).
Таблица 6. Дифференциация душевых субъективно нормального и действительного доходов в крайних квинтилях в зависимости от статуса респондента (F-отношения; в скобках указаны число степеней свободы и уровень значимости)
| Характеристики социального | Душевой субъективно нормальный доход | Душевой действительный доход | ||
| статуса | I квинтиль | V квинтиль | I квинтиль | V квинтиль |
| 1994 | ||||
| Образование | 0.394 (3; 0.757) | 4.619 (3; 0.003) | 0.621 (3; 0.602) | 0.297 (3; 0.828) |
| Степень урбанизации населенного пункта | 4.710 (4; 0.001) | 4.303 (4; 0.002) | 11.636 (4; 0.000) | 0.742 (4; 0.564) |
| Характер экономической активности | 0.995 (7; 0.434) | 2.843 (7; 0.006) | 3.108 (6; 0.005) | 7.796 (6; 0.000) |
| Возраст респондента | 1.674 (5; 0.139) | 7.142 (5; 0.000) | 3.865 (5; 0.002) | 4.199 (5; 0.001) |
| Форма собственности предприятия места работы респондента | 1.945 (4; 0.101) | 3.247 (4; 0.012) | 2.200 (4; 0.068) | 1.430 (4; 0.223) |
(Продолжение таблицы 6.)
| Характеристики социального | Душевой субъективно нормальный доход | Душевой действительный доход | ||
| статуса | I квинтиль | V квинтиль | I квинтиль | V квинтиль |
| 1995 | ||||
| Образование | 1.010 (3; 0.388) | 0.491 (3; 0.689) | 1.648 (3; 0.178) | 1.480 (3; 0.219) |
| Степень урбанизации населенного пункта | 0.534 (4; 0.711) | 2.780 (4; 0.026) | 5.935 (4; 0.000) | 1.234 (4; 0.296) |
| Характер экономической активности | 0.966 (7; 0.455) | 3.315 (7; 0.002) | 4.715 (5; 0.000) | 20.298 (6; 0.000) |
| Возраст респондента | 0.875 (5; 0.498) | 3.600 (5; 0.003) | 3.719 (5; 0.000) | 2.611 (5; 0.024) |
| Форма собственности предприятия места работы респондента | 2.030 (4; 0.089) | 2.186 (4; 0.069) | 0.509 (4; 0.729) | 1.169 (4; 0.324) |
| 1996 | ||||
| Образование | 3.368 (3; 0.018) | 2.352 (3; 0.071) | 1.717 (3; 0.162) | 1.315 (3; 0.269) |
| Степень урбанизации населенного пункта | 2.014 (4; 0.091) | 7.539 (4; 0.000) | 3.272 (4; 0.011) | 1.766 (4; 0.134) |
| Характер экономической активности | 0.973 (8; 0.456) | 5.004 (8; 0.000) | 2.278 (7; 0.027) | 4.228 (7; 0.000) |
| Возраст респондента | 0.430 (5; 0.828) | 6.002 (5; 0.000) | 1.382 (5; 0.230) | 1.040 ( 5; 0.393) |
| Форма собственности предприятия места работы респондента | 1.198 (4; 0.310) | 6.774 (4; 0.000) | 2.006 (4; 0.092) | 5.983 (4; 0.000) |
При достаточно высокой вариативности действительного дохода в зависимости от статуса внутри первого квинтиля величина субъективно нормального дохода от социальных характеристик не зависит. У респондентов с высоким достатком мнение о величине нормального дохода варьирует во всех опросах в зависимости от возраста, места жительства, характера занятости и форм собственности предприятий, на которых они работают.
И степень дифференциации мнений выше степени дифференциации действительного дохода. Все это указывает на то, что бедность уравнивает мнения людей разного образования, занятия и разных поколений.
Однако притязания характеризуются не только абсолютной величиной субъективно нормального дохода, но и отношением данной величины к действительному доходу (уровнем притязаний). В среднем субъективно нормальный доход в статусной группе тем выше, чем выше в ней средний действительный доход. Как выяснилось раньше, по мере увеличения действительного дохода снижается соотношение ДСНД:ДДД, однако по мере увеличения средних значений ДДД на разных ступенях частных статусных иерархий линейного снижения не происходит.
То есть внутри каждого ранга колебания индивидуальных уровней притязаний к нормальному доходу велики. Исключение составило изменение уровней притязаний в разных возрастных группах: наблюдается тенденция, устойчивая во всех трех опросах: с достаточно высокой величины (5,9 в 1996 г.) уровень притязания молодежи до 30 лет поднимаются еще выше (до 7,4) у респондентов более старшего возраста и начинает снижаться у респондентов старше 51 года, достигая минимальной отметки в ответах лиц старше 71 года (3,1 в 1996 г.). При этом самый высокий уровень притязаний обнаруживают те группы, которые в среднем наиболее обеспечены (Рис.
2), то есть те, в которых следовало бы ожидать более низкого уровня притязаний.
Таким образом, можно утверждать, что возраст респондента выступает значимым самостоятельным фактором формирования притязаний. Рассмотрение количественных показателей обеспеченности предметами длительного пользования, транспортными средствами и недвижимостью показало, что наибольшими запросами отличаются как раз те возрастные группы, которые имущественно более обеспечены, то есть факт накопления имущества не снижает притязаний к нормальному доходу.
в разных возрастных группах
Субъективно нормальный доход отражает потребительский потенциал респондентов как готовность увеличить потребление при увеличении дохода (потребление как текущее, так и направленное на обновление имущества). Более молодой возраст предполагает не только более быстрое усвоение новых стандартов материального потребления, но и в целом более активное отношение к окружающей действительности и стремление утвердиться в ней, что проявляется среди прочего в повышенном потребительском темпераменте: молодые респонденты охвачены азартом потребления, тогда как более старшим респондентам многого уже не надо.
Данные панельного обследования, фиксирующие характеристики одной и той же совокупности респондентов через определенный временной интервал, позволяют решать задачи, неразрешимые при других видах исследований. Выше уже показано, как изменялся доход у индивидов разного достатка на протяжении двух лет, что можно было рассчитать только на основе панельных данных.
Но целью второго этапа проекта является рассмотрение прежде всего динамики субъективно нормального дохода.
Снижение индексированных действительных душевых доходов между первым и вторым опросами произошло у 70,7% рассматриваемых домохозяйств, увеличение у 29,3%. Между второй и третьими опросами соотношение изменилось: уменьшение зафиксировано у 45,2% домохозяйств, повышение у 54,8%. Экономическая ситуация в стране, выражающаяся на индивидуальном уровне изменением реальных доходов, оказалась мощным фактором изменение притязаний к нормальному доходу: в период общего снижения доходов снижение притязаний произошло во всех квинтилях, даже в высшем, где реальный доход увеличился.
И наоборот, в период общего повышения дохода увеличение притязаний произошло также во всех доходных группах, в том числе и в тех, где реальный доход уменьшился (см. табл. 2).
Приведенные данные подтверждают зависимость индивидуальных притязаний к нормальному доходу от макросоциальных явлений.
Масштабы снижения или увеличения реального душевого дохода в разных семьях различны. Размер его изменения отражается на величине изменения субъективно нормального дохода.
Была рассчитана предельная склонность к нормальному доходу, которая показывает изменение величины ДСНД на единицу изменения ДДД. Полученные данные подтвердили обнаруженные ранее тенденции (Табл.
7).
Судя по знаку медианных значений предельной склонности к нормальному доходу в разных группах, в первый период величина субъективно нормального дохода снизилась при любом изменении реального дохода. Но если при максимальных приростах реального дохода представления о нормальном доходе изменились минимально (практически остались на том же уровне, что и год назад), то максимальная склонность к снижению представлений о нормальном доходе присуща группам с небольшой величиной изменения реального дохода.
Во втором опросе максимальное снижение реальных доходов вызвало лишь сохранение притязаний на прежнем уровне, тогда как во всех остальных группах наблюдается увеличение представлений о нормальном доходе.
Таблица 7. Медианные значения изменения величины душевого субъективно нормального дохода на единицу изменения душевого субъективно нормального дохода
| Изменение индексированного действительного душевого дохода (в руб.) | Изменение индексированного субъективно нормального дохода на единицу изменения ДДД | |
| 1994-95 гг. | 1995-96 гг. | |
| Снижение на 500 тыс. руб. и более | 0.5741 | 0.0368 |
| Снижение от 250 тыс. до 499тыс. руб. | 0.6980 | 0.0430 |
| Снижение от 0 до 249 тыс. руб. | 1.6299 | -0.3178 |
| Увеличение от 1 до 250 тыс. руб. | -1.1735 | 0.6222 |
| Увеличение от 251 тыс. до 500 тыс. руб. | -0.0844 | 0.5335 |
| Увеличение на 501 тыс. руб. и более | -0.0336 | 0.3638 |
При описанной зависимости связь размера абсолютного изменения реального душевого дохода в семье и размера изменения субъективно нормального дохода оказывается не очень сильной: коэффициент Спирмена, отражающих зависимость величин изменений доходов с 1994 по 1995 гг., равен 0,188, а с 1995 по 1996 гг. 0,133. Можно предположить, что эта связь сильнее в подгруппах, где налицо условия для стабильного материального положения, то есть его неизменности или устойчивого роста или снижения. В период проведения исследования основным фактором мобильности домохозяйств в доходной иерархии являлась нерегулярность выплаты заработной платы.
Исходя из того, что представления о нормальном доходе не только являются функцией действительного дохода, но и испытывают влияние личностных особенностей респондента, индикатором наличия задолжностей по оплате труда в семье выступало наличие задолжностей у респондента.
Действительно, при постоянстве выплат заработной платы изменения субъективно нормального дохода в большей мере связаны с изменением реального дохода, чем при нерегулярности оплаты труда. Но параметры уравнений регрессий указывают и на тот факт, что представление о нормальном доходе выступает отчасти как самостоятельная величина: обнаруживается сильная зависимость притязаний в текущем году от притязаний в предыдущем. И величина эта стремится к равновесию: низкий субъективно нормальный доход в начале периода предполагает большее его изменение за год, и наоборот, высокий субъективно нормальный доход претерпевает незначительные изменения (Табл.
8).
Иными словами, анализ динамики представлений о денежном эквиваленте нормальной жизни выявил их самостоятельный, социально обусловленный характер, что проявляется во-первых, в слабой зависимости от изменений реального дохода на уровне домохозяйства и в большей зависимости от изменения уровня жизни в целом в стране и во-вторых, в более тесной связи представлений в разные годы между собой по сравнению со связью с действительным доходом в эти годы.
Однозначную оценку этому явлению дать трудно. С одной стороны, это более слабая привязка к индивидуальному доходу открывает больше возможностей для формирования притязаний населения.
Но с другой стороны, это свидетельствует об унифицированности представлений о нормальной жизни, что затрудняет субъективную адаптацию к материальным условиям жизни на каждом уровне материальной обеспеченности.
Другая группа задач анализа представлений о нормальном доходе в динамике была нацелена на рассмотрение возможности достижения того дохода, который указывался как нормальный. Иными словами, величина субъективно нормального дохода выступает как притязание, что подразумевает наличие как желаемого объекта, так и стремления к нему. В анализ были включены лишь те индивиды, у которых соотношение СНДС:ДДС (то есть семейных доходов тех величин, что указывал респондент) было больше или равно единице, а это предполагает сохранение
Таблица 8. Параметры уравнений регрессии, отражающие связь изменения реального и субъективно нормального доходов для разных групп работающих (по наличию задолжностей в оплате труда).
| Переменные уравнения регрессии | ||||
| 1994 1995 | 1995 1996 | |||
| Группы по наличию |
Зависимая переменная: душевой субъективно нормальный доход в конце периода | |||
| задолжностей в | Независимые переменные | |||
| оплате труда по основному месту работы | Изменение реального дохода за период (на тыс. руб.) | Душевой субъективно нормальный доход в начале периода | Изменение реального дохода за период (на тыс. руб.) | Душевой субъективно нормальный доход в начале периода |
| Долг в время двух опросов | 0.012 (0.834) | 0.392 (0.000) | 0.062 (0.229) | 0.445 (0.000) |
| Долг в первый год | - 0.079 (0.314) | 0.561 (0.000) | 0.082 (0.344) | 0.740 (0.000) |
| Долг во второй год | 0.085 (0.303) | 0.282 (0.001) | 0.017 (0.767) | 0.446 (0.000) |
| Долга нет | 0.088 (0.035) | 0.493 (0.000) | 0.120 (0.023) | 0.330 (0.000) |
| Все работающие | 0.057 (0.053) | 0.439 (0.000) | 0.087 (0.004) | 0.388 (0.000) |
| Зависимая переменная: изменение субъективно нормального дохода за период (на тыс. руб.) | ||||
| Независимые переменные | ||||
| Изменение реального дохода за период (на тыс. руб.) | Душевой субъективно нормальный доход в начале периода | Изменение реального дохода за период (на тыс. руб.) | Душевой субъективно нормальный доход в начале периода | |
| Долг в время двух опросов | 0.010 (0.834) | - 0.705 (0.000) | 0.044 (0.229) | - 0.765 (0.000) |
| Долг в первый год | - 0.079 (0.314) | - 0.613 (0.000) | 0.123 (0.334) | 0.007 (0.959) |
| Долг во второй год | 0.081 (0.303) | - 0.376 (0.000) | 0.019 (0.767) | - 0.140 (0.032) |
| Долга нет | 0.075 (0.035) | - 0.664 (0.000) | 0.118 (0.023) | - 0.371 (0.000) |
| Все работающие | 0.050 (0.053) | - 0.609 (0.000) | 0.085 (0.004) | - 0.423 (0.000) |
либо повышение реальных доходов за год. Сохранение или повышение реальных доходов может осуществляться либо за счет усилий респондента (реальный индексированный согласно индексу цен личный доход респондента увеличился, а доход остальных членов семьи сохранился или уменьшился); либо за счет усилий других членов семьи (реальный личный доход респондента не увеличился, а суммарный реальный доход остальных членов домохозяйства повысился); либо за счет всех членов семьи, в том числе и респондента (неуменьшение реального дохода произошло у всех членов семьи). Соответственно, все домохозяйства были разделены на шесть типов:
I.В текущем году субъективно нормальный доход семьи предыдущего года достигнут, при этом реальный доход семьи увеличился или сохранился за счет респондента или всех членов семьи (подразумевается участие респондента).
II.Реальный доход семьи в текущем году превышает субъективно нормальный предыдущего года; материальное положение семьи улучшилось или не изменилось за счет респондента или всех членов домохозяйства.
III.В текущем году достигнут субъективно нормальный доход семьи предыдущего года, но реальный доход семьи увеличился или не изменился за счет только других членов семьи.
IV.Реальный доход семьи в текущем году превышает субъективно нормальный предыдущего года, однако материальное положение улучшилось или сохранилось за счет других членов семьи.
V.Материальное положение семьи не понизилось, но субъективно нормальный доход предыдущего года не достигнут.
VI.Реальный доход семьи снизился.
Число домохозяйств, попавших в первые четыре типа в 1994-1995 гг. очень мало, и представить достоверные статистические данные проблематично, поэтому вся информация касается 1995-1996 гг. За это время 8,3% домохозяйств достигли или превысили доход, который их члены сочли нормальным год назад (1,9; 3,6; 1,0; 1,8 соответственно для первых четырех типов), 47,2% не ухудшили свое материальное положение, но не достигли субъективно нормального дохода, и в 44,5% домохозяйств суммарный реальный доход снизился.
Закономерен вопрос: за счет чего происходит достижение СНДС, если он рассматривается как цель экономической деятельности домохозяйства?
Респонденту, чтобы способствовать достижению дохода, который он сам счел нормальным, необходимо проявить большую трудовую активность: полностью сменить статус по занятости, так и сменить место работы (Табл. 9).
Таблица 9. Основные характеристики домохозяйств, в разной мере приблизивших реальный доход 1996 г. к субъективно нормальному доходу 1995 г. (доля в каждом типе).
| Типы домохозяйств | ||||||
| За счет респондента или всех членов семьи | За счет остальных членов семьи | Материальное положение не | Материальное | |||
| СНДС достигнут (I) | СНДС превышен (II) | СНДС достигнут (III) | СНДС превышен (IV) | Ухудшилось, но СНДС не достигнут (V) | Положение ухудшилось (VI) | |
| С 1995 по 1996 гг. появилась дополнительная работа | 0.0 | 6.9 | 0.0 | 0.0 | 4.2 | 1.6 |
| В 1996 г. вышел на работу | 8.6 | 11.9 | 0.0 | 9.1 | 5.4 | 4.8 |
| За год сменил работу | 16.7 | 29.7 | 0.0 | 20.8 | 20.4 | 15.4 |
| Не имел долгов по оплате труда на основном рабочем месте в 1995 и 1996 гг. | 66.7 | 57.1 | 42.9 | 14.3 | 36.4 | 30.8 |
| Имел долги по оплате труда в 1995 г. | 6.7 | 14.3 | 14.3 | 0.0 | 7.7 | 6.5 |
| Имел долги по оплате труда в 1996 г. | 13.3 | 10.7 | 28.6 | 28.6 | 21.5 | 31.3 |
| Имел долги по оплате труда в 1995 и 1996 гг. | 13.3 | 17.9 | 14.3 | 57.1 | 33.7 | 31.1 |
| Соотношение СНДС:ДДС в 1995 г. | ||||||
| 1.1 | 8.6 | 9.2 | 10.5 | 9.1 | 0.1 | 3.9 |
| 1.1 2.0 | 60.0 | 52.3 | 47.4 | 63.6 | 19.2 | 29.9 |
| 2.01 3.00 | 22.9 | 16.9 | 21.1 | 15.2 | 26.4 | 25.8 |
| 3.01 4.00 | 2.9 | 9.2 | 10.5 | 3.0 | 14.9 | 12.6 |
| 4.01 5.00 | 2.9 | 3.1 | 5.3 | 3.0 | 9.3 | 8.3 |
| 5.00 | 2.9 | 9.2 | 5.3 | 6.1 | 30.1 | 12.4 |
| в среднем | 1.97 | 2.75 | 2.31 | 2.21 | 6.33 | 3.48 |
Сравнение с семьями, лишь улучившими материальное положение, показывает, что регулярность в оплате труда является непременным условием достижения желаемого дохода. То есть только в ситуации стабильности финансовых поступлений в домохозяйство возможно целенаправленное осуществление стремлений улучшить свое материальное положение.
Как видно из характеристик типов IV и V, слабая трудовая мобильность респондентов и появление долгов в оплате их труда не всегда служит препятствием для увеличения реальных доходов семьи: усилия остальных членов семьи могут компенсировать слабость финансовых поступлений, обеспечиваемых респондентом.
Обращает на себя внимание тот факт, что у индивидов из семей, достигших за год субъективно нормальный доход предыдущего года, относительно низкий уровень притязаний в начале периода: соотношение СНДС:ДДС равно 2-2,5. Как будет показано дальше (Табл.
10), это скорее показатель не того, что лишь при низком уровне притязаний легче достичь желаемого, а того, что более низкий уровень притязаний характерен для тех респондентов, кто не имеет долгов по оплате труда.
Таблица 10. Соотношение СНДС:ДДС в разных группах в зависимости от наличия долгов в оплате труда
| Наличие долга в оплате труда по | Соотношение СНДС:ДДС в разных группах в зависимости от наличия долгов в оплате труда | |||||
| Основному месту работы респондента | менее 1.1 | 1.1 2.0 | 2.01-3.00 | 3.01-4.00 | 4.01-5.00 | Выше 5 |
| 1994 г., все респонденты Анкеты взрослого члена семьи | ||||||
| Долг есть | 11.3 | 22.2 | 19.8 | 12.5 | 7.4 | 26.8 |
| Долга нет | 9.9 | 31.0 | 23.6 | 11.4 | 7.6 | 16.5 |
| 1994 г., в том числе все респонденты Анкеты семьи | ||||||
| Долг есть | 10.3 | 23.6 | 19.6 | 12.1 | 7.2 | 27.2 |
| Долга нет | 11.2 | 30.4 | 23.6 | 10.8 | 6.8 | 17.3 |
| 1995 г., все респонденты Анкеты взрослого члена семьи | ||||||
| Долг есть | 9.6 | 19.4 | 20.1 | 10.6 | 9.5 | 30.8 |
| Долга нет | 9.6 | 27.2 | 25.4 | 11.9 | 8.5 | 17.4 |
| 1995 г., в том числе все респонденты Анкеты семьи | ||||||
| Долг есть | 9.2 | 21.4 | 21.6 | 9.9 | 8.6 | 29.3 |
| Долга нет | 10.1 | 24.4 | 25.8 | 11.6 | 8.6 | 19.5 |
| 1996 г., все респонденты Анкеты взрослого члена семьи | ||||||
| Долг есть | 8.0 | 19.4 | 16.4 | 15.0 | 8.4 | 32.8 |
| Долга нет | 9.4 | 30.2 | 23.3 | 13.4 | 8.1 | 15.5 |
| 1996 г., в том числе все респонденты Анкеты семьи | ||||||
| Долг есть | 8.8 | 20.5 | 14.9 | 13.8 | 8.6 | 33.5 |
| Долга нет | 9.3 | 28.8 | 23.9 | 13.8 | 9.1 | 15.1 |
По мере того как инфляционная составляющая изменения реальных доходов уменьшает свое влияние (наблюдается снижение темпов инфляции за два года, прошедших между первым и третьим опросами), задержки в выплате заработной платы становятся все более значимым фактором ухудшения материального положения семьи. Осознание этого проявляется в том, что параллельно растет зависимость уровня притязаний от наличия долга в оплате труда: если он есть, разница между действительным и желаемым доходами гораздо выше.
Драматичность ситуации заключается в том, что высокий уровень притязаний не стимулирует конструктивной трудовой активности: за последующий год меняют место работы или находят дополнительную работу одинаковая доля индивидов во всех группах по уровню притязаний. Соотношение субъективно нормального и действительного доходов скорее отражает ориентацию на невыплаченные деньги, ожидание их получить, что свидетельствует о пассивности экономического поведения домохозяйства.Приспосабливаясь жить в отсутствии регулярной зарплаты на скудные денежные средства или на продукция личного подсобного хозяйства, при выплате денег домохозяйство действительно улучшает на время свое материальное положение, и в результате такой способ абсолютной мобильности по доходу может рассматривается как единственный из возможных.
Более всего это вероятно в сельской местности, монофункциональных и малых городах, где предложение рабочих мест ограничено.
* * *
Обобщая все изложенное выше, можно сделать следующие выводы:
¦Выбор величины субъективно нормального дохода ограничен действительным материальным положением: какой высокой ни была бы относительная разница между желаемым и действительным доходами, место семьи в субъективной иерархии по доходу в большинстве случаев близко к месту в объективной иерархии.
¦Действительный доход задает рамки ограничения субъективно нормального дохода, но внутри этих рамок последний предстает относительно самостоятельной величиной: он теснее связан с представлениями о нормальном доходе в другие годы, чем с действительным доходом в этом же году и практически не зависит от динамики реального дохода.
¦Сокращение относительной разницы между действительным и субъективно нормальным доходами по мере улучшения материального положения домохозяйства позволяет предположить, что существуют пределы роста величины нормального дохода. Такими ограничениями могут выступать как сам факт того, что при высоком доходе человек уже живет нормально, так как удовлетворены его потребности в питании, жилье и т. п., так и господствующий в обществе стандарт потребления, достигнутый уровень потребления в целом.
¦О социальной зависимости представлений о нормальном доходе говорит тот факт, что при масштабных изменениях реальных доходов в обществе представления меняются в очень слабой зависимости от изменений доходов на индивидуальном уровне и денежный эквивалент нормальной жизни в равной мере снижается или повышается в группах с разной степенью изменения дохода.
¦Дифференциация представлений о нормальном доходе в зависимости от статуса среди малообеспеченных респондентов практически отсутствует несмотря за статистически значимую дифференциацию действительных доходов: бедность уравнивает во мнениях людей разного образования, занятия и разных поколений.
Задержки выплат заработной платы являются неотъемлемой характеристикой российской действительности в середине 1990-х гг. Их наличие затрудняет осуществление конструктивной трудовой активности: высокой уровень притязаний отражает не ориентацию на смену рабочего места или поиск дополнительной работы, а ориентацию на невыплаченные деньги и ожидание выплаты долгов.
А так как достижение за год нормального дохода, названного за предыдущий год, наиболее вероятно при стабильности денежных поступлений в семью, целенаправленное улучшение материального положение затруднено при масштабных невыплатах зарплаты.
