Социально-политическое устройство древнеиндийского общества
Их объединение было нестабильным. В таких условиях ослабление военного могущества Гуптов (одной из причин которого был рост военной экспансии при сохранении аморфной структуры государства), вело к постоянным смутам, борьбе за власть и, в конце концов, привело государство к распаду.
Не создали Гупты и единой административно-территориальной структуры, провинций - зависимые территории, сохранявшиеся, как целое в рамках державы, имели свою, традиционную организацию, правителей, администрацию, нормы и традиции.
Характер структуры державы Гуптов определял и особенности их государственного аппарата. Организация взаимосвязей с подчиненными царю территориями и их правителями, как и немногочисленные функции по управлению личными владениями царя были сосредоточены в руках представителей различных слоев знати, составлявших двор царя и получавших в связи с этим различные титулы - советник, великий военачальник, царевич-сподвижник и т.д.
3.2. Социально-политическое устройство древнеиндийского общества по сведениям надписей времени Гуптов.
Местное управление.
Анализируя гуптскую эпиграфику, важно учитывать, что большинство дошедших до нас дарственных грамот І?-?І вв. фиксируют дарения царей, находившихся в той или иной степени зависимости от Гуптов и частных лиц. Собственно гуптских дарений до нас дошло только три. Две грамоты из них, найденные в Гае и Наланде, считаются подделками VI - VII вв. И хотя аргументация такой точки зрения основывается на анализе палеографии и языка грамот, намой взгляд вполне корректным является и мнение Д.Ч.
Сиркара, считавшего, что они являются копиями VI в. утерянных оригинальных дарений Самудрагупты. В этом убеждает не только наличие характерных для надписей последнего деталей его титулатуры, отсутствующих в более поздних надписях, но и структура текста самих дарений, отличающихся от грамот VI в. Вместе с тем, даже если эти грамоты - подделка VI в., они не могли не учитывать существовавших в то время реальных прецедентов и отражали скорее всего представления о структуре власти и земельных отношениях того времени.
Важны они и тем, что это единственные дарения, найденные скорее всего на исконно принадлежавшей Гуптам территории.
Самудрагупта, как здесь говорится, лично обращается к жителям деревни: Обращенный (лицом) к деревне (возглавляемой) брахманами и деревенским руководством, сказал (им), обладающим запасами (brahmaia-puroga-grama-valat-kauoa-bhyam-aha). Перевод этой фразы обычно вызывал полемику. Если следовать интерпретации термина valat-kauoa как обозначения деревенского казначея или чиновника, связанного с казной, то странным выглядит то, что в обоих случаях форма одинакова (дв. ч.), хотя в одном случае говорится об одной, а в другом о двух деревнях. Кроме того, возникает вопрос - можно ли считать чиновником, очевидно, деревенского казначея и почему в обоих случаях их два?
Предлагаемый нами вариант чтения объясняет это: -valat kauoabhyam не является специальным административным термином и используется в дв. ч. в обоих случаях только потому, что обращение адресовано брахманам и руководству деревни.
Важно, что в качестве инициатора оформления обеих грамот назван не царь, а иной человек - Gopasvamin (в грамоте из Гаи - Dyota-Gopasvamin), наделяемый в обоих случаях сходным титулом. В грамоте из Гаи он назван anyagram-akoapaoal-adhikdta (глава архива окрестных деревень), а в грамоте из Наланды он именуется не только anugram-akoapaoal-adhikdta (это скорее то же, что и в первом случае), но и глава (отряда) слонов (mahapclopati). великий военачальник (mahabaladhikdta). Единственный титул, присутствующий в обоих случаях, позволяет считать его скорее представителем местной территориальной организации, получившим придворный титул.
Организация эта была, видимо, достаточно крупной (в грамоте из Наланды фиксируется дарение двух деревень, находившихся в разных областях - вишая, видимо, включенных в эту организацию, дарение из Гаи называет иную, третью, область). Роль Гопасвамина, по приказу которого были оформлены грамоты Самудрагупты, можно объяснять по аналогии с грамотами Сатаваханов - дарение царя было вторжением в компетенцию местной территориальной организации. И оформление грамоты по приказу одного из ее руководителей означало прежде всего признание этого дарения.
Однако, распоряжаясь здесь, Гопасвамин не именует себя правителем или главой. Соответственно можно судить о том, что власть в рамках данной организации не была единоличной.
Примечательными также являются отношения деревенской организации с получателями дарения, фиксируемые в грамотах сходным образом. Здесь коротко говорится об установлении uparikara, подати, которую деревня обязывалась выплачивать, очевидно, получателю дарения, брахману. Такое толкование подкреплено последующей фразой, буквально повторяющейся и в грамотах иных царей: ".Вами его приказы должны бытъ выслушаны и должны бытъ выполнены.
И должны бытъ отданы (ему) все должные (подати) золотом, измеряемыми (товарами) и другими, (сбор которых находится) в ведении деревни. Отмеченная норма, очевидно, была универсальна для взаимосвязи более низкой структуры с более высокой (по свидетельствам же Аллахабадского панегирика, значительная группа зависимых от Самудрагупты царств именно таким способом выказывала свою покорность). Целью составления рассматриваемых дарений, судя по их содержанию, было оповещение руководства указанных деревень о том, что эти деревни переходят во владение брахмана.
При этом изменения в положении деревенских жителей (как и зависимых правителей, выказывавших покорность Самудрагупте, используя аналогичную формулировку) вряд ли были значительными. Скорее всего в грамотах идет речь о части податей, которые деревня платила более высоким по уровню структурам, прежде всего территориальному объединению, одним из руководителей которого был Гопасвамин, по приказу которого были оформлены грамоты.
Грамоты Самудрагупты позволяют судить о том, что в качестве исполнителя решений великого царя - главы государства о дарении доходов от деревни выступает не представитель административного аппарата, чиновник, а один из руководителей местной, скорее всего территориальной междеревенской (учитывая постоянный его титул - глава архива окрестных деревень) организации. Важно, что распоряжение об оформлении дарственной грамоты дано именно им, а не самим Самудрагуптой. Это было обусловлено, на мой взгляд тем, что управление на местах осуществлялось не через гуптских чиновников, а через местные территориальные структуры.
Дарение сводилось скорее всего к изменению структуры местной власти - брахман становился (если воспользоваться языком КА) одним из господ деревни. И для этого, естественно, требовалось подтверждение решения царя Гуптов со стороны местного руководства.
Более значительна в эпиграфике гуптского времени группа надписей на медных таблицах, датированных по эре Гупта и фиксирующих частные дарения или сделки с землей (имеются в виду грамоты, найденные в Дханайдаха, Индоре, Дамодарпуре, Пахарпуре и Байграме). Основываясь на их сведениях, можно судить об особенностях социально-политического устройства общества в гуптское время (главным образом в областях Бенгала и Магадхи).
Некоторые свидетельства грамоты времени Кумарагупты из Dhanaidaha представляются очень важными. Целью ее составления является прежде всего оповещение брахманов (читаются два имени - Шивашарман и Нагашарман) и махаттаров' (читаются 16 имен), входивших в междеревенскую организацию aooakul-adhikarala, о дарении земли неким Вишну (строки, содержащие сведения о нем, повреждены). Из дальнейшего содержания, сохранившегося лишь отрывками, можно судить о прямом участии соседей и иных членов деревенской общины в согласовании и проведении границ дарения ("...всё, таким образом, обустроив, с домохозяевами (и) соседями, обрабатывающими землю ..., ...это установлено, - так (сказав), -хорошо, - с этим (так) согласившись - пусть (будет) отдана одна кульявапа земли, отделенная 8-9 нала).
Примечательно, что лишь после этого, согласно грамоте, служащий (ayuktaka) передает отмеренный соседями участок земли получателю дарения.
Это, очевидно, частное дарение, механизм осуществления которого (типичный и для иных дарений) свидетельствует об активном участии межобщинных структур в управлении. Даритель Вишну оповещает междеревенский совет и соседей -брахманов, которые устанавливают сообща правила (видимо, использования земли) и границы участка, одобряют факт дарения.
Только после этого служащий (представитель деревенской администрации, осуществляющий исполнительную власть при общинном органе) передает участок земли брахману.
Типом дарения обусловлены отличия индорской грамоты времени Скандагупты от иных дарений - он сводится к тому, что брахман Девавишну, связанный с брахманской общиной из города Индрапура, делает взнос в ремесленную организацию (шрени) давильщиков масла, размещенную в городе. Эта организация на сумму процентов от взноса по неизменной цене должна поставлять храму масло для наполнения лампы даже в случае, если она переселится в иное место. Индорская грамота, как и рассмотренные выше, не фиксирует никакой особой государственной администрации в городе.
Текст, оформленный в областной территориальной организации Антарведи, возможно прямо подчиненной царю Гуптов, фиксирует посредническую роль этой организации, ее руководителя в отношениях между брахманской общиной (в лице ее представителя) и ремесленной организацией общинного типа.
При этом вряд ли А нтар всди-ейшая из индорской грамоты - организация аналогичная упоминаемым, например областям в грамотах Самудрагупты, рассмотренных выше. Как представляется, обобщенным термином витая в этих грамотах обозначаются территориальные организации разного типа. Если в грамотах Самудрагупты это мелкая территория (в одном тексте из Наланды фиксируется дарение двух деревень в разных областях одному брахману), входящая в более крупное объединение, здесь вишая, скорее, похожа на мелкое царство.
Поэтому его правитель (pati), подобно правителям владения (бхукти) Пундравардхана (см., например, SI, с. 283, стк. 2, с. 285, стк. 2), характеризуется как склоненный перед ногами царя царей .
Содержательная часть грамот из Дамодарпура 2 7всегда начинается с упоминания об обращении в адхиштханадхикарану25*. В тексте от 124 г. эры Гупта читаем: Так, по обращению брахмана Карнатика - вы соизвольте датъ поле-пустошь, не обработанное и (прежде) не даримое, по три динара за кулъявапу, (в соответствии) с neve-dharma259, навсегда, (пока я) могу наслаждаться солнцем, луной и звездами для использования (доходов от него) в моем жертвоприношении огню" (SI, с. 284, стк. 6-9). Сходные обращения присутствуют во всех пяти грамотах260.
Далее обычно говорится о подтверждении сделки указанной организацией, ее фиксации с участием хранителей записей и собственно о предоставлении земли. Схема эта воспроизводится во всех грамотах, различаясь лишь отдельными деталями.
Только учитывая частный характер земельных актов из Дамодарпура, можно комментировать содержание их начальных формулировок, сохранивших сведения о структуре местного управления. Важнейшей здесь представляется завершающая вступление фраза, занимающая место обычной для большинства дарений формулировки оповещения - при главе261 [входящих] в городской совет (адхи штхан адхи карап а) руководителей ведущих городских организаций, поддерживающем отношения262 (видимо не только с указанными организациями, но и с правителем бхукти), следующем в области Котиварша263 (этому правителю или его выгоде, bhogena), его слуге (tan-niyuktaka).
Городской совет (адхиштханадхикарана), от имени которого выступал его руководитель264, очевидно, был коллегиальным межобщинным органом. Возглавляемый местным правителем он выполнял как административные, так и судебные функции в пределах области Котиварша. Среди его членов во всех четырех случаях перечисляются руководитель гильдии городских торговцев (nagara-iireoohin), (главный) караванщик (sartthavaha), старейшина ремесленников'65 (prathamakulika) и главный писец (prathamakayastha).266 Такой состав позволяет предполагать, что уже в то время в Бенгалии существовала целая иерархия267 негосударственных по происхождению, межобщинных административных органов. Этот совет возглавлял скорее всего местный правитель - не случайно, наряду с титулами царевич-сподвижник (кумараматья) и служащий (аюктака),в грамоте от 224 г. он именуется правителем области-вишая (вишаяпати).
Общий процесс постепенного повышения статуса местной власти (отмеченный нами на уровне державы Гуптов), безусловно, касался и указанных районов. Сосуществование же коллективной и единоличной форм правления не выглядит для Индии необычным - вспомним, например, что уже в малом наскальном эдикте Ашоки (версии Брахмагири, Сиддхапуры и Джатинга-Рамешвары) ' пё?ё-dharma толкуется обычно как обычай, предусматривающий постоянное пользование. (См. например: Sircar D.Ch. Indian Epigraphical Glossary.
Delhi, 1966, c. 220).
200 Это было скорее всего связано с тем, что получатели (в двух случаях) и покупатели (в трех случаях -член межобщинного совета шрештхин Рибхупала, знатный житель Айодхьи и грамика Набхака) не принадлежали к местной земельной общине. Решения о распоряжении землей в таких случаях фиксировались, видимо, межобщинной территориальной организацией.
201 Определения аюктака и др. (указывающие на связь с более высоким по положению главой бхукти) и глава (трога) руководителей различных организаций общинного типа (входивших) в адхиштханадхикарану (что характеризует связь с организациями более низкими по уровню) относятся к одному лицу. В этом убеждает ед. число причастия saivyavahara, всегда заключающего вступление.
202 Букв - при имеющем (или поддерживающем) отношения, связь, дело.
203 Букв., следующий за, походящий на. Суффикс ка, скорее не меняет смысла причастия anuvahamana.
Этот термин указывает на связь с правителем бхукти и может интерпретироваться как указание на то, что область была подвластна гпаве бхукти.
204 Поэтому собственно в тексте грамот всегда употребляется мн. число.
205 Термин этот толкуют по-разному. Бхандаркар, например, предлагал считать его главой домохозяев (СП, III, с. 102-3), Д.Ч. Сиркар - главным среди руководителей гильдий (Sircar D.Ch.
Indian Epigraphical Glossary. Delhi, 1966, c. 165), главным ремесленником - представителем ремесленников в администрации города (Sircar D.Ch.
Indian Epigraphical Glossary. Delhi, 1966, c. 258).
206 Это выглядит закономерно - правитель области входит в городской совет центрального города области, принимающий, кстати, решения по земельным вопросам, касающимся прежде всего области Именно он, глава этого совета (puroge согласуется с Vetravarmani и saivyavaharati), скорее всего автор грамот.
207 Сомнительно, чтобы каждый из обозначенных членов совета представлял одну конкретную организацию, а не их объединение, например нагарашрештхин - только городское объединение торговцев.
обращение царя Маурьев передается махаматрам Исилы со слов царевича и махаматров Суварнагири.
Особенностью Дамодарпурских грамот является более сложная организация власти. Правитель области Котиварша, руководитель городского совета, как следует из текстов, подчинялся главе владения Пундравардхана, который был, видимо, зависимым от Гуптов правителем.
Грамоты фиксируют изменение статуса и этого правителя - в период между 478 и 513 гг. н.э. к титулу упарика добавляется титул великий царь (maharaja).
Отклонения от общей для грамот из Дамодарпура формы земельного акта, присутствующие в тексте от 163 г. эры Гупта, выглядят скорее результатом совмещения особой, присущей для данного района практики оформления грамот, с обычной. Здесь вступление распадается на две части. Первая, следуя общей форме, обрывается после упоминания царя-упарики.
Затем текст как бы начинается сначала, и мы видим характерные для многих иных дарений грамот фразы: "Приветствие! Из Палашавриндака с уважением - аштакуладхикарана - (а именно входящие в нее) махаттары и другие - старосты-домохозяева-кутумбины , (в деревне) Чандаграмака брахманам и иным высоким110 жителям-домохозяевам-кутумбинам, пожелав здоровья, говорят... ".
Сведения грамот гуптского времени из Бенгала (найденных в Байграме, Пахарпуре и Гунайгхаре, датированных 128, 159 и 188 эры Гупта) привлекаются в исследованиях намного реже. Между тем анализ этих грамот, сравнение их с грамотами из Дамодарпура может существенно дополнить наши представления о структуре общества того времени.
Наиболее ранняя из них, найденная в Байграме (28 км от Дамодарпура в сторону Паталипутры), хотя и следует, по сути, структуре грамот из Дамодарпура, имеет ряд особенностей. Здесь не упоминается бхукти Пундравардхана и правитель -упарика (хотя расстояние между Дамодарпуром и Байграмом, местами находок грамот, минимальное), грамота оформлена от лица кумарамат ь и - прав итс л я области и областного совета (vioayadhikarala). Последний, как и aooakuladhikarala в грамоте из Dhanaidaha, adhioohanadhikarala в грамотах из Дамодарпура, скорее всего также был местным коллегиальным межобщинным органом.
И в данном случае правитель не являлся, видимо, одновременно его руководителем.
Согласно тексту этой грамоты, домохозяева, внеся сумму в 6 динаров и 8 рупака, получают наделы земли, которые они предполагают подарить храму. Но дарение храму не сводится только к передаче трех кульявап необработанной земли. Передаются также два участка собственной земли каждого из них вместе с домом. Это (как и то, что текст грамоты сформулирован как указание совета отмеченным домохозяевам совершить дарение, в том числе их собственной земли) позволяет предполагать, что здесь воссоздается ситуация известного нам по иным грамотам типа дарения по поручению.
Домохозяева, выразив желание совершить благой поступок, подарив храму участок купленной и два участка их личной земли, обращаются в межобщинный совет, который фиксирует их дарение как свое поручение им.
Обращение в совет, чтобы получить возможность подарить собственную землю, свидетельствует и о существовании ограничений в распоряжении землей. Об одной из его причин говорится в тексте - кумараматья, информируя (очевидно, домохозяев деревни) о том, что хранители записей (записи в данном случае скорее всего хранились в областном центре) подтверждают правила использования и цену земли, говорит, что подобная продажа не создает противоречия царской выгоде (па kadcid-rajarttha-virodha), (ибо) таким образом достигается плод дхармы государя и шадбхага, т.е. подати . Кумараматъя здесь выступает посредником между местной организацией (которой предлагается защищать это дарение) и правителем державы, как бы соблюдая интересы обоих - одновременно он предлагает домохозяевам определить границы выделяемого участка в месте, не противоречащем (осуществлению ими) собственного земледелия (svakaroa-iavirodhi-sthane).
Текст грамоты из Пахарпура (114 км к югу от Дамодарпура и 132 км от Байграма), относящийся к 159 г. эры Гупта, как и Дамодарпурские грамоты, связывается с Пундравардханой (здесь это уже не бхукти, владение, а город). Не упоминаются в нем ни царь Гуптов, ни иные правители более низкие по статусу. Даже об авторах грамоты говорится кратко - Приветствие!
Из Пундравардханы. Аюктака и городской совет, возглавляемый благородным главой городских купцов (и другими?)... лучших из брахманов, махаттаров и других оповещают214, пожелав (им) здоровья. Вместе с тем много места в грамоте уделено перечислению участков, располагавшихся в разных деревнях (список этот повторяется трижды).
И участки подаренной земли располагаются на территориях подвластных, видимо, разным местным правителям -как по соседству275 [с владениями?] Раіайаооа, п р а в итс л я- ?ю//г)ш шаг7 в Nagiraooa, в d ак о п a i u а к а ? с t h с (букв., на пути, связывающем с южной частью [царства]), так и в деревне Nitvagohalc. входящей в основные (земли правителя) Nagiraooa, в деревне Pdoohimapottaka, входящей (во владения) Jambudeva.
Содержательная часть грамоты начинается с обращения брахмана Натхашармана и его супруги Рами в адхиштханадхикарану с просьбой о предоставлении земли для осуществления, очевидно, частного дарения. Хранители записей подтверждают цену земли1и и дается указание на то, что в продаже этой нет противоречия (очевидно, интересам государя), поскольку таким образом достигается возрастание выгоды для государя, выражающейся в накоплении дхармы и достижении шадбхаги (т.е. податей).
Таким образом, с некоторыми особенностями здесь воспроизводится общий для грамот гуптского времени из Бенгала механизм оформления сделок с землей.
В отличие от рассмотренных грамот, дарение Вайньягупты из Гунайгхара (следует подчеркнуть, что это дарение царя Гуптов) следует особой форме. Структура первой части грамоты Вайньягупты выглядит аналогичной большинству документов такого рода, состоит из вступления, приветствия и обращения царя, обозначения цели дарения, его получателей - учителя Шантидевы и общины монахов, проживающих в вихаре Авалокитешвара-ашрама.
Примечательна здесь лишь формула оповещения -правитель державы из военного лагеря в Крипуре, склоненный перед божественным Maxadeeou2S1, оповещает о дарении своих слуг (s ? ар ad о р aj с ? і п аб). брахманов и других домохозяев2*2, желая всем здоровья. Слуги здесь, конечно, не дворня, а знать, сторонники царя, различные местные правители.
Один из них, махараджа Рудрадатта, по уведомлению которого подготовлено дарение, в стр.З даже именуется padadasa (раб у ног [царя Гуптов]).
Во второй части говорится, что посланец (дутака) царя, великий царь (maharaja), великий сосед (Ure-mahasamanta)2S4 Виджаясена, великий привратник (mahapratchara). великий предводитель отряда слонов (mahapclupati). глава совета пяти (paacadhikaraloparika) , глава правителей (paoyuparika) и глава защитников городов (purapaloparika) осуществил ритуал дарения 11 участков в присутствии кумараматьи Реваджасвамина и двух владельцев (bhogika). Наличие такой титулатуры (где дутака, видимо, не только зависимый от Гуптов царь, но и одновременно руководитель межобщинного совета) позволяет сомневаться в возможности существования в то время в Бенгале иной государственной администрации.
Основное содержание второй части грамоты (14 строк из 31), записанное Нарадаттой, писцом совета по соглашениям и спорам (sandhivigrahadhikaralakayastha=naradattena), фиксирует границы пяти подаренных монахам участков земли.
Изложенные выше сведения позволяют сделать ряд предварительных выводов. Государство Гуптов, по сведениям грамот, представляется как объединение царств, владений (бхукти), областей (витая), образование которых вряд ли было связано с самими Гуптами.
И это соответствует общим сведениям о формировании державы последних, представлявшей собой объединение различных царств и территорий, сохранявших значительную степень автономии, своих правителей, администрацию и т.д. Грамоты из Бенгала по большей части фиксируют действия областной администрации.
Решения на этом уровне принимали коллективные органы - совет областной межобщинной организации (vioayadhikarala), городской совет (adhioohanadhikarala), состоявший из представителей (или глав) ведущих городских (и скорее всего областных) профессиональных объединений - торговцев, караванщиков, ремесленников и писцов, междеревенский совет восьми родов (aooakuladhikaraia), состоявший, видимо, из землевладельцев, брахманов и старейшин (грамика, махаттара). Существование такого коллективного органа было связано с задачей решения и подтверждения вопросов, выходящих за пределы компетенции деревенской общины, спорных проблем, в том числе связанных с передачей земли в деревне лицам, не принадлежащим к общине, храмам.
