d9e5a92d

Есть два ответа.


В докризисный и поспекризисный периоды развития отечественной банковской системы крупным банкам иногда удавалось добиться от платежных систем приобретения статуса принципала, минуя все предварительные статусы. Это было связано с желанием систем упрочить свои позиции на нашем развивающемся и одновременно перспективном рынке. С другой стороны, в те годы, особенно послекризисные, был огромный дефицит доверия между банками, выражавшийся в нежелании устанавливать долгосрочные спонсорские отношения.

Ведь для взвешенного решения о спонсировании необходимо быть уверенным в стабильном положении спонсора хотя бы на один год вперед.
В современных условиях на такое развитие событий рассчитывать, совершенно не следует. Для иллюстрации можно вспомнить критерий, по которому Visa была готова рассматривать заявки от российских банков на приобретение статуса принципала: уставной фонд должен составлять не менее $100 млн. Таким образом, у банков остаются только два варианта:
- установление агентских отношений с более продвинутым банком;
- вступление со статусом Associate (Visa) или Affiliate (MasterCard). В чем же состоят отличия работы банка в роли агента от работы в статусе аффилированного (ассоциированного) члена платежной системы? На этот вопрос есть два ответа. Один - теоретический, второй заключается в практической оценке перспектив работы в платежной системе.

В теории агент, действуя от своего имени и по поручению принципала, ведет работу по привлечению клиентов (продаже услуг) принципала, в нашем случае - услуг по открытию счета, выпуску карты и ведению операций с картой. На практике очень редко случается, когда агент ограничивает себя функцией приема-передачи документов, привлечением клиентов и переводом средств на картсчет, открытый клиенту на балансе принципала. Практически всегда банк-агент открывает картсчет на своем собственном балансе и устанавливает соответствующие договорные отношения с клиентом. По классификации ЦБ РФ (Положение от 09.04.98 N 23-П) банк становится эмитентом. Так материализуется фундаментальное противоречие, заложенное в различиях трактовки понятия "эмитент" ЦБ РФ и платежными системами.

Чтобы стать эмитентом по классификации Visa или MasterCard, банк обязан установить членские отношения с системой и приобрести лицензию на размещение на своих картах сервисных знаков. Одновременно банк приобретает право на собственный дизайн карт и на участие в системных тарифных отношениях. Последнее означает, что вступивший банк де-юре становится получателем и плательщиком всех платежей, предусмотренных тарифами платежной системы.

Но на практике опять же происходят серьезные отклонения. Как уже отмечалось, спонсорские отношения являются предметом бизнеса, и поэтому спонсирующий банк старается заработать не только на платеже за гарантию (обычно этот платеж в договорах именуют "за консультационные услуги"), но и на некоторой марже от текущих операций. Какие применяются хитрости?

Во-первых, банк-спонсор ограничивает общение спонсируемого банка с платежной системой, в том числе может ограничивать доступ и к системной документации, в частности, к тарифной документации. Во-вторых, спонсирующие банки стараются составить договорные отношения таким образом, чтобы в тарифах сохранялась агентская модель. То есть чтобы спонсирующий банк получал некоторую долю от тарифов, взимаемых спонсируемым банком со своих клиентов.

При этом могут дополнительно применяться и какие-либо платежи с банка в целом.
Обобщая все изложенное выше, можно выделить три основных вопроса, от ответа на которые зависит в конечном итоге выбор схемы позиционирования банка в платежной системе.
Имеет ли значение легитимность работы (агентская схема разрешена только в MasterCard)?
Нужен ли банку собственный дизайн карт (это возможно только для банков-членов системы)?
Вопрос экономики.
Первые два вопроса являются исключительно качественными, и зачастую ответ на них уже определяет позиционирование банка в платежных системах. Вопрос экономики является более тонким и сложным, и, если именно от него зависит решение, ситуацию необходимо подвергнуть более тщательному анализу. Пример такого анализа будет приведен ниже.



Но прежде уместно проанализировать еще один качественный аспект позиционирования банка.

Спонсироваться через банк-резидент или нерезидент?

Этот вопрос наиболее остро ставился менеджментом банков в послекризисный период. Сейчас эта острота постепенно уходит, но можно быть уверенным: в случае каких-либо финансовых потрясений или просто временной рецессии в экономике многие вновь обратят взгляды на возможности работы с банками-нерезидентами. На это есть как минимум две причины.

Самым главным в спонсорских отношениях является надежность (или вера в надежность) банка-спонсора (принципала) со стороны спонсируемого банка или банка-агента. Иностранные банки с этой точки зрения кажутся находящимися в более выгодном положении. Другая сторона таких схем - известное желание отечественного бизнеса в экстерриториальном размещении заработанных капиталов. Эта тема в настоящее время также теряет популярность, но если вдуматься, по тем же самым причинам.

Случись спад, изменись политическая конъюнктура - все несомненно вернется на круги своя. В качестве иностранных банков наиболее часто фигурируют кипрские и прибалтийские банки. Парадоксально, но эти две группы банков не совсем точно соответствуют сформулированным целям. Надежность прибалтийских, да и кипрских банков вряд ли может быть оценена как принципиально более высокая по сравнению с российскими.

Что касается экстерриториальности, то эта задача также не решается на 100%. Известно, что многие прибалтийские банки контролируются нашими же гражданами, а с кипрской банковской системой установлены тесные связи, в том числе и по линии правоохранительных органов. Проведем некоторый сравнительный анализ предложений по сотрудничеству двух абстрактных организаций - Кипрского банка и Прибалтийского банка.

В этом вопросе, кстати, причудливым образом переплелись множество юридических и системных аспектов, и с академической точки зрения (если можно употребить это слово) сравнение прекрасно иллюстрирует механизм межбанковских карточных отношений.
Прежде выдвинем несколько общих качественных соображений.
Работа с иностранным банком гораздо сложнее работы с банком-резидентом практически по всем оценочным параметрам, основными из которых являются:
- повышенные транзакционные (в экономическом смысле) издержки;
- низкий уровень клиентского сервиса;
- громоздкая и запутанная юридическая база для таких отношений;
- несоответствие расчетной, процентной и операционной практики;
- практическое отсутствие возможностей технологической интеграции. Есть и два неоспоримых плюса:
- имидж (особенно актуально для кризисной ситуации);
- более высокие остатки на картсчетах (до 3 раз).
В современной ситуации работа с банком-резидентом выглядит гораздо более предпочтительной.
Кипрский банк и Прибалтийский банк
Приведем условия сотрудничества, предлагаемые двумя иностранными банками. Рассматриваемые предложения реально имели место. Названия банков мы, разумеется, не указываем.
Кипрский банк. Практика маркетинга Кипрского банка носит избирательный и индивидуальный характер и избегает публичных тарифов для юридических лиц, в том числе банков. Это касается даже условий ведения корреспондентских счетов. Поэтому размер депозита под обеспечение карточных операций является предметом торга, причем для Кипрского банка имеет значение абсолютный размер размещаемых средств, а размер депозит/карта вторичен.

Банк выпускает карты наборами по две штуки - Visa и MasterCard. Начальное предложение по размеру депозита делается из расчета $15 и 10 тыс. за набор (set) Gold и Classic соответственно. Возможно снизить его размер до $3 и 2 тыс. соответственно.

На остатки по счетам начисляются проценты из расчета трехмесячного LIBOR - 0.5%.
Карты могут работать по дебетовой и расчетной схеме. Для начала предлагается дебетовая схема (то есть плюс к страховой сумме размещаются 100% платежного лимита), но можно договориться и на применение расчетной схемы (то есть карточка имеет расходный лимит, равный страховому депозиту). Операции погашаются за отчетный месяц в период с 1 по 15 число следующего месяца путем безакцептного списания соответствующей суммы с корсчета. На практике "расчетная" схема по сути является кредитной, так как возможный размер расходов реально превышает размещенный депозит. Он составляет по меньшей мере 2500 кипрских фунтов (около $4000).

Кредит предоставляется под 24% годовых. Тарифы по операциям:
Выпуск:
Classic - $0;
Gold - $50.
Торговые операции - 0%.
Комиссия за обналичивание:
- в Кипрском банке - бесплатно,
- в других банках - 3% + комиссия других банков.
По расчетным картам комиссия по обналичиванию составляет 4% вне зависимости от места снятия.
Доставка карт экспресс-почтой за счет банка-агента (примерно около $40 за отправление).
Бесплатно предоставляется интернет-система "банк-клиент", позволяющая просматривать состояние всех счетов, в том числе по каждой карте, и делать выписки. Также доступна информация о курсах, котировках и т.д.



Содержание раздела