Об универсальном и специфическом в истории России
Г.Гольц:
Если проследить работу нашего семинара, то можно увидеть две точки зрения на историческое развитие России. Первая - универсальность движения, и то, что мы просто отстали и выпадаем из общего движения. Вторая - мы настолько уникальны, что нам не помогут никакие аналогии, мы - сами по себе.
И этой проблемой я занимался много лет.
В середине 60-х годов я думал, что Россия просто отстала и, рассматривая различные факторы развития тех стран, которые нас обогнали, можно прогнозировать и управлять процессами в России, которыми я занимался в то время, - транспортные потоки, населенные пункты, демография и т.п. Были собраны данные за 250 лет по 40 показателям. Но эти данные в ввиду исключительной сложности сбора, особенно по России, пришлось брать за XVIII - XIX века с интервалом в 30 лет, а за XX век - с интервалом в 5 лет (Гольц Г.А.
Транспорт и расселение. М., Наука, 1981).
Выявилось существование количественно выраженных универсальных закономерностей в различных странах.
Например, посмотрим, как развивалось сельское расселение в XV - XVI веках в Новгородской губернии? По данным историков (Проблемы исторической демографии СССР, Таллин, 1977) в 1550 году в этой губернии было 35 тысяч селений, 1600 году - 23 тысячи, в 1787 году - 9,5 тысяч, 1860 году - 10 тысяч, 1906 - 10,5 тысяч, 1916 году - 14 тысяч. Но населенность двора была примерно 2,54.
То есть в деревне в начале XVI века жило в среднем около 30 человек. Когда стал использоваться в качестве удобрения навоз, люди стали сселяться, было удобнее на открытых пространствах иметь пашню и совместно ее обрабатывать.
В этом исследовании вычислена кривая среднего расстояния между селами. Сначала оно большое, потом, с ростом числа сел, сокращается, достигает порога в 2,25 км. Это барьер, за которым начинается слияние и укрупнение поселений и вновь увеличивается расстояние между селами.
Но еще в 1973-1974 гг. я опубликовал результаты своей аналогичной работы по 10 странам и получил такую же существенно нелинейную кривую среднего расстояния между селами. Это выявлено было по России, Индии, Японии, США, Великобритании, Франции, Италии, Испании, Канаде, Германии (Гольц Г.А.
Исследования динамических закономерностей развития сети городских и сельских поселений//Ученые записки Пермского гос.ун-та, 1973, 307; Гольц Г.А. Динамические закономерности развития городских и сельских поселений//Вопросы географии, 19744, 96). То есть сложный нелинейный процесс расселения оказывается универсальным для разных стран.
Этот для меня неожиданный вывод говорит о существовании общих закономерностей на микроуровне в различных странах, с различным экономическим и социальным строем.
Но тем не менее другие крайне существенный факторы оказались различными, что было для меня не менее удивительным. Мне удалось выявить существенный фактор, то есть колеблемость экономических, социальных, культурных, географических процессов во времени.
Я понял, что важные закономерности выявляются только при рассмотрении данных за каждый год. До меня в этой области были крупные достижения, например, работы Чижевского, Кондратьева, Сорокина.
Как только исследователи переходили к погодовому исчислению, появлялась изменчивость процесса и выявлялись очень важные закономерности.
Колеблемость - основное качество всех природных и социальных процессов. Мы мало в это вникали до сих пор. Но современные достижения в области нелинейных колебательных процессов, синергетические воззрения возвращают нас в эту область мышления.
По существу, всё, что мы имеем, всё, что движется, растет, - это всё беспрерывные колебательные процессы. И то, что эти процессы живут, говорит о том, что колебания не выходят за определенные рамки.
Как только рамки нарушаются, нарушается процесс, возникает бифуркация, существенное изменение качества, фазовый переход.
Какой метод сбора и обобщения материала я применил? Колебательные процессы надо было синхронизировать (речь идет о синхронности различных экономических и социальных процессов). Я собирал данные и раскладывал их в отдельные папки по отдельным темам, по которым я работал. И когда таких папок было уже около ста, я их выбросил и смешал всю информацию, упорядочив ее по времени.
То есть получился организованный по времени информационный хаос. И я понял, что из него можно сделать реку разума.
Выдвижение дедуктивных гипотез и их доказательство в области экономических, социальных, культурных процессов наталкивается всегда на тот факт, что эти процессы, как правило, существенно нелинейны. Они настолько нелинейны и так своеобразно выражаются, что совершенно невозможно заранее охватить их сложное поведение.
Поэтому самые существенные знания могут быть получены как бы совершенно неожиданно.
Уникальность российского развития, менталитета, социально-культурного и психологосоциального типа людей, которые живут на территории центральной России, обусловлена главным образом формированием культуры в условиях необычной колеблемости природных процессов. Природные процессы колеблются во всех странах. Но именно в континентальной части центральной России, где сформировалось ядро русской нации, эта колеблемость была настолько велика, что результаты труда давали большой разброс результатов.
Здесь скрыта существенная черта формирования особенной ментальности, о которой так много написано, но генезис которой до сих пор никто не смог понять. Факты поразительны. Например, обследование, которое сделано в царской России по всем уездам 25 губерний (в основном центральной России) (Першин П.Н. Аграрная революция в России.
Историко-экономическое исследование. М., Наука, 1961, кн.I.) в период между 1891 годом и 1915 годом показывает, что отношения максимального и минимального урожая по годам в Самарской губернии - 7,3 раза, в Воронежской - 7,05, Казанской губернии - 5,67, Симбирской - 6,2. Уровень колеблемости отдачи от вложенного труда коренным образом отличается от того, который наблюдается в земледельческих районах других странах.
Нигде в мире нет такого разброса. В Европе колеблемость максимум - 1,5 - 2.
Следовательно, важнейший фактор, влияющий на формирование русского характера - непредсказуемость результатов труда: сколько ни вкладывай - то ли будет урожай, то ли нет.
Почему расселение шло из земель Киевской Руси в направлении как черноземов, так и центральных областей, в которых были плохие условия для земледелия - глина и песок? Потому что это было место, свободное от удельной борьбы.
На расселение влиял политический фактор, наличие свободных земель (Жуковский Ю.Г. Население и земледелие.
СПб, 1907).
Другим важнейшим фактором влияния на характер формирующейся культуры было то обстоятельство, что на этой территории в основном были деревянные постройки. В среднем вся Россия полностью выгорала и возобновлялась каждые 30 лет, включая все имущество, которое было накоплено (Зябловский Е. Российская статистика. СПб.
1932). Всё это создало особый менталитет: зачем особенно стараться и вкладывать свой труд? Все ждали только манны небесной - благословения Бога на урожай. Это моя гипотеза, но она подтверждается фактами не выборочного, а сплошного обследования за большой срок.
Близкие результаты получены в новейших исследованиях по средней России.
Что происходило во время столыпинской реформы? Основная многовековая идея русского крестьянства, главная мечта - передел всех земель, но не по количеству трудящихся, а по количеству ртов (чисто первобытный коммунизм). Это привело к тому, что гражданская война в центральных областях России началась не в 1918 году, а раньше - в 1907 году. В 1907 - 1909 годах из всех сожженных строений помещичьих усадеб было 70,9%, а домов в деревнях - 29,1%.
А в 1910 - 1913 годах уже наоборот. Помещичьих усадеб - 32,5%, в деревнях - 67,5%. То есть основная борьба шла не с помещиками, а внутри крестьянских общин, и особенно против тех, кто выделился в хутора.
С одной стороны - вековая мечта о черном переделе земель, с другой - проникновение товарно-денежных отношений в сельское хозяйство. И то, что мы сейчас наблюдаем - разве это не отголоски той же идеологии? Но ситуация изменилась. Сейчас в городах России живет 73% населения.
А тогда 85% жило на селе. Ситуация совершенно другая, но старая культурная инерция продолжает работать.
Тому свидетельство сожженные и разграбленные новые фермерские хозяйства.
Посмотрим на сельское хозяйство при Николае II, то есть в то время, когда, как иногда любят говорить, мы заваливали хлебом Европу. Сколько голодало людей в центральной России (без Польши и без Финляндии) в эти годы?
1891 год (засуха, голод) - 25,7%, 1892 - 9,1%, 1893 г. - 0,1%, 1894 - 0,5%, 1895 - 1,1%, 1896 - 2,2, 1897 - 3,8%, 1898 - 9,7%, 1999 - 3,2%, 1900 - 1,5%, 1901 - 6,6%, 1902 - 1%, 1903 - 0,6%, 1904 - 1,6%, 1905 - 7,7%, 1906 - 17,3%, 1911 - 14,9. Получается, что в среднем 10 % населения европейской России голодало.
При этом в среднем 30% хлеба ежегодно вывозилось на экспорт. Значит, торговля хлебом была вынужденной мерой, и велась вовсе не из-за избытка его.
Что писали о крестьянстве в России современники? В качестве основных причин бедности крестьянина в России С.Чернов называет следующие обстоятельства: пожары, падеж скота, лишение всего имущества, худое состояние земли (Чернов С. Статистическое описание Московской губернии 1811 г. М., 1812).
Мы приходим к заключению, что в процессах социально-экономического и социально-культурного развития существует взаимодействие универсальных и уникальных свойств. Универсальные можно предвидеть и как-то ими управлять.
Уникальные свойства мало известны, то есть они известны на качественном, вербальном уровне. Но для того, чтобы управлять, их нужно выразить в количественном виде.
Задача науки состоит в том, чтобы соединить эти ветви знания и дать возможность управляющим органам опираться не просто на опыт более продвинутых в каком-то отношении стран, а учитывать всю специфику.
На сегодняшний день я по 150 показателям (экономическим, социальным, культурным, географическим, природно-географическим) реконструировал погодовую динамику развития России. Нельзя скидывать со счетов и космическое воздействие как фактор изменчивости, фактор периодичности процессов.
Я попытался совместить те данные, которые получил в свое время Кондратьев, с данными солнечной активности. И экстремальные точки (минимум и максимум развития экономики и солнечной активности) совпали.
И многие другие процессы тоже взаимосвязаны с солнечной активностью. Значит, природно-географические и космические факторы влияют на колеблемость социально-экономических и социально-культурных процессов.
Аналогичные результаты получены при изучении космических процессов (Афанасьев С.Л. Современные седиментационные паноциклы - 9,3; 31,2; 87,6; 108,6; 451,8 лет и циклы Кондратьева генерируются луной и солнцем//Циклы природных процессов, опасность явлений и экономическое прогнозирование. Вып. 1, М., 1991.
В дополнение к этим циклам мной обнаружен ясно выраженный двухвековой цикл солнечной активности в 236 лет, который коррелирует с долговременной цикличностью политической ситуации в России).
В итоге этих многолетних поисков у меня создался большой банк данных. Один из неожиданных результатов, которые я получил, заключается в следующем: в России осознание своей истории, своей экономики, которое происходит в интеллектуальной элите, подчиняется интересному феномену, который совершенно не похож на то, что происходило в других странах. На русском языке максимум публикаций (505) по социально-экономической истории и статистике России был достигнут в 1925 году.
Потом резкий спад, минимум - в 1942 году. А потом пошел новый этап развития. И только последние годы в осознании своей истории мы приближаемся к пику 1925 года.
Я проделал также реконструкцию военных расходов, включая армию, флот и закупки вооружения. И получается, что кривая публикаций - зеркальна, обратно симметрична по отношению к доле военных расходов в бюджете. То есть, чем больше тратится на вооружение, тем меньше общество думает, а вернее, осознает свою историю. Возникает специфическая тоталитарная культура, которая подавляет, уничтожает свободомыслие, резко уменьшает духовное, социально-информационное разнообразие в обществе.
Обращает на себя внимание уникальность существования в России обратной зависимости способности общества исследовать свои собственные действия от роста гигантских расходов на вооружения. Это обстоятельство делает обоснованной гипотезу, что подобные беспримерные затраты могли иметь место, общество могли их себе позволить лишь в условиях интеллектуального упадка. Лишь в этих условиях могли приниматься разрушительные решения, плоды которых мы сегодня пожинаем.
Важный вывод заключается и в том, что ответственность за это несет всё общество, допустившее не только реализацию безумных решений, но и снижение своего интеллектуального потенциала.
Существует сложная связь между уникальными и универсальными свойствами социально-культурных и социально-экономических аспектов развития России. Можно предположить, что уникальность российского социально-психологического типа людей в значительной степени сформировалась под влиянием уникальной колеблемости природных условий Центральной России, влияющих на уровень урожайности зерновых культур - основного продукта питания россиян на протяжении многовековой истории.
И.Петров: Какие черты менталитета, характера человека, живущего в центральной России, Вы бы отметили?
Г.Гольц: Я могу процитировать Ю.М.Осипова (Переходы и катастрофы. Опыт социально-экономического развития. Под ред. Осипова Ю.М., Шургалиной И.М.
М., 1994.). Он пишет о том, что русскость - это отсутствие европейского индивидуализма, рационализма и оптимизма, накопительства, конкурентности, политичности. Отсутствие в то же время азиатской целеупорядоченности, непреложных страт, растворенности индивидуума в социуме.
Русскому, по его мнению, свойственны простодушие, чрезмерная покорность, нежелание постоять за насущные интересы, ненужная уступчивость и т.д.
Интересно, что пишут по этому поводу современники. В 1908 году Янжул (Янжул Г.Ш. История пьянства и борьба с ним. СПб, 1908) специально писал о пьянстве: В голодные годы увеличивается потребление водки.
Доля питейного сбора в бюджете за всё дореволюционное время колебалась от 14% до 36%. В среднем 25% всего доходного бюджета формировалось за счет питейного сбора. И может быть, сейчас, так как не нужны были такие военные расходы, деньги были пущены на ветер.
А нужна была бы сильная армия, такой доход не упустили бы из бюджета.
И.Гр.Яковенко: Названные Вами данные по урожайности, колеблемости относятся только к нечерноземной России? Юг России ложится в эти закономерности?
Г.Гольц: Данные, которые я приводил, брались по 25 из 50 губерний европейской России без Польши и Финляндии. Это вся европейская Россия. Докучаев еще в прошлом веке заметил, что из-за неправильной эксплуатации хорошие земли к югу от центральной России были истощены, произошла их эрозия.
Мало одних благоприятных условий. Еще надо вкладывать в землю удобрения.
А у нас их вкладывалось в землю в 25 раз меньше, чем в Германии, хотя колеблемость урожайности из-за природных условий была в три раза больше.
И.Гр.Яковенко: Вы сказали, что после того, как стали вносить навоз в пашню, началось сселение. А что до этого не было скота, или не знали, что навоз нужно вносит в землю?
Г.Гольц: Скот появляется тогда, когда он нужен для какого-то товарообмена. Ведь лошади в основном появились для этого.
А потом, когда стали вносить навоз в землю, люди стали переселятся для совместной обработки земли. Здесь все идет одно за одним.
К.Плохотников: Как соотносится ваша концепция с геополитическими теориями?
Г.Гольц: Еще Бердяев говорил об особенностях русской души, которые связаны с теми гигантскими пространствами, на которых живут русские люди. Я могу добавить, что огромные территории России достались нам без особо большого труда. Их климат таков, что на них невозможно прокормиться, они не были особенно нужны и другим народам.
Никто особенно и не хотел туда идти. Пушнина Китаю не была нужна, она была нужна у нас на севере.
К факторам, влияющим на формирование нашего менталитета, о которых я уже сказал, следует добавить и это - огромные земельные пространства, доставшиеся практически задаром.
В.Булдаков: Учитываете ли Вы, что мужик хорошо знал, что колебания урожайности весьма велики. Есть регионы, где мужики точно знали, что урожайный год бывает один раз в 12 лет.
Зная об этом, мужик всегда искал гарантии социального выживания за пределами своего хозяйства, общины.
Г.Гольц: Развитие общинного стремления связано именно с тем, что в одиночку бороться с такой колеблемостью было совершенно невозможно. Причины появления общины в основном экономические.
Преодолеть это стремление к общинности, это наследие можно только одним путем: либо создать искусственное сельское хозяйство, либо сместить его в более плодородные районы. Оно и само начало смещаться в Краснодарский, Ставропольский край, на Северный Кавказ, в сторону Казахстана.
С точки зрения этой концепции вложение денег в Нечерноземье - бессмысленные затраты. Если бы на те деньги, которые потрачены на поднятие хозяйства в нечерноземных областях, мы создали искусственные сельскохозяйственные комплексы, мы достигли бы большего. Да, тогда мы думали не столько о сельском хозяйстве, сколько о том, как быть с людьми, там проживающими. Но сейчас сельское население в этих районах составляет уже не 60 - 50%, а 27%, да и из них многие работают в городах.
Те рецепты, которые были раньше в этой области, совершенно нам сейчас не годятся. Невозможно бороться с природой, нужно обойти ее.
В.Булдаков: Учитываете ли вы, что община и помещик были хозяйственно взаимосвязаны и община в критические моменты всегда полагалась на помещика, пусть до определенного времени?
Вопрос с места: Связано ли употребление водки с той колеблемостью, о которой Вы говорили?
Г.Гольц: Насчет помещиков и сельхозобщин. Надо сразу прояснить, как делились сельхозугодья? В 1917 году крестьянские хозяйства (бедняки и середняки) составляли 36,8%. Кулаки владели 21,8% земли, помещики, царская фамилия и монастыри - 41,4%.
В 1918 году - после передела - крестьянские хозяйства уже составляют 91,3%, кулаки - 8,2%. Когда дело дошло до передела земли, крестьяне сами не знали, как это сделать. Кто говорил, надо делить по количеству работающих, кто - по едокам. Обратились к Ленину.
Ленин предложил: в каждом случае решать отдельно - по регионам, так как везде разные условия. Пока несколько лет решали, наступил НЭП. Там уже пошла другая дележка.
Да, крестьяне мечтали разделить землю по едокам еще с XVIII века, но когда дошло до дела - не знали как это сделать реально.
И на Западе пьют, и у нас пьют. Но как там пьют? В меру. А у нас колеблемость сказалась и на питье.
Пить - так до конца, либо ты богатый, либо бедный. Ведь колеблемость связана с голодом, с самим существованием людей.
До 1917 года Россия держала первое место в мире по смертности новорожденных. А это - бытовая культура, гигиена, санитария.
А.Давыдов: Все эти факторы, о которых Вы говорили, в какой степени сегодня определяют ментальность русского человека и можно ли с ними бороться?
Г.Гольц: Раскройте газеты. Когда началось фермерское движение, начались поджоги. Это же повторение один к одному того, что происходило в 1917 году.
Это всё сохранилось, только приобрело другие черты. Количество злоумышленных убийств было максимальным в 1907 году.
И мы только сейчас к нему подошли.
А.Давыдов: Вы сказали, что с природой бороться невозможно. А с колеблемостью культуры, ее спецификой?
Г.Гольц: Если вы создадите искусственное сельское хозяйство и совершенно выведете людей из голода, который зависит от колеблемости природы, то может быть лет через двести изменится и менталитет.
Ю.Вешнинский: Учитывали ли Вы в глобальном аспекте такой локальный географический фактор, который можно назвать агротехнической ловушкой владимирского ополья? Если бы экстенсивная земледельческая культура с украинских черноземов шла сплошняком в более неблагоприятные земли, она могла бы измениться.
Но в самую сердцевину будущей Великороссии, во владимирское ополье судьба занесла довольно большой кусок чернозема. На нем и выросло Владимиро-Суздальское княжество с его структурой, и получилось что навыки такого земледелия были законсервированы в Волго-Окском междуречье на века и дальше пошли сплошняком на север, на восток и т.д.
То есть закрепление стереотипа произошло на маленьком пятачке, совершенно непохожим на то, что было вокруг.
Г.Гольц: Даже во время передела земли 1918 года крестьяне сознавали, что надо сохранить племенные, культурные хозяйства, а не полностью всё разрушить. Что для них самих выгодно иметь образцовые хозяйства.
Возможно, и владимирские черноземы были таким культурным ареалом?
Э.Маркарян: Соотношение универсальных и уникальных черт требует исследования применительно к современному состоянию человечества, которое превращается в единую взаимозависимую систему. Продумывали ли Вы соотношение универсального и уникального под этим углом зрения?
Г.Гольц: Взять, например, доклады Римского клуба. Они начали в 60-х годах. Сейчас у них уже 10 или 12 докладов. Предсказания в первых трех докладах о гибели природы не сбылись.
Потом стали соображать: есть ведь уникальные региональные отличия. Тогда они разделили весь мир на десять, по-моему, регионов.
И стали делать прогнозы для каждого в отдельности. Но если исходить из того, что я говорю, надо делить не на десять.
Для того, чтобы понять всю специфику одной только России в ее прежних границах (царская Россия, СССР), ее надо делить на двести отдельных ячеек. Тогда только можно понять преломление общих закономерностей в специфических регионах.
Такая работа географами ведется.
