Култыгин - Исследования социальной структуры в переходных обществах
КУЛТЫГИН Владимир Павлович доктор философских наук, профессор, руководитель Центра истории социологии Института социально- политических исследований РАН
Проблемы, связанные с изучением социальной структуры общества, динамикой ее развития, являются одними из ключевых в социологии. Сегодня очевидно, что исследование этих проблем в отечественной науке приобретает качественно новые характеристики.
Это обусловлено изменившимися объективными и субъективными факторами, из которых наиболее существенным объективным обстоятельством является, прежде всего, переходное состояние российского общества, (причем впервые в истории человечества вектором этой трансформации является переход от социалистического общества к обществу капиталистическому). К числу важнейших субъективных инновационных факторов следует отнести отсутствие изначальной идеологической заданности для научных исследований в этой области. Все это делает необходимым еще раз обратиться к методологическим основам анализа динамики социальной структуры переходного общества с учетом мирового опыта обществоведения, накопленного в этой сфере.
В данной консультации рассматриваются, во-первых, становление некоторых важнейших концепций социальных систем и изменения социальной структуры, во-вторых, наиболее известные в истории социологии прикладные исследования, посвященные данной тематике, в-третьих, основы категориального аппарата социологического анализа социальной структуры.
Из истории становления концепций социальных систем и социальной структуры
Необходимо, прежде всего, отметить, что под переходным обществом или обществом переходного периода мы понимаем такое состояние общества, при котором достаточно радикально изменяются его основные задачи и функции, что влечет, в свою очередь качественное изменение социальных институтов на основе трансформирующейся иерархии социальных ценностей. История социального познания свидетельствует о том, что наиболее радикальные и быстрые подвижки и в базовых ценностях, и в основополагающих социальных отношениях начались в мировой истории с середины XIX в. С тех пор процессы трансформации стали практически перманентными для подавляющего большинства обществ на Земле. Бурное развитие капитализма, переход его в империалистическую стадию и положил начало процессам глобализации всех сторон общественной жизни, о которой стали так много дискутировать с конца ХХ в. Именно в ответ на потребности изучения качественно новых социальных взаимодействий, в социальном познании возник принципиально новый подход - социологический.
За полтора века своего существования социология разработала продуктивный детализированный категориальный аппарат анализа социальной структуры и ее подвижек, а также дала образцы достаточно глубоких и практически ориентированных эмпирических исследований состояния и изменения социальной структуры в современных обществах.
Социальной структурой называется определенный способ связи и взаимодействия людей как элементов общества, занимающих определенные социальные позиции (их статус) и выполняющих определенные социальные функции (социальные роли) в соответствии с принятой в данной социальной системе иерархией норм и ценностей. В качестве основных свойств социальной системы, подлежащей социологическому анализу, Российская социологическая энциклопедия выделяет следующие параметры:
-отношения, взаимоотношения, взаимозависимость;
-регулярность, внутреннее разнообразие, постоянство;
-фундаментальность, существенность, глубина;
-детерминирующее, ограничивающее, контролирующее воздействие по отношению к эмпирически наблюдаемому явлению [1].
Наиболее детальную разработку концепции социальной структуры, получившую широкое признание в мировой социологии, дала гарвардская социологическая школа, созданная великим социологом П.А. Сорокиным и впоследствии предложившая метод структурно-функционального анализа. В американский период творчества, начавшийся в 1923 г., Сорокиным был опубликован ряд работ таких, как Социальная и культурная динамика (1937-1941 гг.), Социальная мобильность (1927 г.). Приглашенный в Гарвардский университет в 1930 г., он создает здесь департамент социологии и закладывает основы Гарвардской социологической школы.
Двадцать пять лет самой активной научной и организаторской работы были связаны у него с этим ведущим гуманитарным академическим заведением США. В этот период ученый уделял постоянное внимание процессам социальной организации, дезорганизации и реорганизации в рамках общего исторического процесса и подчеркивал особое значение периодических флуктуаций как главного содержания социальных изменений.
В методологическом плане социологическую концепцию Сорокина можно назвать социальным реализмом. Он постулировал существование надорганической, надындивидуальной социокультурной реальности. Эта реальность объективируется в материальных и иных носителях, но она не может быть сведена, редуцирована к физической реальности, поскольку социокультурные явления очень тесно интегрированы благодаря своей структуре значений. Сам он считал себя интегралистом.
Наиболее полно его методологические позиции изложены в работе Общество, культура и личность (1947 г.), где, в частности, подчеркивается, что тотальная реальность есть многоаспектная бесконечность, которая трансцендентно превосходит любую единичную вычлененную перспективу. Эта тотальная реальность обнимает истину чувств, истину рационального интеллекта и сверхнациональную, гиперсознательную веру, интуицию, или видение.
Все три типа познания должны использоваться в социологических попытках систематизированного изучения социокультурных явлений.
Эти социокультурные феномены не являются случайно распределенными, но формируют когерентные агрегаты. Хотя и не существует общезначимой интеграции всех социокультурных объектов, сосуществующих в данной конкретной среде, социологический анализ может выявить иерархию уровней интеграции. Высший уровень интеграции социокультурных значений и ценностей выражается в основных социальных институтах.
Все социальные системы высокого уровня, т.е. те, чей масштаб выходит за рамки конкретных обществ, экзистенциально организованы вокруг фундаментальных предположений, касающихся природы реальности и принципиальных методов ее понимания. Набор основных альтернатив при этом ограничен: реальность предполагается непосредственно данной в органах чувств (чувственной Ї sensate); или же открываемой сверхчувственным образом (идеационной Ї ideational); либо она рассматривается как органическое и диалектическое сочетание изначально имеющихся возможностей (идеалистической).
Соответственно им имеются и три несводимых формы истины Ї чувственная, духовная и рациональная. На разных этапах истории возможные базовые предпосылки находятся на разных фазах развития и в каждый четко определенный период истории все пять основных культурных систем ложного общества (право, искусство, философия, наука, и религия) демонстрируют очевидную тенденцию взаимного соответствия в своем отражении реальности.
По Сорокину, культурная интеграция ни в коем случае не является неким статичным условием. Он рассматривает социальную реальность как постоянно изменяющийся процесс, но характеризующийся повторяемыми стандартными характеристиками (uniformities).
Более того, процесс в рамках социокультурных систем носит диалектический характер в силу акцентуации и преобладания какого-то одного фундаментального типа мировоззрения или базового восприятия реальности. Процесс ведет к исчерпанию данного типа и последующему переключению на один из двух оставшихся типов альтернативного мировоззрения. Эта диалектика является душой сорокинского принципа ограничений, предполагающего ритмическую периодичность социокультурных явлений. Коррелирующий с ним принцип это принцип имманентных изменений, помещающий главные причины изменений скорее внутри социокультурной системы, нежели во внешние силы.
Другим источником изменений является с необходимостью неполное, незавершенное состояние интеграции. Плохая интеграция сложных частей это один из источников постоянно протекающего изменения системы организации.
Сорокин признавал, что максимального развития социокультурная система достигает только через столетия. Процесс перехода суперсистемы от одного преобладающего мировоззрения к другому, сравнимый с изменением направления в качании маятника, вызывает радикальные преобразования социальных институтов и нормативных образцов взаимодействия.
Он выделяет три главных типа таких образцов по шкале солидарности-антагонизма: фамилистический, договорный и обязательный.
Упадок одной интегративной основы и возникновение альтернативного доминантного этоса сопровождается длительными периодами социального кризиса, войн и других несчастий, созданных руками человека. Сорокин считал, что Октябрьская революция и первая мировая война суть симптомы огромных потрясений социокультурной системы западного общества, и еще в 20-х годах он предсказывал дальнейшие социальные катаклизмы.
Как считают многие исследователи его творчества, эти прогнозы реализовались в великой депрессии (30-е годы) и во второй мировой войне.
Во времена, когда проблеме социальных изменений и социальных крушений на социетальном уровне уделялось минимальное внимание, Сорокин сформулировал теорию социокультурных изменений. Он исследовал влияния социальных бедствий и революций на международное поведение. Этому посвящены, в частности, его работы Социология революции (1925 г.) и Человек и общество в условиях катастрофы (1942 г.). Одно из важных обобщений в этой области было сформулировано им в форме принципа поляризации, согласно которому нормальная для большинства субъектов в повседневном поведении тенденция к моральному безразличию интенсифицируется в периоды острых кризисов (революции, социальные потрясения).
В этих условиях большинство преследует лишь гедонистическое, на себя ориентированное удовлетворение, в то время как значимое для общества меньшинство начинает ориентироваться на альтруистическую, религиозную, милосердную и иную, обращенную к внешнему миру, деятельность. Когда же социальное потрясение, наконец, пройдено, это бимодальное или поляризованное распределение возвращается к раннему нормальному распределению.
В конце второй мировой войны Сорокин не верил, что Запад оправится от своей фазы имманентного кризиса и перейдет в период гармоничного международного развития. Поэтому он оставался призывающим к бдительности критиком того, что он считал главными тенденциями современного общества, включая концентрацию власти в руках безответственных лиц и сил и анархизацию норм сексуального поведения. Оба эти явления типичны для угасающей фазы чувственных систем. Он полагал, что богатая чувственная культура Западной Европы прошла свой творческий пик.
Вот почему он сосредоточил после второй мировой войны свои исследования на таких типах поведения, которые, по его мнению, были прямо противоположны позднечувственным ценностям: на форме и технике любви и альтруизма, на их распределении в обществах и социальных коррелятах. Знание этого жизненно необходимо, если социология должна подготовиться к наиболее вероятным наследованиям чувственной эпохи.
В каком-то смысле работа Сорокина в области амитологии (науки о любви и дружбе) представляет собой возврат к наследию европейской социологии ХХ века, которая видела свою цель в нахождении средств, помогающих преодолеть распадение общества. Этот подход, в частности перекликается с идеями консенсуса у Конта, солидарности у Дюркгейма, взаимопомощи у Кропоткина.
Сорокин широко использовал документацию, содержащую количественные данные, в своих теоретических интерпретациях. В период между мировыми войнами он был пионером в эмпирическом изучении малых групп, в анализе других аспектов экспериментальной социологии.
В то же время он решительно выступал против квантификации и формализации как самоцели, и его книга Причуды и слабости в современной социологии (1956 г.) представляет собой аргументированную методологическую критику модного, но неадекватного использования некоторых современных социологических процедур эмпирического исследования.
Значительное влияние на становление современной социологии оказала его работа Социальная мобильность, в которой типологизирован и проинтерпретирован обширный эмпирический материал и доказано, что социальная мобильность является базовой чертой современного западного общества, хотя степени мобильности и системы стратификации варьировали на различных этапах исторического развития. В работе социальная мобильность трактуется панорамно: рассмотрены типы и каналы мобильности, анализируются как ее структурные, так и функциональные аспекты, включая также и дисфункциональные ее черты.
В целом социальная мобильность соотнесена с дополняющей ее социальной стратификацией.
Крупнейшие американские социологи сформировались в рамках возглавляемой П.А. Сорокиным Гарвардской школы: Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Дэвис, К. Лумис, Дж. Райли. Благодаря ему Гарвард стал одним из главных центров теоретической социологии в США.
Дальнейшее теоретико-методологическое развитие изучение социальной структуры получило в деятельности концепции структурно-функционального анализа, созданной Т. Парсонсом и развитой затем Р. Мертоном.
Являясь ближайшим коллегой и помощником П.А. Сорокина, Толкотт Парсонс разделял убеждение о необходимости глубокой методологической разработки теоретических основ социологической науки.
Сам он сделал очень много для внедрения, в американское обществоведение основных идей и достижений европейской социологической мысли. Так, он перевел и издал с обширными комментариями и критическим анализом основные труды Макса Вебера, Вильфредо Парето, Эмиля Дюркгейма.
Основываясь на этих и других работах, а также с учетом путей развития социологической науки в США, Парсонс сосредоточился на построении общей теории индивидуального действия, а также структурно-функциональной теории социальных систем. Его концепция включает антропологический аспект (проблемы культуры), психологический (проблемы личности) и собственно социологический.
Теория действия предполагает анализ с учетом субъекта (actor), ситуации (другие субъекты, их взаимодействие) и ориентации. Парсонс первым вводит понятие образца поведения, включающего выбор определяющих его переменных величин.
Этот образец поведения характеризуется специфической конфигурацией и структурой интеракций (взаимодействий), определяемых степенью их соответствия нормативным моделям культурных систем и преобладающими ориентациями данной личности.
В методологии своего социологического подхода Парсонс был не только функционалистом, но и эволюционистом. Он показывал, как определенные цивилизации решали свои проблемы лучше, нежели другие, открывая тем самым возможность для дальнейшего социального продвижения вперед. Ключевыми историческими достижениями развития цивилизации были, по Парсонсу, появление письма и формирование рациональной системы формально организованного права.
Он различал три уровня развития обществ: примитивный, промежуточный и современный. Именно появление письменности перевело примитивное общество на промежуточный уровень, а появление системы формально-рационального права продвинуло цивилизацию с промежуточного на современный уровень.
К промежуточным цивилизациям он относит, в частности, Древний Египет, Месопотамию, инков, Исламскую, Китайскую, Индийскую, Римскую империи, культуры древних греков и евреев.
Современное общество Парсонс датирует с протестантской Реформации ХVII в. В это время имело место несколько выдающихся событий. Одно из них развитие системы формального права. Конечно, у римлян была высокоразвитая система права, англичане заимствовали ее, адаптировав к британской жизни. Однако в Англии XVII в. произошло знаменательное достижение, Ї право перестало зависеть от короны.
Система юстиции стала защищать частные права в противовес короне. Британское правительство, таким образом, было поставлено в положение, при котором оно вынуждено четко определять и ограничивать пределы собственной власти. Развитие формального права дало гражданам способ использовать правительство для защиты себя от правительства и использовать права для защиты себя от правовой системы. Парсонс полагал, что развитие формально-рационального права было важнейшим культурным прорывом, потому что оно предполагало социальный порядок, предсказуемость развития событий, гарантии прав граждан и личную свободу Ї все это вместе и разом.
На основе этого социального контекста создались благоприятные возможности для поощрения других достижений в области культуры. Парсонс считал этот контекст одним из великих завоеваний западной цивилизации.
В его трудах преобладали три фундаментальных положения:
-любое индивидуальное действие основано на субъективном выборе;
-социальные системы представляют собой комплекс нормативных правил, ценностей и верований;
-такие системы наилучшим образом можно понять, если анализировать их в терминах этих нормативных структур и функций, которые каждая из них выполняет в процессе эволюции систем.
Первое из этих положений подробно развернуто и аргументировано в книге Структура социального действия (1937 г.), а остальные представлены соответственно в монографиях Социальная система (1951 г.) и К общей теории действия (1961 г.). В трудах Парсонса раскрыто, как индивиды и разные типы обществ удовлетворяют свои четыре фундаментальные базовые потребности: достижение целей, интеграцию, адаптацию и поддержание основных социальных норм и ценностей. Для того чтобы реализовать эти основные потребности, общество создает четыре типа характерных, четко специализированных подсистем. Адаптивная система Ї это экономика, а инструментом для достижения целей является политика.
Поддержание норм и ценностей реализуется через легитимную деятельность с помощью юстиции и морали. Интеграция достигается путем координации деятельности такими институтами, как церковь, средства массовой информации.
Последующие книги и статьи Парсонса были посвящены анализу каждой из этих подсистем.
Постоянный и настойчивый поиск Парсонсом источников социальной стабильности привел его к резким столкновениям с представителями социологического радикализма. Широко известна, например, полемика между ним и Ч.Р. Миллсом, который в 60-е годы был кумиром большинства студенчества и прогрессивно настроенной гуманитарной интеллигенции.
Тем не менее, до середины 70-х годов концепции Парсонса занимали ведущее, а иногда и почти монопольное положение в социологии США.
Одна из основных работ Р. Мертона Ї вышедший под его редакцией фундаментальный коллективный труд Социальная теория и социальная структура (1949 г.), в котором определяются взаимоотношения между социальной теорией и эмпирическими исследованиями, продолжается разработка структурно-функционального подхода применительно к обществу и раскрываются понятия явных и латентных функций и дисфункций. В области социологии науки Мертон изучил связи между пуританской мыслью и подъемом науки.
Главные его труды в этой области Ї Наука, технология и общество в Англии семнадцатого века (1938 г.) и Социология науки (1973 г.). Другими значительными его работами являются Массовое убеждение (1946 г.), На плечах гигантов (1965 г.), О теоретической социологии (1967 г.), Социальная теория и функциональный анализ (1969 г.), Социальная амбивалентность и другие очерки (1976 г.).
Мертон впервые ввел в социологию понятие дисфункции, разграничил явные и латентные (скрытые) социальные функции. Среди тем его работ Ї изучение механизмов массового убеждения, бюрократических структур, взаимосвязи между пуританской этикой и возникновением современной науки, формирование профессиональных ценностей и установок врачей в период их обучения в медицинских вузах.
Наиболее известна его книга Социальная теория и социальная структура (1949 г.), являющаяся сборником теоретических и исследовательских эссе. В одном из них Явные и латентные функции он выделил два типа деятельности, обуславливающей нормальную работу социальной системы: явная деятельность предполагает, что ее последствия ожидаются и принимаются участниками, а латентная Ї это такая деятельность, когда ее последствия не предполагались, ни тем более не являются желательными.
В работе Социальная структура и аномия он доказывает, что источником аномического поведения является расхождение между социально предписываемыми целями и приемлемыми средствами их достижения, например, в ситуации, когда образовательные и профессиональные средства достижения успеха отрицаются индивидами или группами.
Будучи энергичным и убедительным сторонником необходимости создания теорий среднего уровня в социологии, он много сделал для их становления, сам дал блестящие разработки подобного рода (так, он был одним из создателей социологии науки). Теория среднего уровня должна охватывать ограниченную группу взаимосвязанных явлений, а не весь социальный порядок в целом. Достоинством такой теории является легкость проверки гипотез с помощью эмпирических исследований.
Теория среднего уровня, по Мертону, есть связующее звено между общей социологической теорией и эмпирическими исследованиями. В Справочном пособии по истории немарксистской западной социологии отечественный исследователь В.С.
Семенов трактует разработанную Мертоном теорию аномии, как продолжение идеи Э.Дюркгейма, выведенное на уровень средней социологической теории, которая объясняет многие реальные дисфункции в современном западном обществе [2].
Первые эмпирические исследования социальной структуры
Прикладные исследования социальной структуры впервые стали осуществляться в Англии со второй половины XIX в. Стремительная индустриализация Британских островов не только принесла стране успехи в политике и экономике, но и породила ряд острейших социальных проблем. Наиболее кричащей среди них была пауперизация Ї обнищание низших слоев общества, прежде всего, городского пролетариата. Именно обращение к изучению этой проблемы создало новую исследовательскую процедуру, методику и технику, которые затем были перенесены и на другие области изучения.
В 1837 г. в Британии был учрежден Офис всеобщего учета (The General Register Office), деятельность которого в течение 35 лет была связана с именем Уильяма Фарра. Его заслугой, в частности, является разработка и внедрение Классификации классов (Register General's Social Class Classification) в регулярную отчетность возглавляемого им Офиса.
Социальные исследования в Британии, начавшись со статистических обобщений, в конце ХIХ в. стали самостоятельными, благодаря, в частности, вкладу Ч. Бута и С. Раунтри.
Чарльз Бут успешно занимался изучением проблемы бедности. Результатом стала публикация в 1886 г. статьи в журнале Королевского статистического общества под названием Занятия народа Соединенного Королевства. За свой счет Бут организовал и провел исследование, завершившееся изданием классического семнадцатитомного труда Жизнь и труд народа Лондона (1889-1891 гг.), целью которого было дать широкую картину (качественную и количественную) жизни всего лондонского общества.
В работе освещены три главные темы: бедность, промышленность и религиозные влияния. В четырехтомной серии, посвященной бедности, Бут разделил четырехмиллионное население Лондона на восемь социальных классов по уровню доходов.
Семья была взята за единицу исследования, а отчеты посетителей из Школьного Совета (School Board), с чьей помощью он проводил свою работу, были основным источником данных. Бут пришел к заключению, что более 30 % населения Лондона находилось ниже черты бедности, что шокировало очень многих современников.
