Здравый смысл парализован сиюминутным оптимизмом.

В своем ответе Риду сенатор Хичкок указал на то, что в результате принятия законопроекта «контроль над валютной системой страны будет передан банкирам». Но никто не придавал этим словам никакого значения, по причине, сформулированной сенатором Виксом: «в Соединенных Штатах наиболее компетентные банкиры в мире». Правда, Викс забыл упомянуть о том, что он сам являлся банкиром.
Последнюю речь в этот понедельник взял ведущий оратор республиканцев - конгрессмен от штата Иллинойс Манн. Он сделал несколько странное заявление о том, что Соединенные Штаты находятся в разгаре финансово-промышленной паники и поэтому следует срочно принимать закон о Федеральной резервной системе.
Вторник 16 декабря 1913 г.
В этот день сенатор Рут снова акцентировал внимание на угрозе инфляции, скрывающейся за принятием рассматриваемого законопроекта. Постоянные вмешательства в выступление (согласно «Нью-Йорк Таймс» от 17 декабря) наводят на мысль, что сторонники законопроекта не скрывали своего беспокойства. Они утверждали, что инфляция невозможна при условии, что выпускаемые ценные бумаги будут правительственными бумагами, пользующимися хорошим спросом. На это Рут ответил так:
«Замечание ни к селу, ни к городу и не имеет никакого отношения к моей критике законопроекта. Мое возражение заключается в том, что законопроект допускает значительную инфляцию, и с тем же успехом инфляции можно добиться путем предоставления займов в виде правительственных бумаг, как пользующихся спросом, так и нет.»
Особо Рут выделил следующее:
«Никто не отрицает, что в прошлом великие торговые цивилизации время от времени неожиданно захлестывала волна оптимизма. Доступность дешевых денег подводила их к черте наиболее губительного и опасного упадка».
Рут упрочил свое высказывание о «волне оптимизма» следующим доводом:
«Здравый смысл оказывается парализованным сиюминутным оптимизмом. Он становится все менее действенным в оценке причин роста торговли, поскольку рост все продолжается и продолжается».
Конец спору положил сам Рут:
«Вместо того чтобы выполнять наш долг носителей законодательной власти Соединенных Штатов, мы уклоняемся от данного долга и вверяем его второстепенным посредникам правительства».
К сожалению, Рут не развил свой аргумент до конца. Он не уточнил, что, как он выразился, «второстепенные посредники правительства», - это частная денежная монополия национальных банкирских домов.
Обычной реакцией на предостережения об инфляции была констатация наличия резервного покрытия золотом (денежной массы) - предположительно в тридцать три процента. Например, в ответ на обоснованные опасения Рута сенатор от Миссисипи Уильяме сделал претензионное заявление о том, что чрезмерная инфляция характеризуется «минимальной математической вероятностью». Но почему? Потому что сенатор Уильяме твердо был уверен в том, что «ни один президент, находясь в здравом уме, не назначил бы в совет человека, являющегося сторонником неразменных денег». Спустя восемьдесят лет, вопреки сенатору Уильямсу, каждый первый член Совета Федеральной резервной системы и ее региональных банков является ревностным поборником неразменных денег и противником золота!

В эпоху Вильсона было невозможно представить себе, что от данной функции золота когда-либо окончательно откажутся. В эпоху Клинтона политическим деятелям запрещено даже думать о том, что золото имеет какую-либо функцию вообще.
Среда 17 декабря 1913 г.
В среду беспрецедентное давление на Сенат со стороны неофициальных кругов стало более чем очевидным. Белый дом объявил, что законопроект желательно принять до субботы, что в него не должны быть внесены какие-либо поправки, и что он должен быть подписан президентом не позднее Рождества. Спешно принятый план мероприятий был вызван активностью Рута в Сенате - его предупреждения об инфляции ударяли по весьма чувствительным местам и в итоге возымели действие.

Вечером во время обеденного перерыва было созвано партийное собрание демократов, с целью обсудить два предложения Рута. Предложения сводились к следующему:
- выпуск банкнот должен быть ограничен законодательно;

- резервное покрытие золотом следует увеличить до пятидесяти процентов и ввести высокий налог на «истощение запасов», то есть снижение данного уровня.
После обсуждения, поправка об ограничении выпуска банкнот была отклонена. Но частично было одобрено второе предложение Рута: на партийном собрании было решено увеличить резервное покрытие золотом до сорока процентов. В то же время собрание потребовало не включать часть прибылей региональных резервных банков в золотой запас.

Знаменательно, что большинство членов Демократической партии отдавали себе отчет в необходимости сохранения золотого покрытия. Тогда в 1913 г. стремление отменить или ограничить золотое содержание являлось вовсе не инициативой конгресса. Одним словом, характерная для наших дней попытка демонетизировать золото путем постепенного его изъятия из денежно-кредитной системы была не только в 1913 г. отклонена конгрессом, но и понималась сенаторами как угроза для благосостояния Соединенных Штатов.
Даже после партийного собрания можно было услышать критику из уст некоторых сенаторов. Сенатор от Южной Дакоты Кроуфорд, ни в каких формах не принимал денежную монополию:
«Вы просто создаете банк крупных банкирских домов, банк для крупных банкиров, с ограниченным доступом к капиталу для мелких банков. Мелким банкам приказано прислуживать крупным банкам. Всем этим Вандерлипам, Хепбернсам, Морганам и Рейнолдсам говорят: «Давайте ваши краткосрочные ценные бумаги и получайте деньги» - а каким-нибудь Смитам, Браунам и Джонсам, этим фермерам из глубинки: «Идите куда подальше со своими долгосрочными бумагами, мы не можем их дисконтировать».
Самым интригующим в этот вечер оказалось следующее обстоятельство. Большинство конгрессменов более или менее отдавали себе отчет в том, что формируемая ими финансовая система может вызвать инфляцию, но они, по-видимому, были несклонны к тому, чтобы заставить себя выступить против законопроекта.
Четверг 18 декабря 1913 г.
К четвергу напор сопротивления законопроекту спал, и Сенат, с целью ускорить процедуру прохождения законопроекта, заседал по регламенту для выступающих в пятнадцать минут. С помощью данного ухищрения шесть поправок Хичкока были отклонены. Поправкам, рассмотренным на собрании Демократической партии, уделили немногим более внимания. Существенные возражения и расхождения во мнениях, зафиксированные в официальном отчете о парламентских заседаниях, были связаны с предписанием сверху: законопроект должен был быть принят до Рождества и подписан на следующей неделе - в понедельник или во вторник.

Таким образом оппозицию поставили в тупик. Накопившиеся проблемы были игнорированы. Фундаментальные вопросы, в том числе вероятность инфляционных подвижек, остались без внимания со стороны руководства.

Царили одни эмоции, граничащие с атмосферой паники, - принять законопроект, во что бы то ни стало. По этой причине, хотя и было известно, что законопроект недоработан, пятничный номер «Нью-Йорк Таймс» от 19 декабря вышел с заголовком «Близка развязка схватки за финансовый законопроект». Белый дом спешно объявил, что он рассматривает кандидатов на должность управляющего Советом Федеральной резервной системы. Первой кандидатурой, имя которой просочилось из Белого дома, стал Джеймс Дж.

Хилл из «Грейт норзерн рейлроуд». На эту должность его предложил банкир международного уровня Джеймс Спейер, тем самым подтверждая подозрения о закулисной деятельности банкирских домов.
Пятница 19 декабря 1913 г.
В этот день, в последнюю пятницу перед Рождеством, все помыслы конгрессменов были устремлены скорее к рождественским елкам, нежели к древу познания финансовых истин. Не утруждая себя дальнейшей суматохой, сенаторы приняли финансовый законопроект президента Вильсона подавляющим большинством голосов. Тридцать четыре члена верхней палаты конгресса (все республиканцы) проголосовали против законопроекта, пятьдесят четыре проголосовали за. Таким образом, каждый демократ плюс шесть республиканцев и один прогрессист выступили за создание Федеральной резервной системы.

В качестве подачки оппозиционерам, была принята так называемая «радикальная поправка», запретившая конгрессменам исполнять обязанности управляющих Совета Федеральной резервной системы.
То, что банкиры «вздохнули с облегчением» после принятия законопроекта, вовсе не явилось неожиданностью. Но они не были полностью удовлетворены и по-прежнему настаивали на некоторых заменах в комитетах конгресса. Уильям А. Гастон, президент «Нэшнл Шоумат банк», провел несколько дней в Вашингтоне, принимая участие в совещании с членами комитетов Палаты представителей и Сената.

Гастон заключил следующее: «Предполагаемые замены, намеченные во время совещания, сделают законопроект более действенным для банков».
Эдмунд Д. Гульберт, вице-президент Merchants Loan and Trust Company, добавил: «В целом, это замечательный законопроект, и он многое сделает для того, чтобы привести банковское дело и денежное обращение в устойчивое положение». [New York Times, Senate, December 20, 1913.]

Содержание раздела