d9e5a92d

Мотивы деятельности человека

Основные понятия теории мотивации трактуются в литературе по-разному. Нет единства в употреблении самих понятий мотивация и стимулирование.

Мы полагаем, что целесообразно исходить из следующих определений.
Мотивация это воздействие на поведение человека для достижения личных, групповых и общественных целей. При выборе форм и методов мотивации прежде всего необходимо учитывать мотивы людей, т. е. то, что вызывает их действия.
Мотивация может быть внутренней и внешней (рис. 5.1.1).
Внутренняя мотивация определяется содержанием и значимостью работы. Если она интересует человека, позволяет реализовать его природные способности и склонности, то это само по себе является сильнейшим мотивом к активности, добросовестному и продуктивному труду.

Наряду с содержанием существенным внутренним мотивом может быть значимость работы для развития определенных качеств человека, полезность данного вида деятельности для группы людей и общества, соответствие этой деятельности убеждениям работника, его этической ориентации.
Внешняя мотивация может выступать в двух формах административной и экономической. Иногда внешнюю мотивацию называют стимулированием.

Административная мотивация означает выполнение работы по команде, приказу, т. е. по прямому принуждению с соответствующими санкциями за нарушение установленных норм. Экономическая мотивация осуществляется через экономические стимулы (заработную плату, дивиденды и т. п.)
Мотивация может осуществляться различными методами разъяснением, воспитанием, личным примером, системами поощрений и наказаний в иерархии организации и т. д.
Эффективность мотивации оценивается по результатам деятельности сотрудников и организации, а также по характеристикам, определяющим отношение к труду (усилие, старание, настойчивость, внимательность, добросовестность, контактность).
Взаимосвязи элементов мотивационных процессов представлены на рис. 5.1.2.
Существуют две основные формы мотивации: по результатам и по статусу.
Мотивация по результатам обычно применяется там, где можно сравнительно точно определить и выделить результат деятельности одного сотрудника или группы. При этом вознаграждение связывается с выполнением конкретной работы или относительно обособленного этапа работы.
Мотивация по статусу (рангу) основана на интегральной оценке деятельности сотрудника, учитывающей его квалификацию, отношение к работе, качество труда и другие параметры, определяемые спецификой деятельности человека и организации.


Рис. 5.1.2. Взаимосвязи элементов мотивационных процессов
Выбор той или иной формы мотивации определяется не столько содержанием работы, сколько принципами управления в данной организации, национальными традициями и корпоративной культурой. Так, для предприятий США характерна мотивация по результатам, основанная на развитой системе разделения труда и традициях индивидуализма.

В Японии преобладает ранговая мотивация, соответствующая традициям коллективизма и взаимопомощи, горизонтальным связям между сотрудниками и широкому спектру выполняемых ими функций.
Соотношение мотивации по результатам и статусу является особенно актуальным для научной деятельности (см. гл. 11).

Мотивы деятельности человека

Мотивационная структура характеризует соотношение мотивов, определяющих поведение человека. Это соотношение формируется под влиянием как генетических факторов, так и среды, в которой человек воспитывался и действовал.
В общем плане мотивы поведения человека можно разделить на эгоистические и альтруистические. Первые направлены на благосостояние индивидуума, вторые семьи, коллектива и общества в целом.
При анализе экономических систем обычно исходят из эгоистических мотивов (концепция экономического человека). Такой подход оправдан в большинстве практических ситуаций. Вместе с тем альтруистические мотивы так же органично присущи человеку, как эгоистические.

В ходе эволюции сохранялись и развивались те группы людей, которые обеспечивали эффективную заботу о детях, стариках, больных и слабых. Как подчеркивал известный генетик В. Эфроимсон, общества, которым была присуща забота о пожилых, развивались наиболее динамично вследствие накопления опыта, сохранения традиций и внутренней устойчивости [Эфроимсон].
Исследованию альтруистических мотивов значительное внимание уделил один из самых известных социологов XX в.П. Сорокин. В последние годы своей жизни он организовал Исследовательский центр по созидательному альтруизму при Гарвардском университете.

Финансирование этого центра осуществлялось Э. Лилли главой крупной фармацевтической фирмы США. Центр П. Сорокина провел ряд фундаментальных исследований, издал несколько монографий и сборников статей.
Были выявлены факторы и условия формирования альтруистических мотивов. П. Сорокин выделил три типа альтруистов:
а) прирожденные... (Альберт Швейцер,... Бенджамин Франклин... и многие другие...); б) потрясенные или благоприобретенные (поздно проявившиеся) альтруисты, чья жизнь делится на два периода доальтруистический, предшествующий их перевоплощению, и альтруистический после полной перестройки личности... (Будда, св. Франциск Ассизский,... св. Августин,... св.

Павел... и другие); в) наконец, промежуточный тип несет в себе черты как прирожденных, так и ''благоприобретенных альтруистов... (Ганди, св. Тереза, Шри Рамакришна и другие...) [Сорокин.

С. 231].
Как писал П. Сорокин, основной причиной его интереса к исследованию альтруизма стало то, что ни одна концепция, идеология, религия, организация не смогли предотвратить войны, конфликты, преступления и т. д. Поэтому выход надо искать в новой системе взаимоотношений между людьми [Сорокин. С. 4647].
До последнего времени соотношению эгоистических и альтруистических мотивов в хозяйственной деятельности уделялось очень мало внимания. Как исключение, можно отметить главу Корысть, экономический принцип и общее благо в монографии классика немецкой экономической науки [В. Ойкен.

С. 444464].
Обратимся теперь к более привычным проблемам анализа эгоистических мотивов экономической деятельности. Прежде всего можно выделить две группы таких мотивов по их ориентации на: процесс работы; результат работы.
В первом случае мотивы обусловлены содержанием работы, условиями труда, характером взаимоотношений между сотрудниками, возможностями проявления и развития способностей человека.
Во втором случае могут быть три основных мотива: значимость работы; материальное вознаграждение; свободное время.
Значимость работы оценивается работающим с учетом мнений его семьи, знакомых, средств массовой информации и т. д. Для многих людей престижность их деятельности является достаточно важным мотивом.
Материальное вознаграждение может иметь различные формы. Чаще всего это денежные доходы. К данной группе мотивов относится также уверенность в обеспеченности работой, доступ к дефицитным благам, социальная защищенность и т. д.
Свободное время является важным мотивом деятельности Для творческих личностей, тех, кто совмещает работу с учебой, для женщин, имеющих малолетних детей, и др.
По мере роста благосостояния привлекательность свободного времени увеличивается. Это показывают данные табл.

5.2.1 в которой представлены результаты опроса, приведенного в конце 80-х годов среди рабочих и служащих стран Европы Вопрос был сформулирован следующим образом. Что лучше больше зарабатывать, сохраняя при этом нынешнюю продолжительность рабочей недели, или сокращать рабочую неделю при прежней зарплате? [Кузнецов.

С. 124].
В ближайшей перспективе трудно ожидать сколько-нибудь существенного сокращения обязательного времени труда в развитых странах. Это объективно обусловлено сложной экономической конъюнктурой в мировом хозяйстве, истощением запасов природных ресурсов и другими факторами.

Кроме того, организация досуга является достаточно сложной проблемой для людей, не имеющих творческих интересов и не склонных к духовному совершенствованию. Как отмечал А. Шопенгауэр в Афоризмах житейской мудрости, таким людям трудно оставаться наедине со своими мыслями, они пытаются заглушить беспокойство и скуку с помощью алкоголя, азартных игр, примитивные зрелищ и т. д. Со времен Шопенгауэра возможности для такого времяпровождения значительно увеличились, что, несомненно стало важным фактором роста преступности.

Таким образом, сокращение времени труда далеко не всегда является благом.
Как показывают результаты социологических опросов, мотивационная структура существенно зависит от уровня благосостояния, традиций, возраста и других факторов.
Для характеристики мотивационной структуры населения России и других стран можно использовать результаты Всемирного исследования ценностей, проведенного в 19901991 гг. (руководитель профессор P Инглхарт, США) при участии специалистов Российской академии наук. Основные выводы этого анализа состоят в следующем:
Почти во всех странах работа по значимости стоит на втором месте после семьи. Российское население на первое место тоже ставит семью, а работу рассматривает в качестве второй по важности сферы жизни, но более важной, чем друзья и досуг. Своеобразие России состоит в том, что разрыв между субъективной важностью семьи и работы здесь очень заметен и является одним из самых больших в мире.

Объясняется это главным образом низкими оценками значимости работы, характерными для российского населения [Магун. С. 51].
Иерархия трудовых ценностей представлена в табл. 5.2.2.
Как видно из табл. 5.2.2, труд сегодня рассматривается большинством россиян как деятельность, основная цель которой удовлетворение потребительских нужд самогоработника и его семьи; наибольшая распространенность высокого заработка как ценности труда является общей для России и большинства других обследованных стран [Магун.

С. 53].
Исследования, проведенные после 1991 г, показали, что структура трудовых ценностей в России оказалась весьма устойчивой. Вместе с тем в 90-х годах мотив высокого заработка приобрел большую значимость, чем в 70-х годах. Это обусловлено снижением жизненного уровня большинства населения, а также повышением уровня притязаний значительной его части
В практике управления важно учитывать различие людей по их мотивационной структуре. Определение мотивов деятельности каждого сотрудника, согласование этих мотивов с Целями предприятия является одной из основных задач управления персоналом.

Матрица целисредства"



Поведение человека определяется соотношением целей, которые он ставит перед собой, и средств их достижения. Как утверждал Ф. Хатчесон, мудрость означает достижение наилучших целей при помощи наилучших средств [Хат-чесон.

С. 98].
Таблица 5 2.2Распространенность трудовых ценностей среди работающего населения России и 32 других стран*

Р ас п ростра де ниость трудовых ценностей среди работающего населения России и 32 других стран*
Ценности Частота выбора, % Ранг
в России,N = 1350 человек в 32 странах, N = 2? 088 человек в России, N - 1350 человек в 32 странах, N = 27 088
человек
Хороший заработок 85 77 1 1
Хорошие товарищи по работе 74 71 2 2
Интересная работа 68 61 3 3
Соответствие работы способностям 57 58 4 5
Удобное время работы 49 48 5 8
Полезность для общества 48 44 5 11
Большой отпуск 46 29 5 15
Надежное место работы 40 60 8,5 4
Работа, уважаемая широким кругом людей 39 40 8,5 4
Возможностьинициативы 30 50 12 7
Возможность чего-то достичь 28 56 12 6
Возможность общения с людьми 27 46 12 9,5
Ответственнаяработа 21 45 13,5 9,5
Отсутствие чрезмерного давления 20 34 13,5 14
Возможность продвижения 17 37 15 13
В общем случае деятельность людей (см. разд. 2.2) направлена на достижение следующих основных целей: 1) материальные блага; 2) власть и слава; 3) знания и творчество; 4) духовное совершенствование.
Целевая ориентация индивидуальна. Она может изменяться по периодам жизни человека и под влиянием внешних факторов. В детстве и юности, как правило, основными являются материальные интересы, в зрелые годы у многих людей превалирует стремление к творчеству; на заключительном этапе жизненного пути естественно стремление к духовному совершенствованию.
Из этого правила (как и из любого другого) имеются исключения. Одни люди с юных лет готовы уйти из мирской суеты в монастырь; другие и в самом преклонном возрасте пытаются взять от жизни все.
При всем многообразии мнений о смысле жизни и целях деятельности человека все сколько-нибудь авторитетные авторы едины в том, что материальные блага должны быть не целью, а условием, предпосылкой, средством для развития творческих способностей и духовного совершенствования. В терминах оптимального программирования такаяпозиция означает, что материальные блага относятся к системе ограничений, а целевая функция выражает стремление к творчеству и духовному совершенствованию.
Понятие средства достижения целей обычно выражает либо объемы ресурсов, необходимых для соответствующих действий, либо способы достижения целей. Если исходить из второго аспекта, то средства достижения целей человеческой деятельности можно разделить на три группы:
1) любые, в том числе криминальные;
2) только законные (в рамках юридических норм);
3) соответствующие нормам религиозной морали.
Взаимосвязь приведенных характеристик может быть представлена матрицей, элементы которой определяют доли (проценты) населения, страны или персонала предприятия, соответствующие данному сочетанию цельсредство. Пример такой матрицы для условий современной России приведен ниже в табл. 5.2.3. Из-за ограниченности статистических данных в группу целей материальные блага включено также стремление к славе и власти.
Сумма значений элементов первого столбца определена, исходя из официальных данных, согласно которым криминальный слой в России составляет 15% населения [Овчинский. С. 617]. Поскольку реальное число преступлений не менее чем в 2 раза больше официальной статистики [Смелзер. С. 210], величину рассматриваемой суммы элементов матрицы можно принять равной 30%. Оценки в 5% приняты как минимальные. Исходя из этого определена величина элемента, соответствующего первой строке и второму столбцу (45).
Для обоснованного управления социальными процессами необходима более подробная классификация целей и средств и соответствующая статистическая информация. Для каждого предприятия матрица целисредства была бы весьма полезным инструментом системы управления персоналом.

Теории мотивации

В настоящее время принято различать две группы теорий мотивации: содержательные и процессуальные. Первые основаны на анализе потребностей человека; вторые на оценке ситуаций, возникающих в процессе мотивации.
Авторами наиболее известных содержательных теорий мотивации являются А. Маслоу, К. Альдерфер, Д. МакКлел-ланд и Ф. Герцберг. Основой их подходов являются классификации потребностей, рассмотренные в разд.

2.1. В теоретическом аспекте к числу наиболее обоснованных можно отнести двухфакторную теорию Герцберга.
Согласно этой теории, гигиенические факторы (условия труда, заработная плата, взаимоотношения с руководством) могут вызвать неудовлетворенность сотрудника. Однако их улучшение выше определенного предела не воспринимается как мотивация.

В исследованиях Герцберга мотивирующими были названы факторы признания, содержания работы, ответственности и продвижения. Вывод Герцберга о том, что заработная плата не является мотивирующим фактором, может считаться обоснованным только для тех предприятий и сотрудников, которые были объектами исследований. Этот вывод не соответствует условиям большинства российских предприятий и уровню жизни граждан России.

Впрочем, экономисты и управляющие предприятий США также относят заработную плату к наиболее действенным факторам мотивации [Синк. С. 339].
Из процессуальных теорий мотивации обычно отмечают теорию ожидания, теорию справедливости и модель Портера Лаулера. По мнению Синка [С.

329], эти теории известны немногим менеджерам США и до сих пор почти не используются на практике.
Теория ожидания основана на том, что действенность мотивации определяется произведением:
(3 - P) - (P - В) - Ц,
где 3 затраты, P результаты; В вознаграждения; Ц ценность вознаграждения.
Первый сомножитель означает ожидание того, что затраты (усилия) дадут желаемые результаты; второй сомножитель это ожидание того, что результаты дадут ожидаемое вознаграждение; третий это ожидаемая ценность вознаграждения (валентность).
В теории справедливости подчеркивается важность соотношений между усилиями членов коллектива и получаемыми вознаграждениями. Если человек считает, что его недооценивают, то мотивация и результативность труда снижаются.

Одним из выводов этой теории является негативное отношение к практике выдачи заработка в конвертах, т. е. когда сотрудники не знают, кто сколько получил. Тайна величины выплат может вызвать недоверие между членами коллектива.
В теории ПортераЛоулера сделана попытка обобщить теории ожидания и справедливости. При этом используются соотношения:
результат это функция от способностей, усилий и удовлетворения сотрудника своей ролью;
усилия это функция от ценности вознаграждения и его вероятности;
удовлетворение это функция от величины вознаграждения и его справедливости.

Мотивация и стили управления

Мотивация осуществляется в значительной мере через стили правления, которые вытекают из соответствующих теории (концепций). МакГрегор выделяет две основные теории управления: X и Y [Синк. С 308].

Эти теорииі исходят из следующих предпосылок.
Теория X
1. Человек не любит работать.
2. Поэтому его следует принуждать, контролировать, угрожать наказанием за невыполнение установленных обязанностей
3. Средний человек хочет, чтобы им руководили, он избегает ответственности и не проявляет инициативы.
Теория Y
1. Человек любит работу, самостоятельность и ответственность
2. Контроль должен быть очень мягким, незаметным.
3. Следует избегать команд и приказаний
Принципы теории X широко использовались в развитых странах до второй половины XX в. Это было объективно обусловлено техническим уровнем производства, низкой квалификацией рабочих и низким уровнем их благосостояния. По мере усложнения выполняемых работ, роста квалификации персонала, повышения качества жизни появилось больше возможностей для проявления инициативы и творческих способностей работников. Поэтому жесткое административное руководство стало неэффективным, и все большее применение находят принципы теории Y.
Переход от авторитарного стиля к демократическому объективно обусловлен техническим прогрессом. Точнее, первичным б данном случае является стремление наилучшим образом использовать самый эффективный из экономических ресурсов творческие способности людей.

Конкуренция заставляет предпринимателей (даже тех, кто любит командовать) создавать благоприятные условия для проявления творческих способностей рабочих и служащих.
Японский стиль управления (теория Z Оучи [Синк. С. 310]) это одна из форм активизации творческого начала в человеке с учетом национальных традиций и особенностей экономичес-- кого положения Японии.
Во многих рекомендациях по выбору стиля управления, в том числе в моделях Фидлера, Митчела и Хауса, Херси и Блан-шара, ВрумаИеттона [Мескон. С. 497573] недостаточно учитывается доля творчества в общем объеме выполняемой работы.

Именно этот фактор в современном производстве объективно определяет стратегические действия руководителя, относящиеся к набору персонала, повышению его квалификации, выбору методов мотивации и стилей управления.
В последние годы в США и Западной Европе все более популярными становятся идеологические концепции Востока, в том числе идеи Лао Цзы, Конфуция и других мудрецов Древнего Китая. Они подчеркивали важность терпимости, простоты, скромности в отношениях между людьми.

Это именно то, - чего недостает многим современным руководителям, в том числе российским.
В японском опыте мотивации, который пытаются использовать во многих странах, в значительной мере реализованы концепции древнекитайской философии. Для России опыт Японии важен прежде всего как практическое подтверждение в эффективности управления, основанного на уважении личности сотрудников и развитии их творческих способностей.
Основой мотивации в Японии является иерархия рангов, которая применяется как на предприятиях, так и в государственных органах. Ранг зависит не только от квалификации, но и от стажа работы в фирме, помощи коллегам, готовности к выполнению новых функций и т. п. В отличие от стилей управления, основанных на фиксированном разделении труда (что характерно для стран Запада, а также для России), японские рабочие и служащие поощряются за овладение широким спектром знаний и навыков, творческую активность, умение работать в коллективе, находить компромиссные решения в интересах фирмы.

Ранг сотрудника японской фирмы или государственного органа определяет не только его заработную плату, но и величину бонусов, гарантии занятости, размер выплат при выходе на пенсию [Аоки].
В японских фирмах управление основывается на горизонтальных связях между сотрудниками и подразделениями. Это существенно сокращает количество административных команд (по вертикальной иерархии), способствует созданию атмосферы партнерства, уменьшает время поиска согласованных решений. Японский опыт существенно повлиял на формирование концепции партисипативного (группового) метода принятия решений, особенно по повышению продуктивности.

На основе этого метода на многих предприятиях Японии и США работают кружки качества и бригады производительности [Синк].
Системы мотивации являются важной частью управления по целям (УПЦ). Оно предполагает обоснование стратегических и тактических целей организации, установление на этой основе целей подразделений и каждого сотрудника, выбор средств достижения целей, согласование общих, частных и индивидуальных целей, разработку систем мотивации, направленных на достижение целей [Виханский.

С. 101].
Таким образом, современные системы мотивации ориентированы на развитие творческих способностей и инициативы сотрудников, гуманизацию труда, партнерские отношения в коллективе, согласование интересов организации, подразделений и всех групп персонала.
Стили управления, сложившиеся на предприятиях Россші после 1990 г., далеко не всегда способствуют мотивации эффективной работы. В результате анализа, выполненного сотрудниками Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ), было установлено следующее распределение 1 предприятий России по применяемым стилям управления
абсолютно авторитарный (диктаторский) стиль 82 пред приятия (7%),
авторитарный 571 предприятие (54%),
демократический 67 предприятий (5%),
олигархический 69 предприятий (5%),
стратегический 226 предприятий (18%);
реактивный 426 предприятий (34%).
Таким образом, более чем у половины обследованных в ответивших на соответствующие вопросы предприятий (61( оказались вполне выраженными черты авторитарного стиль управления [Клейнер С.61].
Анализ показал, что интересы директоров предприятий России далеко не всегда соответствуют интересам коллективов и государства. Г. Клейнер подчеркивает: Подтверждается гипотеза и об изолированности первого лица предприятия не только от коллектива, но и от менеджмента.

Ожидания менеджмента (понимаемого здесь как совокупность линейных и функциональных руководителей предприятия и работников заводоуправления) относительно желательных качеств руководителя и степени обладания ими существенно расходятся. Наиболее показательным в этом отношении является то, что среди П качеств, которыми должен обладать директор, менеджмент на первое место поставил умение подобрать коллектив, создать команду (80,8% опрошенных), в то время как по наличию у директоров этого качества данный фактор занял последнее место (8,3%)\ Аналогичным образом весьма низкую оценку получило наличие у руководителей таких важных для консолидации качеств, как готовность передавать свои знания и умения (также 8,3%), умение объективно оценить работу подчиненных (8,7%).

В этих условиях в полной мере справедливо предупреждение: Если какое-либо лицо (должностное или частное) получает возможность распоряжаться имуществом предприятия в своих собственных интересах, то сколь бы ни было эффективным такое распоряжение, оно всегда обернется убытком для предприятия. Именно подобная ситуация складывается на большинстве предприятий [Клейнер, С.63].

Принципиальная схема стимулирования эффективной производственной деятельности

Заинтересованность предприятий в повышении эффективности производства вытекает из структуры экономических систем. В каждой из них имеются две части: управляющая и управляемая.

Функции управляющей подсистемы могут выполняться управляющим органом и (или) управляющей средой. Управляющий орган обладает определенными административными функциями, его указания обязательны для соответствующих производственных ячеек.

То, что мы называем управляющей средой, не имеет административных функций и, в частности, является совокупностью отношений, формируемых рынками продукции и труда (рабочей силы) Понятие управляющей среды вытекает, в сущности, из представлений Адама Смита о невидимой руке, которая в условиях рыночной экономики и свободной конкуренции так координирует деятельность людей, что каждый из них, стремясь к максимизации собственной выгоды, действует, в конечном счете, и в интересах общества.
В условиях предприятия организация эффективной работы осуществляется на основе иерархической структуры, в которой от управляющих подсистем к управляемым передается информация о необходимом уровне эффективности. Информация о достигнутых характеристиках результатов и затрат передается по каналам обратной связи.

В зависимости от соотношения между необходимыми и фактическими характеристиками эффективности устанавливаются поощрения и санкции (рис. 5.6.1).
Из рассмотренной структуры экономических систем и принципа соизмерения затрат и результатов следует, что для эффективной деятельности любого подразделения предприятия и отдельного сотрудника должны быть определены:
1. Границы хозяйственной самостоятельности (степени свободы) в отношении ассортимента продукции, методов ее изготовления, организации оплаты труда и т. д.
2. Необходимые результаты деятельности (характеристики изделий, объемы и сроки изготовления, экологические параметры и т. д.).
3. Необходимые затраты трудовых и материальных ресурсов, определяемые в зависимости от норм затрат ресурсов на единицу продукции и объемов ее выпуска.
4. Формы и условия стимулирования роста эффективности. В частности, исходя из границ экономической самостоятельности определяются возможные стимулы повышения качества экономии ресурсов, увеличения объема продукции.
5. Система взаимной ответственности за выполнение принятых обязательств.
Объем необходимых затрат и стимулы их экономии должны быть известны управляемому объекту до начала работы и оставаться стабильными при неизменности условий ее выполнения. Каждое изменение этих условий и плановых результатов должно сопровождаться изменением необходимых затрат.
Технический прогресс в производственных отраслях хозяйства выражается в уменьшении затрат ресурсов труда, материалов, энергии на единицу полезного эффекта. Реально этот процесс происходит в результате уменьшения норм затрат ресурсов. Управление производством осуществляется таким образом, что рост эффективности не может быть практически ощутимым без изменения норм затрат труда, материалов и энергии.

В частности, если после освоения нового оборудования и технологии нормы не изменились, то предприятие не может получить значительной части реального эффекта.
Следовательно, чтобы обеспечить заинтересованность управляющих, специалистов и рабочих в реализации новых научных и технических идей, необходимо создать условия для их заинтересованности в снижении норм затрат ресурсов на единицу полезного эффекта продукции.



Содержание раздела