Эффективность инвестиций в человеческий капитал
Как писал Ф. Кенэ, ...ничто в действительности не может приносить дохода, кроме земли и воды [Кенэ. С.533].
Физиократы исходили из того, что производительным является труд, который создает чистый продукт. Ф.Кенэ разделял общество на три класса: производительный, собственников и бесплодный.
К первому классу он относил тех, кто обрабатывает землю, непосредственно занят в сельском хозяйстве, ко второму короля, землевладельцев, церковь, т.е. тех, кто владеет землей, к третьему всех остальных, в том числе рабочих, капиталистов и торговцев.
Логика такой странной для нас структуры общества в том, что, по мысли Ф.Кенэ, только крестьяне получают от земли больше, чем они в нее вкладывают. Рабочие же лишь перерабатывают то, что получено от земли, природы, и создают ровно столько, сколько потребляют.
Существенно по-иному трактовал понятие производительного труда А.Смит. Он видел источник увеличения богатства в общественно полезном труде по производству материальных благ. Поэтому только такой труд он относил к производительному.
По этому поводу он писал: Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре, могущем быть проданным, который продолжал бы существовать и по прекращении труда и за который можно было бы получить потом равное количество труда. Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собой непроизводительных работников...
К одному и тому же классу должны быть отнесены как некоторые из самых серьезных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий священники, юристы, врачи, писатели всякого рода, актеры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщицы и пр. [Смит. С. 245].
Приведенное мнение классика политической экономии до сих пор преобладает в сознании большинства людей и во многих экономических работах.
В отечественной литературе длительное время господствующим было представление о том, что производительным является труд в сфере материального производства, создающий не только необходимый, но и прибавочный продукт. Такая позиция не может считаться обоснованной.
То, что А.Смит и К.Маркс понимали под производительным трудом, не имеет адекватного количественного выражения, ибо производительность труда во все времена измерялась количеством продукции в единицу времени, а не степенью участия в производстве прибавочного продукта. Поэтому вместо терминов производительный (непроизводительный) труд, лучше употреблять термины рентабельный (нерентабельный).
В этом случае сущность понятия и его количественное выражение становятся адекватными. В обозначениях формулы (3.3.4) это означает, что:
если D 'к Z, или ®то труд рентабелен;
Z
если D Z, или. 11" 0, то труд нерентабелен. Z
Сегодня понятие производительного труда, по-видимому, может представлять только исторический интерес. Практически надо говорить о рентабельном или нерентабельном труде как в сфере материального производства, так и в интеллектуальной сфере при создании произведений науки, литературы и искусства.
Различия в эффективности отдельных видов труда обычно объясняют различиями в сложности выполняемых работ, а следовательно, и в затратах на подготовку рабочих и специалистов Зависимость между затратами на образование и эффективностью труда, несомненно, существует. Но она не может объяснить общеизвестные факты, когда люди с очень скромным образованием достигали выдающихся результатов в искусстве, науке или изобретательстве.
Все дело в том, что способность к творчеству, хотя и поддается некоторому развитию, но отнюдь не пропорциональна длительности обучения.
Известно, что Моцарт сочинял музыкальные пьесы в пятилетнем возрасте. Стихи С. Есенина и P. Бернса вершины мировой поэзии, хотя их авторы не имели документов о законченном среднем образовании. Известны случаи, когда рабочие становятся авторами изобретений, над которыми безуспешно трудились целые конструкторские бюро.
Все это показывает, что есть нечто, принципиально отличающее творческий труд от регламентированного (а-труда). Это то, что называют талантом, искрой Божьей, творческими способностями.
Проблемы эффективности труда непосредственно связаны с теорией стоимости (ценности).
При анализе стоимости прежде всего необходимо определить ее реальное содержание. Практически стоимость продукта образуется как сумма затрат на используемые ресурсы.
Затраты труда входят в стоимость в виде формируемой на рынке цены жизненных благ, потребляемых всеми, кто прямо или косвенно принимал участие в создании данного продукта. Именно в этом и состоит овеществление труда в товаре
В развитых странах затраты а-труда увеличивают стоимость, но не создают прибавочной стоимости. Она формируется В-трудом как результат проявления творческих способностей. Новые научные, технические, художественные, предпринимательские идеи обеспечивают возрастание стоимости по двум направлениям. Во-первых, рост населения и стремление к повышению качества жизни приводят к увеличению общего объема используемых природных ресурсов, в том числе за счет новых источников сырья Во-вторых, новые идеи обеспечивают снижение удельного расхода ресурсов на единицу полезного эффекта.
Суммарный результат выражается в увеличении стоимости общественного продукта за счет поиска новых источников ресурсов и улучшении использования существующих.
Эффективность инвестиций в человеческий капитал
Одним из важных разделов современной экономики труда является теория человеческого капитала, которая исследует зависимости доходов индивидуума, предприятия и общества в целом от природных способностей людей, их знаний и навыков Принципиальные идеи теории человеческого капитала были сформулированы А. Смитом. Наибольшее развитие эта теория получила во второй половине XX в. в работах Г. Беккера, Я. Минсера, T. Шульца и др. Результаты Г. Беккера отмечены Нобелевской премией по экономике за 1992 г.
Из множества характеристик, составляющих потенциал человека, теория человеческого капитала исследует те, которые существенно влияют на изменение доходов. Это относится преимущественно к здоровью, творческим способностям, образованию, профессиональным навыкам, предприимчивости, мобильности.
Наибольшее количество исследований связано с эффективностью инвестиций в образование.
Инвестиции в человеческий капитал анализируются принципиально так же, как затраты на покупку оборудования, т.е. вложения в физический капитал. Однако, несмотря на очевидные аналогии, необходимо учитывать следующие особенности человеческого капитала:
Права собственности на человеческий капитал не могут быть переданы.
Затраты на образование связаны с уменьшением свободного времени, т. е с утратой одного из важнейших благ человека.
Изменение человеческого капитала в зависимости от затрат принципиально невозможно измерить с той же точностью, что и для оборудования.
Опыт развитых стран показывает, что при прочих равных условиях продуктивность труда и доходы возрастают с увеличением затрат на общее и специальное образование.
При оценке эффективности образования сопоставляются затраты в настоящем и результаты в будущем. Поэтому индивидуум (или предприятие, общество) должен определять ценности будущих выгод.
Рассмотрим схему рассуждений человека, определяющего целесообразность затрат на повышение квалификации в течение 1 года. Обозначим через С величину затрат на обучение.
Эти затраты включают две части: прямые затраты, равные стоимости обучения, и косвенные (упущенные возможности), равные затратам, которые могли бы быть получены за время обучения.
Затраты С индивидуум сравнивает с приращением своего дохода (заработков) после обучения. Сегодняшняя ценность будущих выгод P определяется по формуле:
11 г
р = У?!_
,^(1 + Г}1’
где B ожидаемое увеличение заработка в году t; r рыночная норма отдачи на капитал; n число лет использования полученных знаний (предполагаемая длительность работы).
Если P С, то инвестиции в обучение данного вида окупаются. В противном случае надо искать другие сферы применения капитала.
Из формулы (4.6.1) видно, что чем меньше г и чем больше ожидаемый прирост заработка В и число лет работы n, тем эффективнее инвестиции в повышение квалификации.
Выражение (4.6.1) представляет сумму членов убывающей геометрической прогрессии
Интеллектуальный капитал в общем случае характеризует систему знаний, умений, документов и отношений, которые могут стать источниками доходов для человека или организации. Очевидно, что рассмотренные ранее характеристики человеческого капитала входят в состав интеллектуального капитала.
Он включает также объекты интеллектуальной собственности (патенты, ноу-хау и пр.) Кроме этого, к интеллектуальному капиталу принято относить системы организации знаний, обеспечивающие их эффективное использование. Исходя из этого возможно следующее краткое определение: Интеллектуальный капитал это полезные знания в соответствующей упаковке [Стюарт С 114].
Наиболее явной формой выражения интеллектуального капитала является интеллектуальная собственность, определяющая исключительное право использования результата творческой деятельности.
Применительно к интеллектуальной собственности, как и любой другой (например, недвижимости), право использования означает реальную возможность ее владельца распоряжаться ею по своему усмотрению, т. е. продавать, передавать и т д.
Использование права владения объектом интеллектуальной собственности означает прежде всего получение реальных или потенциальных доходов от его копирования (повторения, воспроизведения). За счет воспроизведения технического или художественного решения и последующей реализации изделий (копий) образуется источник доходов, обладающий явными признаками монополии.
Право интеллектуальной собственности и есть монопольное право ее владельца. Естественно, это право не может быть неограниченным во времени.
Весь смысл исключительных имущественных прав на интеллектуальную собственность заключается в монополии на потенциальную прибыль.
Исключительное право не является тормозом научно-технического развития. Новое запатентованное научно-техническое или технологическое решение не становится недоступным для общества (за исключением изобретений военного и секретного характера). Наоборот, информация о патентах широко распространяется по всему миру, образуя один из мощнейших источников информации о научно-техническом прогрессе (информация лишь о 2025% всех новых решений появляется вне патентных источников).
Патентование как форма защиты интеллектуальной собственности не только способствует образованию фонда новых знаний, но и позволяет вовлечь других людей, склонных к изобретательству, в разработку новых идей и нередко стимулирует появление новых, оригинальных решений.
Все сказанное относится и к объектам искусства. Публикация, обнародование творческих произведений не только делает их доступными для любого члена общества, но и немедленно вводит их в активный фонд культуры.
Состав интеллектуальной собственности определен Конвенцией об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности ВОИС (World Intellectual Property Organization, WIPO), заключенной в 1967 г. Согласно ст. 2 Конвенции [2-FA] интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к:
литературным, художественным и научным произведениям;
исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам;
изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
научным открытиям;
промышленным образцам;
товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
защите от недобросовестной конкуренции;
а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной области.
Интеллектуальная собственность состоит из двух частей (ветвей) права на промышленную собственность и права на произведения художественного творчества. Каждая из этих ветвей интеллектуальной собственности регламентируется и защищается своими законами. Промышленная собственность (industrial property) охраняется патентным законодательством, а художественная собственность законом об авторских правах (copyright).
И промышленная, и художественная собственность достаточно многообразны, и подобное деление не совсем правомерно, так как, например, довольно большое количество объектов промышленной собственности защищаются авторским правом, образуя область промежуточных объектов интеллектуальной собственности.
Права на объекты, относящиеся к деятельности артистов, аудио- и видеозаписи, называют смежными правами, установленными наряду с авторскими.
Правовые средства защиты от недобросовестной конкуренции также являются одним из объектов промышленной собственности и включаются в национальное и международное законодательство [Бромберг. С. 2022].
Наряду с человеческим капиталом и интеллектуальной собственностью в составе интеллектуального капитала принято выделять структурный капитал и потребительский капитал.
Структурный капитал - это система организации знаний, включающая структуру управления, информационную систему, процедуры накопления, обработки и использования знаний. Таким образом, структурный капитал это упаковка знаний, создающая условия для их эффективного использования. Потребительский капитал характеризует отношения организации с ее потребителями и поставщиками.
Одним из важных показателей этих отношений является вероятность того, что потребители и поставщики будут продолжать контакты с данной организацией. Для денежной оценки потребительского капитала может служить стоимость торговой марки. В частности, торговая марка Coca-Cola стоит около 40 млрд долларов [Стюарт.
С. 125129].
Важность Исследования интеллектуального капитала объективно обусловлена тем, что в конце XX века затраты на получение, хранение и обработку научно-технической информации составляют основную часть стоимости продукции. Так, затраты на электронику и системы управления составляют более половины цены современных станков и автомобилей, стоимость продаваемых за год микросхем превышает стоимость выплавленной за тот же период стали; каждые четыре доллара из пяти, расходуемых Леви Страусом на производство пары джинсов, тратятся на информацию, а не на то, чтобы произвести, покрасить, скроить и сшить столько-то метров ткани [Стюарт.
С. 40], благодаря научным исследованиям... ныне фермеры производят в пять раз больше пшеницы на один акр, чем в двадцатые годы... сегодняшний колос на 80% состоит из знаний [Там же. С. 43].
Современные информационные технологии коренным образом изменяют структуру собственности организаций. Это видно, в частности, из сравнения структуры активов IBM и Microsoft: Ha каждые сто долларов, вложенных в акции IBM, приходится 23 доллара основного капитала, тогда как за сто долларов акций Microsoft покупаешь лишь один доллар основных фондов! [Там же.
С. 69].
За последние 15 лет XX века существенно изменилось соотношение между основными фондами и общей рыночной стоимостью добывающих и обрабатывающих компаний США: в 80-е годы основные фонды составляли 63% рыночной стоимости компаний, а в 90-е годы эта доля сократилась до 37%. Некоторые высокоприбыльные организации вообще не имеют каких-либо материальных средств производства.
К примеру, Visa International, хотя она ежегодно заключает сделки на треть триллиона, фактически не существует. Visa объединение, членами которого состоят банки и другие финансовые учреждения.
Каждая компания-член владеет только той долей Visa то есть долей портфеля держателей кредитных карточек, которую она создала [Стюарт.
С. 69].
Если компанию покупают по цене, превышающей стоимость ее материальных фондов, то разница формируется в основном за счет интеллектуального капитала: возможной прибыли от патентов, имиджа, торговой марки, авторитета сотрудников и т. д. Далеко не все компоненты интеллектуального капитала могут быть отражены в действующих системах бухгалтерского учета, но это не отменяет реальности экономического эффекта знаний и творчества. В настоящее время в развитых странах считается, что для большинства организаций отношение интеллектуального капитала к совокупной стоимости материальных фондов и финансового капитала колеблется между 5 : 1 и 16 : 1 [Стюарт.
С. 109].
Применение компьютерных технологий приводит к изменению структуры персонала, организации и методов управления. Во всех развитых странах наблюдается уменьшение значимости иерархических отношений и повышение роли гибких, самоорганизующихся, неформальных структур. В иерархических системах, которые всегда преобладали в российской экономике, и по сей день сохраняют свое господствующее положение, власть, доходы и престиж зависят от должности.
При такой ситуации каждый руководитель стремится к вершине управленческой пирамиды, подобно капралу, мечтающему о маршальском жезле. В иерархических системах критериями отбора руководителей часто являются не творческие способности, честность, открытость и другие объективно полезные качества, а преданность начальству, соблюдение субординации, исполнительность, а нередко и угодничество, лесть, подкуп. Одна из основных причин отставания России от развитых стран состоит в преобладании иерархических структур не только в политике и армии, где они безусловно необходимы, но и в экономике, где они часто сдерживают развитие и использование творческого потенциала.
В каждом конкретном случае количество иерархии должно быть обосновано с учетом взаимосвязи экономических, психологических и социальных факторов.
Высокая эффективность инвестиций в знания заставляет организации изменять структуры управления так, чтобы обеспечить доступ к новой научно-технической информации возможно более широкому кругу сотрудников и выявлять тех, кто в наибольшей степени увеличивает интеллектуальный капитал компании. Технически это обеспечивается благодаря широкому развитию информационных сетей и компьютерных технологий. Наряду с этим меняются и организационные отношения.
Современные средства информации позволяют каждому сотруднику предложить свои идеи для широкого обсуждения, и не только в своей компании. Такая ситуация создает объективную необходимость для оперативной оценки реального творческого вклада сотрудников и соответствующего материального и морального вознаграждения.
Те, кто обладает достаточным творческим потенциалом, могут повысить свой доход и условия своей деятельности без изменения статуса в иерархии. Проблема кто есть кто решается через оценку реального вклада сотрудника, т.е. превращается в проблему кто естьчто.
Появляется новый тип управляющих информационные менеджеры, которые обеспечивают эффективную работу системы получения, классификации, отбора, исправления и распространения данных. Управление информацией становится такой же сферой деятельности, как управление людьми, материальными потоками и финансами.
Все эти процессы приводят к размыванию иерархии, развитию горизонтальных структур с элементами самоорганизации. В компаниях, основанных на инновационных технологиях, ведущую роль начинают играть гибкие проектные группы, формируемые в значительной мере самими сотрудниками по принципам общности интересов и психологической совместимости.
Публикации на тему -Карьера без иерархии все чаще появляются в научно-практической литературе. Примером может служить издающийся в ФРГ журнал Personal, в частности, 12 за 1998 г.
В американской корпорации ЗМ, известной своими техническими достижениями и высокими темпами роста продуктивности (в два раза выше, чем в среднем по промышленности США), основой управления персоналом являются следующие принципы:
Мы помогаем формировать но не формируем;
Главное климат;
Все, что нужно, это создать окружение. Оно почти живое: приливы следуют за отливами;
Я тружусь над созданием среды обитания;
Смысл в том, чтобы обеспечить условия для свободного полета фантазии [Стюарт. С. 275].
Вследствие повышения роли творческого потенциала предприятий и организаций социальные взаимоотношения в экономике становятся аналогичными тем, которые характерны для сферы искусства: в демократическом обществе у писателей, художников, композиторов нет начальников. Труд авторов оценивают читатели, слушатели, зрители.
Разумеется, без посредников не обходится и в художественном творчестве, но это уже экономические, а не административные (иерархические) отношения.
Следует отметить, что для современной экономики характерно возрастание роли посредников: сбытовых, торговых, транспортных, сервисных и других подобных организаций. В 1982 году из каждого доллара, который покупатель платил за товар, 85 центов возвращались к производителю; остальное шло сбытовикам и мастерам техобслуживания.
К началу 1992 года эта сумма снизилась до 55 центов, а доходы мастеров сбыта и сервиса соответственно возросли. Еще более радикальные изменения произошли в сфере распределения прибыли: согласно данным консультационной фирмы
Mercer Management, доля прибыли производителя упала с 71 до 25% [Стюарт. С. 233]. Повышение роли посредников объективно обусловлено развитием рыночных отношений.
Вместе с тем эта тенденция формирует среду, благоприятную для деятельности криминальных структур, что должно учитываться при разработке правовых документов в сфере экономики.
Развитие компьютерных сетей сокращает трансакционные затраты на поиск поставщиков и потребителей, заключение контрактов (сделок) и контроль за их выполнением. В соответствии с теорией Рональда Коуза это создает объективные возможности для выделения специализированных производств, дробления корпораций или предоставления большей самостоятельности их отделениям.
Уменьшается число ступеней иерархии, управленческие пирамиды сплющиваются, усиливается роль горизонтальных связей. В системах управления персоналом уменьшается роль и численность менеджеров среднего звена. Во многих случаях это может привести к увеличению дифференциации в оплате труда менеджеров.
Вместе с тем расширение возможностей для проявления творческого потенциала повышает его роль как основного фактора дифференциации личных доходов.
Существуют различные методы оценки величины интеллектуального капитала. Наиболее простой оценкой является разность между рыночной стоимостью акций компании и учетной стоимостью ее фондов (земля, здания, оборудование и т.д.).
Так, если Microsoft оценивается на рынке в 85,5 миллиарда долларов, а учетная стоимость ее основных фондов 6,9 миллиарда, значит, стоимость интеллектуального капитала составляет 78,6 миллиарда долларов.
Погрешность такого метода обусловлена колебаниями цены акций, которые часто не зависят от данной компании. Поэтому лучше сравнивать относительные величины разных компаний или данные одной компании в динамике.
Для оценки интеллектуального капитала используются также величина интеллектуальной собственности компании и ряд частных показателей: удельный вес новой продукции в общей стоимости продаж, данные о квалификации персонала, величина добавленной стоимости на одного специалиста или одного сотрудника, имидж фирмы. Весьма важным показателем является внимание, которое уделяют сотрудникам фирмы так называемые охотники за головами, т.е. люди и организации, специализирующиеся на выявлении и оценке перспективных специалистов для творческой деятельности.
T. Стюарт предложил идею навигатора интеллектуального капитала (радарную схему), которая с небольшими изменениями представлена на рис. 4.7.1.
1 соотношение между рыночной и учетной стоимостью; 2 мера интеллектуальной собственности; 3 обновляемость интеллектуальных кадров; 4 доля новой продукции в общем объеме продаж; 5 отношение сотрудников к компании; 6 расчетная стоимость замены базы данных; 7 отношение объема продаж к торговым, общим и управленческим расходам; 8 удовлетворенность клиентов; 9 верность торговой марке; 10 процент удержания клиентов.
Структура систем мотивации
Результат экономической деятельности зависит от имеющихся ресурсов и эффективности их использования, которая во многом определяется отношением людей к труду, формами и методами мотивации.
