Потери благосостояния и эффективности
В действительности потери благосостояния и эффективности экономики будут более значительными, чем это предсказывается выражением (8.23), из-за неэффективности использования ресурсов при высоком уровне концентрации в отрасли, причины которой обсуждались ранее.
Но возникает вопрос: приносит ли рост концентрации какую-то выгоду экономической системе и обществу? Главной возможностью повышения эффективности обычно считают экономию от масштаба.
На наличие такой возможности впервые указал Уильямсон. Большое предприятие-монополист, создающее неблагоприятный эффект усиления рыночной власти за счет горизонтального слияния, может компенсировать его ростом эффективности за счет экономии от масштаба.
Однако исследования деятельности предприятий в высококонцентрированных отраслях позволили установить, что заметная доля предприятий имеет субоптимальные, т.е. превышающие оптимальные, масштабы. Следовательно, существенной экономии от масштаба они могут не обеспечивать.
Было предпринято множество исследований и попыток количественной оценки потерь, причиной которых является монополия. Исследования и оценки свидетельствуют о наличии таких потерь.
Однако количественные оценки в различных исследованиях существенно различаются.
Показатели концентрации и потери эффективности. Оценка потерь эффективности благосостояния требует больших усилий и является неточной.
Это обусловило поиск простых методов оценки, основанных на использовании какого-то показателя рыночной концентрации в качестве заменителя прямого измерения потерь эффективности и благосостояния. Для однородной олигополии с вдентичными предприятиями потери можно приближенно связать с индексом Херфиндаля:
W= 1/2ш, (8.24)
где Л доля валовой маржи в выручке предприятия; Н индекс концентрации Херфиндаля.
Но вряд ли скоро появится простое правило, достаточно точно связывающее потери благосостояния и концентрацию. Поэтому ряд исследователей считают, что, прежде чем выбирать определенный тип индекса концентрации для оценки эффективности и потерь благосостояния, необходимо лучше изучить поведение предприятий на данном рынке. Например, по Штакельбергу поведение сговорившейся группы предприятий по отношению к конкурентному окружению следует анализировать по таким показателям, которые основаны на индексах концентрации RC, а не на индексе Херфиндаля.
Нередко необходим всесторонний анализ деятельности конкретных предприятий. Следует считать справедливым вывод о том, что показатели концентрации никогда не будут адекватными индикаторами эффективности и благосостояния.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Дайте определение (включая формулы и графики) следующих понятий:
а) модель Нэша-Курно;
б) концентрация в отрасли согласно модели Нэша-Курно;
в) модель Жибра;
г) модель Дэйвиса-Лайонса;
д) индекс концентрации и число-эквивалент;
е) неравенство размеров предприятий;
ж) система факторов отраслевой структуры;
з) разрывы в связи концентрация-прибыльность;
и) концентрация и эффективность экономики.
2. Определите индекс Херфиндаля, если в отрасли действуют четыре предприятия, а вариация их рыночных долей составляет 0,1.
3. Оцените минимальные потери экономики, если цена на рынке товаров отрасли на 100 ед. меньше конкурентной, а выпуск отрасли на 1000 ед. меньше конкурентного.
ЛИТЕРАТУРА
1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков.
М.: Магистр, 1998.
2. Вехи экономической мысли: Теория отраслевых рынков. Т. 5 / Под ред.
АТ. Слуцкого.
СПб.: Экономическая школа, 2003.
3. Бурое А., Розанова И. Экономика отраслевых рынков. М.: ТЕИС, 2000.
4. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 3 т. СПб.: Экономическая школа, 2007.
5. МилгромП, РобертсДж. Экономика, организация и менеджмент: В 2 т. СПб.: Экономическая школа, 1999.
6. Мэнкъю Н.Т. Принципы микроэкономики.
СПб.: Питер, 2007.
7. Пиндайк Р.С., Робенфилъд Д.П. Микроэкономика.
М.: Дело, 2001.
8. Тарасеви чЛ.С., Требенщ шов ПИ, Леусск ий А. И. Микр оэкономика. М.: Юрайт-Издат, 2003.
9. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2 т. СПб.: Экономическая школа, 2000.
10. ХэйД., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2 т. СПб.: Экономическаяшкола, 1999.
11. Шерер ФМ., РоссД.
Структура отраслевых рынков. М: ИНФРА-М, 1997.
12. Экономика отрасли.
Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.
