Я в точности повторил его слова.
Природа реальности стала частью спора о Сознании. Люди исходят из того, что ощущения, получаемые с помощью органов чувств, а также субъективные переживания и есть реальность. Показывая, как Сознание действует через телесно-духовную единицу, Рамеш часто сравнивает человека с электрическим прибором, а Сознание с электричеством, приводящим этот прибор в действие:
Однажды, когда я был еще двенадцатилетним школьником, учитель физиологии повесил на доске диаграмму, которая показывала, что линза фотоаппарата при отражении объекта играет ту же роль, что и хрусталик человеческого глаза. Все это было очевидным. Но в тот момент что-то меня поразило. Учитель подошел ко мне и спросил: "О чем я сейчас говорил?" Я в точности повторил его слова.
Несколько удивившись, он спросил: "О чем же ты тогда думал?" Я объяснил: "Чтобы в фотоаппарате изображение запечатлелось на пленке, кто-то должен нажать на кнопку. А кто нажимает на кнопку, чтобы человеческий глаз увидел предмет и отразил его на роговице?" Учитель очень разозлился и велел не задавать глупых вопросов.
Гораздо позднее, слушая Махараджа, говорящего о том, что Сознание это все, что существует в мире, что все действия и события это Его проявления, я вдруг вспомнил о давнем уроке физиологии и сказал: "Теперь я знаю, кто нажимает на кнопку".
***
Однажды Чжуан-цзы пришел к ученикам и сказал: "Я очень обеспокоен и нахожусь в смятении". "Что случилось?" спросили ученики. "Ночью мне приснилось, что я был бабочкой". "Учитель, но это всего лишь сон". "Когда я проснулся, то понял, что это всего лишь сон. Но кто я Чжуан-цзы, которому приснилось, что он был бабочкой, или бабочка, которой сейчас снится, что она Чжуан-цзы?"
"Майя" это санскритское слово, обозначающее иллюзию, силу, маскирующую реальное и придающую видимость нереальному. Индуизм рассматривает все земное как майю, великую иллюзию и великую игру.
Когда я учился в школе, один очень образованный преподаватель однажды сказал: "Майя, майя, что за чепуха! Вы идете и ударяетесь головой об стену. Разве вы не расшибете голову?
Где же тут майя?" Тогда я подумал, но не отважился сказать это вслух, потому что всегда был слишком робким: "А разве не может то же самое случиться во сне? Вы ударитесь о стену и расшибете голову, но все это произойдет во сне".
***
Несколько лет назад мне в руки попал замечательный рассказ под названием "Колосс". Позже кто-то сказал, что по нему снят фильм. Рассказ был о том, что Соединенные Штаты создали суперкомпьютер, который мог контролировать абсолютно все и даже принимать решения за президента.
В конце концов после долгих совещаний глава страны нажал на пусковую кнопку и компьютер заработал. Первое, что он сказал: "Есть еще один".
И продолжал повторять: "Есть еще один, есть еще один..." Оказывается, в России тоже изобрели подобный компьютер. Их создатели связались друг с другом и решили соединить обе системы. Совместными усилиями США и Россия сделали "Колосс" мощнейший компьютер, который мог контролировать все события и процессы, происходящие в мире. Если какой-нибудь человек или целая нация не соглашались с решениями "Колосса", им давалось предупреждение, а потом следовало наказание, причем угрозы компьютера всегда выполнялись.
Наконец, американский ученый, изобретатель суперкомпьютера, в ужасе спросил у своего детища: "Кто ты?" "Я Бог. И очень скоро ты привыкнешь к этой мысли", ответила машина.
В рассказе Маргарет Пауэрс "Следы", который Рамеш приводит почти на каждом семинаре, больше сострадания и милосердия. Несколько раз я видела, как во время рассказа Учитель запинался и его глаза переполнялись слезами.
Одному хорошему, богобоязненному человеку приснилось, что они вместе с Богом идут по пустыне. Сон был метафорой жизни этого человека. По песку за путниками тянулись две цепочки следов.
Но иногда одна цепочка следов исчезала. Человек заметил это и с удивлением спросил Бога: "Господи, почему, когда в моей жизни наступают особенно трудные времена, когда я нахожусь в горе и отчаянии, на песке остается только одна цепочка следов? Почему, когда я больше всего нуждаюсь в помощи, Ты оставляешь меня?" С огромным состраданием и любовью Бог посмотрел на человека и ответил: "Сын мой, действительно, когда в твою жизнь приходит несчастье, на песке остаются следы только одного из нас.
Но это мои следы, потому что в это время я несу тебя на руках".
Рамеш считает, что Сознание присуще миру явлений и одновременно превосходит его. Он иллюстрирует эту идею высказыванием из китайской философии Дао:
Сначала реки и горы были реальны, потом нереальны, а потом реки и горы снова стали реальны.
Сначала все это кажется путаницей. "Я" отлично от рек и гор. Затем наступает стадия, когда видимое кажется иллюзией, когда реки и горы уже не кажутся реальными.
И наконец, когда "я" становится частью переставших быть реальными рек и гор, они снова превращаются в реки и горы. Круг завершен.
Реки и горы воспринимаются как объекты реального мира и в то же время как проявления Сознания. Они реальны и в то же время нереальны, так как не могут существовать сами по себе.
нет индивида, нет "Я"
Рамеш не устает повторять, что в действительности человеку доступно единственное знание: "Я семь". Если "я" это неявное утверждение себя как отдельного проявления Сознания, то "Я семь" это само универсальное Сознание, присутствующее в каждой телесно-духовной единице.
Когда знание "Я есмь" сменяется мыслью: "Я Джон", наступает разделение, порождающее зависимость, несчастья и страдания.
Одного суфия до смерти забили камнями *, и он был взят на небо. Некоторое время спустя человек, который был свидетелем смерти суфия, умер и попал в рай.
Увидев там суфия, он пришел в негодование и спросил Бога: "Почему этот человек здесь, на небесах, а фараон, который говорил то же, что и он, в аду?" На что Господь ответил: "Фараон, утверждая, что он Бог, подразумевал себя, а когда Богом называл себя суфий, он думал обо Мне".
*За то, что он называл себя Богом. Прим. ред.
***
Рамана Махарши говорит, что в действительности необходимо выяснить только одно: кто же этот субъект, ищущий просветления. "Кто я?" "Кто стремится к просветлению?" "Кто хочет познать истину?" Если вы глубоко вникнете в суть этих вопросов, то непременно придете к выводу, что нет никакого субъекта, нет никакого "я". Не так уж много людей способно безоговорочно принять эту идею.
Рамана Махарши делит их на три категории: одних он сравнивает с камфорой, других с сухой древесиной, а третьих с сырой древесиной. Камфора воспламеняется от одной искры; чтобы зажечь сухое дерево, требуется тепло и время, а сырое дерево разгорается очень долго и то после огромных усилий.
Случай, приведенный ниже, показывает, как легко перепутать, где "я", а где "не-я":
Мои беседы посещал один очень образованный джентльмен. Он был школьным учителем, но очень рано ушел на пенсию, чтобы размышлять о природе реальности. Плодом его раздумий стало убеждение, что окружающая действительность это всего лишь сон. Этот человек его звали Гарри начал свою речь словами: "Если я сплю..." Обычно я никого не перебиваю, но тут почему-то у меня вырвалось: "Гарри, это не вы не спите". Он выглядел настолько потрясенным, что я какое-то время думал, что он обиделся.
Потом стали задавать вопросы другие люди. Позже он подошел ко мне и сказал: "Рамеш, я получил все, что хотел". Я ответил ему: "Это не вы видите сон, его видит Гарри. Вы тоже видите сон, но это не сон Гарри".
Больше я не слышал от него вопросов.
На каждом семинаре возникают вопросы, связанные с реинкарнацией, кармой и другими идеями, касающимися устойчивости и продолжения существования "я". Появление этих вопросов обусловлено неспособностью человеческого разума представить, что его больше нет, что он не существует:
Будда ясно выразил эту идею: "Поскольку нет я, нет собственной личности, нет и переселения этой личности, но есть сущности и есть длящееся влияние этих сущностей. Есть совершаемые поступки, но нет деятеля.
Нет переселения сущности. Нет личности, которую можно куда-то перенести.
Но если раздался голос, то будет и эхо".
Рамеш также цитирует высказывание Раманы Махарши:
На свете не существовало, не существует и не будет существовать реинкарнации и это правда!
Свободная воля
"Я индивидуальность, обладающая свободой выбора и действия". Так говорит наше "я". Ощущение независимости выбора и свободы поступка является основой личности. Рамеш говорит об этом так: "Ни один человек не может выбрать, когда и где ему родиться, мы получаем уже готовый набор генов и окружающие условия. И, конечно, мы не свободны в выборе смерти.
Какое же у меня право думать, что между этими двумя уже предопределенными событиями рождением и смертью я могу делать, что хочу? Как вообще мог возникнуть вопрос о свободе выбора?
Есть ли у нас альтернатива подчинению воле Господа?
Свое отношение к идее свободной воли Рамеш выражает следующим образом: все, чему суждено свершиться, сбудется, и повлиять на это человек не может;
Я расскажу вам, что однажды случилось с моим братом. Он спешил по срочному делу, как вдруг его окликнул приятель. Брат остановился, подождал, пока тот подойдет, и сказал, что очень спешит и потом позвонит ему.
Это заняло несколько секунд. Затем брат пошел дальше. А чуть позже он увидел, как со строящегося здания сорвался огромный камень и упал впереди как раз на то место, где находился бы брат, если бы он не отвлекся на разговор с другом.
Если бы не случайность, мой брат лежал бы, раздавленный камнем.
***
Арабский мудрец Моноим сказал: "Спросите себя, почему вам хочется спать, когда вы бодрствуете, и почему получается так, что вы бодрствуете, когда вам больше хотелось бы заснуть? Спросите себя: почему вы влюбляетесь, когда совсем не хотите этого?
И когда вы глубоко вдумаетесь во все эти вопросы, то найдете единственно правильный ответ: человек не обладает свободой воли".
***
Когда Раману Махарши спросили о свободе воли и предопределенности, он ответил: "Все, что происходит на свете, предрешено". Тогда один из присутствующих поднял руку и сказал: "Бхагаван, вот я поднял руку это мое самостоятельное действие или оно тоже было предопределено?" "Оно было предрешено", ответил Рамана Махарши. Человек, задавший вопрос, был удовлетворен этим ответом и не стал задавать следующих, и, честно говоря, я не знаю, что сказал или сделал бы Рамана Махарши, если бы этот человек спросил: "Но почему? Я поднял руку, потому что сам решил сделать это". Тогда подобный вопрос не был задан, но, если бы он прозвучал, я ответил бы на него очень просто: "Это только кажется, что вы подняли руку потому, что сами захотели".
Рамана Махарши говорил: "Каждое действие, каждый поступок предопределены". Допустим, мы что-то услышали.
Мозг реагирует на этот раздражитель. В данном случае его реакция была такой: "Как же можно сказать, что это не мое самостоятельное действие?" И вслед за реакцией мозга на слова: "Все в мире предопределено" последовало чисто механическое действие поднялась рука.
Рамеш говорит, что функция мозга не творчество, но восприятие. Он всего лишь реагирует на мысль или внешнее событие.
Нейрохирург Бенжамен Либе сказал: "Мысль, которую мы считаем своей, появляется на полсекунды раньше, чем мы осознаем это". То, что мы называем своим действием, в действительности реакция мозга на мысль или какое-нибудь внешнее событие, образ или звук. Мозг не может породить мысль, он может лишь воспринять ее.
Мысль может прийти только от Сознания, только от Бога.
Недавно я прочел доклад британского астрофизика Фреда Хойла. Он рассказывал, что, когда принимал участие в научной конференции, проходившей в Париже, его интересовала одна проблема, над которой он безуспешно бился много дней и ночей. Решение пришло неожиданно, когда он переходил одну из парижских улиц.
Оно просто возникло в сознании, и Хойл ничуть не усомнился в его правильности и даже не поспешил сразу же в гостиницу, чтобы записать его. Только вечером в гостинице он изложил в математических терминах решение, которое так неожиданно его озарило.
Рамеш говорит, что каждая телесно-духовная единица наделена присущими только ей качествами, характерными чертами, особенностями, которые позволяют свершиться тому, что должно:
Кто может совершать любые действия и поступки? Только Первоисточник.
И потому может свершиться любое действие, даже убийство. Когда был застрелен премьер-министр Израиля, юношу, совершившего покушение, спросили: "Почему ты убил его?" Прозвучавший ответ был лучшим, самым точным и правильным на моей памяти: "Это велел мне сделать Бог".
Говоря о программе, которой обладает каждая телесно-духовная единица, Рамеш часто приводит такую шутку:
Один человек пришел в бар. Бармен предложил ему напиток. "Не хочу, я один раз уже пробовал, мне не понравилось". Бармен предложил сигарету. "Не надо, я однажды попробовал, мне не понравилось".
Потом мужчина добавил: "Подождите, через минуту сюда придет мой сын, вот он и покурит, и выпьет с вами". "Наверняка у вас единственный сын", заметил бармен.
***
Независимо от того, каким способом человек расстается с жизнью; умирает ли он естественной смертью, в результате несчастного случая, насилия или кончает жизнь самоубийством, его смерть тоже запрограммирована. Много лет назад ко мне пришел полицейский. Этот человек был слишком чувствителен для столь сурового занятия, заложенная в нем программа не была рассчитана на подобную профессию. В результате у него случилось психическое расстройство.
К счастью, правительство признало, что служба для этого человека слишком тяжелое испытание, и он вышел на пенсию. Бывший полицейский рассказал мне историю о том, как однажды он, сидя в гостиной, доведенный до отчаяния, не в силах больше переносить такую жизнь, решил застрелиться. Он пошел к шкафу, где хранилась винтовка, как вдруг услышал голос, который отчетливо произнес: "Не делай этого!" В этом голосе была такая властная сила, что человек остановился и не смог довести начатое до конца.
Ему не суждено было покончить жизнь самоубийством.
***
Раньше тюленей в Арктике истребляли самым жестоким образом. Джидду Кришнамурти увидел по телевизору сцену убийства тюленей и подготовил выступление, в котором сказал, что зрелище было настолько непереносимым для его чувств, что он переключил программу.
Ту же самую сцену увидела знаменитая актриса Бриджит Бардо и потеряла сон. Она организовала целое движение против жестокого обращения с тюленями, которое стало настолько сильным, что практика истребления бельков, детенышей тюленя, ударом по голове была запрещена правительством.
Задача Кришнамурти не заключалась в том, чтобы он играл активную роль в этой истории, в то время как Бриджит Бардо должна была всецело включиться в процесс.
Говоря о свободе воли, Рамеш часто вспоминает эксперименты Стэнли Милгрима, которые показывают, как легко люди поддаются влиянию:
Несколько лет назад на факультете психологии Йельского университета был проведен ряд в высшей степени оригинальных экспериментов под руководством Стэнли Милгрима. Их цель заключалась в том, чтобы выяснить пределы подчинения обычного человека авторитету, если ему прикажут причинить серьезную боль невинной жертве посредством электрического тока. 39 психиатров пришли перед началом эксперимента к общему мнению, что, когда жертва, профессиональный актер, начнет просить пощады, большинство людей не поднимут напряжение больше 150 вольт.
Они предполагали, что только 4 процента позволят напряжению достичь отметки 300 вольт, и только один из тысячи, обладающий патологической жестокостью, доведет напряжение до крайней точки 450 вольт. На самом деле более 60 процентов испытуемых, подчиняясь указанию руководителя эксперимента, продолжали поднимать напряжение до 450 вольт, причиняя жертве максимальные страдания.
Причем человек, проводящий эксперимент, не имел реальной власти над добровольцами, согласившимися в нем участвовать, власти, какой обладает, например, офицер в армии или даже школьный учитель. Им просто сказали, что этот эксперимент ставится ради высоких, благородных целей.
В другой серии экспериментов испытуемым говорили, что они могут сами выбрать любой уровень напряжения. Откровением было то, что прочти все выбрали минимальное напряжение. Средняя цифра, высветившаяся на панели приборов, составила 54 вольта.
Первые жалобы жертвы должны были начинаться только с 75 вольт. Предоставленные самим себе, испытывая чувство ответственности, добровольные участники эксперимента не захотели причинять жертве серьезную боль. Но в предыдущих экспериментах под влиянием авторитетного лица они подняли напряжение до 450 вольт. В итоге было установлено, что эти люди не обладали врожденной агрессивностью, сделавшей из безобидных граждан любителей пыток. Причиной жестокости стала всепоглощающая преданность идее, которую олицетворял руководитель эксперимента.
Стремление как можно лучше выполнить высокую задачу вызвало и ускорило изменение моральных установок, отменило личную ответственность, заменило индивидуальный поведенческий код на код более высокой иерархической структуры.
В результате этих экспериментов Милгрим пришел к следующему заключению: "Возможно, мы получили очень важный урок. Обычные люди, просто выполняя свой долг, без малейшей враждебности со своей стороны, могут стать активными участниками страшных, разрушительных действий.
Более того, даже если ужасные результаты становятся совершенно очевидными, но при этом их просят продолжать деятельность, несовместимую с основными понятиями морали, то лишь относительно небольшое число людей находят необходимый внутренний ресурс для сопротивления авторитету. Есть некая ирония в том, что такие высоко ценимые добродетели, как преданность, дисциплинированность, самопожертвование, и есть те самые качества, которые создают разрушительную машину войны и служат авторитарным системам, творящим зло".
Начиная каждый семинар, Рамеш говорит, что все, кому было суждено, присутствуют на нем, а тех, кому не суждено, здесь нет.
Когда я высказал эту мысль на семинаре в Аспене (штат Колорадо), один человек не смог удержаться от смеха. Все обернулись. Он смутился и сказал: "Извините, я не хотел никому мешать. Но позвольте объяснить причину моего веселья". Оказывается, что буквально за день до начала семинара он летел на самолете из Нью-Йорка в Денвер.
Полет был очень долгим, и вскоре ему стало нечего читать. Он заметил, что сосед все время сидит, уткнувшись в какую-то книгу.
Когда тот на время покинул свое место, человек взял книгу, начал читать и так углубился в нее, что не заметил, как вернулся сосед. Почувствовав себя очень неловко, он извинился, но сосед успокоил его, сказав: "Я читал эту книгу уже несколько раз, так что читайте, сколько душе угодно".
Проведя за книгой полчаса или час, он сказал соседу: "Я хотел бы встретиться с автором". "На самом деле? А я как раз еду на встречу с ним!" воскликнул сосед.
Этот человек не поехал в Денвер, а купил билеты на ближайший рейс до Аспена. "И вот я здесь", заключил он и добавил, указывая на сидящего рядом мужчину: "А это мой сосед по самолету".
***
Одна женщина спросила меня на семинаре: "Почему вы здесь?" Она не желала показаться дерзкой и поэтому говорила тихо, почти неслышно, так что я был вынужден переспросить. "Почему вы здесь?" повторила женщина. В действительности ей хотелось знать, что привело на семинар ее, почему она оказалась на нем.
Я ответил: "Я нахожусь здесь по той же простой причине, что и вы. Ни я, ни вы не могли бы в эту минуту быть в какой-то другой точке земного шаpa. Мы должны были быть именно здесь". И тогда она рассказала, что вовсе не предполагала попасть сюда. Она планировала поехать совсем в другое место, но каким-то образом получилось так, что она оказалась на семинаре.
Ее другу, который очень хотел попасть на семинар, помешали какие-то обстоятельства, а она, сама того не ожидая, очутилась здесь. То, что она услышала на семинаре, оказало на нее сильное воздействие, женщина растерялась, ее внутренний голос спросил: "Почему я здесь?
О чем здесь говорят? Как я сюда попала?" Однако первый импульс был дан, что-то внутри нее изменилось.
Говоря о свободе воли и предопределенности, Рамеш утверждает, что каждое событие на самом деле уже совершилось. Чтобы слушатели лучше поняли эту идею, он предлагает вообразить огромное полотно в десять миль длиной и более пятисот футов шириной: при всем старании невозможно охватить взглядом всю нарисованную на нем картину, все равно будет видна лишь ее часть.
Так и наше видение действительности: оно все равно будет ограничено.
В "Бхагавадгите" Арджуна спросил Кришну: "Я вижу перед собой родственников и наставников и они мои противники. Но как я могу решиться убить их?" На что Кришна ответил ему: "Ты можешь отказаться от битвы, но это недостойное решение. Ты родился и воспитывался воином, и тебе нельзя уклониться от битвы. Ты можешь решить не сражаться, но это тщетно.
Я уже убил твоих врагов. Итак, выиграй битву и пожинай плоды победы".
***
Математик Стивен Хокинг написал эссе под названием "Неужели все предопределено?" ("Is Everything Predetermined?"). Это очень интересная статья, но больше всего мне запомнился последний абзац: "Неужели все предопределено? Ответ да.
Но от этого мало толку: ведь человеку не дано знать, что же именно его ожидает".
***
У одного мастера дзэн был внук, любивший послушать своего дедушку. И вот однажды он разбил хрустальную вазу, которой дед очень дорожил.
Не дожидаясь, пока это обнаружат, мальчик сам подошел к деду и спросил: "Помнишь, ты говорил, что всему на свете есть срок?" "Да, верно", согласился мастер. "Так вот, срок жизни твоей любимой хрустальной вазы уже истек".
***
А вот любопытная история о великом прорицателе Нострадамусе. Один местный граф прослышал о славе предсказателя и пригласил его отобедать с несколькими друзьями. На самом деле граф хотел выставить Нострадамуса обманщиком и мошенником, а для этого приказал повару подслушать, что будет говорить гость, и сделать наоборот.
Перед началом обеда граф сказал Нострадамусу: "У моего повара есть белая свинья и есть черная. Какая из них, по-вашему, попадет сегодня на стол?" "Белая", ответил прорицатель. Услышав это, повар поспешил на кухню и начал готовить черную свинью. Когда блюдо было подано на стол, граф спросил, из какой свиньи оно приготовлено. "Из белой", сказал повар. Его хозяин был поражен: "Но ты же собирался приготовить черную!" "Да, я ее и приготовил.
Но откуда ни возьмись прибежали два волка и унесли ее. Так что мне пришлось приготовить белую.
Поэтому обед немного запоздал".
На одном из семинаров Рамеш сказал: "У меня для вас одна хорошая новость и одна плохая. Вы не можете ни на что влиять это плохая новость.
Но не забывайте и хорошую: если вы действительно всем сердцем примете идею о том, что все события происходят вне вашей воли, что жизнь неподконтрольна вашему "я", тогда исчезнут чувство вины, гордыня, зависть и ненависть".
Рамеш отмечает, насколько различна реакция людей на осознание того, что они не обладают свободой води:
Однажды на семинаре речь зашла о том, что у людей нет свободы воли. Справа от меня сидела женщина из Голландии, а слева из Америки. Как только я остановился, с правой стороны послышалось: "Какое потрясающее ощущение свободы!" И тут же, почти на одном дыхании, американка, сидящая слева, произнесла: "Какое ужасное чувство беспомощности!"
Во время дискуссии о свободе воли люди часто задают похожие, легко предсказуемые вопросы или же Рамеш сам заводит разговор об этих предметах: "Если предположить, что все поступки, совершающиеся через определенную телесно-духовную единицу, на самом деле предопределены Богом, то есть не являются личными действиями, ум сразу же приводит несколько возражений: "Во-первых, если я не могу совершать свободные поступки, зачем мне вообще что-то делать? Почему я не могу оставить все как есть?" На это Рамеш отвечает: "Вы не можете оставаться бездеятельными, потому что каждая телесно-духовная единица обладает определенной энергией, которая не позволяет находиться без движения".
Второе возражение обычно звучит так: "Если никто ни за что не отвечает, почему бы мне не пойти и не убить кого-нибудь?" Но совершить убийство не так-то просто. Если склонность к насилию не заложена изначально, тогда вы просто не сможете его совершить. Есть и третье возражение: "Почему я должен нести наказание за поступки, которые на самом деле совершает Бог?" Но ведь если любое действие производится Богом через определенную телесно-духовную единицу и неподконтрольно ей, тогда и последствия поступков будут строго соответствовать предрешенной участи каждого человека:
