Анализ сценариев
Четвертая стратегия основана на определении приоритета желаемых сценариев по результатам оценки предполагаемых последствий от реализации каждого рассматриваемого сценария. Оценка последствий осуществляется на матрице специального вида.
Наименованиями строк матрицы являются критерии (Ki), характеризующие будущие важные характеристики исследуемой системы, а наименованиями столбцов сценарии (Аi), взятые из предыдущего прямого процесса. На пересечении строк и столбцов экспертом в матрице зафиксированы оценки (aij), значения которых определены шкалой разностей (см. табл.
3.2). Для каждого сценария по матрице рассчитывается интегральная оценка ОАj
где р, весовой коэффициент критерия К, (i = \,т).
На основании полученной информации об интегральных оценках ОАj по каждому сценарию эксперт определяет степень важности желаемых сценариев методом попарных сравнений. При заполнении матриц попарных сравнений предпочтение отдается тем альтернативам, которые имеют большее абсолютное значение интегральной оценки OAj . Пример перехода от интегральных оценок сценариев к их вектору приоритетов приведен ниже (табл.
3.4).
Таблица 3.4
Анализ сценариев
| Альтернатива-сценарий (Аj) | А1 | A2 | A3 | A4 | A5 |
| Интегральная оценка альтернативы OAj | -0,2 | 0 | -2,1 | +0,5 | +5,0 |
| Вектор приоритета альтернативы WAj | 0,03 | 0,10 | 0,02 | 0,25 | 0,6 |
Проектирование желаемых сценариев несколькими экспертами
Процесс разработки желаемых сценариев в соответствии со второй ситуацией, когда планирование контролируют несколько акторов, имеет ряд особенностей.
Прежде всего следует обозначить две принципиально отличающиеся процедуры проведения исследований по планированию в иерархических системах, содержащих несколько акторов. Первая процедура характеризуется тем, что исследование по планированию проводит независимый эксперт, который строит иерархию, определяет акторов, анализирует цели, политики и сценарии, входящие в иерархию.
В соответствии со второй процедурой предполагается, что построение иерархии и проведение исследований на ней осуществляют один или несколько акторов, учтенных в рассматриваемой иерархии.
Независимые эксперты имеют возможность формировать желаемые сценарии относительно любого актора, группы акторов или всех акторов, имеющихся в иерархии. При этом они стремятся в наибольшей степени удовлетворить различные интересы наибольшего числа акторов, учитываемых и не учитываемых в конкретной иерархии.
Формирование желаемых сценариев актором или группой акторов, непосредственно учтенных в иерархии, осуществляется на основе субъективных представлений об общественных ценностях, к которым следует стремиться в будущем.
На степень объективности желаемых сценариев влияет способ оценки элементов иерархии. При проведении исследований в соответствии с первой вышеупомянутой процедурой оценку всех элементов иерархии проводят независимый эксперт или группа независимых экспертов.
Вторая процедура проведения исследований предполагает проведение оценки элементов иерархии либо совместными усилиями акторов и независимых экспертов, либо исключительно заинтересованными в результатах планирования акторами. Отсюда следует, что проведение исследований в целом на иерархических системах независимыми экспертами позволяет формировать более объективные и эффективные желаемые сценарии, чем при проведении аналогичных исследований заинтересованными акторами.
В реальных практических ситуациях выработка желаемых сценариев осуществляется с использованием обеих процедур.
Рассмотрим ряд способов формирования желаемых сценариев при наличии нескольких акторов в иерархии процесса планирования.
Первый способ основан на идее принятия в качестве желаемых сценариев вероятных (логических) сценариев предыдущего прямого процесса со значениями предпочтений одного из акторов. Данная идея основана на предположении, что каждый актор в прямом процессе формирует свои собственные цели и политики, которые для него являются желаемыми. Поэтому в такой ситуации рассматриваемые в иерархии сценарии получат соответствующие предпочтения, удовлетворяющие желаемым целям и политикам для конкретного актора. В качестве примера на рис.
3.5 утолщенными линиями выделена часть иерархии прямого процесса, по которой определяются желаемые исходы относительно актора Акn.
В табл. 3.5 для сравнения приведено три логических исхода, относящихся к одной иерархии. Один вектор приоритетов построен относительно фокуса иерархии, т. е. с учетом мнений всех акторов, а два других вектора построены относительно двух акторов.
Один из векторов приоритетов логических исходов, относящийся к конкретному актору, может рассматриваться последним в качестве желаемого.
Поскольку в данном способе желаемый исход определяется относительно конкретного актора, то возможны различные варианты выбора такого актора, логический исход которого следует принять за желаемый.
Таблица 3.5
Анализ логических исходов
| Исход | А1 | A2 | A3 |
| Вектор приоритетов логических исходов относительно фокуса |
0,5 | 0,3 | 0,2 |
| Вектор приоритетов логических исходов относительно актора (Ak1) |
02 | 0,3 | 0,5 |
| Вектор приоритетов логических исходов относительно актора (Ак2) |
0,4 | 0,4 | 0,2 |
В ситуациях, когда актор самостоятельно занимается планированием и имитацией поведения других акторов, желаемым сценарием является, как правило, его логический сценарий, определенный в прямом процессе.
В тех же случаях, когда планированием занимается независимый эксперт, в качестве вектора приоритетов желаемых сценариев может быть выбран вектор приоритетов вероятных (логических) сценариев, соответствующий наиболее влиятельному актору или актору, способному вырабатывать, по мнению эксперта, такие решения, которые в наибольшей степени отвечают наиболее благоприятному развитию общества в будущем политическому, экономическому, социальному и т. п. Решить проблему о выборе лучшего актора можно на основании расчета обобщенных исходов по каждому актору, отдавая предпочтение тому из них, значение обобщенного исхода у которого наибольшее.
Второй способ выбора желаемых сценариев основан на идее выработки компромиссных решений между несколькими или всеми акторами.
В том случае, когда планированием непосредственно занимается группа акторов и их не удовлетворяет общий логический исход, исходная иерархия предшествующего прямого процесса преобразуется в новую иерархию. Преобразованная иерархия содержит цели, политики и сценарии, принадлежащие всем заинтересованным акторам, ищущим компромисс.
Определение относительной значимости элементов иерархии проводится в условиях выработки между акторами компромиссных решений и соответствующих экспертных оценок предпочтений. Предполагается также, что сами акторы в данной ситуации имеют либо равную значимость, либо различную значимость, но установленную на основании взаимного согласия.
Если выбор желаемых сценариев по второму способу осуществляется независимым экспертом, то вес акторов по их вкладу в определение более прогрессивного желаемого будущего вычисляется по двум вариантам. В соответствии с первым вариантом относительно каждого актора, включенного в иерархию прямого процесса, рассчитывается оценка обобщенного сценария и больший вес получает тот актор, у которого упомянутая оценка выше. По второму варианту строится иерархическая структура критериев качества акторов, способных определить наилучшее будущее. Альтернативами такой иерархии являются собственно акторы.
Пример подобного рода иерархии приведен на рис. 3.6.
3.4. Методика решения прикладных задач на ЭВМ
3.4.1. Прогнозирование профессиональной занятости населения крупных городов
В условиях переходного экономического периода в России назрела проблема профессиональной занятости населения. Особенно остро эта проблема проявляется в отдаленных от столицы России регионах.
В частности, в Волгограде для решения этой проблемы создан Центр занятости населения. Помимо решения тактических задач по трудоустройству людей. Центр занимается стратегическим прогнозированием и планированием будущего рынка занятости.
Для решения задачи прогнозирования вероятного будущего рынка занятости воспользуемся подходом, основанным на методе анализа иерархий.
Проблема занятости может быть представлена иерархической системой (рис. 3.7).
Иерархия включает шесть уровней: фокус, первичные факторы, акторы, цели акторов, контрастные сценарии и обобщенный сценарий.
В иерархии рассматривается пять контрастных сценариев.
1. Проекция настоящего на будущее. Предполагается, что ситуация существенно не изменится.
Спрос и предложение на рабочую силу останутся в диспропорции.
2. Всеобщая занятость. Каждый желающий трудиться сможет получить работу.
Спрос и предложение будут находиться в равновесии.
3. Массовая безработица. Спад производства приведет к дальнейшему высвобождению трудящихся.
Процент безработицы существенно увеличится.
4. Рынок высококвалифицированных кадров. В связи с развитием научно-технического процесса особым спросом на рынке труда будут пользоваться специалисты высокой квалификации.
5. Государственная монополия. За счет восстановления и расширения государственной монополии на ряд предприятий и отраслей народного хозяйства будут созданы дополнительные рабочие места.
В примере рассматриваются не все матрицы парных сравнений элементов иерархии, а лишь векторы приоритетов для построенных экспертом матриц. Алгоритм проведения исследования представлен шестью укрупненными этапами.
Этап 1. Определение степени влияния факторов на будущее рынка труда. На втором уровне иерархии есть только одна матрица парных сравнений, определяющая, какой из факторов в большей степени влияет на безработицу:
| Безработица | Фактор | |||||
| Фактор | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | W |
| Экономический | 1 | 4 | 3 | 5 | 6 | 0,49 |
| Социальный | 1/4 | 1 | 1/2 | 2 | 4 | 0,15 |
| Технологический | 1/3 | 2 | 1 | 3 | 4 | 0,22 |
| Политический | 1/5 | 1/2 | 1/3 | 1 | 2 | 0,09 |
| Демографический | 1/6 | 1/4 | 1/4 | 1/2 | 1 | 0,05 |
| λmax = 5,18 ОС = 0,04 |
Из матрицы видно, что эксперты посчитали экономический фактор наиболее доминирующим.
Этап 2. Определение степени влияния акторов на факторы. Здесь каждая пара акторов сравнивалась относительно степени воздействия на факторы второго уровня.
Было построено пять матриц, для которых рассчитывались векторы приоритетов. Ниже приведены результаты расчета:
| Актор | Фактор | ||||
| Экономический | Социальный | Технологический | Политический | Демографический | |
| Население | 0,15 | 0,49 | 0,12 | 0,16 | 0,35 |
| Организации | 0.26 | 0,20 | 0,61 | 0,30 | 0,21 |
| Инвесторы | 0,10 | 0,11 | 0,27 | 0,16 | |
| Правительство | 0.44 | 0,13 | 0,54 | 0.18 | |
| Центр занятости | 0,05 | 0,07 | 0,10 | ||
| λmax =5,35 ОС=0,08 | λmax =5,21 ОС=0,04 | λmax =3,09 ОС=0,08 | λmax =2,99 ОС=0,0 | λmax =5,29 ОС=0,06 |
p> Этап 3. Определение важности целей акторов. Цели каждого из пяти акторов сравнивались попарно. В результате получены векторы приоритетов, отражающие упорядочение и веса целей:
| Цель | Актор | ||||
| Население | Организации | Инвесторы | Правительство | Центры занятости | |
| Материальное благополучие | 0,35 | ||||
| Социальная защита | 0,29 | ||||
| Профессиональный рост | 0,12 | ||||
| Реализация возможностей | 0,09 | ||||
| Трудовые ресурсы | 0,07 | 0,10 | |||
| Технология | 0,12 | 0,11 | |||
| Прибыль | 0,56 | 0,62 | |||
| Стабильность | 0,25 | 0,27 | |||
| Общественный порядок | 0,45 | ||||
| Благополучие | 0,14 | ||||
| Государственный бюджет | 0,31 | ||||
| Работа | 0,61 | ||||
| Профессиональный рост | 0,27 | ||||
| Социальная адаптация | 0,12 |
Этап 4. Нахождение степени важности акторов относительно факторов влияния на будущее безработицы. Для определения влияния факторов на будущее безработицы выполним следующие вычисления:
Поскольку на акторы организации и правительство приходится более 50% воздействия на первичные факторы влияния на безработицу, то в дальнейшем будем использовать эти акторы для получения весов сценариев.
Теперь находим важнейшие цели для акторов, умножая собственный вектор целей на соответствующий вес актора:
для предприятий и организаций
для правительства
Используя четыре цели с максимальными значениями и нормализуя их веса, получим следующий результирующий вектор весов целей:
Полученный нормированный вектор приоритетов будет применен в дальнейшем для получения весов сценариев.
Этап 5. Определение степени влияния сценариев на цели акторов. Представим результаты обработки матриц парных сравнений:
| Сценарий | Цель актора | |||
| Прибыль | Стабильность | Порядок | Бюджет | |
| Проекция | 0,17 | 0,12 | 0,12 | 0,09 |
| Всеобщая занятость | 0,17 | 0,26 | 0,27 | 0,30 |
| Массовая безработица | 0,17 | 0,07 | 0,06 | 0,06 |
| Рынок высококвалифицированных | 0,43 | 0,39 | 0,33 | 0,14 |
| Государственная монополия | 0,06 | 0,16 | 0,22 | 0,41 |
| λmax = 5,44 ОС0,099 | λmax = 5,22 ОС=0,049 | λmax = 5,43 ОС=0,097 | λmax = 5,19 ОС-0,04 |
Для получения весов сценариев относительно фокуса иерархии (будущего рынка безработицы) умножим матрицу, сформированную из значений векторов приоритетов сценариев, на вектор весов целей:
Анализ результирующего вектора приоритетов показывает, что сценарий рынок высококвалифицированных кадров имеет наибольший вес и, следовательно, наиболее вероятен.
Этап 6. Определение последствий от принятия наиболее вероятных сценариев и оценка обобщенного сценария. Зная относительные веса сценариев, полученные на этапе 5, можно сформировать обобщенный сценарий. Обобщенная мера на шкале для переменной состояния получается, если просуммировать произведения весов сценариев (находящихся над наименованиями сценариев в табл.
3.6) на соответствующие значения переменной состояния. Например, для материального благополучия населения имеем
(-1)⋅0,13 + (+3)⋅0,237 + (-3)⋅0,103 + (+3)⋅0,343 + (+3)⋅0,185 = 1,856.
Таблица 3.6
Калибровка переменных состояния относительно сценариев (первый прямой процесс)
| Сценарий и его вес | ||||||
| Переменная состояния (критерий для оценки последствий) |
Проекция (0,13) |
Всеобщая занятость (0,237) |
Массовая безработица (0,103) | Квалифицированные кадры (0,343) |
Государственная монополия (0,185) |
Обобщенный вес |
| Население Материальное благополучие Социальная защита Профессиональный рост Реализация возможностей |
-1
-1 +1 -1 |
+3
+4 -1 - 4 |
-3
-6 -2 -4 |
+3
+1 +6 +5 |
+3
+6 +2 +1 |
+1,856
+1,653 +2,115 +0,410 |
| Организации Трудовые ресурсы Технологии Прибыль Стабильность |
+4 -1 +1 -1 |
-3 +4 +2 +5 |
+6 -3 +2 -2 |
+3 +6 +3 +3 |
+1 +4 +3 +4 |
+1,641 +3,307 +2,394 +2,648 |
| Инвесторы Прибыль Стабильность Технология |
+2 -1 -2 |
+2 +5 +6 |
-1 -2 -3 |
+5 +4 +4 |
+2 +3 +3 |
+2,716 +3,188 +2,780 |
| Правительство Порядок Благополучие Ресурсы Бюджет |
-2 -1 +2 -2 |
+5 +3 +1 +4 |
-5 -5 -2 -4 |
+4 +4 +1 +2 |
+5 +4 +6 +3 |
+2,707 +2,178 +1,744 +1,517 |
| !(ентры занятости Работа Профессиональный рост Содействие в адаптации |
+3 +2 +3 |
+1 +1 +1 |
+1 +2 +4 |
+2 +3 +2 |
-1 +2 +1 |
+1,231 +2,103 +1,086 |
| Обобщенное значение для всех сценариев +37,274 |
Интерпретация этого числа такая же (более, чем сейчас/ менее, чем сейчас), как и при калибровке самих переменных состояний. Таким образом, представляется, что материальное благополучие в будущем будет незначительно повышаться.
Оценка обобщенного сценария в целом получается путем суммирования обобщенных мер для всех переменных состояний. Это значение на обобщенной шкале, равное 37,274, не является весом, или рангом приоритета.
Скорее, оно используется просто как глобальная мера или отметка уровня, по отношению к которой могут измеряться степени сходимости между вероятным и желаемым будущим.
Проведенный анализ калибровочных переменных состояний относительно рассматриваемых сценариев (см. табл. 3.6) позволяет сделать следующие выводы.
Ситуация с безработицей в ближайшем будущем, вероятно, изменится в лучшую сторону. Процент безработицы приблизится к социально допустимому уровню.
Рынок будет ориентирован на высококвалифицированные кадры, которые будут пользоваться особым спросом. Население несколько повысит свое материальное благосостояние, станет более социально защищено и будет вынуждено повышать свою квалификацию. Организации и предприятия будут применять современные технологии, за счет чего повысят прибыль, стабильность и уверенность в будущем.
Инвесторы за счет вложения средств в новейшие технологии увеличат собственную прибыль. В целом в государстве установится относительный порядок и улучшится благосостояние населения.
3.4.2. Планирование предприятием производственной деятельности в условиях конкуренции
Предприятие Волжанин ведущий производитель безалкогольных напитков в Нижневолжском регионе. Оно выпускает такую продукцию, как минеральная вода, фруктовые газированные напитки, соки, пиво и т.д. Положение предприятия безалкогольных напитков нестабильно и зависит от текущих экономических условий. Например, исследования, проведенные отделом маркетинга АО Волжанин, показывают, что потребители становятся более чувствительными к цене и менее лояльны к марке фирмы.
В результате доля фирмы на рынке (процент в общем обороте продукции) безалкогольных напитков увеличилась.
Положение АО Волжанин в промышленности неустойчиво не только из-за экономических условий и интенсивной конкуренции, но из-за исторического ее доминирования на рынке. Предприятие владеет большой долей на рынке в отрасли, значительно большей, чем ближайшие конкуренты.
Уверенное в своей популярности у потребителя предприятие имело возможность требовать и получать много уступок от различных торговцев. Например, оно могло отказывать финансировать рекламу тем торговцам, которые не соглашались на жестко определенные условия содействия, включая выставку товаров в магазине, организацию рекламы по местному телевидению и в газетах и ограничения на рекламу для конкурентов.
Отношения между АО Волжанин и торговцами постоянно ухудшались, и, наконец, группа крупных торговцев затеяла тяжбу с компанией через федеральную торговую комиссию, приписывая ей нечестную торговую практику и требуя компенсацию за прошлые действия.
Снижение лояльности потребителей к торговой марке предприятия дало торговцам больше подрывных средств для потенциального снижения контроля, которым фирма обладала в отрасли. Например, торговцы могут чаще проводить дополнительное понижение цен или назначать более низкие рыночные цены на товары некоторых конкурентов. Поскольку потребители не так лояльны к марке, как прежде, они будут покупать менее дорогие товары.
Такие действия применялись торговцами в отместку за осознанное злоупотребление силой со стороны АО Волжанин.
В общем, предприятию брошен вызов изменившимся окружением, и оно должно принять решения для успешного выживания в этой новой обстановке. Конкретно, предприятие решило, что, прежде чем возлагать надежды на эффективную конкуренцию ее продукции с другими марками товаров, необходимо улучшить отношения с торговцами. Следует отметить, что это только один компонент более широкого плана, который разрабатывается предприятием для возвращения былого доминирующего положения.
Например, предприятие также решило модернизировать упаковку некоторых старых товаров для того, чтобы они приобрели новый более привлекательный вид.
Стратегия завоевания рынка включает специфические договоренности между производителями и торговцами, касающиеся случающегося время от времени снижения цен на товары, специальных предложений (например, два предмета за цену одного), локальной (в противоположность национальной) рекламы, расположения товаров на прилавках и т.д. Предприятие решило разработать новые стратегии завоевания рынка, которые будут находиться в соответствии как с его собственными интересами, так и с интересами торговцев.
Первый прямой процесс планирования:
проектирование методов завоевания рынка при производстве безалкогольных напитков
При первом прямом процессе планирования, который является описательной ветвью метода анализа иерархий, специалисты по планированию построили иерархию окружения, в котором находится АО Волжанин (рис. 3.8).
Цель прямого процесса проектирование логического будущего при заданных определенных предположениях о текущих тенденциях.
В рассматриваемом примере предприятие пытается проектировать стратегии завоевания рынка в общеотраслевых масштабах на последующие 10 лет. Его влияние на эти потенциально важные стратегии будет сдерживаться влиянием торговцев и конкурентов, производящих аналогичную продукцию. Следует отметить, что потребители также должны быть включены в список важных акторов.
Нужды потребителей отнесены к целям торговцев.
Иерархия имеет следующие уровни:
Уровень 1. Фокус проблемы. Фокус проблемы прогнозировать методы завоевания рынка в производстве безалкогольных напитков.
Уровень 2. Акторы. На этом уровне специалисты по планированию определили акторы влияния на методы завоевания рынка в масштабах отрасли и, кроме того, их относительное влияние. Поэтому здесь уместен был вопрос, каково влияние соответственно торговцев, АО Волжанин и конкурентов по отношению к перспективным методам завоевания рынка. Специалисты по планированию смогли определить нормализованные веса каждого актора.
Для упрощения процесса изложения матрицы попарных сравнений здесь не определены. Однако краткое описание акторов поможет объяснить приоритеты, которые были получены из попарных сравнений.
Что касается торговцев владельцев и управляющих магазинами, в которых выставлены и продаются продукты АО Волжанин (и ее конкурентов), то хотя они имеют некоторое влияние на выбор стратегий завоевания рынка, но это влияние не так велико, как у производителей и конкурентов.
Если говорить о компании АО Волжанин, то, несмотря на потерю части былого влияния, она все же считается ведущим производителем в отрасли. Фактически влияние АО на будущее общеотраслевых стратегий завоевания на рынке считается большим, чем совместное влияние конкурентов.
Влияние конкурентов значительно и представляется постепенно возрастающим. Однако, по мнению специалистов по планированию, конкуренты все еще не имеют в руках силы, равной силе рассматриваемого предприятия.
Уровень 3. Цели акторов. На этом уровне специалисты по планированию спрашивали, какова взаимосвязь между ослаблением влияния АО Волжанин и смягчением требований к завоеванию рынка с точки зрения торговцев для каждой пары целей и для каждого из акторов, определенных на уровне 2. Затем планировщики установили приоритеты целей акторов.
Уровень 4. Политики акторов. На этом уровне специалисты по планированию определили политики, которые применяются акторами для достижения соответствующих целей.
Задавался вопрос, как влияет перераспределение мест на прилавках между продукцией АО Волжанин и продукцией конкурентов на ослабление рассматриваемого предприятия для каждой цели, установленной на уровне 3. Были определены приоритеты политик, используемых для осуществления целей акторов.
Уровень 5. Исследовательские сценарии. На этом уровне специалисты по планированию определили три сценария, которые наилучшим образом описывали диапазон альтернативных будущих состояний, и приоритеты сценариев.
Дадим краткое описание сценариев.
Сохранять статус-кво система возвращения счетов со строгим соблюдением условий, диктуемых стратегией завоевания рынка. В этой системе торговцы платят производителю оптовую цену за товары, не практикуется использование побудительных мотивов (т. е. снижение оптовой цены) кооперации с торговцем в планах завоевания рынка.
Торговцы должны платить производителям включенную в цену стоимость завоевания рынка.
Гибкая бесфактурная система система с гибким функционированием и без ответных действий (т. е. удержание средств на рекламу) производителей, если торговцы не строго соблюдают условия требований. В такой системе производители будут использовать оптовую цену как побудительный мотив для торговца к кооперации или сами будут инициаторами планов завоевания рынка.
Жесткая бесфактурная система система без гибкости в реализации.Если супермаркет применяет только рекламные листки и витринные заголовки для рекламы, но не использует газеты, как того требуют производители, то он не получит соответствующую сумму за участие в рекламе.
