Про Казань
Мимоходом объяснив, что "в отличие от устоявшегося мнения Петр стремился не столько "прорубить окно в Европу", сколько, наоборот, обезопасить Россию от возможной агрессии со стороны морских направлений" и, не удосужившись объяснить, как страна, не имеющая выхода к морскому побережью (исключая выход в Ледовитый океан), может быть подвергнута нападению вражеского флота (волоком, его, что ли будут тащить от Финского залива до Москвы?), Геннадий Андреевич торжественно объявляет, что (внимание!) "все дальнейшие шаги России, направленные на обретение своих естественных границ, диктовались стремлением к державному миротворчеству". А разве "Америка для американцев" госсекретаря Монро, то есть желание Вашингтона подчинить себе все Западное полушарие от Огненной Земли до Ледовитого океана, в чем-то принципиально разнится от "естественных границ" Геннадия Зюганова?
Государство, созданное русским народом, не вело войн на истребление противника,- пишет Ю.Белов о внешней политике Рюриковичей и Романовых, спекулируя на национальных чувствах русских людей, которые не несут никакой ответственности за деятельность этих феодальных династий.
Про Казань, где после штурма 1552г. было вырезано все мужское население, мы уже писали. А что до Кавказа, то всем известно, что в отличие от многих других территорий Чечня вошла в состав России не добровольно, а после полувековой войны 1817-64гг. Для покорения горцев тогда была стянута армия численностью до 100 тысяч человек, которой руководили на различных этапах войны А.Ермолов, И.Паскевич, Н.Евдокимов и другие известные царские генералы, фактически прибегнувшие к тактике "выжженной земли".
Помимо боевых действий, против горцев использовался спланированный голод, который не мог не начаться в условиях запрета свободного проезда по равнинам Дагестана, Закавказья и Северного Кавказа по торговым и другим экономическим делам. Николай I отдал приказ усмирить навсегда горные народы или истребить последних.
А теперь посмотрим, как эти факты трактует г-н Зюганов: Кавказская война 1817-64 гг. вовсе не была (как и остальные российские войны) завоевательной или агрессивной акцией. Напомним эти другие российские войны: подавление польских восстаний в 1830 и 1863-64 гг., вторжение в революционную Венгрию в 1848г., развязывание Крымской войны в 1854г., колониальные походы в Среднюю Азию в 1873-81гг., конфликт с Японией из-за контроля над Кореей и северо-восточным Китаем в 1904-05гг., вступление в империалистическую войну в целях подчинения турецкого Константинополя и австрийской Галиции в 1914г., убийство 30 тысяч узбеков при подавлении восстания 1916г.
Отнюдь не "бархатным" было и царское управление на покоренных землях. Г-н Зюганов не просто молчит о колониальном грабеже на Кавказе и в Азии, но и откровенно лжет, пытаясь представить царскую Россию исключением из правил: дескать, Англия, Германия и Франция свирепствовали на покоренных землях, а вот дом Романовых по-евразийски объединял народы.
На деле политика России по отношению к "инородцам" не отличалась от политики Франции в Алжире или Германии в стране гереро. Наиболее плодородные земли на равнинах отбирались в пользу казаков, а коренное население было вытеснено в скалы.
Так, только в конце 1864г. на черноморском побережье Кавказа было расселено 142 тыс. русских семей общей численностью 600-800 тысяч человек. В свою очередь до 500 тысяч горцев бежали в Турцию, где до четверти из них погибло от тифа, холеры, лихорадки и недоедания.
Когда 8500 кавказских семей попросили российское правительство разрешить им вернуться домой, Александр II наложил на прошение резолюцию: о возвращении не может быть и речи.
И после таких общеизвестных фактов у прозюгановской газеты Советская Россия еще хватает совести называть геноцид кавказских народов XIX века чистым и стерильным. Так врач ранит больного, чтобы выжил весь организм.
Та рана была нанесена во имя сплочения и укрепления организма российской государственности.
Двуличие зюгановцев с их двойным стандартом просто отвратительно.
Итак, вместо научного анализа геополитических интересов царской России - обеление русского империализма и противопоставление его как "хорошего" "плохому" империализму США, Англии, Германии, Франции, Японии - в общем, всех прочих стран мира. Вместо противопоставления внешней политики страны-освободителя, Советского Союза и тюрьмы народов, царской России, их объединение. "Империя - исторически и геополитически обусловленная форма развития Российского государства", - пишет Геннадий Зюганов.
Как будто не могут сказать то же самое о Великобритании, Испании, Турции, Китае державники этих государств. "Лидер коммунистов" не объединяет трудящихся разных стран, а разъединяет их, ищет не объединяющие, а разделяющие начала, а потому ищет свой "духовный стержень" в прошлом веке и весьма разочарован нынешним столетием, стирающим национальные границы.
ХХ век для Зюганова - не эпоха промышленного и информационного развития человечества, не эпоха пролетарских революций, не эпоха освобождения третьего мира от политического колониализма, не эпоха победы над оспой и выхода человечества в космос. ХХ век для Зюганова - "эпоха катастроф".
Именно так он и называет раздел своей книги, посвященный нашему времени.
Мы понемногу приближаемся к периоду Октябрьской Революции 1917г.
Равно как ХХ век Зюганов не считает веком прогресса, так и 1917г. для председателя "партии коммунистов" - не год освобождения народов России от помещичье-крепостнических пережитков и частно-капиталистических оков. Зюганов отрицает даже сами объективные предпосылки Февральской и Октябрьской революций. Зюганов расценивает их как проявление мирового антироссийского заговора: Борьба с Россией становится приоритетным направлением всей западной политики.
Первоначально самые серьезные надежды в этой борьбе возлагались на революционный взрыв, который, по расчетам стратегов мировой закулисы, должен был взорвать российскую государственность. Итак, посылка есть - мировая закулиса возлагала надежды на революционный взрыв в России.
Вывод очевиден для каждого - она же его и профинансировала. То есть лидер КПРФ повторяет обвинения охранки против Ленина и большевиков как наиболее последовательной революционной партии.
Зюганов прямо пишет, что "предпосылки российской революции явились в равной степени следствием ошибок русского правительства во внутренней политике и внешнего, разлагающего влияния западной цивилизации". То есть, если бы Николай II проводил политику более продуманную, потребности в уничтожении монархии в России бы не возникло. "Разлагающее влияние Запада" нельзя понимать иначе, чем проникновение в Россию идей марксизма и научного социализма, требований политических свобод, секуляризации церковного имущества и национализации промышленности.
В самом деле, как могли "разложить" царскую Россию императорская Германия или королевская Англия, были ли они заинтересованы в смещении близкого им дома Романовых и замене его революционным правительством? - Нет, Зюганов явно адресует обвинение в "разложении России" германской, английской, французской и т.д. социал-демократии, помогавшим русским социал-демократам, большевикам и меньшевикам расшатать романовские порядки. "Коммунист" Зюганов сожалеет о том, что революция случилась. Она для него - случайность, следствие ошибок правительства и внешних происков.
Более интеллектуальные союзники КПРФ из "Духовного наследия" добавляют еще и "отсталость масс": "после того, как Февральская революция свергла царизм, либеральные демократы (т.е. кадеты) не нашли поддержки в массах, так как политическая культура масс была "отсталой, реликтовой", чуждой либерально-демократическим ценностям и поэтому стало неизбежным установление авторитарного режима", - подчеркнул во вступительном докладе на проведенной Российскими учеными социалистической ориентации (РУСО), Духовным наследием и Международной ассоциацией ученых за демократический социализм научно-практическом форуме представитель "Духовного наследия" проф.
А.Гоголевский. А вот что пишет сам Г.Зюганов:
"Вырвавшиеся в 17-м году наружу социальные антагонизмы ввергли страну в хаос и смуту ожесточенного братоубийства". Антагонизмы "вырвались" в 17-м наружу. Как хотелось бы Зюганову, чтобы этого не произошло!
Ведь "еще до Ленина к решению жизненно важных для прогресса России экономических и культурных вопросов призывали русскую интеллигенцию авторы знаменитого сборника "Вехи" П.Струве, Н.Бердяев, С.Булгаков и др., раскрыв пагубность революционного радикализма в России". В своих исторических пристрастиях "лидер российских коммунистов" оказывается гораздо правее меньшевиков и социалистов-революционеров, стоя где-то между Пешехоновым и Милюковым.
Союзник и спич-райтер Зюганова Алексей Подберезкин пишет, что "история требует в минуты опасности для Государства Российского объединения всех здоровых сил, ибо изменить ситуацию необходимо сегодня, ведь завтра уже будет поздно, и некому будет удерживать расползающуюся катастрофу". Февраль 1917г. положил начало совершенно бесспорной катастрофе Государства Российского.
Народ перестал слушаться власти, солдаты начали избирать командиров, на заводах рабочие изгоняли законных собственников, национальные окраины объявляли о независимости. "Страшный и ужасный раскол страны в 1917г. Тогда вне закона оказалась национально-государственная элита, чьей профессией было служение Отечеству.
Это были высшие царские чиновники, дворяне, офицерство, предприниматели, профессура, духовенство, казаки и т.д." Ужас, ужас. Гучков с Родзянко эмигрировали, а Колчака вообще расстреляли.
Живи нынешние лидеры НПСР Зюганов и Подберезкин в то время, они стали бы последним и наиболее последовательным оплотом Николая II и старых порядков империи Романовых.
Впрочем, и сейчас позиция лидеров КПРФ по данному вопросу отличается завидной последовательностью. Они идейно выступают против революций, т.е. являются идейными контр-революционерами. "Непримиримое размежевание на пролетариев и буржуев унесло миллионы жизней". "Россия уже перевыполнила план по революциям", "это одна из аксиом: наша страна исчерпала лимит на революции, и слава Богу" - геополитически объявляет Зюганов, превращая историю в бюрократический циркуляр.
Так и не поднявшись в своем мироощущении выше уровня мелкого столоначальника, всерьез полагающего, будто развитие общества (революции, контрреволюции и пр.) определяется не развитием производственного базиса, формирующего классы, не объективными противоречиями этих классов, не соотношением социально-классовых сил в обществе, будто политика определяется не гигантскими массами людей, которые опять-таки скованы в своих намерениях уровнем экономического развития страны и мира в целом, а неким бюрократом, который в линованной школьной тетрадке ведет подсчет "революциям" и сообщает интересующейся публике: "осталось еще две штуки" или "лимит исчерпан".
Притом Зюганов исчерпал лимит на революции не только в России, но и во всем мире. В одной из последних своих книг Уроки жизни он расписывает историю всего человечества: Практически завершена эпоха пролетарских революций.
Хотя на самом деле эта эпоха еще и не наступала - все предыдущие успешные выступления пролетариат проводил не самостоятельно, а в союзе с мелкой буржуазией села и города.
Консервативно-охранительные исследования Зюганова дополняют его единомышленники по партии. Ю.Белов, например, утверждает, что "пролетарская революция в России никогда не победила бы, не будь она сопряжена с государственным патриотизмом русского народа".
Полностью игнорируя тот очевидный факт, что помимо русского народа в пролетарскую революцию в России, уничтожившую предшествующую государственность и осуществленную вопреки патриотам из "Союза русского народа", партии народной свободы и оборонческих социалистических партий, внесли гигантский вклад мусульманские народы, латыши, украинцы, армяне, евреи, восставшие моряки Черноморского флота Франции, интербригады бывших австро-германских пленных и бастовавшие английские шахтеры.
Не будь поддержки европейского пролетариата, не победила бы и революция. В одиночку, без помощи европейских рабочих и азиатских крестьян, действовавших вопреки национально-государственным интересам своих стран (разве не понесли потерь Англия и Франция от экспроприации большевиками иностранной собственности?) слабовооруженная Рабоче-крестьянская Красная Армия не выстояла бы в годы интервенции и гражданской войны.
Нет, господин Белов! Пролетарская революция в России победила именно потому, что она отрицала "государственно-патриотические" интересы.
Лозунг Социалистическое Отечество в опасности! не был проявлением таких интересов, поскольку основным в нем стал не абстрактно-государственный, а революционный момент.
Социалистическое Отечество означало Россию лишь постольку, поскольку именно в России пролетариат пришел к власти. И именно поэтому такой лозунг был поддержан европейским пролетариатом.
Мы-то, на примере Албании и Перу знаем, что КПРФ безразличны выступления зарубежных революционеров. Столько грязи и убогой мещанской злобы, сколько выплеснули на погибших бойцов "Тупак Амару" "Советская Россия" и "Правда", не накопили даже откровенно буржуазные газеты вроде "Русской мысли".
"Революция не разрушила, а, напротив, обновила и укрепила российскую государственность, очистив ее от изживших себя феодально-буржуазных форм",- продолжает свои размышления Зюганов. Его дополняет Программа КПРФ: "Геополитическим преемником Российском империи был Советский Союз".
Сказанное есть ни что иное как откровенная ложь и непростительная клевета на Советский Союз.
СССР занимал в основном территорию Российской империи, но политическим преемником ее он не был. Зюганов пытается представить государство как нечто вечное.
Фактически он отрицает смену формаций. Он превращает историю нашей страны в бессмысленную цепь перехода власти от "плохих" и "непатриотичных" правителей к "хорошим патриотичным" и наоборот.
Зюганов вымывает классовое содержание государства и превращает его в некий вечный институт, в котором лишь меняются хозяева, да производятся какие-то перестановки.
"Если посмотреть технологию (непонятно технологию чего, поскольку в предыдущем абзаце Зюганов о технологии не сказал ни слова), она укладывается в троичную систему старого Российского государства: Бог, царь и Отечество. Именно эти три слова были написаны на знаменах (смотря чьих).
Пришли большевики. И - Бога долой (нехороший это народ, большевики, - Бога, понимаете, долой), царя - мало того, что долой (Царя!
Долой!!!), еще жизни лишили вместе с семейством! Отечество (разумеется) развалилось.
Пришли, попробовали - ничего не выходит (для членов КПРФ повторим мнение Зюганова о результатах деятельности Ленина и большевиков: "пришли, попробовали - ничего не выходит" без царя).
Вместо Бога, по существу, светская форма государства - социалистический идеал (чудесно? - вместо Бога, высшего существа, - не то Социалистический Идеал, не то Форма Государства. Одно и тоже! Воистину, "невежество - демоническая сила")"
"Народные патриоты" вообще-то относятся с немалой симпатией к кадетам, а вот слово интернационализм трактуют с сугубо шовинистических позиций - так, применительно к Советской России Г.Зюганов говорит о пролетарском интернационализме не как о международной солидарности рабочих, позволившей выжить молодому рабочему государству в отсталой стране, подвергшейся иностранной интервенции, а как о политике, "достаточно успешно сдерживавшей центробежные националистические тенденции", то есть как о политиканской геополитической технологии "сохранения единого государства". Вот и весь "интернационализм" по-Зюганову.
К.Маркс и Ф.Энгельс не оговорились, когда написали в "Манифесте коммунистической партии", что "пролетарии не имеют отечества". Государство есть ни что иное как политическая надстройка, защищающее силой законов, армии и полиции собственность имущих классов.
Рюриковичи средневековой Руси и не задумывались о каких-нибудь интересах смердов, представляя совокупные интересы феодальных землевладельцев.
Достаточно обратиться к "Русской правде", сборнику законов Ярослава Мудрого, по которому убийство "княжего конюха" наказывалось штрафом в сорок гривен, а смерда - в пять гривен "за голову", чтобы увидеть - чьи именно права и интересы изначально защищало русское государство, как, впрочем, и всякое иное.
Не бывает "отечества" вообще. Есть Чили Альенде и Чили Пиночета.
Есть Никарагуа Самосы и Никарагуа сандинистов.
Есть Франция Тьера и Франция коммунаров. Неужто пролетарий, постоянно недоедая, живя в трущобах, ощущая на себе безработицу и полицейские дубинки Государства, неужели он владеет Отечеством?
А раз не владеет, то Маркс прав: у пролетария нет отечества. Неужто он обязан его защищать в "патриотических" разборках своего правительства с правительством соседней страны за обладание каким-нибудь угольным бассейном, где его же заставят почти бесплатно работать по 15 часов в сутки?
Неужто турецкий рабочий должен защищать территориальную целостность "своей" Турции от "сепаратистов" из Курдской Рабочей партии и стрелять в восставших угнетенных братьев ради подчинения их геополитическим интересам своей буржуазии?
В КПРФ считают, что должен. Заместитель Зюганова по партии А.Шабанов пишет, что "определение государства как инструмента классового принуждения показало свою несостоятельность по крайней мере в советский период нашей истории", а вообще-то идею об отмирании государства Марксу подсунули... коварные сионисты.
Бескрайние просторы Руси и постоянная опасность извне продиктовали необходимость образования государства еще до разделения общества на классы, - вторит ему Ю.Белов. Геннадий Зюганов, как и положено геополитику, подходит более масштабно: "разрушение государственности ударит по интересам всех - рабочих, крестьян, интеллигенции, предпринимателей.
Погибнет государство - погибнут все". Причина? - государственная мощь, территориальные приобретения, военные победы играют роль инструментов, которые власть применяет ради достижения своей высшей цели - нравственного, экономического и политического совершенствования государства ради общего блага граждан.
То есть власть совершенствует государство ради блага обывателей. В таком случае граждане прямо заинтересованы в укреплении государства и стабильности власти - еще бы, о них заботятся, это высшая цель правящей элиты.
Ленин, которому Геннадий Андреевич нахально выписал партийный билет собственной партии, пользуясь тем, что титан умер и не может ничего сказать по этому поводу, предельно четко сформулировал свое, диаметрально отличное от зюгановского, отношение к государству и государственности:
"Пролетариату нужно государство - это повторяют все оппортунисты, социал-шовинисты и каутскианцы, уверяя, что таково учение Маркса, и "забывая" добавить, что, во-первых, по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т.е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмереть. А, во-вторых, трудящимся нужно "государство", "то есть организованный в господствующий класс пролетариат"... Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров.
Но если пролетариату нужно государство, как особая организация насилия против буржуазии, то отсюда сам собой напрашивается вывод, мыслимо ли создание такой организации без предварительного уничтожения, без разрушения той государственной машины, которую создала себе буржуазия?". "Все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать.
Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве" А одну из частей своей фундаментальной работы "Государство и революция" Ленин так и назвал: "уничтожение паразита-государства".
Таким образом, В.И.Ленин выступает за сохранение государства (но не просто государства, а государства диктатуры пролетариата) лишь постольку, поскольку это сохранение нужно для уничтожения института государственности вообще. Государство диктатуры пролетариата, таким образом, означает:
а) ликвидацию, разрушение государственной машины, которую создала себе буржуазия (не просто отстранение буржуазии от власти - а уничтожение организованного ею государственного механизма, - это, бесспорно, разные вещи);
б) создание государства пролетариата, основная задача которого состоит в защите революции от угрозы изнутри и извне;
в) отмирание пролетарского государства по мере исчезновения его подавляющих функций.
А теперь снова из Зюганова: "экономическая свобода плюс сильная государственная власть". Призыв более чем характерный.
Экономическая свобода - это не свобода для рабочих и служащих. Это - свобода торговли, бизнеса, предпринимательской деятельности, свобода для лавочников, биржевиков, банкиров и акционеров.
Свобода для эксплуататоров. Золотая мечта всей мировой реакции, стремящейся сбросить с себя ярмо профсоюзов, твердых цен и государственного регулирования. Сильная государственная власть может быть сильной властью или пролетариата (наемных работников) или буржуазии.
В сочетании с воззванием к "экономической свободе" она означает ни что иное как сильное государство буржуазии, без стеснения и колебаний подавляющее всякое сопротивление низов.
По сути, лозунг "экономической свободы плюс сильной государственной власти" есть лозунг крайне правых, реализованный Пиночетом, Чон Ду Хваном, греческими полковниками, а в развитых странах Запада Рейганом и Тэтчер. И недаром Зюганов говорит, что гарантом прочного внутреннего мира должна стать армия.
Как армия гарантировала (действительно гарантировала, без кавычек) этот гражданский мир в Москве в октябре 93-го или в Чечне, хорошо известно.
"Грубейшей ошибкой государственной политики стала кампания "борьбы с великорусским шовинизмом", - заявляет Г.Зюганов, прямо выступая против В.И.Ленина и выдумывая свой, "патриотический" сценарий отечественной истории, который не был реализован по вине "космополитствующих" большевиков. Зюганову невдомек, что СССР не мог в 1922г. быть ни чем иным, кроме как Союзом Советских (и в перспективе - социалистических) республик.
Никакое унитарное, без права на выход из СССР объединение было невозможно. Все попытки Колчака, Юденича, Деникина и прочих белых генералов воссоздать "единую матушку-Русь" вели только к разобщению страны.
Белогвардейцы во многом потерпели историческое поражение потому, что хотели восстановить национально-государственное устройство царской империи - в результате получив восстания на Украине и конфликты с буржуазными кликами Финляндии, Прибалтики и Закавказья, не позволившие создать устойчивый антисоветский фронт.
Зюганов понимает пролетарский интернационализм как уздечку, посредством которой большевики скрепляли развалившуюся в 1917г. "державу". "Державу", преемником которой СССР стал не в большей степени, чем современная Греция является преемником афинской республики. Весьма и весьма деляческое и убогое понимание.
