Второй этап обработки данных
таблица 4
Окончательная выборка необходимых исследованию 15 человек из 18 была определена по наименьшему времени, которое испытуемые проводят в Интернете.
| Контрольные вопросы анкеты | R1 (18 человек) | |
| Общаетесь ли вы через Интернет? | Да (2) | Нет (16) |
| Итог | 16 (2) |
Таблица 5
Окончательная выборка необходимых исследованию 15 человек из 16 была определена случайным выбором (произвольно исключен один результат).
В группе P1 анкета использовалась, но описательной ценности для работы не имеет. Из 16 человек по результатам теста исключен один (дизайнер, который в меньшей степени работает непосредственно в Интернете).
Таким образом, получена необходимая выборка окончательного состава испытуемых, которые выполнили второй этап исследования, предоставив необходимый для дальнейшей работы материал. Следует отметить фактор непредсказуемости, который вмешался на втором этапе работы с респондентами один из участников группы N1 не смог привести примеров обманного действия, которое он совершал в Сети.
Поэтому уже на втором этапе работы с испытуемыми было принято решение вернуть один из исключенных результатов первичной выборки, сделанный по остаточному наименьшему времени, проводимом в Сети, но, тем не менее, сохраняющим все требования и условия к результату задания. Также можно подчеркнуть, что подобный фактор был преодолен благодаря тому, что первоначальные группы испытуемых продолжали работать на всех остальных этапах, и не попавшие в выборку были исключены лишь документально.
Это и позволило сделать дополнительный выбор из подгруппы (исключенной случайным выбором), все результаты которой отвечали требованиям исследования, адекватную замену.
Второй этап обработки данных
На втором этапе работы с испытуемыми был получен необходимый материал, а именно: 30 примеров обманного действия в группе N1 (из них 15 в Интернете и 15 вне его соответственно), 30 примеров обманного действия в группе P1 (аналогично группе N1), и 30 примеров обманного действия в группе R1 (только невиртуальные случаи, по 2 случая от каждого испытуемого). Таким образом, для исследования получено 30 примеров обмана в Сети, которые испытуемые сочли возможным сообщить и привести в пример как типичные, и 60 обманных случаев вне виртуального мира, из которых 30 случаев виртуальных групп в меньшей степени представляют практическую ценность.
Полученные результаты, в соответствии с выдвинутой нами гипотезой исследования, рассматриваются по сравниваемым подгруппам.
Все случаи сообщенных испытуемыми обманных действий для удобства пронумерованы и на этапе обработки данных приводятся только порядковые номера этих действий. Все случаи, упорядоченные по группам, приведены в приложении 3. В текстах, предложенных испытуемыми, исправлены все имеющиеся орфографические, пунктуационные и грамматические ошибки.
Стилистика каждого сообщения сохранена полностью.
Умолчание // Искажение
В теоретической части исследования говорилось о том, что наиболее важным критерием обманного действия является способ, которым оно было совершено. По Экману таких способов существует всего два: умолчание и искажение.
Таким образом, можно сравнить полученные данные и, согласно гипотезе, исследовать наличие или отсутствие серьезных расхождений в результатах, которые бы выявили важное отличие между виртуальным и невиртуальным обманными действиями.
| Искажение | Умолчание | |
| N1 Виртуальные |
N-4 N-5 N-12 N-16 N-24 N-30 |
N-2 N-8 N-10 N-14 N-18 N-20 N-22 N-26 N-28 |
| Всего |
/h2> |
9 |
| Искажение | Умолчание | |
| P1 Виртуальные |
P-5 P-9 P-11 P-15 P-17 P-21 P-25 P-27 P-30 |
P-1 P-3 P-7 P-13 P-19 P-23 |
| Всего |
/h2> |
6 |
| Искажение | Умолчание | |
| R1 Невиртуальные |
R-2 R-8 R-9 R-10 R-12 R-16 R-20 R-22 R-25 R-26 R-27 R-28 R-30 |
R-1 R-3 R-4 R-5 R-6 R-7 R-11 R-13 R-14 R-15 R-17 R-18 R-19 R-21 R-23 R-24 R-29 |
| Всего | 17 |
таблица 6
Как видно из приведенной таблицы (таблица 6), виртуальные и невиртуальные обманные действия не имеют существенных различий: Из 30 случаев обмана в Интернете (суммарный результат групп P1 и N1) 15 являются попыткой искажения, и 15 попыткой умолчания. Из 30 случаев обмана вне Интернета группа R1 демонстрирует близкие результаты: 13 случаев обмана связаны с искажением, и 17 с умолчанием.
Следует отметить интересное расхождение между соотношением У/И в группе N1 и группе P1. Профессиональная группа пользователей в большей степени демонстрирует действия искажающего характера (9/6), чем группа непрофессиональных пользователей (6/9 соответственно).
По всей видимости, это обусловлено тем, что профессионально подготовленная группа в целом гораздо лучше знает средовые особенности Сети и, таким образом, в большей степени склонна к более активному инструментальному использованию обманного действия, чем неподготовленная группа, действия которой в большей степени имеют пассивный и дефензивный характер.
Наличие намерения // Отсутствие намерения
Важным параметром, позволяющим дать обманному действию оценку (в том числе и морально-нравственную), является тот факт, имелось ли у лжеца при совершении данного действия намерение, или же оно отсутствовало. Этот параметр Виктор Знаков считает одним из принципиальных для понимания природы обманного действия, так как он во многом определяет случайный или преднамеренный характер лжи.
| Наличие намерения | Отсутствие намерения | |
| N1 Виртуальные |
N-4 N-5 N-12 N-16 N-24 N-30 |
N-2 N-8 N-10 N-14 N-18 N-20 N-22 N-26 N-28 |
| Всего |
/h2> |
9 |
| Наличие намерения | Отсутствие намерения | |
| P1 Виртуальные |
P-5 P-9 P-11 P-15 P-17 P-25 P-27 P-30 |
P-1 P-3 P-7 P-13 P-19 P-21 P-23 |
| Всего |
/h2> |
7 |
Как видно из приведенной таблицы (таблица 7), виртуальные и невиртуальные обманные действия не имеют существенных различий: из 30 случаев обмана в Интернете в 14 случаях они совершаются с явным намерением обмануть, и 16 без такового. Из 30 случаев обмана вне Сети (таблица 8) группа R1 демонстрирует близкие результаты: 17 случаев обмана связаны с искажением, и 13 с умолчанием.
| Наличие намерения | Отсутствие намерения | |
| R1 Невиртуальные |
R-2 R-4 R-8 R-9 R-10 R-11 R-12 R-13 R-18 R-19 R-20 R-22 R-25 R-26 R-27 R-28 R-30 |
R-1 R-3 R-5 R-6 R-7 R-14 R-15 R-16 R-17 R-21 R-23 R-24 R-29 |
| Всего | 13 |
таблица 8
Таким образом, виртуальные и невиртуальная группа не обнаруживают принципиальных расхождений в своих действиях, связанных с обманом, но выявляют некоторую разницу, которая может указывать на специфичность коммуникативных актов в каждом из случаев (виртуальном и невиртуальным), что и является причиной этого различия в полученных данных. Это может быть предметом для выдвижения нескольких интересных гипотез: например, то, что Интернет на сегодняшний день является менее предсказуемой средой коммуникации, которая снижает возможность преднамеренного обмана (на это также указывает тот факт, что группа профессиональных пользователей выявляет несколько больше актов преднамеренного обмана, чем непрофессиональных); и, следовательно, темой для дальнейшего исследования и уточнения полученных данных.
Личные цели // Цели обманываемого // Цели третьего
Профессор Дубровский, автор монографии Обман, предполагал, что очень важным параметром, характеризующим обман, является цель, с которой совершено обманное действие. Таких целей может быть выделено три: ложь совершается или в своих личных целях, или при этом преследуются цели обманываемого, или же обман совершается ради кого-то третьего.
| Личные цели | Цели обманываемого | Цели третьего | |
| N1 Виртуальные |
N-2 N-4 N-5 N-8 N-10 N-12 N-16 N-20 N-22 N-24 N-28 N-30 |
N-14 N-18 N-26 | |
| Всего | 3 | 0 |
| Личные цели | Цели обманываемого | Цели третьего | |
| P1 Виртуальные |
P-3 P-5 P-7 P-9 P-11 P-13 P-15 P-23 P-25 P-27 P-30 |
P-1 | P-17 P-19 P-21 |
| Всего | 1 | 3 |
| Личные цели | Цели обманываемого | Цели третьего | |
| R1 Невиртуальные |
R-1 R-2 R-3 R-4 R-6 R-7 R-8 R-10 R-11 R-12 R-13 R-14 R-18 R-19 R-20 R-21 R-22 R-23 R-24 R-25 R-26 R-27 R-28 R-29 R-30 |
R-5 R-9 R-17 | R-15 R-16 |
| Всего | 3 | 2 |
таблица 9
Личные цели обмана далеко не всегда демонстрируют свою злонамеренную природу или желание обмануть, однако стоит уточнить, что, в силу тех или иных причин лжец совершает обман, преследуя свои интересы. Вот один из типичных примеров такого обмана:
Иногда я выключаю аську и люди думают, что меня нет на работе, хотя я есть, просто я хотела бы поработать спокойно и не отвлекаясь на посторонние разговоры.( P-23)
Сравнение полученных данных между обманными действиями в виртуальном мире и обманами вне Интернета не обнаружило никаких существенных различий в целях, с которыми совершается обман (таблица 9). В большинстве таких случаев (23 из 30 в виртуальных группах, и в 25 случаях из 30 в невиртуальных) испытуемые совершают обман, преследуя собственные цели.
Здесь следует отметить один интересный факт, который был получен при сравнении результатов всероссийского опроса и настоящего исследования. В марте 2000 г. независимый исследовательский центр РОМИР провел опрос по всероссийской репрезентативной выборке.
Опрос проводился среди 1500 респондентов в 94 населенных пунктах РФ (160 точек опроса, 40 субъектов Федерации). В ходе исследования россиянам был задан вопрос, считают ли они оправданной ложь в собственных интересах.
Как показали данные опроса, 31,1% граждан полагают, что ложь в собственных интересах не оправдана никогда. В большинстве случаев неоправданной ложь в собственных интересах считают 23,7% респондентов.
Всегда оправданной находят ложь в своих интересах 2,6% россиян, а в большинстве случаев оправданной ее считают 9,8% граждан. Затруднились с ответом на вопрос 3,1% участников опроса. Остальные опрошенные сказали, что в каких-то случаях ложь в собственных интересах оправдана, а в каких-то нет. [14]
Таким образом, если считать полученные данные надежными и достоверными, то можно обнаружить, что почти 80% случаев обманного действия совершается только в личных целях (данное исследование), однако при этом 58,4% опрашиваемых (РОМИР) дают этому действию негативную оценку и, фактически, отказывают ему в праве на существование. Следовательно, можно предполагать, что опрашиваемые придают лжи субъективное значение, подразумевая исключительно ее злонамеренную природу, и не включают в ее понимание случаи, когда субъект совершает обманное действие, не преследуя при этом цели обмануть (то есть не имеет намерения), но преследуя при этом инструментальные, или же адаптивные цели.
Доброкачественность // Злокачественность
В теоретической части работы говорилось о том, что понимание лжи как или добродетельной, или злонамеренной, не может удовлетворить поставленных задач исследования, так как, с морально-нравственной точки зрения, отсутствие злонамеренной природы далеко не всегда означает добродетельный характер лжи. Более интересной и перспективной можно признать попытку использовать в исследовании лжи и обмана подход Фромма, использующего в своем исследовании феномена агрессии понятия доброкачественной и злокачественной агрессии. Сравнительная таблица, которая приводилась в теоретической части работы, показывает сходство феноменов агрессии и лжи в том плане, что они в своем большинстве имеют приспособительный и адаптивный характер.
Поэтому в настоящей работе возможен методологический подход Фромма в исследовании обманных актов, совершаемые в Сети, и совершаемые вне Интернета, с точки зрения их доброкачественности и злокачественности (таблица 10).
| Доброкачественные | Злокачественные | |
| N1 Виртуальные |
N-2 N-4 N-5 N-8 N-10 N-12 N-14 N-16 N-18 N-20 N-22 N-24 N-26 N-28 N-30 |
|
| Всего | 0 |
| Доброкачественные | Злокачественные | |
| P1 Виртуальные |
P-1 P-3 P-5 P-7 P-9 P-11 P-13 P-15 P-17 P-19 P-21 P-23 P-25 P-27 P-30 |
|
| Всего | 0 |
| Доброкачественные | Злокачественные | |
| R1 Невиртуальные |
R-1 R-2 R-3 R-4 R-5 R-6 R-7 R-8 R-9 R-10 R-11 R-12 R-13 R-14 R-15 R-16 R-17 R-18 R-19 R-20 R-21 R-22 R-23 R-24 R-25 R-26 R-29 R-30 |
R-27 R-28 |
| Всего | 2 |
таблица 10
Итак, можно увидеть, что группы не демонстрируют никаких различий в своих проявлениях обманного действия: в абсолютном большинстве имеющихся случаев действие носит доброкачественный характер. Интересно отметить, что в невиртуальной группе два случая лжи явно злокачественного характера совершены одним и тем же человеком. Это может косвенно подтверждать позицию Фромма, если соотнести ее с данным исследованием, когда личность, склонная к злокачественным действиям, имеет отчетливо клинический характер и, фактически, уникальна в каждом конкретном случае. То есть, другими словами, подобные случаи очень затруднительно рассматривать обобщенно.
Возможно, именно по этой причине каждому субъекту, склонному к злокачественным действиям, Фромм посвятил целую главу своей работы, с очень подробным анализом его биографии и психологических особенностей.
Третий этап обработки данных
На втором этапе обработки данных были выделены самые существенные признаки, которые характеризуют обманное действие в виртуальных и контрольной (невиртуальной) группах. Обнаружено, что группы чаще всего лгут в собственных целях, намеренно или при отсутствии намерения, и эти действия в подавляющем большинстве случаев носят доброкачественный характер.
Таким образом, возможно распределение полученных данных по четырем основным шкалам, а именно: намеренное искажение, ненамеренное искажение, намеренное умолчание и ненамеренное умолчание, и сравнить полученные результаты.
| Искажение | Умолчание | |||
| Намеренно | Ненамеренно | Намеренно | Ненамеренно | |
| N1 виртуальные | N-4 N-5 N-12 N-24 N-30 | N-14 | N-2 N-16 | N-8 N-10 N-18 N-20 N-22 N-26 N-28 |
| P1 виртуальные | P-5 P-9 P-11 P-15 P-17 P-25 P-27 P-30 | P-21 | P-1 | P-3 P-7 P-13 P-19 P-23 |
| R1 невиртуальные | R-2 R-7 R-8 R-9 R-10 R-12 R-19 R-20 R-21 R-27 R-28 R-30 | R-16 R-25 | R-1 R-4 R-11 R-13 R-18 R-22 R-24 R-26 | R-3 R-5 R-6 R-14 R-15 R-17 R-23 R-29 |
| N1 | 5 | 1 | 2 | 7 |
| P1 | 8 | 1 | 1 | 5 |
| R1 | 12 | 2 | 8 | 8 |
таблица 11
Как видно из таблицы (таблица 11), данные, полученные при их перераспределении, значительно отличаются от предыдущих: контрольная группа демонстрирует более высокое количество таких обманных действий, связанных с умолчанием, которые имеют преднамеренный характер (8 случаев у невиртуальной группы к 3-м в виртуальных). В свою очередь, виртуальные группы показывают более высокое число обманных действий, связанных с умолчанием, которые не имеют намерения (12 случаев у виртуальных к 8-ми у контрольной).
По шкале искажений исследуемые и контрольная группа не выявляют никаких отличий (13 и 12 случаев соответственно в случаях преднамеренности действия, и 2 и 2 в случаях непреднамеренного).
Вероятно, что объяснение этому содержится в тех закономерностях, которые присущи интернет-аудитории и основным закономерностям пребывания в виртуальном мире: таким, как анонимность, физическая непредставленность и произвольность в выборе собеседника и возможности прервать коммуникацию в любой момент. Значительное число обманов, связанных с умолчанием в Сети, имеют явно дефензивную природу, то есть пользователи, которые имеют большие возможности выбирать или обрывать контакты по своему усмотрению, скрывают свое присутствие или намерение, не имея никакого желания обмануть своих потенциальных собеседников, либо же вступать с ними в состояние выяснения отношений.
Заключение
Выводы
В данной работе были поставлены и решены задачи организационного, методического и содержательного характера.
В организационном плане было показано, что как контрольная невиртуальная, так и сравнительные виртуальные группы, независимо от среды своего пребывания (здесь уместно напомнить, что виртуальным группам было предложено привести и по одному случаю обмана вне Сети, что соответствовало легенде исследования), хорошо осознают, когда и какие обманные действия они совершают, хотя и далеко не всегда понимают под этим строго определенные понятийные значения, приписывая им разный смысл и оттенки. Таким образом, испытуемые продемонстрировали, что обман пусть он совершен в Сети, или же совершен в привычном для них невиртуальном мире всегда остается обманом, и они осознают это в полной мере.
Анализ литературы и выбранные критерии, на основе которых можно более точно определить природу обманного действия, не только соответствовали практической части исследования, но и показали, что обман, совершенный в Сети, в полной мере подлежит оценке на основании выбранных критериев. Соответственно, правомерно утверждать, что с теоретических позиций у виртуального обмана не обнаружено никаких, присущих только ему, уникальных феноменов.
Сетевой обман точно таким же образом, как и обычный, поддается смысловому расщеплению с помощью тех критериев, которые предложены только для невиртуального обмана.
Решение задачи методического порядка показало, что выбранные нами методики адекватны целям исследования и специфике работы. На основе данных методик могут быть более точно сформулированы критерии, которые в большей степени относятся к виртуальному обманному действию: такие, как количественная и качественная разница в этих действиях у профессиональной и непрофессиональной виртуальных групп, разница между ненамеренным и намеренным действием в отношение виртуального собеседника или виртуальной общности, и некоторые другие.
Решение содержательной задачи исследования показало, что из выдвинутых нами гипотез относительно различий между обманом в Интернете и обычным обманом, полностью подтвердилась гипотеза о том, что сетевой обман не имеет существенных отличий по сравнению с обманом, который совершается в невиртуальной среде, и, как следствие, имеет таким образом принципиально гностическую природу, то есть может быть предметом дальнейших исследований, а также поддается детекции, то есть на основании подобных исследований могут быть обнаружены и формализованы все его проявления, качества и свойства, по которым он может быть безошибочно распознан. С другой стороны, подтвердилась и вторая гипотеза, которая предполагала, что, в связи с некоторыми особенностями коммуникации в Интернете, имеются определенные различия в характере обманного действия, совершаемого в Сети.
Такое различие было обнаружено в разнице между соотношением числа ненамеренных и намеренных обманов, связанных с умолчанием, выявленных в виртуальной и контрольной (невиртуальной) группах испытуемых.
Перспективы исследования
Дальнейшее изучение личностных, ситуативных и средовых особенностей обмана в Сети, может идти несколькими путями.
Во-первых, одну из сложных задач представляет собой поиск методов исследования, способных обнаружить и исследовать наиболее деструктивные проявления лжи, которые имеют злонамеренный и злокачественный характер. Эта задача представляется сложной, но возможной и интересной для изучения. Можно считать очевидным, что испытуемые данного исследования избегали сообщать о себе таких данных, которые бы слишком явно указывали на девиантную природу их поступков, и предлагали такие случаи, которым более присущ нормативный характер. Возможно, что для выявления и изучения таких случаев необходимо разработать новые методы исследования.
Возможно также, что эти методы должны быть опосредствованы теми средствами коммуникации, которые характерны для интернет-аудитории. Таким образом, методы могут включать в себя анализ знаковой природы коммуникации, анализ содержания знаковой коммуникации для выявления наиболее типичных признаков обмана: специальные символы; модальность высказываний; элементы форматирования текстового сообщения; способ контакта и сопроводительные данные, присущие этому способу, и некоторые другие.
Во-вторых, феноменология лжи в Интернете, как и в обычной жизни, может быть изучена через те контексты взаимодействий, в которых она проявляется в большей или меньшей степени. Очевидно, что в разных ситуациях субъект имеет и разную вероятность стать жертвой обмана: это справедливо как для виртуального, так и для невиртуального миров.
Эти ситуации могут быть изучены и, таким образом, могут быть определены те ситуации, в которых такой риск максимально высок. Это не столько детектирующий, сколько виктимологический аспект возможного исследования.
Таким образом, для дальнейшего изучения обманного действия в Сети, необходим как поиск и подбор таких методов исследования, которые позволят выполнить поставленные в подобных исследованиях задачи, так и более детальный анализ процессов, происходящих при взаимодействии человека с компьютером и с другими людьми.
Список используемой литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.В., Философия: учебник для вузов, М, Проспект-Теис, 1996, 416 с.
2. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е., Мотивация пользователей Интернета, http://users.kpi.kharkov.ua/lre/bde/dopol/russia/motiv.htm
3. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е., Социальная и демографическая динамика сообщества пользователей компьютерных сетей, http://www.relarn.ru:8080/human/dynamics.txt
4. Берн Э., Секс в человеческой любви, М., МКЦ, 1990, 110 с.
5. Годфруа Ж., Что такое психология? В 2-х тт., М., Мир, 1992, т.1,
496 с.
6. Гроф С., Хэлифакс Д., Человек перед лицом смерти, AirLand, 1996. 246 с.
7. Даль В.И., Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х тт., т.2, СПб., 1997
8. Знаков В.В., Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана // Психология лжи, Экман П., Питер, СПб, 2000, 272 с.
9. Знаков В.В., Страна лжецов? Версты, 2000,
