Собственность американского правительства

Собственностью американского правительства были 5% этих сумм, которые использовались для покрытия административных расходов миссий по «плану Маршалла», строительства американских посольских зданий, на закупку правительством США стратегического сырья и т.д.
Собственность данного правительства формально представляли собой 95% «эквивалентных счетов», которые включались в государственный бюджет страны. Однако они могли быть истрачены только с согласия американской администрации «помощи». Эти средства использовались для предоставления субсидий филиалам американских монополий в странах-должниках или их колониях, национальным монополиям, связанным с военным производством, разведкой сырьевых ресурсов и т.д.

С помощью «эквивалентных счетов» американские монополии ограничивали самостоятельность стран Западной Европы в расходовании средств собственного бюджета.
Кроме того, страны получатели «помощи» по специальным двусторонним соглашениям с США брали на себя дополнительные обязательства. Они должны были ежемесячно представлять администрации «плана Маршалла» отчеты об операциях по реализации американской «помощи». Экономические планы следовало доводить до сведения созданной под эгидой США Организации европейского экономического сотрудничества и получать там одобрение.

Правительства обязаны были давать американским властям подробную информацию о производстве, платежном и торговом балансах, золотовалютных ресурсах своих стран и другие важные сведения. Они соглашались полностью выполнять требования американского законодательства, включая будущее законодательство, касающееся «помощи». Страны, принимавшие «помощь» США, обязывались не торговать с другими странами, если это «вредит торговым интересам США», что означало подрыв самостоятельности в области внешнеторговой политики.
Американский частный капитал получал свободный доступ в страны Западной Европы. Правительства соглашались оказывать «достаточное покровительство всем американским гражданам, любой американской компании, обществу, ассоциации, созданным по американским законам», которые пожелали бы обосноваться в данной стране. Американским компаниям обеспечивался «равный» с национальными компаниями доступ к эксплуатации ресурсов данной страны.

Им гарантировалась неприкосновенность капиталов и прибылей, а также свободная обратимость их в доллары по официальным курсам. Страны обязывались также снизить ввозные пошлины на американские товары, распространив эти льготы на Западную Германию и Японию на началах «наибольшего взаимного благоприятствования».
Таким образом, так называемая «безвозвратность» американской «помощи» более чем на 100% перекрывалась прямыми и косвенными материальными выгодами для американских компаний, а также ущемлением суверенитета иностранных государств в пользу США.
С начала 50-х гг. «безвозвратные субсидии» США, кроме стран Западной Европы, были распространены и на другие государства капиталистического мира. В отношениях с экономически слаборазвитыми странами они получили наименование технической «помощи». Условия этих субсидий строились по рассмотренному выше образцу, однако со временем в них были внесены некоторые изменения.

Часть «эквивалентных фондов», находившаяся в собственности правительства США, была, увеличена до 10%. Но поскольку многие страны не желали принимать американскую «помощь» на таких кабальных условиях, некоторые положения «двусторонних соглашений», наиболее явно ущемлявшие суверенитет стран-получателей, были отменены. «Безвозвратные субсидии» стали более скрытой, более замаскированной формой международной зависимости, но суть их не изменилась.
Всего за послевоенный период (июнь 1945 конец 1960 г.) США предоставили другим странам экономическую «помощь» в форме «даров» на общую сумму 38,7 млрд долл. Из этой суммы на страны Западной Европы приходится 53%, страны Ближнего Востока 9, страны Африки меньше 0,5, страны Южной Азии 2, страны Дальнего Востока 26, страны Латинской Америки 2%. Наибольшую сумму в виде «даров» 60% получили такие страны, как Англия, Франция, ФРГ, Италия, Южная Корея, Южный Вьетнам, Тайвань.

В то же время «безвозвратные субсидии» в порядке экономической и технической «помощи» политически независимым слаборазвитым странам составили всего около 1 млрд долл., т.е. менее 3% от общей суммы. Это лишний раз доказывало, что при выдаче «даров» США руководствовались исключительно интересами своей экономической и политической экспансии.
Интенсивное использование вывоза капитала как важнейшего орудия внешнеэкономической политики. Вывоз капитала все более превращается в непосредственный придаток внешнеэкономической политики. Этому способствует распространение государственно-монополистических форм вывоза капитала, которые позволяют олигархии поставить под свой контроль это важнейшее орудие экспансии и расширить его применение с конкретными внешнеполитическими целями.
Каждый акт той или иной западной державы в области экспорта капитала следует рассматривать по двум позициям: 1) получение экономических выгод; 2) получение военно-политических выгод. Эти две цели, как правило, тесно связаны между собой. Наиболее ярко это проявилось в вывозе капитала из США сразу же после окончания Второй мировой войны.

В зарубежной литературе такое явление получило название «долларовой дипломатии».
«Долларовая дипломатия» имеет две наиболее характерные черты: 1) предоставление широкой военной «помощи» как средство сколачивания агрессивных блоков; 2) использование займов и кредитов в целях политического и экономического давления на все капиталистические страны, как крупные, так и более слабые.
Военная «помощь» США иностранным государствам стала оказываться в значительных масштабах со времени войны в Корее (1950 1953 гг.). Так же, как усиленная гонка вооружений стала с тех пор постоянным спутником капиталистической экономики, предоставление вооружения в порядке «даров» превратилось в неотъемлемый атрибут американской внешней политики. Военная «помощь» осуществлялась по линии НАТО и других блоков.
Военная «помощь» предоставляется в виде «безвозвратных субсидий» на закупку готового военного оборудования, снаряжения и других товаров непосредственно для нужд вооруженных сил, а также на покрытие затрат по техническому и военному обучению иностранных армий американскими инструкторами. В отличие от экономических «даров», военная «помощь» не сопряжена с созданием эквивалентных фондов в местной валюте. Однако она включается в военные бюджеты соответствующих стран, которые таким образом оказываются в известной степени подконтрольными американскому правительству.
Деление американской «помощи» на военную и экономическую в значительной мере носит условный характер. В ряде случаев военная «помощь» оказывается мощным стимулом укрепления общего промышленного потенциала страны, которой она предоставляется. В таком благоприятном положении оказались, например, ФРГ и Япония, поскольку эти две страны в течение ряда лет были фактически избавлены от бремени собственных военных расходов. В результате они смогли бросить все ресурсы государственного бюджета на капиталовложения в ключевые отрасли своей экономики, обновить их производственный аппарат, реорганизовать производство на современной основе.

Этому способствовали и субсидии западногерманским и японским промышленникам, выдаваемые из эквивалентных фондов, образованных в соответствии с условиями экономической «помощи».
Однако для большинства стран военная «помощь» США все же была дополнительным бременем, так как она предоставлялась лишь при том условии, что сами эти страны из своих средств выделяли еще большие суммы на гонку вооружений.
Вместе с тем экономические «дары» нередко имели прямую военную направленность. На эти средства в США закупалось оборудование и сырье для военной промышленности; Эквивалентные фонды, образуемые от поставок оборудования, сырья, потребительских товаров, нередко также ассигновались на военные цели.
Военная «помощь» США была исключительно выгодна крупнейшим американским военно-промышленным концернам, так как гарантировала им широкий внешний рынок сбыта вооружения (до 10% их общих продаж).
В послевоенные годы американские кредиты и субсидии стали важнейшим средством политического и экономического давления на другие капиталистические страны. Эта сторона «долларовой дипломатии» стала очевидна сразу же после окончания Второй мировой войны.
Новая характерная особенность заключалась в том, что Вашингтон стремился осуществлять этот курс своей внешней политики не только по отношению к слабым, зависимым странам, как это было раньше, но и по отношению к ведущим западным государствам. «Классическими» примерами являются американские займы Англии и Франции. В последующие годы, когда географические рамки экономической «помощи» США раздвинулись, она оказывалась почти исключительно при условии вступления стран-получателей в военные блоки. Эта политика имела лишь частичный успех.
В военные блоки вступили только такие страны, как Филиппины, Таиланд, Иран, Турция. Принятие ими военной «помощи» США способствовало обострению международной напряженности на Ближнем и Дальнем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Попытка американского капитала в 50-х гг. посредством «долларовой дипломатии» втянуть в военные группировки подавляющую часть экономически слаборазвитых стран, в частности, Индию, Индонезию, Египет, Бирму, Цейлон, закончилась провалом.

Содержание раздела