Теоретическая задача классификации конфликтов стоит перед исследователями буквально с древности. Мы уже отмечали, что еще Цицерон делил все войны на справедливые и несправедливые.
Вместе с тем сложность решения этой проблемы, связанной прежде всего с уникальностью и неповторимостью каждого конфликта, множеством критериальных оснований, до сих пор не дает возможности составления единой общепризнанной классификации. Именно поэтому в современной мировой конфликтологической литературе существует множество подходов, дифференцирующих конфликты по различным основаниям.
В частности, согласно общей теории конфликтов К. Боулдинга общественные конфликты в соответствии с уровнем организованности сторон делятся на три большие группы: конфликты на уровне индивидуума; группы; организации. Причём американский учёный считает, что на фоне группы структура организации органичнее и выше по уровню, поэтому конфликты между организациями являются наиболее сложными. В свою очередь, трём организационным уровням соответствует своя типология: конфликты между индивидуумами; пограничные конфликты между изолированными в пространстве группами; экологические конфликты между
пересекающимися в пространстве группами; конфликты между гомогенными организациями (государствами); конфликты между гетерогенными организациями (например, между государством и церковью); конфликты между индивидуумом и группой (например, в семье); конфликты между индивидуумом и организацией (например, в государстве); конфликты между группой и организацией. Высшей формой конфликта, по мнению К. Боулдинга, является международный конфликт, доминирующий в наши дни над всеми другими формами.
Отдавая должное американскому ученому за его интересный подход к одной из самых сложных задач исследования - классификации, хочется все же отметить, что он, на наш взгляд, не в полной мере следовал обязательным принципам дифференциации социальных явлений: теоретической последовательности и эмпирической адекватности. Во всяком случае, непонятно, почему в классификационном ряду, составленном по уровневому критерию, оказывается явление, не отвечающее ему?
Имеются в виду экологические конфликты.
На фоне довольно расширенной классификации К. Боулдинга его коллега А. Рапопорт в своей теории выделяет всего три главных типа и одновременно три уровня конфликтов: схватка, игра, спор. Думается, что и в данном случае, несмотря на то, что функциональная сущность у них одинакова, - столкновение субъектов, ученый опирается на различные критериальные основания: в схватке каждый из соперников воспринимает противника как врага и старается уничтожить его; в игре противоположная сторона воспринимается как соперник, их взаимодействие происходит по строго соблюдаемым правилам, а окончание игры с самого начала подразумевает сотрудничество бывших игровых оппонентов; во время спора противоположная сторона воспринимается как что-то не понимающая, её надо переубедить и переманить на свою сторону.
В отечественной научной литературе наиболее распространенным является подход, согласно которому все
социальные конфликты по уровневому признаку делятся на: конфликты на межличностном уровне; конфликты на межгрупповом уровне; конфликты на уровне крупных систем (подсистем); конфликты на уровне деления общества по социальным признакам; конфликты на региональном и глобальном уровнях.
Вместе с тем специфика природы политического конфликта обусловливает и некоторое отличие его уровневой классификации. Это обусловлено тем, что основа политических конфликтов - политические отношения - в мировой практике делятся прежде всего на два широкомасштабных уровня - международный и внутригосударственный.
Поэтому и все политические конфликты делятся в первую очередь на внешнеполитические (международные) и внутриполитические.
Каждый из них имеет свои подуровни:
Заметим, что любые периодизации и классификации, касающиеся общественных явлений и процессов, являются относительными. Это затрагивает и разделение конфликтов по уровневым признакам, осуществляемое в большей мере лишь в целях более глубокого анализа происходящего столкновения политических сил. В реальной современной жизни конфликты, формирующиеся на одних уровнях, по мере своего развития обязательно в той или иной степени затрагивают и другие. Поэтому едва ли можно однозначно классифицировать тот или иной конфликт изолированно от явлений, происходящих на других конфронтационных уровнях.
Это положение обусловило то, что научная, общественно-политическая литература главным образом оперирует дифференциацией на внутри- и внешнеполитические конфликты.
.
Проведённый анализ природы политического конфликта показал, что политическая жизнь общества в своей основе находит выражение во властных отношениях, направленных на защиту, закрепление и развитие достигнутых завоеваний, реализацию коренных интересов, создание новых предпосылок для дальнейшего улучшения положения определенных политических сил, достижение консенсуса между ними. Поэтому главной отличительной особенностью внутриполитического конфликта является борьба за реализацию политического интереса, за политическое господство, власть той или иной социальной группы, слоя общества.
Формы этой борьбы весьма разнообразны - от парламентской борьбы во время избирательной кампании до гражданских войн.
Если говорить о разновидностях
внутриполитических конфликтов (их классификации), то их количество зависит от реального наличия числа политических сил в конкретном обществе. А конфликт может возникнуть между любыми политическими силами, их организациями (объединениями), а также внутри самих сил и их организаций.
Особо острый и напряжённый характер носят классовые внутриполитические конфликты, возникающие между общественными классами с непримиримо противоположными интересами. Эти конфликты, как правило, носят антагонистический характер, рассматриваются как конфликты с нулевой суммой и, начинаясь с социально-демографического (а порой и социально-корпоративного уровня), зачастую переходят в общегражданский.
Классовая борьба, возникшая с появлением частной собственности, сопровождала практически всю историю развития человечества. Однако с переходом мировой цивилизации от авторитарных и тоталитарных форм правления к преимущественно демократическим, актуальность анализа этих конфликтов несколько снизилась.
которые, наряду с классовыми (а порой лишь на их фоне), в большей степени отстаивают интересы отдельных социальных групп, слоев. Нередко эти социально-политические силы
различаются лишь несовпадением намечаемых и применяемых методов и средств достижения целей. Процесс политической борьбы различных партий, как правило, проходит на корпоративном уровне и не выходит за рамки конституционных норм, хотя и приобретает порой драматический характер.
В нашей стране, например, несмотря на более чем десятилетний опыт политического плюрализма, лидеры как государства, так и различных политических партий и движений ещё не вышли на должный цивилизованный уровень ведения политической борьбы.
Борьба в конечном итоге ведётся за лидерство в государстве, партии, движении и т.п., поэтому немаловажным здесь является выяснение истинных позиций противоборствующих сторон. За открыто провозглашаемыми позициями претендентов на властные полномочия не всегда просматриваются их подлинные интересы. В результате голосуют чаще за того, кто больше обещает.
В дальнейшем практическое воплощение субъективных интересов всенародно избранного, как правило, приводит лишь к нарастанию конфликтных ситуаций. Сами же избранные в дальнейшем нередко оказываются на скамье подсудимых.
Это не говоря уже о том, что за последнее время всё больше и больше вскрывается фактов криминального прошлого уже избранных депутатов (особенно регионального звена) или только баллотирующихся.
В особую группу внутриполитических конфликтов выделяются межнациональные, межэтнические конфликтные отношения. Их выделение связано с многообразием, сложностью, а порой и запутанностью их происхождения, типологией, характером протекания, способами урегулирования и предотвращения.
Исторический опыт подтверждает, что именно этот тип внутриполитических конфликтов в многонациональных государствах (на любой стадии социально-экономической зрелости) по своим масштабам, продолжительности и интенсивности превосходил классовые и иные типы социальных конфликтов.
то есть между ветвями
власти. Одна из них состоит в том, что в разрешении конфликтов всегда активно действующим субъектом являются государственные структуры. Это происходит даже в том случае, если они не входят в число активно действующих конфликтующих сторон. Вторая особенность заключается в преимущественном использовании легальных методов и средств как ведения, так и разрешения конфликта или в их последующей легитимации.
В соответствии с этим конфликты между властными ветвями разрешаются преимущественно правовыми, а не силовыми средствами. Но в случае применения силовых методов (даже вооружённых) результат принуждения находит впоследствии юридическое закрепление с помощью принятия нормативных актов, изменения конституции, подписания общественных договоров.
Примерами этому служат, например, Беловежское соглашение, неконституционное по тем временам и ратифицированное впоследствии парламентами государств - участников соглашения, и вооружённый разгон Верховного Совета России в октябре 1993 года, закреплённый затем конституционным путём.
Существует и ряд специфических условий, способствующих развитию конфликта между ветвями власти. Это прежде всего переходное состояние государственного развития, причиной которого является экономический, политический или другой кризис.
Причиной может выступать и незрелость демократических начал в обществе и неразвитость политической системы, особенно в период преодоления последствий тоталитарного правления. Наконец, противоречивость конституционной, законодательной базы также является провоцирующим конфликты фактором.
Названные обстоятельства, по отдельности или в сочетании, чреваты противостоянием социально-политических сил в обществе. А это, в свою очередь, неизбежно приводит к нарушению баланса властей.
. Во все времена, даже в светских государствах, религия играла огромную роль, всемерно влияя не только на духовную сферу жизнедеятельности общества, но и на отношения государственной власти. Это не говоря уже о теократических обществах, где религия имеет приоритетное значение. Конфликты в религиозной сфере зачастую носят сугубо идеологический характер, однако нередко они приобретают политическую окраску, непосредственно влияя на процессы завоевания и удержания государственной власти.
Так же часто субъекты политики в ходе конфликтных взаимоотношений используют религиозные пристрастия своих сторонников.
Конфликтогенность религиозной сферы во многом усугубляется существованием и функционированием различных мировых религиозных конфессий, порождающих различные подходы в рамках теологического объяснения конфликтов и применяемого в его рамках насилия. Даже внутри однородных конфессий существуют различные подходы.
Так, в христианстве различаются: католический взгляд - стремление встать над государством; протестантский взгляд - невмешательство в дела государства; православный - отождествление себя с государством. В исламе (мусульманстве) - шииты стремятся к власти в государстве и в развязывании
священной войны джихада, или газавата, против неверных, а сунниты - не вмешиваются в дела государственной власти и активно поддерживают её. Даже среди одного национального этноса наблюдается различие в конфессиональной самоидентификации. Так, 88% адыгов считают себя просто мусульманами, а 11% - мусульманами-суннитами, среди черкесов это соотношение составляет 94:4, кабардинцев - 86:13, карачаевцев - 80:20, аварцев - 56:36, даргинцев - 50:48, чеченцев - 43:52, ингушей - 41:53, лезгин - 48:52.
При этом необходимо отметить, что именно эти народы в наибольшей степени политизированы и именно территории их проживания отмечены повышенной конфликтогенностью.
Характеризуя внутриполитический конфликт, необходимо отметить, что не только политические силы страны становятся его субъектами. Это объясняется тем, что в современной разнообразной и во многом противоречивой общественной жизни нередки случаи явного выделения политического аспекта в ходе функционирования другого социального конфликта. Другими словами, в общественной практике часты случаи перерастания конфликта, например, в сфере трудовых отношений или культуры в политический. Это происходит зачастую тогда, когда уже в ходе конфликта начинают выдвигаться политические лозунги и требования, которые в дальнейшем становятся доминирующими.
Хотя и без выдвижения таковых чисто экономическая забастовка (и ей подобные) может повлиять на дальнейшие политические события в стране. В истории нашей страны можно вспомнить, например, отставку правительства Н. Рыжкова, которую, безусловно, предопределила стачка шахтёров.
Они же, кстати, во многом предопределили судьбу правительства В. Черномырдина.
Современная политическая конфликтология особое внимание уделяет внешнеполитическим (международным) конфликтам. Это обусловлено тем, что они, достигая высших фаз своего функционирования, становятся
наиболее разрушительными и дестабилизирующими факторами развития стремящейся к единству мировой цивилизации.
Основными характерными особенностями внешнеполитического конфликта являются следующие.
1. Основные субъекты внешнеполитического конфликта - суверенные государства, их союзы и коалиции. Вместе с тем таковыми могут выступить и организации, представляющие государства или общественно-политические организации (типа Социалистического Интернационала), профсоюзные альянсы, идеологические и религиозные движения и т.п.
2. Властные отношения, в том понимании, которое определяет их в содержании внутриполитического конфликта, не являются доминирующими на международной арене. Поэтому политическая власть в данном случае подразумевает властные отношения между государствами и их коалициями по отношению к конкретной территории, региону.
3. В основе интересов и целей внешнеполитического конфликта лежат главные жизненные потребности и устремления, идеалы и дух конкретного народа или значительной его части, потребности, от удовлетворения которых зависит само существование, безопасность или благосостояние этого народа, его государства как единого целого (национальные интересы). Другими словами, в международном политическом конфликте противостоят не частные интересы и цели, а общие государственные интересы, в первую очередь связанные с обеспечением безопасности и суверенитета (независимости) государства, с защитой его территории, экономического, социокультурного и информационного пространства.
Вместе с тем необходимо отметить, что нередко в международном конфликте под ширмой общенациональных реализуются узкогрупповые (классовые) интересы.
4. Международный конфликт является продолжением внешней и внутренней политики, проводимой государствами - участниками конфликта до возникновения
конфликтной ситуации (эта особенность ещё раз подчёркивает правильность предыдущего пункта).